Заходил
Привлекла аннотация — заинтересовала нестандартная сюжетная завязка.
Начал читать — первая глава очень понравилась. Надеюсь, дальше будет не менее интересно:)
Единственное замечание: в абзаце «Вирт, что вы творите … я же не умертвие» непонятно, где слова, сказанные вслух, а где внутренняя речь, и на что Вирт среагировал «госпожа добралась до трактата мастера Озески».
Таки вариант 4 — вот даже не задумывался, что они на что-то влияют.
Соответственно, были отлайканы все произведения, которые прочитал или уверен, что дочитаю (а, следовательно, они понравились).
Надо и по остальным читаемым авторам пройтись — буду по мере сил способствовать продвижению хорошей литературы в топ.
Попробовал начать читать — задумка кажется крайне интересной. Увы, при чтении постоянно спотыкаюсь на пунктуационных и стилистических ошибках:( — теряется удовольствие от текста. Видимо, не в этот раз.
Есть подозрение, что жизни у Няши, того-с, закончились — и встала она только потому, что за неназываемого добавилось.
Прочитал. Как эротика, правда, почти не тронуло — а как психологическая фантастика очень понравилось. По-моему, замечательный пример очень правильного использования жанровых особенностей фантастики — показать характеры, которые в рамках реализма, так сказать, малореальны.
И ещё соображение, которое хочется высказать. В обсуждении записи в бложике (https://author.today/post/51999), которая мотивировала меня прочитать этот текст, многие писали, что героиня ни разу не сильная. По-моему, сильная личность — это не про железного *** [не знаю, какая тут политика относительно крепких слов] без страха и упрёка, который движется по жизни как по рельсам. У Йеннер хватает тараканов (которые в тексте красиво и со вкусом описаны) — но хватает силы с ними бороться и побеждать. Увы, не всегда классический «сильный герой» побеждает какую-либо свою слабость — в случает Йеннер побеждённых слабостей мной насчиталось примерно три с половиной.
В 28 главе дублируется кусок текста, начиная с «Приятно, все ж таки…» — в начале.
Спасибо за интересную статью и ссылку на Хабр. Дало повод основательно задуматься и улучшило понимание СТО. Даже не только прочитал, как обычно, а захотел прокомментировать:)
Другой вопрос, с аргументами о телепортации я по итогам размышлений не согласен. Постараюсь подробно изложить свои соображения завтра: за пять минут их не опишешь, а уже спать пора.
Дошли руки до изложения аргументов.
Для начала преамбула: я таки хоть и физик, но далеко не теоретик, и с не пренебрежимо малой вероятностью могу ошибаться.
Сокращения: ПВ — пространство-время, СО — система отсчёта, ОТО — общая теория относительности.
Основную проблему я вижу в том, что преобразования ПВ не зависят от формы траектории — будь она прямая, кривая, пунктирная, да хоть какая угодно.
Рассмотрим для начала, как меняются координаты одного-единственного «точечного» события в ПВ при переходе в новую СО:
(красный — исходная СО, синий — конечная)
Теперь пусть у нас будут два события в ПВ, разделённые пространственноподобным интервалом:
При переходе в новую СО координаты событий 1 и 2 будут преобразовываться как на картинке вне зависимости от того, являются ли они начальными и конечными точками сверхсветового полёта, телепортации, или вообще причинно несвязанными событиями.
А вот если они причинно-связаны… Следующий шаг, вроде бы, очевиден — разогнавшись* и, тем самым, перейдя в «синюю» СО, совершим вторую телепортацию 4' → 5'. У нас появится вторая пара причинно-связанных событий, которая в «красной» СО будет выглядеть как 4 → 5:
Тогда мы сможем спокойно прилететь из точки 5 в точку 1, получив замкнутую причинно-связанную траекторию 1 → 2 → 3 → 4 → 5 → 1.
* Касательно обновления статьи с аргументом про ускорение. Ускорение происходит именно на этом этапе. Парадокс в том, что ускорение влияет на временную координату пространственно удалённых событий крайне непривычно с точки зрения повседневного опыта — причём чем дальше в пространстве произошло событие, тем сильнее. Тут та же история, что в парадоксе близнецов: в СО того близнеца, который в ракете, другой близнец молниеносно стареет как раз в момент разворота ракеты в дальней точке полёта.
PS: Полуфилософское отступление. Мне не кажется, что замкнутые причинно-связанные траектории — такая уж проблема.
Я склоняюсь к мысли, что принцип причинности — не фундаментальный физический закон, а всего лишь следствие низкой энтропии нашей вселенной (см. гипотеза о прошлом) и второго начала термодинамики. Вся эволюция нашего мозга адаптировала наше мышление к функционированию во вселенной с очень низкой и при этом возрастающей энтропией (что, строго говоря, является специфической ситуацией, занимающей очень малый объём в фазовом пространстве состояний), так что нам сложно представить, как может быть иначе.
Всевозможные телепортации и прочие гипердвигатели вряд ли возможны без эффектов ОТО — а в ОТО энтропия может вести себя весьма неочевидным образом, пример — хокинговская энтропия чёрных дыр. Увы, я не достаточно копенгаген в теорфизе, чтобы посчитать, что творится с энтропией в какой-нибудь кротовой норе или пузыре Алькубьерре — могу только подозревать, что что-то нетривиальное.
Получается, что любые два события, происходящие далеко друг от друга, находятся в прошлом друг относительно друга.
А в классической СТО в принципе не совсем некорректно говорить о прошлом/будущем относительно событий, разделённых пространственноподобным интервалом. Прошлое/будущее имеет смысл только для причинно связанных событий, а такими могут быть только события, разделённые времениподобным интервалом. События, разделённые пространственноподобным интервалом, всегда причинно не связаны. Повторюсь, это в СТО.
В моём случае корабль не ускоряется, вообще.
Попробую ещё раз перечитать исходный текст, этот момент я как-то упустил.
В своём комментарии я рассматривал, при каких условиях телепортация в принципе может привести к причинно-следственному парадоксу.
В моём случае корабль не ускоряется, вообще.
Собственно, да, если корабль ускоряться не будет — парадокса и не возникнет. Другой вопрос, что уже после первой телепортации никто не мешает ускориться (причём скромно ускориться, не вылезая за световую скорость и не выходя за пределы привычной физики) — и парадокс получить. Т.е. «фантастическая» телепортация + «обычное» ускорение = временной парадокс.
Зацепила внимание фраза:
Спорить интересно с теми, кто может думать несистемно.
Любопытно, что я бы, например, сказал наоборот: спорить интересно только с теми, кто умеет думать системно.
Теперь понятно, что вы имели в виду.
Что имел виду я — всё в мире взаимосвязано и подчиняется единым законам, т.е. образует единую систему знаний. По крайней мере, это одна из немногих вещей, в которые я верю:) И представления в голове у потенциального оппонента в споре тоже должны образовывать единую систему, иначе не интересно:)
Касательно эфира: опыт Майкельсона-Морли я, увы, не повторял. Проблема в том, что эффекты, которые я мерил лично, с эфиром вяжутся чуть более чем никак. Но спорить об этом нет никакого желания:)
Задумался, как бы так исхитриться и придумать фантдопущение, чтобы в его рамках и сверхсветовые путешествия были возможны, и временных петель не наплодить. Не то, чтобы я был принципиально против возможности путешествий во времени, но описать их в книге и не нарушить все законы логики — это, наверное, надо иметь мозги ординатора, не меньше:)
Для начала длинное физическое введение.
Пусть у нас есть телепортатор, гипердвигатель, звёздные врата… да что угодно, позволяющее переместиться в удалённую (допустим, на 100 световых лет) точку пространства за короткое время. Но для пространственноподобных интервалов нет понятий абсолютного прошлого и абсолютного будущего (а интервал между началом и концом путешествия, если считать в «обычном» пространстве Минковского, будет именно пространственноподобным). Т.е., в какую точку мы переместимся (см. картинку)?
Здесь красными стрелками показано начальные и конечные точки телепортации — это не траектория объекта!
Если предположить, что переход происходит мгновенно (в той системе отсчёта, в которой открыт телепорт) — точка будет зависеть от скорости телепортационной установки:
Т.е. верхний звездолёт, летящий «направо» и в процессе телепортирующийся по направлению движения, с точки зрения звездолётчика переместится мгновенно в удалённую точку в пространстве и в тот же момент времени — а с точки зрения землянина он телепортируется в удалённую точку в пространстве в момент времени в будущем. Аналогично, звездолёт, телепортирующийся против направления движения, с точки зрения землянина переместится в удалённую точку в пространстве в момент времени в прошлом.
Если бы телепортация происходила именно так — любой тарантас, оборудованный телепортатором, был бы машиной времени:
Разгоняемся, телепортируемся «назад», тормозим, разгоняемся в противоположную сторону, телепортируемся «назад» ещё раз. На этом рисунке чёрными стрелками показаны траектории в обычном пространстве, в противоположность красным телепортам / гиперпереходам / варп-перелётам и т.д.
А теперь начинается фантастика.
Как я писал, вне пределов конуса причинности понятия «прошлого» и «будущего» весьма относительны. Поэтому — кто сказал, что наш телепорт будет переносить объект в тот же момент времени относительно системы покоя этого самого телепорта?
Да, ни в СТО, ни в ОТО выделенной системы отсчёта нет. Но и сверхсветовые путешествия в СТО невозможны, а в ОТО вызывают большие вопросы. А если мы вводим какое-нибудь гиперпространство или что-то ещё в этом роде — кто сказал, что его метрика будет похожа на метрику Минковского/Римана? Может, как раз там есть выделенная система отсчёта?
Т.е. если гиперпереход для объекта, движущегося с любой скоростью, возможен только вдоль синей линии— тогда, вроде бы, временны́х парадоксов возникать не должно. Эта линия даже не обязательно должна быть прямой — главное, чтобы её наклон нигде не был больше угла раствора светового конуса.
Или парадоксы всё равно полезут? Я мог что-то упустить.
А есть где-то описание планирующихся книг? О чём будет «Анатомия колдовства» и «Иллюзия контроля»?
Если учесть дополнение Сагана, то по шкале Кардашева-Сагана уровень нашей цивилизации — 0.72. И, что характерно, всю человеческую историю с развитием цивилизации энергопотребление стабильно росло. Но предсказывать будущее на основе экстраполяций — не слишком надёжно.
1. Вижу более или менее обычный двор в небольшом российском городе; часовой пояс UTC+3.
2. 36.
3. Логин — фамилия транслитом. Картинка — вроде как суперкомпьютер, к которым всегда испытывал нездоровое влечение:)
4. Внезапно, жизнь в целом:)
5. Все мы по-своему особенные и талантливые. Отдельные личности троллят, что мой талант — лежать на диване и думать о вечном;) Вот какой талант хотелось бы — наконец возмужать и написать развёрнутый отзыв на Блау:)
1. Зябрики. Текста уже достаточно, чтобы понять — получается, пожалуй, одно из двух любимых произведений автора, вместе с «Погружением в виртуальность».
2. Немного мечты. Хоть всего четыре главы, но как-то легли на душу.
3. Наган. Нравится формат: фантастический детектив в виде серии рассказов.
Los Estatos Unidos –> Los Estados Unidos
Мелочь, но таки опечатка.
0. Неадекватные родители найдут тысячу способов испортить жизнь ребёнку и без телесных наказаний. В последнем случае неадекват просто наиболее заметен, так как калечит не только психику, но и тело.
1. Без тех или иных наказаний в воспитании не обойтись (совершенно не обязательно телесных). Нужны не только позитивные стимулы, но и негативные. При этом одних спокойных объяснений тоже не хватит, хотя они и первичны — эмоциональные стимулы тоже нужны.
2. Ничего из ряда вон выходящего в телесных наказаниях нет — «погладить по макушке / шлёпнуть» стоит в том же ряду, что «похвалить / наругать» и «сводить в зоопарк / лишить сладкого». При хороших отношениях в семье и уместности применения шлепок и даже ремень никакой ненависти к родителям не вызовет. А не зная меры, травмировать ребёнка можно и физическими наказаниями, и материальными, и словами.
3. Тем не менее, в современном обществе телесные наказания — не лучший выбор. Воспитание — подготовка к взрослой жизни. А, скажем, за косяк на работе никто не даст ремня — сделают выговор, лишат премии, уволят, но бить почти наверняка не будут. Вообще, сейчас общение с помощью тактильных сигналов — удел, преимущественно, интимной сферы, а там негативные стимулы, мягко говоря, не очень уместны.
4. По моему опыту, каким вырастет человек — практически не зависит от того, применялись ли к нему в детстве физические наказания (разумеется, если родители в целом адекватные, нормально занимались ребёнком и поддерживали хорошие отношения в семье).
5. Что подорвало пукан лично мне — утверждения в комментах, что ребёнок-де чистый лист. Разумеется, нет — у него есть генетика (причём в том, как сложатся гены родителей, хватает случайности) и есть влияние окружения помимо родителей (которое родители, сюрприз, полностью контролировать не могут). Вообще, все люди разные. Не исключаю, что кто-то тактильные стимулы банально лучше воспринимает.
Итого, в целом посыл разумный, но со всеми деталями согласиться не могу.
Не понял один момент в эпизоде приезда в убежище. По тексту у меня сложилось впечатление, что тяжелораненый Дитрих фон Вельф таскает со всеми вещи из броневика. Что-то упустил я или автор, или так и должно быть?
PS На мой вкус, «Иллюзия контроля» получается лучшей в серии.
Йе! Таки «Перекрёсток» хорош, но «Федерация» лучше (понятно, на мой вкус).
Точности ради: всё же антибиотики — по определению антибактериальные препараты. Противовирусные средства антибиотиками никогда не называют.
Здо́рово, увидел книгу на АТ. А то для СИ так и не нашёл подходящей уведомлялки, а отслеживать проды вручную таки неудобно.
Кажется многообещающим, ибо космос, реалистичная астрофизика, игра-стратегия и, похоже, не предвидится концертных роялей.
Начнём занудство и ловлю блох:)
Дигидроксид водорода — некорректное название: получается нежизнеспособный кадавр с формулой HO-H-OH. Разные забавные названия для воды можно найти, например, в https://ru.wikipedia.org/wiki/Вода#Химические_названия
Свой ОКР −> своё ОКР, ибо расстройство.
Любопытно, конечно, будет узнать, какие у ГГ коварные планы на Сплетницу. Он ей представился — значит, она ему тоже — получается, он понял, с кем говорил, и это ж-ж-ж нестпроста.
Раз он представился — логично предположить, что она тоже, просто в тексте об этом не упомянуто.
Да-да, Сплетница не реагирует:) «Лиза Вилбурн чувствовала невероятный подъём», «и это заводило», «„Даже телефончик не попросил“ — с лёгкой обидой подумала Лиза». Конечно, она думает, что это только и исключительно хитрая загадка её так зацепила, но мы-то понимаем:)
Ещё бы она призналась себе, что какой-то мужик может заводить её так же, как обычных женщин. Ну и интерес детектива, конечно, тоже присутствовал, вдобавок к женскому — одно другому не мешает:) По крайней мере, мне так кажется — настаивать не буду, я тоже, бывает, ошибаюсь.
«После атомной бомбы, а скорее биологической, которая должна была восстановить озоновый слой…»
Звучит примерно как: «Вчера я купил в магазине арбуз, а скорее куртку, чтобы обновить свой компьютер».
Ээ… вообще-то в облаке Оорта нет астероидов. Нет, наверное, если хорошо поискать, там можно найти полтора астероида на сто миллионов комет — но зачем, если астероидов полно, внезапно, в поясе астероидов?
Тогда это замечание снимается, но возникают два других:)
1. Мне кажется, краткое введение в историю мира, как бы изречённое героем для читателя — едва ли не самое унылое начало книги из возможных. Меня, по крайней мере, оно надёжно отпугнуло от дальнейшего чтения.
2. В любом случае, такому вот путаному объяснению ГГ, который не разбирается в теме, не место в аннотации.
Они должны быть там исключительно редкими. Могу детально объяснить, почему — но получится тот ещё длиннотекст. Есть смысл его писать, только если вам действительно интересно.
Ну и если такие объекты там исключительно редки — как мне думается, это должно быть что-то единичное и супермегаценное, ради чего добытчики попёрлись в «задницу мира», и хорошо всем известное, с именем собственным — а не безымянный астероид. Основному сюжету это, вроде бы, не противоречит — условия там по-любому будут суровые. И второй вариант — это обычный планетоид, на котором поточным методом копают мёрзлый метан и аммиак — но тогда меняется антураж добывающей станции.
Это я занудствую из любви к максимальной научной достоверности:)
Будут нужны консультации — спрашивайте в личку. А то hard sci-fi до обидного мало.
Дело вкуса. Мне вот, наоборот, про любовные геометрические фигуры и шире, про взаимодействия положительных персонажей друг с другом читать, пожалуй, интереснее, чем про Бойню.
Хм…
Убить Легенду? (но зачем?)
Прочистить мозги отдельным личностям из Котла?
Убить/выпустить кого-то из объектов, запертых на базе? (хотя вряд ли, иначе был хотя бы намёк, кого именно)
Пока Ноэль развлекается, задержать возможных решателей этой проблемы? (тоже вряд ли, проще решается небольшим сдвигом хронологии событий)
Да, я тупой и не одупляю:)
А автору здоровья! :)
Получается, Симург, в отличие от Контессы, видит триггеры? Раз смогла подгадать атаки к моменту, когда «тяжёлая артиллерия» будет заперта на базе Котла.
Главное, что прёт, на чём — дело десятое. По мне, автор и на материале Червя сделал конфетку.
«Амели … встретилась со мной взглядом». Клей на встрече был без шлема, судя по тому, что Алекса поцеловала его в щёку. Но вряд ли он был и без очков — иначе, боюсь, почти милым троллингом встреча двух девушек бы не ограничилась.
Хм… что-то никак не соображу, кто такая Лара.
Вспомнил, спасибо!
Кстати, крайне приятная прода. Почему-то радует меня читать про отношения Оберона и Сплетницы, красивая вышла сюжетная линия.
Что-то задумался: а какой был смысл объявлять Эйдолона победителем Бойни? Вроде бы, для пиара с таким же успехом эту роль могла сыграть и Александрия, зато у Эйдолона бы не подгорало. Или коварный план как раз в том, чтобы у него подгорело, с некими далекоидущими последствиями?
Пожалуй, возражу.
Если вкратце: палево подразумевает проверки, а проверять кто будет? Трупы Джека и Крюковолка налицо, а «гибель» Сибири и Ампутации, если что, подтвердят те же Эйдолон и Легенда, которые в курсе планов Котла на Мантона и Райли.
Длинно. Как мне кажется, проблемы с Бойней три. 1) Её ещё поймать надо. 2) Как-то нейтрализовать Сибирь, ибо даже Эйдолону она даст прикурить только в путь. 3) Избежать неприемлемых потерь мирного населения. Так что грубой силой задача не решается — а Алекса, как всем известно, ещё и Умник. Новость в стиле: «В результате разработанной Александрией стратегической операции по поиску Бойни №9 и нейтрализации Сибири вундервафлей <вставить нужное>, она смогла уничтожить эту угрозу S-класса, терроризировавшую … бла-бла» — скушали бы как миленькие.
Когда ещё зависал на СИ, встречал такую — помнится, она была только под винду, а из-под wine не завелась.
Глянул ради интереса: они на C#, а я с этим языком никогда дела не имел. Так что тут я, пожалуй, пас.
Во время локдауна у кого-то было свободное время? Счастливые люди… У нас на удалёнке работы стало только больше — хорошо хоть время на дорогу не нужно было тратить.
Квалификация в области data engineering за время этого аврала прокачалась, конечно, неплохо — но сил делать что-то ещё было по минимуму. Из несвязанного с работой хватило только на финский.
Главное, чтобы потом в блоге появились результаты эксперимента — чтобы не забыть поставить лайк обратно.
Фух, можно возвращать лайк обратно.
Таки симпатичная бы книга получилась:)
Кстати, а бывают женские гаремники, а не лыры? Только именно гаремники, чтобы:
1) Героиня бы реально хотела и трахала своих мужиков, а не *****страдала всю книгу, кому дать — эльфийскому прынцу, вомперу аль дракону;
2) Героиня бы достигала, превозмогала и добивалась положения в обществе сама, а не как тёлочка очередного статусного мужыка.
Я бы такую историю почитал для разнообразия, но авторы-мужчины в основном пишут, понятно, про мужчин, а у авторов женского полу что-то всё больше властные пластилины:( Люблю и приключенческую эротику, и ГГ-девушек — но истории, как половчее отдаться очередному альфа-самцу, как-то не увлекают.
Там всё же матриархат, а значительная часть прелести гаремника — куча девушек/парней в обществе с «обычной» моделью отношений. Но, судя по аннотации, заценить стоит, может быть интересно:)
Написал комментарий к произведению Торг с мертвецами, часть 1 (Криасморский договор - 3)
Серия чудо как хороша.
Два места в тексте, которые зацепили глаз в последнем обновлении:
«Давно, когда Симуз только поступил на службу в Эмиссариат и по первости занимался лишь мелкими делами внутри Сифареса, [кто?] познакомился с Зотом. Тогда он [Симуз? Зот?] ещё не взял это дурацкое имя, которое наверняка взял [повтор] из какого-то древнеэннийского предания.»
«— Как ей помочь? Отвечай! — Не что, а кто.» Второе предложение кажется логически не вытекающим из первого. Возможно, планировалось: «— Что может ей помочь?».