cyrkov

Похоже на ошибку с именем-отчеством: в конце главы Козодоев — Василий Михайлович, его дочь — Варвара Михайловна.

P.S. Да, нашёл, что в начале сюжета с Козодоевым упоминалось, что он Михаил Васильевич.

Есть, конечно, особо любимые писатели и серии (не обязательно полностью пересекающиеся — бывает, что от писателя фанатею, а конкретная серия вообще не зашла, и наоборот), которые готов продолжать и спустя 20 лет. Но, как и любых исключительных явлений, их единицы.

А для средней читаемой мной «ну нормальной» серии:

— перерыв в месяц вообще не напрягает;

— до года — скорее продолжу, но желательно , чтобы серия была выше среднего;

— больше года — уже маловероятно, или забыл содержание, или эмоционально переключился.

Я, наоборот, понимаю письмо «шлите деньги»: криворукие программисты забыли поставить проверку в авторассылку. Но не понимаю подход к блокировкам: те, кому клиенты важнее политики, стараются выбрать такой способ формального соблюдения санкций, чтобы у него были пути обхода. Те же блокировки по IP.

Санкций тоже можно по-разному придерживаться… по идее, можно блокировать не учётку, а подключение на основе IP. Типа, сегодня человек в России — его не пущают, завтра «уехал в Казахстан» — играй со старой учётки на здоровье. Или, может быть, есть какие-то технические тонкости, которые не позволяют это реализовать… деталей не знаю, последний раз ВоВку видел лет двадцать назад, когда соседи по институтскому общежитию рубились.

Для многих (по крайней мере, кого я знаю) развитие ради развития — очень даже фундаментальная мотивация, ничуть не слабее спасения человечества:)

Америка открыта, но за ненадобностью не колонизирована, так как путь в Индию идет через Египет.

А вот, кажется, и надобность вырисовывается: перенаселение, нехватка земли и всё такое:) Так что пусть колонизирует Америку.

Не, понятно, вначале надо повоевать — а потом, как эдуям станет понятно, что в перспективе против империи они не вывозят, а империи, что разогнать шапками эдуев не выходит, и вообще воевать до последнего эдуя дороговато — можно будет эдуям и ГГ свалить за океан ко всеобщему (кроме индейцев) удовольствию. И возможно даже, при некоторой поддержке империи в плане обеспечения сваливающих кораблями (но это не точно).

Не спорю, управляется, куплены. И что? Как это связано с развалом СССР, который мы вроде как обсуждаем?

Очевидно, послался, раз после 91-го года мы его во власти не наблюдаем.

Нет, честность элит с развалом стран вообще не связана. Честных элит не было нигде и никогда, но куча стран живёт и разваливаться не собирается.

Это как же у нас ЦК полностью за Горбачёва, если в 91-м они его дружно послали лесом?

Во власти нет ни одного честного человека.

Не имеет отношения к делу. Ни в одной стране во власти нет честных людей — ничего, куча стран процветает. Да и среди простых людей совершенно честных — полтора святых на миллион, и ничего, мир не провалился в тартарары.

Аргументы?

В смысле? Ельцин как раз из республиканской номенклатуры.

Что мог сделать один? Один слесарь Вася — ничего. Один генсек — очень даже многое.

Любая власть — постоянная борьба элитных группировок с противоположными интересами, и очень даже в силах генсека повлиять на их баланс. Понятно, есть аспекты, в которых они единодушны, переход к капитализму был неизбежен, и сделать из номенклатуры пламенных коммунистов не смог бы и Марти Сью. Но повлиять на детали этого перехода — очень даже.

Пример из современности: не в силах Путина сделать, чтобы топ-менеджмент Газпрома и Роснефти жил на зарплату в 50к₽, но вполне в силах поставить главой ЦБ Набиуллину, а не условного Глазьева.

Про армянское государство я непонятно выразился. Разумеется, у армянского народа в древности было государство, и даже не одно. Я имел в виду, что между современной Арменией и древними армянскими царствами был многовековой безгосударственный период, прямой преемственности нет. При этом, безусловно, даже в этот безгосударственный период армяне сохраняли сильное национальное самосознание.

А вот когда существовало ВКЛ, белорусский этнос даже близко не сформировался, ни в плане языка, ни в плане самоидентификации как отдельного народа.

Независимость ВКЛ закончилась в 1569 году, первое упоминание этнонима «белорус» — 1586 год, так что мимо.

Армянский этнос, да, очень древний с не менее древней культурой — но это не про государство, а про народ.

Давно меня так новинки не цепляли… очень хочется проды. Жду:)

Таки мой любимый Дмитриев: https://author.today/u/pavelvdmitriev

1. АИ как раз про то, можно ли что-то изменить. Это как с СССР: практически никто не отрицает, что сохранить режим в текущем виде невозможно, вопрос вектора преобразований и damage control.

3. Тоже мало знаю, хотя народ неординарный, исторические события тоже. Потому и интересно.

4. Потому и написал, что любопытно было бы посмотреть «за правых». Да, процессы, которые вызвали рост их популярности и привели их к власти, вспять повернуть сложно (хотя у Дмитриева в Анизотропном шоссе, на мой взгляд, получилось убедительно). А вот можно ли смягчить идеологию (в стиле: Volk важнее Lebensraum, идти завоёвывать весь мир необязательно, евреи — не Untermenschen, а граждане des Deutschen Reiches иудейского вероисповедания…) и вылепить вместо сложившегося в реальной истории треша классический правоавторитарный режим типа Франко — вопрос.

1) Великие империи перед падением, например, Римская перед германским завоеванием, Персидская перед арабским, Восточная Римская перед османским… Если про Римскую ещё что-то вспоминается, не особо зацепившее — про другие ничего на ум не приходит. А задача-то со звёздочкой: решить внутренние проблемы и выстоять. Почти «спасти СССР» в другом историческом периоде.

2) Восточные славяне до Рюриковичей. Материала, конечно, мало — зато много простора для фантазии. Тут, главное, остаться в рамках истории. А то всё, что вспоминается, больше походило на фэнтези, чем на АИ. А фэнтези предпочитаю в фэнтезийном же мире.

3) Ещё было бы забавно спасти Израиль от первого (ассирийско-вавилонского) или второго (римского) завоевания и пленения/рассеяния:) Но тут больно чувствительная тема, как бы не оттоптаться на мозолях…

4) Ещё одна очень неоднозначная тема: Германия конца 1920-х/начала 30-х за правых — удержать их от перерождения в отмороженных нацистов, а наиболее одиозных неадекватов (все фамилии на слуху) — от захвата лидерских позиций. И как вишенка на торте — немец иудейского вероисповедания в качестве лидера альтернативно-исторической НСДАП:) но это меня уже совсем понесло…

+1

Запросто. Рюриковичами-то они стали называться сильно позже 900-х годов, когда жили первые исторически надёжные представители династии — под влиянием тех же летописей, откуда легенду о Рюрике знаем мы.

С Рюриком вообще всё непросто: был ли он вообще, а если и был — является ли предком русской княжеской династии…

№1.

2 и 3, на мой вкус, слишком нежные для образа.

Надо будет заценить :)

Красивое… (это про обложку)

Лучше пока понаблюдаю за нашими заклятыми друзьями с Запада. Они предоставляют достаточно материала для удовлетворения научного любопытства.

Разумеется, не уверен. Так и написал: «не вижу особых сложностей». Но, если я их не вижу — не значит, что их действительно нет. Пока не освоили пересадку личности — наши рассуждения сугубо гипотетические.

Да, про жизнь в Грозном/Кизляре почти ничего не знаю, сужу по своей социальной среде. И в комментарии неявно предполагал, что в случае смены тела воспользуюсь профессиональными навыками и в кратчайшее время обратно встроюсь в ту же среду. Разумеется, возможен вариант типа клана нацменьшинств, где дочь насильно выдают замуж по указу отца — но это у нас всё-таки экзотика.

Предполагаю, что возможности опробовать смену тела лично у вас не было. Так что, тут «мне кажется» против «вам кажется». Думаю, моё «кажется» в том, что касается моей психики, весомее.

Да, добавлю: благо, общество у нас не традиционное, образ жизни мужчин и женщин отличается минимально, почти нет чисто мужских/женских профессий, видов досуга, типов поведения и т.д. — кроме стиля одежды, пожалуй, чего-то менять не обязательно, и в обществе тебя по-прежнему будут воспринимать нормально.

Конечно — я не спорю, что разница есть для общества. И для меня видеть мужика в платье или женщину с бородой было бы очень непривычно и даже местами стрёмно. А вот что носить самому… да именно то, что принято для твоего пола/возраста/социальной группы. Было бы женское тело — было бы надето платье именно из соображений конвенционально выглядеть.

Представил. Не в упрёк — но не понял. Какая разница, что носить, как краситься и т.д. Возможно, для кого-то это важная часть идентичности — но мне как-то всё равно. А пол, который нравится… найти партнёров вполне можно — благо, нетрадиционные у нас не перевелись, несмотря на некоторое, увы, неприятие их в обществе.

Честно, никогда не понимал этих страданий по полу. Ориентация, да, сложная штука — не поймёшь, сколько там физиологических, а сколько психологических причин. А вот остальное… какая разница? Вот проснусь завтра в женском теле: ну, сразу переоденусь в женскую одежду, за пару недель научусь краситься, за пару месяцев привыкну думать о себе в женском роде — в чём проблема-то? Работа не поменяется (благо, не шахтёром работаю). С личной жизнью тоже что-нибудь организуется — у нас хватает людей обоих полов, кому нравятся девушки, на любой вкус. Так что не вижу особых сложностей (кроме бюрократических) — скорее, забавное приключение.

Очень любопытно: сожрёт Юля Патрика, как дело дойдёт до интима, или нет? Инстинкты же…

А в целом пока читается легко и приятно:)

Кажется, в новой главе опечатка:

Киним скривилась → Кюнней скривилась

Вы в курсе, за что ему статью-то вменили? Вот уж именно там, как мне видится, разжигание настолько притянуто за уши…

Вот уж классический пример поговорки «Был бы человек, а статья найдётся»…

Кстати, как-то Харитонов сам про это писал — что у него процесс написания книги основан на выпуске своих тараканов на свободный выгул.

Некоторые рассказы, где поменьше чернухи, у него хороши: нетривиальны и даже, пожалуй, парадоксальны. А из вот длинных произведений ни одного ниасилил.

Пропустил, что там за рецензия была у Яны Каляевой на Птицу — надеюсь, через некоторое время она её вернёт, любопытно.

Но где у Якубовича-то хейт по отношению к конкретным авторам? Да, Якубович не любит боярку. Я её тоже не люблю. Да, понятно, что мы такие в меньшинстве — но бескрайние моря боярки, лезущие изо всех щелей, несколько подбешивают. Жизнь — боль, но хоть поворчать-то можно? А к конкретным авторам, пишущим боярку, претензий нет — у других людей другие жанровые предпочтения, и это нормально. Претензии к фильтрам.

Когда тонны низкопробной боярки забили вообще всё, я перешёл в категорию отчаявшихся очень быстро…

Пожалуйста:)

А вот фильтра на авторов, насколько я знаю, нет:(

В приложении:

Прокручиваем вниз до «неинтересных жанров», нажимаем на «фентези», выскочит список поджанров, там есть боярка.

На сайте жмём «Настроить мои предпочтения», далее аналогично; потом следим, чтобы была выбрана вкладка «Любимые жанры»:

Предпочтения → Неинтересные жанры → Бояр-аниме. Только так и спасаюсь :)

А вот до того, как боярку ввели как отдельный жанр — было совсем тяжко…

1. Керук; 2. Салли; 3. Беретики; 4. Просто рай; 5. Паруса.

Надо перечитать некоторые моменты — но таки похоже на то;) Если, конечно, мы думаем об одном и том же.

Она.

Как действующий учёный, выскажусь. С одной стороны, научное мировоззрение (по крайней моё и большинства коллег, с которыми я на эти темы говорил) основывается на практически религиозной вере в некоторые базовые постулаты (типа: мир устроен в соответствии с некими неизменными законами природы, наши чувства отражают объективную реальность, мир познаваем и т.д.). С другой, вера в ГМО и ИИ имеет к этому примерно такое отношение, как вера в то, что от запора надо ставить свечку св. Феофилакту, к Евангелию.

Конечно, это гипотезы — но кажется мне, что бытие определяет сознание: после N недель/месяцев/лет после смены тела начнёшь думать о себе в новом роде во все моменты, не только в романтические.

Здесь самое поверхностное отличие от цикла Карины Вран — совсем нет «реала», персонажи «живут» в игре и о каком-то мире помимо игры не подозревают. А по настроению книга показалась чем-то похожей, разве что куда менее мрачной и драматичной.