Д. Милый

Осень стала любимым временем года после лета. И почему-то теперь не кажется. что природа умирает осенью, скорее засыпает, а перед этим расцветает буйными красками. Осень даже приятнее весны, как ни странно.

Мне кажется, что Стругацким катастрофически не везет с экранизациями.

«Сталкер» — гениальный фильм, но он не экранизирует «Пикник на обочине».
«Чародеи» и рядом не стояли с «Понедельником».
«Обитаемый остров» — красивый боевик, кстати, близок к тексту, но слишком глянец, слишком главный герой не тянет.
«За миллиард лет до конца света» — «Дни затмения», честно сказать, я не смог смотреть.
«Отель „У погибшего альпиниста“» — мне кажется, что тут редкий случай, когда само произведение достаточно слабое. И экранизация не спасает.
«Гадкие лебеди» и «Попытку к бегству» — не смотрел, ничего не скажу.
Единственное, что было поставлено хорошо и интересно, — «Искушение Б.» по повести «Пять ложек эликсира».
Малоизвестное и камерное произведение, но снято и сыграно очень неплохо.

А вот с «Трудно быть богом» не особо получается. Ни в немецком фильме, ни у Германа, ни тут.

Полностью согласен, что почти все в сериале играют очень деревянно. Федор Лавров, кажется, единственный, кто старается играть Дона Рэбу, ну и Никита Кологривый — крайне спорный, но, по крайней мере, смотрибельный Барон Пампа.

Создается ощущение, что остальные не знают, что они играют. «Дюну»? «Игру престолов» на минималках? Опять «Обитаемый остров»? И явно он снимался не для тех, кто читал книгу. Есть щепотка интриг, есть бои, есть какое-то следование сюжету (спасибо авторам книги).

Насчет программы по выводу из раннего Средневековья в Новое время за 15 лет прозвучало смешно, это правда. Но побуду адвокатом дьявола. Естественным темпом — да, смешно. Но человечество настолько уверено в себе, они настолько хорошо всё знают и умеют, что с их технологиями, подходом и знаниями можно и зайца научить курить вывести кого угодно куда угодно. И давайте не забывать, что ТББ — это же книга о поражении, а не о победе. Арканарская резня — это самый большой провал, какой может быть у Прогрессора. Что нам в сериале в целом и демонстрируют.

После пяти серий я бы сказал, что в сериале победили серые. Но пока еще не черные.

Был Сокуров, Герман, Тарковский. Вполне себе глыбы и люди, которые умеют снимать.

Мне кажется, что проблема со сценарием больше, чем с режиссурой.
Те же Чародеи вполне проходной и качественный фильм под застолье, если не знать, что он основан на Понедельнике.

Мне сложно представить, что "Жука" можно экранизировать. Я даже "Град обреченный" могу как-то еще представить, но не "Жук в муравейнике".

"За миллиард лет до конца света" мое любимое произведение у АБС, но "Дни Затмения" смотреть на смог. 

Может официально запретить экранизировать АБС? Я слышал, что в Голливуде есть негласный запрет на ремейк "Касабланки". Очень правильно, как мне кажется, решение. Почему бы и тут так. Ну не получается если, нечего и начинать.

Да за что купил. Я думаю, что нет ничего официального, но где-то слышал, что не будут поддерживать ремейк. Наверное, чушь, но красивая же. Лучше все равно не снять.

Для меня странно было увидеть, что Румата - это кто-то новичок и нам показывают мир Арканара его глазами. Это повтор Обитаемого Острова - там новый человек сваливается в отсталый, по меркам землян, мир это влияет на арку героя.
Для меня в ТББ арка героя совершенно другая, он не новичок в этом мире, ему не надо объяснять правила этикета или расстановку сил. Его конфликт не в принятии этого мира, а в том, что он в конце сорвется в своей благородной цели. Нам же показывают, что он тут возражает опытному дону Кондору, тут невольно спасает короля, там поражается коварству дона Рэба. Ощущение вторичности не покидает и мне всё время кажется, что я смотрю нечто другое.

Посмею не согласиться с утверждением про капитализм. Все-таки капитализм - это про экономический уклад, мы ничего не знаем про то как это в Арканаре. У них, судя по всему, какие-то зачатки экономики присутствуют и хозяйство далеко не натуральное. Их подталкивают к новому времени и возрождению искусств, пробуждению прогресса, чтобы планета не захлебнулась в серости и нечистотах. 

Что касается городов и средневековья, то мне кажется, что не стоит так строго подходить к этому. Во-первых, это ранее средневековье - век V-VII по земным меркам, а не высокое или позднее. На земле мало где сохранились постройки и нетронутые планы городов того времени. Во-вторых, тут как раз используется разрешенное допущение - дело происходит на другой планете, которая не обязана под копирку повторять земную историю.

Так как сериал еще не закончился, сложно сказать какая будет концовка, но я буду сильно разочорован, если они выведут какую-то однозначную мораль или, тем паче, уберут финальную резню из сюжета. У АБС почти везде остается открытый финал, но посмотрим. 

Если они издалека начали, то зачем ввели Киру и её знакомство с Руматой? Я не сценарист, но о сюжета я там особо не вижу, фигуру вывели, а что с ней тогда делать? Будет как Джендри в свое время плыть на лодке пару сезонов? 

Спасибо большое за Ваши теплые слова! 

Спасибо большое за рассказ. "твое существование спасло меня от сущности себя" - очень тонко и точно пойманная мысль. Спасибо.

Очень интересная тема поста и комментарий. Как сказал Л.Н. Толстой "Если уж писать, то только тогда, когда не можешь не писать". Никогда не рассматривал писательство как средство дохода, исключительно как средство самовыражения. Что будет, если я завтра выиграю миллиард? Да ничего не поменяется. Буду также работать, где работал, писать и буду рад, если мои тексты кому-то отзовутся. 

Но автор поста подняла хороший вопрос - можно ли писать, если нет физических сил? Мне кажется, что нет. Равно как и в момент острой душевной или физической боли - у тебя все силы уходят на экстренное восстановление, а не на выражение своих чувств.

Другое дело, когда потом ты захочешь переосмыслить происходящее с тобой, то боль даст тебе силы написать что-то. 

И еще, мне кажется, что  мотивация работать не сильно связана с писательством и желанием самовыражаться. Это зависит от миллиона других причин, творчество же идет от души, а не от банковского счета. 

Когда-то давно, я знал человека, который утверждал, что лучшая мотивация сотрудника - это угроза физической расправы. Не думаю что он так уж неправ, но это не делает его подход правильным и приемлиымым.

Если завтра ввести расстрел за неправильный переход дороги, то все будут переходить только на зеленый и только по пешеходному переходу. Но это не сделает жизнь граждан счастливой, даже если экономика станет не просто первой в мире, а вообще во всей галактике. 

Может ли человек выдохнуть на рабочем месте? Я считаю, что да, учитель не исключение. Но взрослый человек тем и отличается от трехлетнего ребенка, что знает когда и что можно и нужно делать. Мы же не ставим трехлетку преподавать в классе? Если учитель во время урока вдруг начнет писать стихи и перестанет преподавать, то вопросы будут к учителю и по делу. Если во время "окна" между уроками сесть и записать свои мысли о том как красиво идет дождь, то кому какое дело?

Верю. Это я для примера, что не обязательно пренебрегать своими прямыми обязанностями, чтобы написать что-то.

Меня смутила Ваша фраза "В свободное время занималась бы своим творчеством и только им?". Кому какое дело, чем учитель/шахтер/водитель трамвая занимается в свое свободное время? Если это не противоречит закону - то никому. 

Не поверите. Всегда хотел пойти в образование, но выучился на другого. 

Ну что Вы. Всегда хотел стать только скромным учителем истории, чтобы потом, возможно, дорасти до директора школы. Министр это уже не про работу с детьми, а про интриги.

Думаю, дело не в мальчике или девочке, а в характере мамы. Она же помогает -  просто не делает за неё. 

Скорее всего не запомнит, Вы правы. Я даже почти уверен в этом. Но живёт же то, что помнит хотя бы кто-то один? Но связь-то остаётся, даже без воспоминания о конкретном случае.

Очень приятный и живой рассказ, спасибо!

Спасибо большое за рассказ. В детстве смерти нет, хоть бы всегда так и было.

АБС писали не роман-сагу наподобие Толкиена или Мартина. Не ставили перед собой цель прописать детально мир с населением, картами, экономикой и интригами арканарского двора. Их задача, как я её вижу, была в том, чтобы написать историю поражения, историю провала благородной миссии. Что человек, даже в мире Полудня, не сможет учесть всё и совладать со своими чувствами к людям. И не сможет принять смерть любимого человека, когда дойдет до ручки. Для меня это морально-философское произведение в обертке рыцарско-мушкетерского романа, а не наоборот.

И, опять же как кажется мне, история не обязана повторять земную, да и не столь важно буквальное следование исторической повестке. Во-первых, дело происходит на другой планете. Одно это уже даёт право на вольность в обращении с развитием общества. Во-вторых, для меня не в этом  суть романа. Любое произведение искусства отвечает на текущий вопрос общества, а не на прошлое. Любой памятник (литературный, каменный, на холсте) - это памятник нынешней эпохе, а не предыдущей. АБС хотели сказать, что нельзя терпеть серых, потому что за ними всегда приходят чёрные. Но и боротся зачастую с ними не получается, потому что хочется взять и всех убить. А это ничего не даёт.

У АБС почти во всех произведениях открытый финал, тут тоже. Что произошло потом? Как развивалась планета? Мы не узнаем.

А сериал странный. Актеры, кроме Федора Лаврова, деревянные, ну может еще барон Пампа странный, но живой. И играют непонятно что. Какие-то интриги, непонятно куда и зачем, нелогичность поступков героев, да много огрехов.

Знаете, мне в творчестве АБС не всегда нравятся герои. И Рэдрик Шухерт, и Малянов, и Воронин, Румата и остальные - все они не те герои, которым я бы хотел подражать. Следить как за проводниками сюжета? Да, пожалуй. Говорить, что я сильно обеспокоен судьбой Руматы? Нет, не получается.


Для меня ценность творчества АБС не в главных героях, а в проблематике и послевкусие после прочтения. На месте Малянова может быть любой другой. На месте Руматы сорвался бы практически любой. Воронин - так вообще случайный человек, непонятно как оказывшийся в Граде обреченном. Они не герои для сопереживания, что тогда, что сейчас. Они зеркало, через которое я вижу мир более объемным и под разным углом.

Согласен, что Румата более вызывает симпатию, ассоциации (особенно для мальчиков), чем остальные. А насчет того, что они чудили - конечно, об этом как раз же и книга. Что их благие действия приводят к какому-то очень уродливому результату.

Если Вы имеете в виду приход к власти черных, то да.

А араканарская резня - это как раз результат действия прогрессоров, она не была предопределена ходом истории. 

надо бы перечитать....Румата сорвался из-за убийства Киры. Киру убил Арата (или кто-то из его людей), но убил арбалетной стрелой штурмовиков. Это, если я правильно помню, не утверждается напрямую, но подводят к этому. То есть Румата был спровоцирован на убийства.

Но по сути это не так важно - черные ли убили Киру или мятежники, чтобы привлечь Румату к уничтожению черных. У ГГ опора жизни пропала и это вызвало кризис. В рамках истории это ничего не значит (мало ли, что благородный дон проснулся в плохом настроении и всех поубивал, ну бывает, потом и его вздернут), а в рамках поведения прогрессоров - это катастрофа.

Привет!
Интересно, когда пишут в дуэте и причем не по главам, а вместе как результат совместного творчества. В таких ситуация, мне кажется, что процесс не менее важен, чем результат.


Мне кажется, что я бы так не смог, слишком личное вкладываю, чтобы смог разделить с кем-то. Но это же здорово, когда двое дышат одинаково.

Какой интересный пост. Я для себя сделал вывод, что солидарен с Л.Н. Толстым, который сказал "Если можешь не писать - не пиши". Поэтому и пишу, когда уже не могу сдерживать себя.

А что касается идей, то они и вправду могут приходить откуда-то извне, достаточно какой-нибудь Фейни, чтобы начать крутить мысль и прийти к какому-то сюжету. Я только учусь приводить внешний импульс в соответствии с внутренними, но Ваш пост очень хорошо отозвался. 

Спасибо за рассказ, очень пронзительный. Мы не всегда знаем как отзываются наши слова, хотя не вкладываем в них ничего плохого. Спасибо ещё раз. 

В романе это еще может быть простительно, роман позволяет разгоняться, он может быть насыщен деталями, есть право, если не на ошибку, то по крайней мере на повествование. В короткой форме, в рассказах любая лишняя деталь будет сразу бросаться в глаза. Но вот непонятно, что "лишняя деталь", а что создает атмосферу и погружает читателя в нужные эмоции? Для меня все это сложно.

А нужно ли, чтобы замечать этот момент? Он был, это есть и этого достаточно

Со вторым пунктом хочется особенно согласиться. Без глаголов в пассиве никак и злоупотреблять глаголом "быть" не хочется.
А насчет третьего, тут уже как раз помогает вернуться к тексту и перечитать через пару дней, пропустить его через себя как читателю. Можно поймать тот самый стиль, который нужен конкретному произведению. 

Oднажды на уроке английского, мой одноклассник вместо фразы "I was told by Brian" сказал "I was told by brain". Так что да, без глагола "быть" никак не обойтись.

LLM могут показывать зло во всей его красе. Более того, ничего не мешает установить LLM себе локально и начать изменять ее так как хочется конкретному пользователю. Это трудоемко (я не говорю про добавление контекста, а про полноценную LoRa), но возможно.

"Если видим воробья - мы готовим пушку" (c). Не предполагал, что мой короткий комментарий вызовет такую бурную отповедь. Всё, что я хотел сказать - это то, что LLM может показывать зло, равно как и помогать его описывать.

Тренировать модели и вправду пока дорого и бесполезно, логичнее использовать существующие, если это нужно для работы. Но это не значит, как мне кажется, что так будет всегда и мы придем к кастомизированным моделям.

Как мне кажется, обложка - это попытка выделиться среди остальных и её задача, чтобы читатель остановил взгляд на конкретной книге. Останется он в книге и с автором или нет - это уже только от текста зависит. Но обложка может помочь найти своего читателя, который пройдет мимо, если обложки не будет или не понравится.
А ИИ ее создаст или новый Рафаэль - это уже не так важно. Но, возможно, что кого-то раздражают одинаковые стили ИИ, которые становятся узнаваемыми?

Мне приятно, что вы меня похвалили. Правда приятно. Всегда же важно получить похвалу от незнакомого человека, такую покровительственную и свысока. А с маленькой буквой в конце слова LoRA, Вы меня классно подловили. В этом же вся и суть, Вы очень точно отметили.  

Только вот речь шла не о том, чтобы померяться знаниями и объяснить кто в теме, а кто нет, а том, что LLM (сейчас правильно написал, все с большой буквы, как надо, да?) могут описывать и негативные и даже неприятные моменты нашей жизни. И у них нет предустановки, что зло надо скрывать или игнорировать.
И даже моральные установки, которые есть в проприетарных моделях, можно обойти.

И, как мне кажется, что дороговизна не будет препятствием для кастомизации моделей в будущем. Раньше так говорили про персональные компьютеры (очень дорогие, людям не нужны, потому что не по средствам), про интернет каналы (изобретали устройства, которые сжимали трафик) и многое другое. Сейчас всё это уже в далеком прошлом и мы не задумываемся сколько памяти в нашем телефоне и какого объема трафик мы генерит и потребляем ежечасно.

Хотя Вы, конечно, знаете лучше и заявляете это безапелляционно и однозначно. Ну значит не будет у нас кастомизированных моделей. Хорошо, что хоть кто-то знает и видит будущее. 

Спасибо большое. Я не знаю как правильнее, хотя в рассказе, да и любой психолог скажет, что надо жить дальше.
Только вот всегда есть ощущение, что боль - это единственное, что остается от человека и потерять боль не менее  страшно, чем потерять человека. 

Разумеется нет. Даже живым не хочется, чтобы страдал кто-то, разве что кроме садистов. 

Но я не говорю о чувствах умершего. Я скорее говорю о том, что отпустить боль - это как испытать разрыв с любимым человеком еще раз. Это может быть больно и страшно.

Я не знаю. Я не успел спросить.

Картина и вправду хороша, тебя тянет к человеку, но ты не можешь соприкоснуться, потому что мешает ткань и у неё, и у тебя. Объяснять искусство занятие неблагодарное, разумеется, как сказал Оскар Уальд "Всякое искусство совершенно бесполезно", но это как раз означает для меня, что Искусство становится живым и "полезным" только в глазах смотрящего. Каждый видит своё. Для меня же оно отражает суть отношений, но не исключаю, что и героиня, и я через много лет независимо увидим в ней что-то новое и свое.

Спасибо большое за атмосферу. Очень здорово передали.

Именно так. Япония считала Корею не захваченной террриторией, а своей и давала корейцам немало прав. Были разные периоды оккупации, на каком-то этапе преобладала точка зрения, что корейцы должны влиться в японскую культуру. Многие корейцы уезжали в Японию, брали японские имена и делали карьеру там. После обретения независимости многие вернулись, но не все. Поэтому политика Японии в Корее сильно отличалась от политики Японии в Китае, к примеру. 

Мне кажется, что боится забыть. Пока помнит, пока болит - он живой. Забудет - исчезнет даже призрак счастья и душа умрёт. 

Деньги, товарищи, ещё никто не отменял (с)

Деньги это прекрасно и нужно, кто бы спорил. Но мне почему-то кажется, что АБС могли (а не "могли бы") продолжить историю, но не продолжили. Было бы здорово, если бы сценаристы задумались о таком развитии событий

Они действительно не любят и не считают это унижением и оккупацией. И в целом, насколько я знаю, стараются абстрагироваться от всего японского. 

Я не пробовал сам, но говорят, что Nano Banana лучше остальных. Или такая же ерунда?

Спасибо Вам!

Возможно, Вы и правы и я склонен вычищать речь. Спасибо, посмотрю на это

Спасибо! 

Спасибо! Это то, что меня смущает. Я всё время хочу диалог быть похожим на живую речь, а в книге он должен двигать сюжет и вообще нужен ли он в тексте. 

Совершенно верно, без контекста это ни о чем. Конкретно этот диалог, даже фрагмент диалога, показывает, что человек не признает своей беспомощности и не просит помощи даже в мелочах. Контекст очень важен для понимания, в целом в рассказе я попытаюсь это раскрыть.

Спасибо! Должно было слегка иронично, постараюсь учесть, покручу ещё. 

Думаю зависит от того кто дарит? От некоторых даже и денег не хочется, не говоря уже о ненужных подарках. А от кого-то достаточно какой-то мелочи, которую будешь хранить всегда и никогда не то, что не продашь, а даже не покажешь кому-то, даже если он совсем не нужен. То есть это уже не предмет, а артефакт.