Д. Станич

Вау, сколько свободных денег. Вашему доходу можно искрене позавидовать(

Не, мне нужны матчества. 

Спасибо)

Вот не знаю, где-то в другом месте говорили, что вариант с ниничными более правильный.

Спс, надо глянуть. 

Я бы тоже сменила, на Татьяновну) 

Формально это так, однако для большенства это слово носит негативный окрас. Плюс, оно перекликается с "Дивиргентом" франшизой с крайне специфической репутацией. 

Извините, книгу не читала, но вот слово "Девиант" для названия крайне неудачное. Ибо у него крайне негативное значение и ассоциация со словом "девиация". Понятно, что в контексте произведение  это слово возможно будет иметь другое значение, однако, первое впечатление будет сложно перебить. 

Пишу без оглядки на ЦА. Потому что по попросту ее не знаю. Я делаю упор на джен (приключения без лавстори), но только потому, что мне самой нравится))

Эх, хотела его книгу прочесть...

Ну как бы и до айфонов среднему обывателю было пофиг... и более того, в доинтернетовскую эпоху космические новости крайне редко просачивались в выпуски новостей. Помню, как топили Мир.

Вообще не вижу смысла добавлять кого-то в ЧС.

А не загорится?

Ну немножко понимаю)

эти цветастые обложки не впишутся ни в один приличный интерьер

Дешевая подставка для ножей вполне по цене нескольких томиков бумажных книг. И книги быстро ухайдакаются, в отличии от нормальной подставки. 

Принимаю. Афобазол. Мне помогает, особенно когда нервотрепка на на работе. Плюс, глушит все психосоматические боли, что плюс сам по себе. 

И дешевле, чем алкоголь. 

Там, как мне помнится, важно соотношение) пусть будет 5% авторов имеют 95% читателей, а 95% авторов имеют 5% читателей. 

Ради приколу перегнала все в проценты:

0-10К - около 93 процентов авторов (из них от 1 до 5 К - 20 процентов, а от 5 до 10К - 10 процентов, что дает в сумме 30 процентов тек, кто выше 1К и 60 процентов тех, кто ниже 1К)

10-50 К - 6,5 процентов. 

Укладывается в принцип Паррето, где 20 процентов авторов имеют 80 процентов читателей)

Угу, но число будет круглым)

Пошла, посмотрела - чуток до тысячи не хватает(

Дык, учитывая, сколько нынешние политики тратят на войну и набивание своих кошельков через это  не удивительно. Хотя при желании, думаю, все проблемы решаемы. 

Просто реально не моя тема(((

31 Рымин, "Доля слабых"

Марафон 7 на 7

Этот текст оценить крайне сложно. Просто по одной простой причине, что я не люблю тексты про охотников и про первобытные общества. Смотреть такое по телевизору или в сериале я бы стала, но читать такое не могу.

Текст должен чем-то меня цеплять, а вот просто приключение и борьба с каким-то неизвестным злом - как-то совершенно не цепляют. Опять же, в форме видео я бы посмотрела, но читать увы.

Отдельно хочется отметить пролог - история рассказанная в нем получилась очень хорошей. Первобытное общество тоже получилось крайне верибельным - такое не часто встречается.

1. Логичность изложения,  10 из 10

Ну с логикой в тексте проблем нет.

2. Сюжет — 8 из 10. Сюжет тоже не плох, правда медленный и неторопливый.

3. Тема, конфликт произведения — насколько убедительно показано — 8 из 10. Ну зло в тексте проклевывается сразу и сразу начинается бойкое противостояние. Можно сказать, что конфликт есть.

4. Диалоги — 9 из 10

Диалоги вполне верибельные и достоверные в рамках показного общества.

5. Герои — верите им? Видите их? —  8 из 10 баллов

Гм... герои. Ну как сказать, они сделаны хорошо, но вот за их судьбой следить не интересно, ибо  тема охотников мне совсем не по нраву. Однако никаких других претензий к ним предьявить не могу. Благо по большей части они подростки, что дает простор для их дальнейшего роста.

6. Стиль и язык — насколько вам хорошо читается — 7  из 10 баллов

Читается нормально, но описаний в тексте как-то слишком много. Мне кажется, что представители первобытного общества должны видеть мир как-то по проще, без лишних деталей.

7. Впечатление от текста в целом — 6 из 10 баллов. Текст хороший, но совершенно не мой.

Марафон 7 на 7

Этот текст оценить крайне сложно. Просто по одной простой причине, что я не люблю тексты про охотников и про первобытные общества. Смотреть такое по телевизору или в сериале я бы стала, но читать такое не могу.

Текст должен чем-то меня цеплять, а вот просто приключение и борьба с каким-то неизвестным злом - как-то совершенно не цепляют. Опять же, в форме видео я бы посмотрела, но читать увы.

Отдельно хочется отметить пролог - история рассказанная в нем получилась очень хорошей. Первобытное общество тоже получилось крайне верибельным - такое не часто встречается.

1. Логичность изложения,  10 из 10

Ну с логикой в тексте проблем нет.

2. Сюжет — 8 из 10. Сюжет тоже не плох, правда медленный и неторопливый.

3. Тема, конфликт произведения — насколько убедительно показано — 8 из 10. Ну зло в тексте проклевывается сразу и сразу начинается бойкое противостояние. Можно сказать, что конфликт есть.

4. Диалоги — 9 из 10

Диалоги вполне верибельные и достоверные в рамках показного общества.

5. Герои — верите им? Видите их? —  8 из 10 баллов

Гм... герои. Ну как сказать, они сделаны хорошо, но вот за их судьбой следить не интересно, ибо  тема охотников мне совсем не по нраву. Однако никаких других претензий к ним предьявить не могу. Благо по большей части они подростки, что дает простор для их дальнейшего роста.

6. Стиль и язык — насколько вам хорошо читается — 7  из 10 баллов

Читается нормально, но описаний в тексте как-то слишком много. Мне кажется, что представители первобытного общества должны видеть мир как-то по проще, без лишних деталей.

7. Впечатление от текста в целом — 6 из 10 баллов. Текст хороший, но совершенно не мой.

Будет на днях)

Спасибо)

И это тоже. Я как-то эту тему не копала подробно, но сейчас вспомнилась и надо покопать. Тем более мне нужна этика для моих темных магов)))

Есть нюанс. В самом слове "этика". Этических теорий множество. И если по одной теории поступок будет являться неэтичным, например, в деонтологической системе этики, которая оценивает поступок на соответствие определенным правилам. То в другой этической системе, например, консеквенциализме или например, утилитаризме поступок будет оцениваться по тому, принес ли он пользу субъекту или нет. Этика для темных властелинов  

Они быстро вымерли) Если вы про испанских Габсбургов )

Почему?

вопросов меньше.

Замок - реальный, один из тех исторических чешских замков, в которых мне приходилось бывать

и как он назывался?

Несмотря на то что книга фэнтези, все места, все здания в которых происходят события существуют в реальности.

Тот случай, когда лучше бы чтобы все места были вымышленными. 

Так мистический триллер или историческое фэнтези? Тут такая проблема - к любому труду, содержащему исторические события, очень легко придраться именно по части исторических событий.  То что это фэнтези - проблему не снимает, вопросы по мат.части остаются, а супер-интересного персонажа или остросюжетного сюжета, чтобы удержать внимания нет.

Взять того же Дэна Брауна, от исторической части хочется драть волосы на голове, но написано увлекательно...

И еще. 

Пролог сбивает настрой. Через него мы узнаем, что события правдивы, а значит легенда имеет место быть, что подгружает целый пул исторический вопросов.  Не будь пролога - история бы воспринималась глаже и все дальнейшие сцены с появлением женщины с портрета были бы вот-этот-поворотом и более неожиданными (возникал вопрос, а ху здесь происходит и откуда эта женщина?) Пролог с крестоносцами не нужен :)

И мой совершенно ненужный совет. Сделайте из барона князя и ли герцога, кого-нибудь попафосней. Книгу это не испортит, но смотреться будет лучше. Потому что бароны - это все таки низы аристократии, а не верхи. 

Тут в чем фишка. Будь сказано, что замок построен в пятнадцатом веке, а хозяин женился на какой-то восточной красавице, дочке какого-нибудь посла/купца - история была бы верибельной, потому это ближе к нам. Но вы закинули историю на тысячу лет назад, попытавшись привязать ее первому крестовому походу.  И тут начинаются нюансы - тысячелетних родов в Европе не так много. Древние роды - они обычно не баронские, а герцогские, княжеские и прочие, владевшие землями - за тысячу лет у них была возможность подняться.
Будь это какой-то герцог, а не барон, вопросов было бы меньше. Как понимаю, прототипами были Шварценберги, древний род, начавшийся с 12 века, представители которого доросли до княжеского титула. 

Марафон 7х7

https://author.today/post/35571

35. Полина Портрет девушки в чёрном цвете 

https://author.today/post/35571

Спс, поняла)

Монти Пайтон?

М.б. но разговоров было мало...((

Чет не врубаюсь.

Верхние Ручьи (подлежащее), имело (сказуймое) постоянно меняющееся население. 

но даже первичной вычиткой не заморачивается.

Заморачивается. Вы не представляете сколько их, ошибок, было в начале. Это оставшиеся недобитки - в начале было все еще хуже.

если бы автор удосужился потратить денёк и вычистить всю эту пург

Тут не денек, тут пару недель надо сидеть над текстом, с моим левелом грамотности. У меня сейчас стоит задача его просто дописать :( Потому что текст долгострой, а из-за жизненных неурядиц работа растянулась уже на пять лет.  

Так и представляешь суровых челябинских мужиков, которые попеременке тычут членами в ручьи.

Эм, не поняла прикол.

Если бы кто-нибудь посоветовал мне с фингалом и носовым кровотечением пойти к врачу, я бы дико удивился.

Дык, может там перелом. Поведение бармена - ну максимально клиентоориентированное. 

Хорошее начало. Три строчки текста — одна ошибка, допущенная по невнимательности.

Вроде правила, но видимо не сохранилась ошибка. 

Но герой, говорящий такое открытым текстом — это пародия, клоун

Это не баг, это фича.  То бишь персонаж вполне сознательно отыгрывает карикатурного злодея.

Марафон 7 на 7

Често говоря, за многие годы чтения сетевых авторов мне впервые попадается такой странный текст. Я бы даже сказала, необычный текст. При том, что он мне не слишком понравился, он в своей основе достаточно цепляющий и интересный, но странный.

Что касается содержания, увы до конца дочитывать не стала, потому что, как говорят в фандоме, это не моя трава. Вот абсолютно не моя. Прочитанный мною отрывок соредосточен на истории двадцатого века, упоминаются политические личности того же периода и я это все очень сильно не люблю. Вернее как, не люблю про это читать, даже если это все в фантастички-альтернативной обертке.  Однако, я уверена, на сто процентов, что найдут те, кому этот текст обязательно понравится.

1. Логичность изложения,  несколько спутано. Не сразу понятно, кто кому, зачем и что происходит, но зачем картина начинает выстраиваеться. 7 из 10

2. Сюжет — начало не очень интересно, но вот дальнешем сюжет набирает оборотны - интересуй меня эта тема, продолжила бы чтения, а так нет, но интрига в тексте есть  8 из 10.

3. Тема, конфликт произведения — тема альтернативной истории раскрыта хорошо, конфликты, ну учитывая историческую специфику текста, можно сказать, что есть 7 из 10

4. Диалоги — с информативность у них все окей, а вот с живостью и верибельностью не так хорошо. Особенно мне вынес мог разговор с бабкой-генеральшей из начала. Но дальше ситуация исправляется. 6 из

5. Герои - Львенок мне понравился, ее многочисленная родня не очень. Но поскольку текст мною не дочитан, то авансом 7 из 10.

6. Стиль и язык — насколько вам хорошо читается — 5 из 10. Языу спецефичен, пробегает канцелярит, но я не знаю, баг это или фича. Просто пример:

Проснулась я от шороха, создаваемого людьми, входящими в помещение,

7. Впечатление от текста в целом — 4 из 10. То есть при некоторых условиях я чтения продолжила, но сейчас увы - нет.

34. Лавэн Наследие дружан

Често говоря, за многие годы чтения сетевых авторов мне впервые попадается такой странный текст. Я бы даже сказала, необычный текст. При том, что он мне не слишком понравился, он в своей основе достаточно цепляющий и интересный, но странный.

Что касается содержания, увы до конца дочитывать не стала, потому что, как говорят в фандоме, это не моя трава. Вот абсолютно не моя. Прочитанный мною отрывок соредосточен на истории двадцатого века, упоминаются политические личности того же периода и я это все очень сильно не люблю. Вернее как, не люблю про это читать, даже если это все в фантастички-альтернативной обертке.  Однако, я уверена, на сто процентов, что найдут те, кому этот текст обязательно понравится.

1. Логичность изложения,  несколько спутано. Не сразу понятно, кто кому, зачем и что происходит, но зачем картина начинает выстраиваеться. 7 из 10

2. Сюжет — начало не очень интересно, но вот дальнешем сюжет набирает оборотны - интересуй меня эта тема, продолжила бы чтения, а так нет, но интрига в тексте есть  8 из 10.

3. Тема, конфликт произведения — тема альтернативной истории раскрыта хорошо, конфликты, ну учитывая историческую специфику текста, можно сказать, что есть 7 из 10

4. Диалоги — с информативность у них все окей, а вот с живостью и верибельностью не так хорошо. Особенно мне вынес мог разговор с бабкой-генеральшей из начала. Но дальше ситуация исправляется. 6 из

5. Герои - Львенок мне понравился, ее многочисленная родня не очень. Но поскольку текст мною не дочитан, то авансом 7 из 10.

6. Стиль и язык — насколько вам хорошо читается — 5 из 10. Языу спецефичен, пробегает канцелярит, но я не знаю, баг это или фича. Просто пример:

Проснулась я от шороха, создаваемого людьми, входящими в помещение,

7. Впечатление от текста в целом — 4 из 10. То есть при некоторых условиях я чтения продолжила, но сейчас увы - нет.

Спасибо за отзыв, текст еще будет дорабатываться, для того он и был выставлен на марафон)

Она, но она неодушевленный предмет))