Дмитрий Кутейников

Кстати, надо в метки или предупреждения какие-нибудь добавить... 0_о

Я подумаю об этом... 0_о

И чисто занудства ради - всё же не игрушкой, а пешкой в игре... Разница крохотная, но есть. ;-)

Ну, когда-то довольно давно, когда я начал собирать библиотеку в электронном виде, я остановился именно на FB2, как на формате, который обеспечивает все нужные мне функции и при этом не раздувает книги до невменяемых размеров.

А оно там уже есть, оказывается... 0_о

Кнопка "большое спасибо" именно туда и ведёт...

Если смотреть в сторону технических подробностей - то тут говорить и говорить. И HTML, и FB2 - "под капотом" тот же текст, только со специальными "морскими знаками". К слову, тот же DOCX - это тоже текст, только зазипованный, и тоже с "морскими знаками", в смысле, XML (это такое надругательство над идеей HTML, если предельно упростить и обобщить)...

Проблема именно в форматировании - те самые "надстройки" над просто текстом как раз и нужны, чтобы его можно было сделать красивыми, тот же курсив добавить или заголовки вычурные сделать. И вот именно поддержка этих самых "морских знаков", как бы декларируемая, внезапно хромает на все ноги, напрочь убивая саму идею этой поддержки...

Это как объявить поддержку колёс, но строго квадратных и не крутящихся. :-)

Эм... Ну, как бы, впервые я столкнулся с компами в конце 1980-х, и про разнообразие форматов могу сам лекции читать. :-)

Конкретно в этом посте я в основном о том, что декларированная поддержка некоего СТАНДАРТИЗИРОВАННОГО формата, внезапно, категорически неполна, чтобы не сказать "напрочь кривая". Что, разумеется, огорчает.

Рад, что понравилось.

По срокам, как всегда, грустно, в скобочках - очень. :-(

Основные мои силы заняты работой, и после неё нам с музой "едва хватает сил телевизор смотреть" (с) мультик. А писать плохо - не хочу. :-(

Ну, эта глава была официально дописана 2-го числа и выложена за денежку на другом ресурсе, с черезнедельным переводом там в бесплатный доступ и публикацией здесь и на ФБ. То есть, как раз вчера. :-)

Что, всё так плохо? Сносить и переписывать заново? 0_о

опять?!! ;-)

Рад, что понравилось!

Спасибо на добром слове... Но я бы предпочёл как-нибудь бы... Более консервативно, евпочя.
В идеале - и вовсе здравый смысл, да... :-)

Ну а как же без них-то? :-)

Спасибо!

Левиафаны - да, всё по канону... Только в отличие от DLC к игре, здесь они светиться не стали. Не то чтобы им это помогло - так-то ГГ про них в курсе. ;-)

А с кварианцами это была специальная НЕПРАВИЛЬНАЯ идея. Ну чтобы ГГ не расслаблялся. :-)

Второй том. Скоро.

Спасибо за добрые слова!

Рад, что понравилось!

"брибегать"

"могу почь"

"раны. ещё" - заглавная нужна, или точка вместо запятой.

Классическая ньютоновская физика (школьный курс и первый курс института примерно) - довольно проста и наглядна, она везде вокруг. Вопрос только в преподавании: к сожалению, некоторые учителя преподносят её не как нечто утилитарно-прикладное и самоочевидное, а как сокровенное знание, которое надо зубрить и ни в коем случае не пытаться понять... ну или это у них так само получается, я не знаю, никого не хочу обвинять огульно, но мой опыт показывает, что проблемы с пониманием простейших физических концепций весьма распространены...

Рад, что понравилось!

Про технические подробности есть предупреждение в аннотации, оно там неспроста. :-)

Если пределеьно кратко, сеттинг - это микс лошадиних доз фансервиса и покемонов. Вместо покемонов - разные монстродевочки (не только из MGE/MGQ, которые обычно вспоминают первым делом, есть и из других источников), которых тоже можно хранить в покеболлах и которых нужно регулярно "укрощать" в койке, иначе они глупеют и дичают. Сам мир после чудовищно разрушительной войны и нескольких эпидемий сильно изменился (чего стоит одно только Гималайское море!), обычные животные вымерли почти полностью и их экологические ниши заняли эти самые покегёрлз, а укротители ходят и их ловят... особо опасных - уничтожают.

Рад, что понравилось!

Ooh it's bad luck to be you... ;-)

Рад был помочь! :-)

Мне и самому тот светофор, мягко говоря, крайне не понравился...

Да, я очень люблю некую вычурность языка... Сомневаюсь, что автоматика скоро научится такое начитывать правильно, пару лет подождать придётся точно, если не больше. :-(

Весьма вероятно. Тут важны правильные интонации и знание темы, не все чтецы смогут совместить оба пункта... и всё равно получится лекция по физике с толикой анекдотов... 0_о

Я старался. :-)

Ну и после настоящих классиков, хоть наших, хоть буржуйских, хоть пародистов - как-то само собой получается...

А именно "Нормана" я начал писать исключительно из-за того, что биовари физику в игре... эм... немножко недоглядели за ней, в общем, и получилась магия. 0_о

Именно поэтому и пошёл писать просто тексты.

Русский язык я тоже знаю и люблю... Может, даже больше, чем физику, но программирование всё равно вне конкуренции! :-)

Спасибо!

Спасибо на добром слове!

К сожалению, пишу медленно - только когда муза заглядывает... а работа отворачивается... ;-)

Фэнтези, да. И с консультантом тоже получилось грустно, если он вообще был. Подозреваю, что был только писатель... :-)

И ещё раз спасибо за добрые слова!

Эм... Про офисы, мне кажется, вы путаете. Либре - это сравнительно свежее продолжение именно опен, который съели. До того ещё был стар офис (вроде бы) и до сих пор есть очень странные отдельные приложения для текста и табличек с претензией на какую-то легковесность (на самом деле работают примерно с той же скоростью, но имеют сильно порезанную функциональность). С форматами проблемы были в нулевые, я бы даже сказал, что в начале нулевых. Примерно с середины нулевых я пользуюсь опен офисом, как его съели - перешёл на либре, пользуюсь и на винде, и на линухе, и на работе, и дома, и домочадцам его же ставлю, и даже жена своим коллегам по работе задаёт вопрос, мол, зачем они пользуются мелкомягким чудищем с чудовищным интерфейсом, в котором всё непонятно. Как раз тот случай "просто работает".

Что касается дистрибутивов - есть не только Puppy, я с десяток перещупал в разное время, есть тот же DSL, например, специально с прицелом под очень слабые машины, ещё что-то было. Сейчас уже не интересуюсь - винда для игрушек с убунтой для работы мои потребности закрывают достаточно хорошо. :-)

Из личного опыта: стояла на домашнем компе дуалбутом связка винда+убунта, была это, емнип, середина или вторая половина нулевых. И винда сломалась, не грузиццо, а я весь на работе, посмотреть что-как - некогда, а учитывая прежний опыт - есть стойкое ощущение, что вопрос на полдня минимум. В общем, сделал жене учётку на линухе и пару месяцев жили на нём. Жене, фактически, нужны были только инет, скайп и офис (опенофис тогда вполне приличный был, уже и ещё). Мне, вроде, тоже хватало (даже игрушки какие-то завелись, кажется). А потом я таки выкроил время и починил винду - у неё тупо загрузчик чуть-чуть сдох.

В общем, есть гуй на линухе, пусть и не особо прямой, но вполне понятный даже весьма далёким от IT людям. Да и с документацией сейчас стало сильно получше, и форума тоже обросли нормальными людьми, потеснившими махровых красноглазиков. :-)

Чисто хронологически, сначала был "Укротитель" (мой первый заход в пидживерс), потом - "Норман" (не смог молчать, глядя на то, что биовари сделали с физикой в "ЭМ"), потом - "Укрощённая масса", как отчасти ответ читателям, хотевшим продолжения и туда, и туда.

Более-менее параллельно шёл "Драконослов", но точно после "Укротителя", сам уже не очень помню. Отдельно стоит "Волшебник" - я его начал ещё до "Укротителя" и до сих пор не закончил (но планирую), феерический долгострой!

Из условно последних текстов - "Эта Хрень" (но её очень тяжело читать - там много слабо связанных сюжетных нитей и главы часто идут не в хронологическом порядке), "Механокультиватор" (первый том закончен, второй в работе, но пока есть только черновик первой главы) и "Песочница посреди джунглей" (исходно планировалось пвп в условно оригинальном сеттинге, но что-то пошло очень не так).

Такими темпами мы скоро добьёмся эффекта, как на фикбуке, когда объём комментариев превышал объём текста. :-)

Про процессоры. Сам сижу на ноутах примерно те же 12-13 лет, что занимаюсь текущим проектом. Много общего с серверами, прогресс заметный. По десктопным процессорам личных впечатлений меньше (офисная рабочая станция, когда у нас был офис), есть из вторых рук (дети). Прогресс есть. Вообще, можно провести аналогию с автогонками: есть всякие формулы-1, где всё вылизано до блеска и скрипа, и есть серийные машинки, в которые потихоньку перетекают некоторые наработки... и есть общий прогресс, который повышает ТТХ и серийных машин, и формульных болидов - с существенно разной скоростью. К слову, сюда же можно накинуть мощное "фе" про технологические ссанкции - да, процессоры 3нм будут выдавать больше флопс на ватт, чем процессоры 30нм... но при этом и на вторых тоже вполне можно собрать суперконтупер, который покажет те же пфлопсы на профильных задачах, и процессоров понадобится не сказочно больше, ибо абсолютная производительность отстаёт заметно меньше, чем удельная на ватт.

Про строго последовательные задачи и приблизительные нейронки - всё так. Математики вкалывают, не покладая рук, чтобы распаралеллить всё, что ещё не распараллелили, и даже есть результаты, но понятно, что это касается только задач, про которые ещё не доказано, что их нельзя параллельно.

Про бигдата - многое зависит от специфики, конкретно мы в диск упираемся очень слабо (правильный формат хранения плюс специфика данных). В любом случае - прямые руки форева! :-)

Что касается производительности - я говорил немного о другом. Помимо всяких выскоуровневый костылей есть ещё именно оптимизация под процессор и разные поколения процессоров. Грубо говоря, есть некое подмножество команд, который поддерживается и поколением Н, и поколением Н+10, но при этом в поколении Н на эти команды возлагали большие надежды и выделили под них кучу транзисторов и они работают быстро, а в поколении Н+10 решили, что эти команды устарели и выделили транзисторы по остаточному принципу. Так вот компилятор под первый процессор постарается именно эти команды и использовать, ибо они самые быстрые, а вот под Н+10 - уже какие-то другие, попроще, но дающие в сумме тот же результат... которые на поколении Н тоже будут работать, но радикально медленнее. Собсна, наблюдал такое лично, проникся.

Про "искусственно созданный тормозной загончик" всё же не соглашусь - во-первых, большинство юзеров сейчас такие, что прям грустно... с другой стороны, во-вторых, они такие потому, что как минимум некоторые из этих свистоперделок действительно сильно облегчают этим юзерам жизнь. В результате человек, у которого есть достаточно прямые руки и которому не лень, может или сказать ХР (ну или семёрке), чтобы она прикидывалась более свежей... или пойти в настройки (в реальные настройки, а не то позорное недоразумение, которое показывают юзерам) и поотключать всякую разную декоративную хрень... и режим энергосбережения... и сон по любому чиху... и гибернацию настроить правильно... и уровни питания процессора... Словом, покрутить ручки и, внезапно, получить вполне отзывчивую систему... А то ещё можно поставить линух по вкусу, правда, тогда некоторые виндовые игрушки будут работать чуть хуже, чем на винде, но так ведь это только очень некоторые, и с каждым днём список всё короче... ;-)

Отвечу сразу и про "докладные паровозы" и про однопоточную производительность. Последние лет 12-13 занимаюсь разработкой системы аналитики. 1. За это время однопоточная производительность выросла довольно заметно. 2. Многопоточная производительность выросла охренительно сильно и это очень здорово - много пользователей одновременно могут работать на одном и том же сервере. 3. Параллельная обработка - ЕДИНСТВЕННЫЙ способ обеспечить нормальное время отклика при работе с большими данными, если почему-то не получается распараллелить - значит, надо искать новые алгоритмы, потому что в один поток условные 10 млрд записей обрабатывать можно только по ночам, пока никто не видит (а наша система на таких объёмах даёт время отклика порядка единиц или десятков секунд). 4. В процессе разработки я регулярно натыкаюсь на места, где мелькает мысль "а в троичной логике вот это вот было бы куда изящнее и работало бы быстрее", так что сама идея перехода на троичную логику у меня никакого отторжения не вызывает - я просто хорошо представляю объём работы, которую необходимо проделать, чтобы полностью вытеснить двоичную логику.

Про "вавилонские башни из костылей" - увы, да. Мы живём в реальном мире и у нас есть реальные дедлайны и реальные заказчики, так что оптимизация производится не кода (и продукта), а всей цепочки разработки - от постановки ТЗ через реализацию до эксплуатации. Заказчику НЕ НУЖНЫ ПРОГРАММЫ! Ему нужен результат, который эти программы посчитают, и для него это выглядит так: время получения результата - это сумма времени разработки плюс сумма времени работы программы, стоимость получения результата - это стоимость разработки плюс стоимость эксплуатации программы. Как именно эти суммы распределятся между слагаемыми - заказчику безразлично, его интересует исключительно "итого". Я тут немного утрирую, ибо очень часто результат - это процесс, но ведь и патчи и доработку софта тоже никто не отменял, так что раньше вышедшая "сырая" программа вполне себе может оказаться НА КРУГ выгоднее, чем вылизанная до блеска, но опоздавшая навсегда.

Про старое железо - вопрос сложный. Помимо всяких разных JSON/XML, которые ресурсы просто тоннами на ветер выбрасывают, есть и всякие новые кодеки - реализации которых, внезапно, оптимизированы под новые процессоры, у которых запросто может радикально отличаться профиль производительности... грубо говоря, если библиотеки для того же VP1 (или как он там называется, свеженький) или Н.264 перекомпилировать с оптимизацией именно под используемый процессор - скорость может вырасти прямо очень заметно без малейших правок кода. Сам с таким сталкивался неоднократно.

Было такое, помню. Когда было и где - не помню. :-(

Склероз... 0_о

К сожалению, именно аппаратную сторону вопроса знаю исключительно поверхностно, ибо чистый программист до костей мозга.

Насчёт большого выигрыша троичной логики - тоже не так просто. На бинарной логике уже есть большое количество очень хорошо проработанных алгоритмов и решений, перенос которых (или разработка эквивалентов) на троичную логику потребует много времени и сил - то есть, поначалу и в течение довольно заметного заметного времени выигрыша не будет (если вообще будет).

Про тупик современных процессоров склонен не согласиться. С одной стороны, однопоточная производительность год от года растёт всё меньше и меньше, но всё же растёт. С другой стороны, существует огромное количество задач, для которых однопоточная производительность вот вообще не критична. С третьей стороны, совершенствуются инструменты параллелизации, в том числе матаппарат - то есть, задач, которые можно эффективно параллелить, становится больше. Ну и квантовые технологии тоже потихоньку движутся в сторону коммерциализации.

Словом, да - костыли взял и побежал. :-) В смысле, решаем имеющиеся задачи имеющимися инструментами...

Ну, как человек, много (и с удовольствием) занимавшийся тем самым низкоуровневым непотребством, придерусь к мелочам: эмуляция трита на двух битах будет работать всё же не так хорошо, как два бита...

Но в целом мысль абсолютно верная: сейчас под капот процессора можно запихнуть хоть какую логику, всё равно там сплошная эмуляция в три слоя (или уже в четыре?), а бинарная логика - банальная привычка и инерция мышления.

Ешё можно вспомнить узкоспециализированные аппаратные АСУ, которые вообще аналоговые - ибо серийная цифра на круг выходит заметно дороже (ну или заметно хуже по результату), чем штучно сделанная на заказ.

Я старался! Особенно по последнему пункту! :-)

Рад, что понравилось, но есть несколько возражений. На всякий случай начну с того, что напомню: Норман - попаданец, из наших! ;-)

1. ГГ не придумывает ничего принципиально нового - он просто использует уже изобретённое немножко не вдоль, а поперёк - в лучших традициях советских инженеров (которым с некоторой натяжкой является). Для этого даже не обязательно быть именно учёным, достаточно быть инженером и обложиться справочниками (и тут способность ИИ с дикой скоростью эти справочники лисать как раз и играет всеми красками).

2. Норман НЕ контролирует команду Шепард. Он имеет своё мнение и, зная наперёд некоторые моменты канона, этим знанием пользуется. А дальше репутация - "Норман тот ещё жук, но это НАШ жук, к его советам прислушиваться стоит". Правда, честно скажу, текст написан довольно давно уже, какие-то моменты уже мог забыть, но вот ИДЕИ контроля не было совершенно точно. Что будет потом и сильно потом - вопрос, конечно, интересный, но по построению Норману просто неинтересно без людей. Грустно и одиноко. ;-)

3. ВСЯ физика в тексте строго опирается на первоисточник - Кодекс из игры. Всё, что там было написано про эффект массы. Так что "создать достаточную массу" - увы, лор не разрешает. Как я уже указал в аннотации - эта книга в значительной степени является моей попыткой разобраться в физике эффекта массы для себя лично. :-)

Спасибо и вдохновения! Хорошая получилась история!

Рад, что понравилось!

Спасибо на добром слове!

Прода в работе... Давно уже... Но в работе... Но очень давно... 0_о

У меня тут немного это... того... реальная жизнь... 0_о

Примерно год почти непрерывного аврала, вот, в январе на релиз выходим... Кажеццо...

Эм...

"Открытое" и "закрытое" состояния транзистора различаются СОПРОТИВЛЕНИЕМ. Ток течёт в обоих случаях, просто несколько разный (и чем тоньше техпроцесс - тем меньше разница).

Помимо транзисторов существуют и другие полупроводниковые приборы... множество их.

Вы путаете причину и следствие. Поскольку сделать аппаратно десятичную логику оказалось весьма сложно (а между тем, первые механические арифмометры были именно десятичными и могли осуществлять весьма сложные вычисления), НАШИ разработчики успокоились на двоичном железе.

Если же начинать с троичной логики сразу, то там вполне себе есть варианты, которые дают как раз триты. Сначала ламповые, потом полупроводниковые. И дальше совершенствовать много десятилетий не привычные нам транзисторы, а именно вот эти вот приборы.

Вопрос сложности и эффективности реализации, безусловно, остаётся открытым, ну так ведь и у нас хватает "исторически обусловленных" технологических идиотизмов. Например, диаметр ускорителей штатовских шаттлов обусловлен размером задницы лошадей римских легионов. В смысле, ширина железнодорожной колеи, по которой их возили, и далее по цепочке. А перевод огромного количества имеющихся успешных наработок на новые стандарты железа - то ещё развлечение. Вот счас через десятилетие-другое-третье квантовые компьютеры станут чуть более распространены - и сможем сами увидеть, как некоторые задачи медленно и мучительно мигрируют с фон-Неймановских машин на квантовые. :-)

Эм... Не, вроде у меня не было такого.

Хотя...

Джек ворчала - да, ей ГГ сам сказал. Про Шеп и слияние - эклер мой ну очень силён, совсем не помню... Может, в комментариях совсем миниатюрка была, я их люблю под настроение... 0_о

Спасибо!

Про скорость света - это не моё, это из оригинала. В смысле, из трилогии игр "Эффект массы", очень рекомендую. С физикой там немного грустно, а вот как именно игры - прям отлично, и сюжет, и персонажи... Концовка, правда... несколько разочаровывает.

В играх этот самый титульный эффект массы создаёт поле, локально изменяющее мировые константы, в частности, скорость света и массу покоя объектов. В результате обычные корабли с обычными ракетными двигателями могут разгоняться до сверхсветовых скоростей в рамках классической Ньютоновой физики без всяких релятивистских эффектов (а за счёт уменьшения массы получают чудовищный буст тяговооружённости).

Спасибо на добром слове!

Спасибо на добром слове!

По поводу техники - в аннотации упоминается, что я хотел разобраться в технической стороне вопроса. Биовари её проработали, на мой взгляд, чрезмерно поверхностно, слишком часто полагаясь на костыли вида "чтобы сюжет сложился". Как минимум, на мой взгляд. :-)

Есть реальный автор Перельман, автор большого количества весьма хороших научно-популярных книг о самых разных вещах.

Пидживерс, гибрид фансервиса и покемонов. Вместо разных странных зверушек - странные, но очень темпераментные девочки, девушки и женщины, которых тоже можно убирать в карманные колобки для удобства хранения и транспортировки, которые тоже владеют разными видами магии, и которых необходимо очень-очень тщательно, как здесь говорят - укрощать, каждую ночь и до полного удовлетворения...