Заходил
Это вообще про жизнь.
Ну да, вот только про твою жизнь, ведь твоя жизнь - дорога)
Я правда считаю, что предложения делаются наедине, а не при зрителях. Особенно, если нет уверенности в положительном ответе.
Да-да, хорошо) Но я не про это спрашивал)
"Не уверен - не обгоняй!" - повторюсь.
Это вообще про движение на дороге, и в подобной ситуации фраза не уместна. Но даже если оперировать ей, то парень был уверен в положительном ответе и решился сделать предложение. Противоречий нет) И скажи, как можно понять, если не спросить? Особенно если этот момент (что девушка не хочет замуж, например) не обговаривался.
Я, правда, мужчин, с которыми встречаюсь, сразу предупреждаю: одно слово о совместном проживании (не говоря уже о браке) даже наедине и сразу расстаёмся.
Речь не о тебе.
Позорить своей безосновательной самоуверенностью в положительном ответе.
Сколько пафоса)) Вот только влюблённость штука такая, что человек буквально частично становится сумасшедшим. И нет никаких подводных камней в этой ситуации. Парень просто сделал предложение на тяге гормонов и избытке энергии. Всё. Такое делают, даже будучи неуверенными в положительном ответе. И ты правда считаешь, что унижение в подобной ситуации гораздо лучше, чем спокойный отказ? Его и так будет достаточно, потому что у парня разобьётся воздушный замок, причём публично. Так зачем его дополнительно добивать, особенно продолжать это делать и после события? Зачем бессмысленная жестокость?
А с каких пор предложение выйти замуж считается унижением и позором? И почему думаете, что парень хотел унизить или опозорить девушку подобным действием? Это вообще как связано?
"Извини, ты хороший человек, но я тебя не люблю"
И в чём проблема так сказать при толпе коллег? Спокойный, адекватный и честный (если это действительно так) ответ. А объявлять сумасшедшим, да ещё и публично, ну... Это зачем?
Есть моменты "масло мысленное", когда описывается техника как "справка" и сразу же идёт размышление гг с теми же данными (автор в процессе так и не определился и решил оставить оба?)
Не исключено
Я такое мог и намеренно оставить. Не помню, что за момент. Буду благодарен, если укажешь, где такое проскользнуло (лучше в личку)
Торн в ситуации с первым упоминанием Атракса превращается в Талоса...
Нет) Торн в Талоса не превращается) Там изначально был Талос. Торн там упоминается только для обозначения того, насколько окно большое) То есть просто для сравнения)
Цитата из текста:
И пока мальчишка изучал рукопись, позади него тихо появился невысокий силуэт с деревянным ведром в руках, наполненным ледяной водой. С криком «Пора вставать!» тень опрокинула ведро на кровать, после чего лозы устремились к нарушителю спокойствия. Они быстро скрутили незваного гостя и запустили его со скоростью пушечного ядра в распахнутое окно, которое было достаточно большим, чтобы в него пролез даже пухляш Торн.
Ну и дальше во время завтрака из диалога чётко говорится, что это Талос)
Кстати, в последующих главах не раз говорится, что Талос внезапно появляется. А в 12 главе даже уточняется почему
Едем дальше:
Потом эта же ситуация с решением Торна с Ланной стать собирателями, но след главе уже Талос определяет что делать боевому крыло, хотя его по тексту выдумал Тарн....
Ну, это не совсем так) Торн с Ланой просто решили отделиться, так как слишком отстают.
Торн и Лана переглянулись и кивнули друг другу, а затем пухляш обратился к своему брату:
— Балт, дорогой брат. Мы с Ланой не будем во всём этом участвовать. Мы слишком сильно отстаём от вас.
— Вы уверены? — нахмурился Балт.
— Да, — синхронно ответила парочка.
— Тогда... Что вы планируете делать дальше?
— Что ж. На это у меня есть ответ, — улыбнулся Торн. — Предлагаю разделиться на две команды: я и Лана станем новым отрядом Собирателей, а вы станете Боевым отрядом. Вам незачем тратить время на сбор трав и минералов. Лучше оттачивайте ваши боевые навыки в охоте и спаррингах.
И Торн предложил условное разделение: Собиратели - те, кто занимается исключительно сборов трав и минералов для нужд поселения, и "боевой"(тренировочный) отряд - те, кто тренируется (оттачивает боевое мастерство и прочие навыки) по системе "Авантюристов", которую придумал Талос, причём командные тренировки были изначально запланированы, о чём Талос сказал в начале 8-ой главы)
В связи с последними событиями твоя индивидуальная тренировка теперь становится командной. Честно говоря, планировалось её начать через год, но раз вы так шустро самоорганизовались… В общем, правила слегка изменились.
Поэтому Талос и определяет, что делать "боевому" отряду.
К тому же собираться для совместных тренировок предложили именно Балт и Сурт, а не Торн) Об этом говорится в начале их собрания в 7-ой главе. Кстати, там Талос так же внезапно появляется, как и при первом упоминании Атракса)
Спустя десять минут подтянулись и Торн с Ланой. Созвав всех в круг, Балт произнёс вступительную речь:
— Итак, первое тренировочное собрание отряда объявляю открытым. Мы здесь для того, чтобы спарринговаться один на один и в командах, обмениваться знаниями и изучать на практике боевые техники, а также помогать друг другу с культивацией энергии.
Торн, Лана и Танаша удивлённо подняли брови. Кира же лишь слегка кивнула.
— И чья же это прекрасная идея? — заговорил старейшина деревни, который внезапно появился позади Киры, словно из воздуха, отчего красавица аж подскочила. А Сурт с Балтом одновременно указали друг на друга.
— Кхм… А-а… Сурт и я, — решился ответить Балт.
— Вот как. Отличная задумка, должен вам сказать! — радостно кивнул Талос и с хитрой улыбкой на лице произнёс: — Что ж, тогда не буду вам мешать. И, пожалуй, закину-ка я ещё пару заданий на доску. Думаю, вы уже знаете о тренировках Сурта, хе-хе…
«У меня дурное предчувствие...» — подумал Сурт, нахмурившись.
— А хотя ладно, сделаю это завтра утром, чтобы вы не отвлекались, — добавил Талос и в тот же миг исчез.
Собрание по интересам превращается в гильдию, со своими заданиями...
Ну, это изначально так задумывалось, и ребята об этом не знали. Поэтому так и выглядит)
3 глыбы превращаются в 5....
Да, потому что ещё 2 принесла Кира, но об этом прямо не говорится (так сказать, додумайтесь сами
):
— Награда не изменилась. Её отец отдаст тебе после ужина. Это бонус за перевыполнение плана, — спокойно объяснила Лейла.
— Вот оно как... Понятно. Благодарю! — радостно ответил Сурт.
Он не понял, о каком перевыполнении идёт речь, однако у него возникла одна догадка.
— А откуда вы узнали, что я перенёс больше трёх каменных глыб?! — поинтересовался Сурт, состроив максимально удивлённое лицо.
Глаза родителей на мгновенье чуть блеснули, но их лица оставались всё такими же спокойными.
— Кира передала, — отвеила Лейла.
— Ага! Сказала, что ты аж пять камней перенёс. Хоть и с её небольшой помощью, но это всё равно круто, сын! — поднял большой палец Талос.
— Понятно, — кивнул Сурт, мысленно благодаря Киру. — Слушай, мам. Могу я попросить тебя кое о чём?
— О чём ты хочешь попросить?
— Сделай для Киры Живительный салат. Только наполненный Водной энергией. Ты же можешь это сделать, верно?
— Да, я могу это сделать, — подтвердила Лейла.
— Сделай, пожалуйста! — попросил Сурт, склонив голову.
Мужчина и женщина переглянулись и на миг улыбнулись.
Надеюсь, стало понятнее
Благодарю за проявленный интерес к произведению
и комментарий
Предлагаю своё: Сурт - Повелитель Зверей. Том 1. Часть 1 (Только в начале сразу наткнётесь на штамп: описание персонажа через зеркало. Но используется только раз (первый опыт, он такой... ))
Предлагаю не своё:
Сага о Халруджи Вера Петрук
Пророк Дьявола Михаил злобин
Каурай Александр Артемов
Искатели абсолюта Ирэн Рудкевич
Октопус Октавия Колотилина
Вал Рон Сами
Постфактум Дмитрий Королевский
Хроники семи королевств: Наследие Ярослав Заболотников
Ничего
Тут вопрос не к проработке магии, а её подаче. Если брать популярные книги здесь, на АТ, то они, как правило, заточены под мужскую аудиторию, для большинства из которой важна эпичность и функциональность, а не чувство волшебства.
Нужно ли её сильно прорабатывать - это зависит от задумки произведения.
Пользователь удалил свой комментарий. Причина: Неактуально
Это наконец свершилось! Рад представить вам финальную редакцию этой части истории!
По вашим просьбам оставляю тут краткую пометку о ступенях культивации нулевого ранга (более подробная информация будет в глоссарии, который появится после завершения 1-ого Тома
Ступени культивации Закалки Тела (0-ой ранг):
1) Закалка мышц - 1-ая ступень; начальная.
2) Закалка органов - 2-ая ступень; средняя.
3) Закалка костей - 3-ая ступень; высшая.
4) Закалка костного мозга - 4-ая ступень; пик.
5) Образ семени элемента | Пробуждение ядра (У Зверей, Монстров, Некрозверей и некоторых Монстрозверей) - 5-ая ступень; переход.
И ещё: в доп. материалах складируются иллюстрации к произведению, которые позже будут добавлены в книгу
Приятного чтения!)
Так это, всё сам творю) Всё сам)
Можно) Ты не платишь за размещение книг, ты отдаёшь процент с продаж)
Ком. Статус удерживать не надо. Он не снимается, даже если ничего не публикуешь :)
На остальное, думаю, ответит автор поста)
Ну что ж поделать, раз ничего не надо) Всё есть, всего в достатке)
У-ух... С некоторых фраз прям орнул))) Прям не в бровь, а в глаз)
Обязательно!)
У меня есть иллюстрации к книге, но пока что складирую их в доп. материалы, ибо запланировано их много, а готово мало) (иллюстрации для текущего проекта делаются художником, а не нейронкой)
Аминь!
Как, как... "Мозги вышли из чата", - вот как)
Да-а, есть такое))
Эх, опоздал я с пояснением (Отходил, оставив окно с постом открытым. Обновил только после того, как ответил)
Нет, здесь "одеть" верно. "Надеть" - это действие, направленное на себя.
Основное правило несколько иное)
Надеть что-либо на кого-либо, то есть "надеть" связано с неодушевлённым предметом в предложении, который надевают, причём неважно на кого. Пример: "Он надел ей на голову шапку/сапог/шубу - неважно, это пример".
Одеть кого-либо, что-либо, то есть "одеть" связано чаще всего с одушевлённым, но бывают и случаи с неодушевлённым. Примеры: "Меня одели в шубу", "Катю одели в сарафан", "Одели манекен/куклу во фрак".
Конечно, в литературе 19-20 века можно встретить сочетания наподобие "Татьяна Львовна одела очень скромную шубку" или "Он одел на нос очки", где одеть используется в значении надеть что-либо на кого-либо, однако их сравнительно меньше, чем использование надеть, да и встречается больше всего в прямой речи. То есть, такое использование куда ближе к разговорной речи и вполне допустимо в репликах персонажей или в повествовании от 1-ого лица. Так что предпочтительнее использовать именно Надеть на пальчик брильянтовое колечко.
"Брильянтовое колечко" - это старинный оборот, если текст стилизован под 19 век, это уместно. Но это уже не дело корректора, можно разве что указать на несколько устаревшую форму.
"Если")
Обращайся Вот тут можно расценки мои глянуть: https://author.today/work/240519
"Осталось только его найти..."
«Он одел невесте на пальчик брильянтовое колечко» у многих потянется рука исправить две ошибки,
Так тут одна ошибка: "надел ... на пальчик брильянтовое колечко". Ведь одевают кого-то, а надевают что-то. Конечно, можно ещё к "брильянтовому колечку" прикопаться, ибо полностью из этого материала кольца не делают, но если мир магический/технологически развитый лучше, чем наш мир, то почему бы и нет) Мало ли какие там технологии у них)
Та нормально) В конце концов, надо же на чём-то тренироваться) К тому же легенды и мифы - по сути народное творчество, которое кто-то собрал и записал) Так что сплагиатили с плагиата, получается) А это уже не плагиат в прямом смысле слова)
Благодарю Это всё мне определённо пригодится, ибо, как выяснилось, до конца я не выздоровел
Все постановления и прочее, и прочее касаются исключительно официальных документов и официальной же переписки. Регламентировать что либо в художественных произведениях (за исключеним тем, запрещённых законодетальством), они не могут.
Да будет тебе известно, что художественные произведения ты пишешь на РУССКОМ языке. И у него есть регламентированные НОРМЫ, которые нужно соблюдать в любой письменной форме, будь то справочник, энциклопедия, литературное произведение и т. д. Исключением может быть чат, так как негласно приравнивается к устной речи. Тут можно вполне себе на нормы языка болт класть. Домахаются разве что грамар-наци, для которых: " ну раз пишешь, значит, и все правила соблюдай"! Тут уже каждому самостоятельно решать - соблюдать в чате нормы языка иль нет.
Кхем, я отвлёкся. Так вот, то, что произведение художественное, не означает, что можно класть болт на чётко установленные НОРМЫ ЯЗЫКА, чисто функциональные, которые описаны в утверждённых государством источниках.
Давай возьмём пунктуационные нормы. Например, если в простом сложноподчинённом предложении (не будем углубляться) не поставишь запятую перед союзом, то это ошибка, потому что есть конкретное, однозначное правило. И пусть хоть трижды у тебя художественное произведение, но запятую ты поставить обязан.
И есть в этих нормах языка правила-исключения или факультативы, в которых прямым текстом говорится о неоднозначности постановки запятых, мол, на усмотрение автора. Например, словосочетание "как минимум" формально запятыми не выделяется, однако есть приписка, что если необходимо по задумке автора выделить это словосочетание интонационно, то пожалуйста. Ошибкой это являться не будет. И подобные факультативы уже можно отнести к ЛИТЕРАТУРНЫМ (ХУДОЖЕСТВЕННЫМ) НОРМАМ, ибо имеется вариативность (гибкость). Однако эти нормы не умаляют при этом значимости ОДНОЗНАЧНЫХ ПРАВИЛ ЯЗЫКА в литературе.
И да, классики иногда клали болт на нормы русского языка, но это было либо по незнанию/невнимательности, как у Гоголя, который всё же потом начал правильно писать слово "штукатурка", либо намеренно (использовали с определённой целью и в конкретных местах (как правило, в прямой речи)), но не злоупотребляли этим. Они (по крайней мере большинство) хорошо знали как художественные нормы, так и нормы языка.
Рекомендую вам биться башкой об этот справочник, пока не вытрясите из неё всё хамство. Очень характерное для людей, считающих себя "грамотными".
Ну, абсолютно грамотных людей не существует, и нет предела совершенству) Даже корректоры часто собираются и обсуждают неоднозначные моменты в правилах, которые на стыке норм языка и литературы находятся (я про факультативы). И все в той или иной степени допускают ошибки и ляпы, да и язык, а за ним и художественные нормы имеют свойство меняться. Однако однозначные правила языка меняются крайне редко. И если ты пропустил запятую перед подчинительным союзом, то соизволь поставить её. А прикрывать в этом случае свою безграмотность фразой: "Я АВТАР. Я ТАК ВИЖУ. И ВООБЩЕ ЭТО ХУДОЖЕСТВЕННОЕ ПРОИЗВЕДЕНИЕ", - довольно забавно, как по мне)
А по поводу справочника... Ну, я с ним чуть ли не в обнимку сплю, ибо оказываю услуги как корректуры, так и редактуры) А ещё и сам пишу, представляешь?!)
Её ни у кого не хватает) Что заимствуем не у людей, то у природы. Что ни у природы, то у Бога)
Да что ты такое говоришь) Скажи это, например, сложноподчинённым предложениям) Или ты видишь только то, что тебе нравится? В таком случае у тебя, возможно, со зреньицем проблемы. И ещё слово такое используешь - "декларативный". Еба-а-ать... А ты в курсе, что есть документ, утверждающий: "список грамматик, словарей и справочников, содержащих нормы современного русского литературного языка при его использовании в качестве государственного языка Российской Федерации (по результатам экспертизы), а также правила русской орфографии и пунктуации")) Это прям цитата из официального постановления, кст) Так что иди и ударься башкой о справочник Розенталя. Авось поумнеешь... И это не совет. Так, рекомендация)
Мой ответ критикам-редакторам однозначен: орфография и пунктуация в моих книгах — авторская.
Ну, во-первых, орфография и пунктуация относятся к корректорской правке, а не редакторской. Во-вторых, авторская орфография возможна только в случае придуманных слов с обозначенными определениями, необходимыми для контекста произведения. В третьих, авторская пунктуация допустима при прямой речи, при повествовании от первого лица и в некоторых конструкциях с пометкой "на усмотрение автора". Во всех остальных случаях "авторство" в этих аспектах языка является ошибкой.
Такое каждому Мастеру Слова знать, как минимум, желательно.
Насчёт всего остального мне сказать нечего.
Ну, Библия сама по себе хрен знает сколько раз переписывалась и перевиралась) Так что пущай развлекается)
Да и по хрену) мифы и легенды и фольклор образовался на основе того, что люди друг другу рассказывали, либо были свидетелями чего-то подобного и пытались описать, чтобы другим рассказать. То есть ничего оригинального там нет) С картинами тож самое) Например пейзажи всегда писались, можно сказать, с натуры, с природы) То есть картина - это копия, а природа оригинал)
Я тебе больше скажу, никто ничего оригинального придумать не может) Ибо люди сначала камуниздят у того, что видят вокруг (у Бога), а потом подражают) Даже люди - это всего лишь копии одного существа, копии Бога, ибо созданы мы по его образу и подобию) И это к религии не имеет никакого отношения, ибо бог существовал и до появления религий)
Думаешь, всё в кучу? А скажу: "А как иначе?! Ведь всё взаимосвязано)"
К слову, твоё недовольство, лишь жалкая копия, ибо оригинал такого поведения ты у кого-то подсмотрел
Ну, тогда это был средний возраст по больнице)
И то, что ты описал, - это не инфантильность, а бодрость духа) И это безусловно только в плюс, ибо без этого и творить-то, считай, невозможно)
Имеет ли право авторы отщипывать от славы народной и выдавать при этом себя за мастеров (мастеров-копирайтеров)?
Вполне, ведь одно и то же можно написать и подать по-разному) В этом и есть вся прелесть)
Да сам не ожидал А всего-то хотел повышением цен на книги напугать...
У чела на последней фотке глаза прям говорят: "ПАМАГИТЕ!"
Какой же кринж
Пользователь удалил свой комментарий. Причина: Не актуально
Или нереализованными мечтами))
Ну, есть такое)) В конце концов, мозгу всё равно, каким образом реализовывать мечты)
Вывод, вычитывать нужно давать мужикам))
Ха-ха) Да можно и девушкам) Просто с ними порой нужно больше толстокожести))
И взрослые порой впадают в детство...
Согласен) С матерью (адекватной) жить - и в жизнь не тужить))
Некоторые пишут очень убедительно)))
Ну, чтобы очень убедительно писать, нужно соответствующим опытом обладать, ну или хорошими навыками наблюдения) Или невероятной фантазией и писательским мастерством)
Да и что в этом такого? Кто из пацанов в детстве об этом не мечтал?))
По сути, ничего такого) Просто меня это триггернуло, напомнив один случай, где подобное высказывание подавалось мне, в каком-то смысле, как обвинение с нотками издёвки и обиды (автором претензии была девушка, которая помогала с вычиткой и одно время была внешним источником моего вдохновения и мотивации). А причина: в произведении все женские персонажи прям писаные красавицы и описываю их сладко (облизываю, если дословно)
Там нереализованные мечты авторов)))
Эм-м... Нет. Это никак не связано))) По крайней мере не стоит так говорить за всех) Такое, безусловно, имеет место быть, но в большинстве своём коммерсы просто знают определённый шаблон, который продаётся, и просто делают необходимое.
А теперь главное. Кто у нас заводит МЖ, особенно в книгах Бояр Анимэ? Правильно! Пацан лет 16-18. Есть ли у него, кроме гиперсексуальности, что то еще для создания, что гарема, что Большой семьи? Нет ни хрена. Есть ли хоть капля правдоподобности в этих ситуациях? Ни капли!
Вывод: гарем в Бояр Анимэ еще менее правдоподобен, чем наличие магии!
Ну-у... Если вспомнить, что обычно в теле пацана 16-18 лет (причём какого-либо знатного происхождения, пусть и на самом дне иерархической системы) попаданец с опытом, которому не 16-18 лет и который в "прошлой жизни" был кем-то крутым, со статусом, силой и определённой властью. Так что быстрое формирование Большой семьи или гарема вполне возможно, учитывая быстрое развитие гг в произведении. Другой вопрос, что реализован этот процесс, как правило, в ускоренном и упращённом в виде, в лёгкой и непринуждённой форме, да и персонажи зачастую под определённый шаблон заточены.
Что касается отсутствия ресурсов... Ну, во-первых, это дело наживное) И в боярках у гг хоть поначалу мало что есть, но, учитывая быстрое его развитие, всё быстро появляется. Так что, исходя из твоей же собственной системы необходимых условий, у гг всё необходимое есть (быстро появляется). А, как ты её называешь, гиперсексуальность позволяет быстрее налаживать связи с противоположным полом, отчего неявный "гарем" в формате "любовниц" начинает образовываться практически сразу, ибо фансервис никто не отменял) Единственное, опять же, все вопросы к реализации этих процессов в книге.
Что касается правдоподобия... Ну... Сейчас бы докопаться до "фантазий и вымысла" в художественном произведении Я уже не говорю о том, что подобное вполне возможно и в реальности) А те условия, которые ты описал... Они, конечно, необходимы, но, если быть честным, недостаточны. Ещё куда-то подевались условия для женщин... И вообще по большей части перечисленные подходят только для формы "любовницы", и то с натяжкой, если рассматривать долгосрочную перспективу без смены состава формирования)
Написал комментарий к посту Трудно быть писателем мужчиной?
Я про дорогу говорил в буквальном смысле) Про шоссе там и прочее) А то, о чём говоришь ты - это Путь, который есть даже у тех, кто сидит на одном месте и пухнет от скуки)
Ебать! Конечно, парню!) Он ради этого всё и затеял, ага!)) (хотя такой вариант не исключён
)
Если надо унизить другого только ради того, чтобы выставить себя получше перед другими, ну... комментировать не буду. И вообще, это смахивает на мышление человека, что крайне зависим от мнения окружающих. Ну, поперешётпываются, да прекратят, если не будет подкрепления(реакции) со стороны девушки, о которой шепчутся. И всё, никаких проблем. Да и не факт, что будет именно такое развитие событий.