Александр М

Конкретно это всегда раздельно)

Поле Чудес ДжоДжо Edition

Upd: 3-я часть стартует 10-ого апреля 2025 года 

Гг про быстрее и легче сказал про заклинания, которые уже заимели образ(обелиск): эфирное копьё, усиление эфирным огнём и магический барьер/щит (у этого ещё переключение видимости/невидимости появилось). А у других заклинаний гг точно не знает, какие свойства улучшатся/появятся. Выборку делал, исходя из полезности во время битв с ордами мутантов и лжебогами. Ну и без фаворитизма, так сказать, не обошлось) Симбионт и создание фамильяра как раз фавориты.

Есть 2 виджета: Последние обновления и Новые поступления. Во второй попадают новые на сайте произведения (от формы и объёма не зависит) А вот в первый попадают, насколько видел, только те, что объёмом не меньше 15к знаков. Такие дела 

Хах. Прочитал первую главу и - мне уже нравится)

Здесь можете посмотреть примеры использования сочетания "Из всех". Там идёт сортировка от новых к старым (по датам публикации/утверждения). Да и в целом хороший сайт для проверки сочетаемости слов и прочего.

Если всё же не разберётесь, в чём ошибка, готов разобрать подробнее Стучитесь хоть здесь, хоть в личку.

А, ну вы уж там поправили...

Из всех сообщений, присланных системой за всё это время, только и были сплошные: «…в вашу ловушку попалась рыба…», «… попалась рыба…», «… птица…»

Я бы только добавил: "Во всех сообщениях...". Логическая ошибка пропадёт.

И почему у меня ощущение, что ваше "улыбнуло" выглядит так: "Аха-ха, что за чушь он только что написал, аха-ха!" 

Э-э-э...

1) Тут логическая ошибка: "Из всех сообщений... только и были, что те...". То есть "только и были, что те" указывает, что все сообщения были такого рода, а "из всех сообщений" указывает, что были ещё какие-то сообщения. Кривость, однако.

2) "только и были, что те, в которых" -- это очень громоздкая конструкция. Предложение можно сделать проще и лаконичнее. А если ещё и логическую ошибку, вообще красота будет 

3) "Только и были, что те" -- такую конструкцию впервые вижу... И, по сути, тут нужна запятая. А вообще, вот есть такая: только и делал, что "любой глагол".

Не надо) 

Хотеть, конечно, не вредно, но... Оно тебе надо -- худеть-то? Меня вот смутные сомнения терзают, что оно тебе надо 

Можно ещё от обратного плясать, мол, читателям нравится всё, что не нравится мне)

Ну, это прям загадка на уровне: "Чего хотят женщины?"  

А какие комплексы вы замечали у читателей?

Ну, мне как-то знакомая заявила, что женские персонажи у меня все красивые и я их облизываю, мол, в жизни так не бывает и сделай хоть кого-то уродливым, а то меня бесит)) А у меня как бы не тёмное фэнтези, другой мир, культиваторы внутренней энергии... Да и лёгенький фансервис никто не отменял)

Просто ты ещё не готов...

Приятного чтения) 

3-я часть стартует 20-ого марта 2025 года. 

Вторая половина более размеренная)

Ну, если такое прилетает, значит, когда-то кому-то сам подобный отзыв оставил, так что принимаю с благодарностью и иду дальше. Это как разорвать порочный круг мести, если утрировать. Хотя иногда и хочется в ответ потроллить 

Про желание оставить тот или иной отзыв скажу так: пока хочется судить, будет и появляться желание дать оценку. А какая это будет оценка -- уже зависит от внутреннего состояния. Чем наполнен, тем и делишься)

В общем, спасаться незачем. От себя всё равно не убежишь)

Спасаемся от чего? От подобных отзывов в наш адрес или от желания такой вот отзыв оставить?

Ну, конкретно в этом отрывке всё в порядке с заместительными: перегруза нет. Хотя разве что оставил бы либо "владыку", либо "царя"... Впрочем, и так можно 

Спешу разочаровать. Даже у редактора-человека (а если мы говорим про орфографию, пунктуацию и прочие нормы русского языка, то у корректора) глаз тоже, бывает, замыливается. Потому является допустимым 3-10 ошибок на алку (разумеется, чем меньше, тем лучше -- к этому стремимся). Особенно если изначальный текст только вышел из-под пера автора, где ошибок обычно, как песка на пляже (актуально для впроцессников). Плюс есть спорные случаи и специально оставленные ошибки (тут надо контекст смотреть). В общем, обработать текст не проще, чем его написать. Такие дела, увы. Поэтому желательно самому автору после редактора проходиться по тексту. Особенно если берёте не простую редактуру, а лит. обработку.

К сожалению, нигде. Тоже искал, не нашёл. Разве что в достижениях. Но там только общие рубежи, так сказать.

Может быть отсутствие логического мышления коррелирует с наличием магического?

Может быть) Но скорее нет, чем да  А может, и наоборот... 

Есть азиатская "Пространственная ферма в ином мире". Последний раз когда смотрел, там уже за 15к перевалило))

Что правда, то правда)

Это лучше спросить у тех, кто так делает, напрямую. Лучше них никто не ответит)

Ну почему же не исчезнет? В мировосприятии конкретного человека исчезнет, пропадёт из его жизни) Правда, мало не говорить. Надо вообще в ту сторону не смотреть) 

Куда направлено внимание, туда и сознание течёт и подпитывает явление. Чем больше людей в явление внимание направляет, тем больше это явление проявляется и ширится)

Читатель внимательный к своей аудитории всегда получит достаточно материала и населит свою книгу такими героями которых не в состоянии придумать.

Кхе-хем... Писатель, внимательный к своей аудитории, всегда...

Будьте внимательней) 

Пиши короче и проще. Это даже от редакторов слышишь.

А что ещё говорить редактору, когда спрашивают: как писать так, чтобы "многа деняк"? Какой вопрос, такой и ответ.

Чем короче и проще предложения, тем ошибок там меньше и смысловых, и логических, и прочих, а значит, и к редактору можно не идти, там править нечего) (Хотя бывают уникумы...) А значит, никому заработанное отдавать не надо 

Как же хочется считать, что написанное с ходу в правках не нуждается и вообще шедевр...

Хм-м... У меня 56%. Но я и редачил раз 5 

Не хватило ему -- не хватило и другим читателям!

А бывает, что одному не хватило, а всем остальным хватило Так что утверждение спорное) Это как по одному представителю судить весь род человеческий. Утрированно, но суть, думаю, передал)

А в целом всё так) Если конструктив идёт, то как минимум стоит подумать, почему в обсуждаемом случае что-то сработало криво) Ну или там действительно проблема не в тексте, а в том, кто его читает. Всё же все читают и воспринимают по-разному. Об этом тоже стоит помнить 

Ну, повествование идёт от лица гг, так что просторечия в его словах мелькать могут Кто знает, может, он это слово где-то услышал, и ему понравилось) Вот и использует периодически)

Хм-м... Ну да, может быть писатель с таким приоритетом. Проблем никаких. И в чём спор?

Глянул выше. Ну, с тобой спорить никто не собирался, да и не спорил) И всё же дополню слова девушки, раскрою стра-а-ашную та-а-айну-у-у... Не только лишь писательство не про деньги, а вообще всё в этом мире не про деньги) Буга-га))

Конечно, может каждый, да не каждый сможет) И вообще, не "стать", а "быть"... Но не суть.

Спор? Какой спор? Я просто увидел, что ты, возможно, некорректно понял слово "призвание", и намекнул на это (правда, сначала сделал это криво). А дальше у нас такая вот занятная беседа завязалась, по которой я плыл, наслаждаясь лёгкой перепиской)

Ну а в чём суть вашего спора, я особо и не вникал 

Тебе кажется) Хоть ответ в целом верный, но не полный. Дам подсказку: никто, кроме...

А на этот вопрос тебе стоит искать ответ самостоятельно 

В целом да. Только в нашем случае имеется в виду скорее "предназначение" (ещё одно значение, упомянуто через две вертикальные палочки на скрине), а не просто "склонность".

Прошу Ну и можно заглянуть в Нац. корпус русского языка (НКРЯ). В большей части примеров слово "призвание" используется именно во втором (современном) значении.