Резвухин Евгений Юрьевич

Вы слишком хорошо думаете о человечестве

Не может быть, что бы Ты поступил так, что бы Ты погубил праведного с нечестивым, чтобы то же было с праведником, что с нечестивым; не может быть от Тебя! Судия всей земли земли поступит ли неправосудно? Господь сказал: если Я найду в городе Содоме пятьдесят праведников, то Я ради них пощажу весь город и се место сие (Быт 18: 23-26)

Помните окончание истории? Не нашлось и десяти. Этот мир порочен и подобен зловонной клоаке.

Баварцы, саксонцы, пруссаки. У всех кавалеристов были свои традиции и они перешли в единую страну. Полагаю так и было.

Это было бы интересно историку, но с точки зрения сюжета увы не имеет значения :))
Моей целью было разбавить частое появление черных гусар чем-то другим. Выбор пал на рейтар. Даже имея одинаковое оружие и тактику, различия в форме уже что-то дает.

Интересно, но фашизм тоже бывает разный. Вспомним лидера СА Эрнста Рема (не фашист конечно, национал-социалист, но где-то рядом), неоднократно уличался в гомосексуальных скандалах. Активно привлекал в организацию содомитов.

Спасибо. Часть ссылок не открываются, а вот последнюю я читал ранее. Общую идею  понял и искать различия в тактике и вооружении смысла нет. Рейтары, гусары, конные егеря и кирасиры могли отличаться по названию, знакам на форме и самой формой. Но не более того.

Книгу дочитал, "Два сердца Дио" занимают почетное место на полке (Как раз за "Алмазным Мечом, Деревянным Мечом" ). Впечатление остается самое приятное. Первоначальное предупреждение автора о антигерое, лично для меня, не подтвердилось. Я бы не назвал Дио таковым. Дио это ... Дио :) Персонаж получился живым, пусть не идеальным, но интересным. Было любопытно смотреть, как он свысока относиться к Жженому, используя, как инструмент, а потом искренне переживает, случись что-то.
К великому счастью связь с историями Ника Перумова минимальна и ограничивается отдельными упоминаниями Хедина и Ракота. Потому дочитал спокойно и с удовольствием. Раньше был поклонником творчества Мастера фэнтези, подростком скупал все возможные книги.

Можно. Хотя кавалерия может быть не ряженой, а вполне боевой. Упоминаю же я черных гусар, явно участвовавших в боестолкновении. Это могут быть уланы, рейтары или даже конные-егеря. В общем нужно думать, вариантов масса. 

Вот кстати вполне себе военно-полевой вариант. Хотя с точки зрения современности больше похоже на парадный.

Конкретно сюда конечно же нет. Или можно, но как в анекдоте про запорожец и пьяную компанию, "а кто ж тогда на балалайке играл")
В этой же главе упоминается связист, генерал обращается к нему. Соответственно мы имеем: водитель и генерал на первых местах (все согласно билетам ), на втором  либо троих (не считая пулемета) либо двоих, если совместить должность связиста и пулеметчика. Если двоих, вполне реальная ситуация, пусть и без удобств.
А вот пулемет упоминается четко и ясно - "Максим". Так что тяжелый, но условно. Явно не ДШК или Утес.

А вот идея с кавалерийским эскортом мне нравится. Думал про это, но не знал, как впихнуть еще и описание всадников. И так много внимания к малозначительным событиям.

Т.к. книга еще в процессе я периодически что-то меняю. Так в начале романа готы потопили орудиями крейсера эсминец. Затем эпизод был "состарен" и уже монитор уничтожил пароходо-корвет (что более сочеталось с наличием на поле боя картечниц). На место катапультированного гидроплана взлетел грифон.  
Может что-то и с джипом изменю. Пока представляю себе где-то так

Большое спасибо за мнение. Вы помогли.

Спасибо, все же диалоги принесли определенную пользу.

У нас получается немного глупый спор :)) Мы ходим вокруг обрывочного эпизода и  Вы видите штыки с точки зрения или современного военного или знатока Второй Мировой. Я как-то получил в руки книгу по военной медицине, процент потерь или ранений от холодного оружия при Курской битве не достигал и процента. Однако армии моего, авторского мира несколько более архаичны. Так защитники города вооружены русским вариантом однозарядной винтовки Крынка, в качестве скорострельного оружия выступает картечница. Их противники более развиты, имея магазинные винтовки и пулеметы Максим. Но и там и там массовое использование штыков логично. Взгляните на фото Первой мировой, огромное количество солдат изображены с холодным оружием. Оно было так привычно, что штык крепился даже на ранние модели пистолетов-пулеметов.

Статьи хорошие и интересные, но они про реалии Второй Мировой, у меня менее развитая техника. В небе аэропланы и дирижабли, кое где в ходу паровые двигатели. 

Вот тут другой вопрос. Но описывать на передовой, вблизи огневого контакта свору народа с горой оборудования ... мне это видиться глупо и нелогично. А так Вы правы, доработать эпизод нужно, чему время и посвящу.

О штыках. Нашел несколько нелепых способов примениения штыков. К примеру на пулеметах. Вот зачем он там? Однако же факт.

Конечно. Некоторые агитки делают в павильонах, где не настоящие развалины от бомбежек, а декорации. Но тут реальное место боев. Оператор снимает короткий ролик, где солдаты бодро идут по улицам. Можно ведь потом склеить данную съемку с другой? Наложить патриотический марш с закадровым голосом? Я думаю можно. А в данной ситуации описан лишь эпизод в большой работе агитационной машины - оператор в зоне боев.

Вдруг кому интересно:
Поговорил с военными корреспондентами, но еще буду уточнять у историков и других специалистов. Пока подтверждается, что для съемок подобной агитации достаточно одного человека с камерой и небольшой группы солдат.
Как-то так ...

Опять же, что значит камера беспристрастна? Может я действительно недостаточно объяснил, но неужели не понятно, что идет съемка агитационного ролика? Оператор убирает камеру при приближении к настоящим солдатам. Грязных и совсем не патриотически настроенных людей не показывают. Какое уж тут беспристрастие?

Под словом "идеализировать" не имелось виду представлять войну праздником. Речь о нормах и правилах ведения боя, они часто пренебрегаются. Так уж бывает, не получается воевать "как надо".

Еще раз благодарю, Вы даете пищу для размышления. 

Не буду вдаваться в подробности личной жизни, но вынужден пояснить - Вы явно идеализируете не просто армейскую службу, а войну и боевые части в целом. На войне не получается делать "как надо". Выражение "Он же на войне и не может так поступить!" в корне неверно. Представьте себе, но солдат может бросить оружие где попало, находясь на передовой. Солдат может напиться, находясь на боевом дежурстве и даже не получить взыскания ибо всем на все наплевать. В тех же боевых частях 90 % боевых машин могут быть не на ходу, а топливо слито и пущено на самогон. И я сейчас совсем шокирую, но все начиная от подполковников в реальности трусы и полные идиоты, не способные управлять частями в реальной боевой обстановке. Армия - это бардак, а война бардак в трое больший. 

В книге я и так войну, как могу, приукрашиваю. Реальность ГОРАЗДО хуже. Уж поверьте.

Хм. Может быть. Я действительно плохо знаю работу военных корреспондентов и агитаторов. Лишь смотрел конечный результат некоторых геббельсовских агиток. Однако суть главы не вертится вокруг оператора. Это мелкий эпизод, народу показывают одно, в реальности происходит другое. 

Основные события пойдут, как только генерал подъедет к передовой

Спасибо. Кое с чем соглашусь, кое с чем нет.

Такие машины действительно редко когда вооружены, потому и акцент на пулемете. А вот уложенная лента в коробах, что в боевой машине, что в пулемете, как ни странно издают определенный звук. Знаю ибо служил и в пехоте и в качестве оператора-наводчика. Не так уж патроны и плотно подогнаны, они заметно тарахтят при движении. 

Красочные плакаты на улицах города, подвергшегося обстрелу, бомбёжке? Там что, пыли никогда никакой нет? - Видимо я недостаточно точно выразился (или дело в обрывочности текста). Речь о том, как видит народ страны-агрессора данную войну. Им показывают плакаты, на кинопленке солдаты всегда опрятны и местные жители с радостью выходят им навстречу. Это просто показной балаган. А уж потом машина приближается к передовой, где настоящие бойцы уставшие, грязные, где идет издевательство над населением и прочие прелести войны. 

Каски с широкими полями  - Видели каску британского образца? Я конечно могу употребить малознакомое название "Каска Броди" или сказать что-то вроде "у них были каски, как у не существующих в этом мире британцев Первой Мировой" 

Куча плоти и кишок? С какой скоростью едет командирский джип? Посмотрите  кинохронику, там командирские машины не плетутся как полудохлые клячи.  Они с лёгкостью обгоняют пеших воинов и даже идущих спокойным шагом  коней - верю, но в машине кинооператор и потому джип едет медленно.

Для профессионалов-конников разорванная снарядом лошадь - может быть, но я посчитал, для кого-то данная лошадь может быть не просто инструментом, а боевым другом. 

Касаемо штыков вынужден не согласиться. Вы судите из короткого отрывка и видимо через призму современности. Штык у меня был, для вскрытия консервы и поглощения содержимого :) Но в более ранние периоды штык имел большую роль и мог (к примеру как на "Мосинке") влиять на баллистику стрельбы. Речь не о автомате "Калашникова", а пятизарядной винтовке, где примкнутый штык-нож вполне обоснован.

В остальном, текст несомненно слабый. Но это всего лишь черновик, набросок. Так что благодарю за труд и отзыв.
С уважением.

Но судя из Ваших слов деталей как раз и не хватает :)))

Мне остается только развести руками. Можно конечно рассказывать про артобстрел, но подобных сцен, расписанных на пол главы, в книге хватало с излишком. Так что я просто сказал "глубоки воронки", не вдаваясь в повторение одних и тех же событий. 

Но все равно спасибо за беседу

Давайте разберем.
"тип и способ крепления пулемета важен?"  - Пулемет может ведь не только быть прикреплен. А вдруг он просто лежит в грузовом отсеке? Я указываю, что машина представляет собой эдакий вариант джихад-мобиля.

"глубина воронок" - глубокие воронки делают большие пушки. Соответственно данную улицу обрабатывала тяжелая артиллерия, нанося значительный ущерб инфраструктуре, а может и живой силе.

"отвлеченное рассуждение непонятно, от чьего лица. может, лучше сам плакат описать?" - главным действующим лицом является генерал, полагал это будет понятно. А вот описывать сам плакат уж точно лишнее. 

двумя колонами по обе стороны улицы ( важно? ) - двигаться можно по разному, я даю четкую картину КАК они двигались.

фактуру камней, свет, мелочи какие-нить, в зависимости от нужного  эффекта. подбитый танк, плакат "Berlin beliebt …" .. или наоборот -  выброшенную взрывом кроватку...   ) - Тут может быть. Подумаю.

через распластанные на мостовой трупы врага - да, именно врага, я сознательно подчеркиваю. Труп может быть животного. Или павшего товарища. 

 (я б добавил деталей, подчеркнул "оговоренность"... )  - будет, но чуть позже, как генерал доберется до передовой. Там раскроется истинное отношение агрессоров к мирному населению. 

На счет свинарника может и перегнул, подумаю. Но солдаты после боя так и выглядят :)

Спасибо за мнение! К деталям я наверное и правда привязан. Читая книги мне часто не хватает их :)

Простите, но этот разговор уже утомляет. Я пытаюсь быть вежливым, не "тыкая" незнакомому человеку и выделяя "Вы" в особую форму. Не нравится и Бог с Вами. 

Эпизод может и слабый, это пока черновик и я работаю. Всего доброго.

Вы когда то видели агитационные фильмы нацистской Германии? Там показаны горящие на улицах Варшавы немецкие танки? Или может как за короткие часы боя датские мотоциклисты подбили ряд машин гитлеровцев? Нет, Вам покажут улыбающихся фрицев, весело катающихся по дорогам Европы мимо поверженного врага. 

В этом и состоит смысл сцены. Оператор снимает на передовой постановочное действие, но подъехав к передовой картина кардинально меняется

Вот это и нужно было расписать, а не ограничиваться наркоманской  картинкой.  Это ваша задача дать читателю прочувствовать, что такое  реальный бой. У вас этого нет и в помине. У вас оператор в персонажах,  так где крупные планы и лица войны?

Это короткий эпизод, где я не стал заострять много внимания. Штабная машина со съемочной группой должны дойти до брошенных баррикад. Все. Только после этого пойдут основные события. Я понимаю, сцена обрывочна, но невозможно останавливаться на каждом шаге слишком долго.
Лиц войны, подбитых танков с обгоревшими танкистами и так хватит. Но не будет же оператор показывать такое народу? Нет конечно, он покажет актеров, чистых и опрятных, бодро шагающих по улицам вражеского города.

Пытаюсь понять Вашу логику. Согласен лишь отчасти. Дело вот в чем: описывая тот или инной эпизод я плотно привязваюсь к определенному персонажу. Действие действительно ведется глазами конкретного человека, но без "яканья".

Во первых спасибо. Во вторых. "Пришлось" действие прошедшее, а оператор только сейчас убирает камеру. Автомобиль подъезжает когда - сейчас, соответственно встречает солдат в настоящем, но сами бойцы пришли на место действия ранее, потому и "заполонившие".

"Люди, побросав оружие, лежат у обочин, апатично провожая шествие взглядами (обкуренные? война наркоманов"

Ближний бой, помимо прочих эмоциональных "прелестей", еще и выматывает физически. Приходится много бегать, прыгать, ползти и стрелять. Так что реакция только что вышедших из боя людей описана вполне реальная. При виде генерала солдатам банально пофигу.
(Не хочу показаться грубым, но как Вы себе бой представляете?)

Несколько гусар у разорванной лошади ... что? Стоят, курят, фоктают на смартфон? Они ходят вокруг трупа без цели, растерянные. Вот и использовано слово топчутся, от фразы "топтаться на месте", "ничего не делать." 

Зажать рот конечно можно ногой... а еще можно зажать рукавом, что есть более логично. Или платком, к примеру. 

Кишки и плоть. Под плотью имел в виду мясо. 

И напоследок - нет, повествование не идет от первого лица. Не знаю, от чего взяли.

Все мы (не в обиду участникам проекта) в подавляющем большинстве дилетанты :) Но за отзыв спасибо)

Суть спора сводилась к тому, что я навязываю свое видение читателю в стремлении все объяснить и описать. Мол читающий многое должен сам вообразить. Вот и стало любопытно, разделяет ли еще кто подобную точку зрения.

Спасибо за мнение

Спасибо. Все же "стихает" и "стихли" выражения разные. Т.е. бои идут на убыль, но еще не совсем. Нужно подумать ...

Правда? Не обращал внимание, вообще не интересуюсь журналистикой

Я в принципе так пишу:) Только если речь о свершившемся ранее событии перехожу на прошедшее. Знаю, такой стиль редкость, но мне нравится

За мнение спасибо!

Хм...
Речь шла о частом использовании прилагательных

Настоящее время мой стиль. Действия происходят тут и сейчас, перед глазами читателя. Знаю, не всем подходит, но так уж я пишу.

Это всего лишь отрывок. Суть упрека сводилась в частом использовании прилагательных.

На счет монотонного описания ничего не скажу. Не посчитал нужным данную сцену расписывать в лишних деталях. Мне нужно было довести генерала и съемочную команду до передовой, а главные события пойдут позже

Суть критики сводилась к тому, что на каждое существительное по прилагательному

Верно, в мире нет ничего объективного, все субъективно :))

главное чтобы автор сам понимал что и для чего он именно ТАК пишет.

Понимаю конечно, но стало любопытно совпадет ли данное мнение с другими

Только сегодня сделал набросок, ошибки не суть важно, их почистить не проблема. Меня больше комментарий про описания смутил.

Сцена еще в разработке. По задумке кавалерия должна прикрывать пехоту и пресечь попытки флангового обхвата вражескими всадниками. Для такой роли подойдет кто угодно, но мне надоело мусировать тему черных гусар. Они широко известны благодаря документальным и художественным фильмам и набили оскомину. Выбор пал на малоизвестных рейтар.

Т.к. описывал Михаил Романов, скорее всего южный австрийский фронт. Период скорее 14-й год, но точнее не вспомню

Википедия говорит позволить себе шкуру настоящих животных могли не все. Большая часть разрисовывала более дешевые и доступные варианты

Спасибо. Картина более или менее сложилась. Самое главное, искать различия в способе ведения боя скорее всего бесполезно.
Часто многие рода кавалерии относили ошибочно к уланам, ведь все немецкие всадники вооружались пиками.

И вот еще. Schwere, скорее всего сокращенно от Шеволежеров, а это действительно легкая кавалерия. Однако в статьях рейтары и шеволежеры не смешиваются, а представленны в разных таблицах.

Если воспринимать рейтара, как всадника облаченного в урезанный вариант рыцарских лат, конечно нет. Но исторические названия некоторые полки все же сохранили. Ровно как и кирасиры, расставшиеся со стальными нагрудниками к концу 19-го века.

На последней картинке, судя по всему, как раз и изображен рейтар начального периода войны

Однако при прочтении мемуаров участников Первой Мировой, я убедился в реальности таких атак. К слову вполне успешных. Мне трудно представить, как конный человек будет выбивать пехоту с пулеметами из окопов, но факт.

Однако кавалерии нашлось место и в период Второй Мировой, ее нельзя недооценивать. Лошадь все же быстрее человека, а в бой вступать можно и спешившись. Если взглянуть на эволюцию нациской армии, войну они начали с одной кавалерийской бригадой, а при углублении в СССР постепенно количество увеличивается.