Данилов Юрий

Беда с обложками. Беда.

Клево! Особенно лечение сапогом по темени!

Знаю такое про поляков :) "Где два поляка, там три мнения". 

Мне больше нравится переделанный вариант этой песни. Который "Татар-дозор". 

Про историю отдельно напишу - с одной стороны наука история развивается и становится больше известно даже про недавние события - документы реально рассекречивают, но тут есть нюансы - дело того же Солженицына можно уже давно рассекретить, но почему-то не считают нужным. С другой стороны - меняется отношение к событиям. Неудобное стремятся заретушировать, изменить. Так было всегда и везде, и так будет. 

Ванпанчмен в ряде аспектов неплох, а убийство с одного удара можно преподнести множеством самых разных способов. Тут контекст и конкретные эпитеты работают на полную катушку. Опять же - часто авторы игнорируют описание агонии. Удар-то может и смертельный, но смерть не мгновенная. Или вот - внезапность. Сидели, пили, отец и сын. Отец что-то не то сказал, сын не то услышал. Взял нож и пырнул батьку в живот. Тот сначала обделался от неожиданности, а потом еще долго по полу ползал, кровью половину ковра загадил. Фельдшер и водитель со "скорой" его с трудом до машины дотащили, а вот довезти не успели. Так и помер Митрич. 

Приятно прочитать цитату из "Матрицы" :) Я не эксперт в области кино, хотя обзоры смотрю регулярно, но могу сказать, что часть звуков натуральные - для создателей масштабных фильмов ("Обитаемый остров", "Т-34") взять реальный танк не вопрос. При киностудиях есть специальные подразделения мастеров озвучки. Там могут, например, записать звук шагов по мостовой, если съемки были в павильоне. В "Парке Юрского периода" для создания кругов в стакане воды воспользовались струной от бас-гитары - человек под стаканом дергал струну и колебания передавались жидкости. Но, да, вообще создатели фильмов, игр, книг часто даже близко не представляют что к чему. А зритель/читатель принимает их версию за чистую монету. Правда, и неглупый зритель иногда "видит" ляп, там, где его нет. Иногда реальность настолько крута, что читатель не поверит. Приходится нерфить прототипа - поэтому Андрей одолел троих, а не пятерых, как было в действительности. Есть такие люди, читая про которых так и хочется воскликнуть "Мэри Сью!", а нет - было. Возьму негативный пример - Отто Кариус, немецкий танкист, который активно участвовал в удушении Ленинграда через блокаду. Раз за разом его "Тигры" срывали попытки прорыва советских войск. Чрезвычайно хитрый был вояка - отлично владел маскировкой, никогда не стеснялся отступать, но умел и грамотно рашить. В последнем бою на Восточном фронте он получил семь (!) пулевых ранений без всякой каски или броненагрудника. И выжил, хоть и охромел. Как тут не задуматься очередной раз о недостаточной убойности патрона ТТ (в Кариуса стреляли и из пистолетов-пулеметов и из пистолета) :) 

Логично, но это уже много раз рассматривалось на примере классического хайнлайновского героя. Я мог бы только пересказать слова куда более компетентных людей, а смысл? Суть-то проста - берем молодого человека, помещаем в ситуацию испытания и демонстрируем процесс взросления. Хайнлайн чаще всего брал возраст около 18-20, иногда - моложе, потому что чисто по природе люди именно тогда начинают приобретать черты взрослой личности, проявлять характер.  

Можно. А надо?

Спасибо!

У меня 6 рассказов в жанре киберпанк, ни в одном нет перемещения сознаний. Два из них не имеют боев, в одном есть короткая уличная драка, но сюжет строится не вокруг нее. Спасибо за пересказ повести, но не надо судить категорично о малознакомых жанрах. Несолидно.

Пелевин поднимает актуальные для многих темы. И хотя разрабатывает их поверхностно, сдабривая пафосом самоочевидные вещи, пипл хавает. Так что - нет, я не думаю, что Пелевин - случайность. 

Ну вот есть я - пишу "боевики", меня читает где-то три десятка человек. А есть Пелевин, он "боевиков" не пишет, но его знает вся страна :) Дело не в жанре. Хотя здравый экшн еще ни одной книги не испортил.

Как пожелаете :)

Обычно, если вижу какую-то сцену с героем, но еще не знаю, где применить, оставляю ее в виде пометки, чтобы потом прочитать - и вот она, опять перед глазами. 

Так тоже бывает. Бывало, что такие сцены лежат по нескольку лет и пригождаются в совсем другом произведении.

Ну, одного я недавно в вк покритиковал, а других он, наверное, следом подтянул. Ну, и стадный инстинкт никто не отменял :)

Формально многие признаки соблюдены. Структура произведения выдержана. Но надо отредактировать - есть не самые удачные слова и не со всеми запятыми согласен, и немного развернуть мотивацию Старкова. 

Да, начните с себя.

У меня все разжевано, только проглотить надо. Если не понял - иди лесом.

Ух ты, типа этикет знаешь :) А в курсе, что даже к Богу пишут "Ты"?

Был бы я тобой, то ванговал бы наличие заикания по количеству повторенных смайликов :)

Ну хоть комментарий не пожалел :) Все ж таки от тебя хоть какая-то польза :)

Спасибо. Сборник составлял я, и вина за все ошибки на мне. Если укажете хотя бы несколько из них, буду очень рад. 

"Десять негритят" Агата Кристи.

Я пишу прозу уже 23 года, это не много, но дело не в этом. Дело в том, что у вас перед глазами одни из самых свежих моих произведений. Они достаточно короткие для того, чтобы оценить мой уровень и не устать в процессе. Вопрос ваш не неудобный, он странный. Все равно как у Дмитрия Маликова спросить "Ну, да, вы продюсер, но можете ли вы петь сами?" Насчет выжимки из книги Никитина - представьте, что преподаватель дал вам учебник, а вы упрекаете, что не он автор этого учебника. Татьяна, не надо на меня обижаться, я к вам положительно отношусь. 

К чему вы склонны или не склонны мне не интересно. Вот мое собственное мнение. 

АТ глубоко не весь мир :) Этот ресурс для меня, мягко говоря, второстепенный. И люди, спросившие меня, об АТ не знают и знать не желают. Не секрет - дай человек ссылку, он решит, что ты от него отмахнулся и читать не станет. 

Все верно, но люди спросили - я ответил. Наличие в открытых источниках исчерпывающих сведения отнюдь не залог осведомленности граждан об этом. 

Это могло бы быть темой для новых постов. Желаете, чтобы я их написал?

Поясню - я сам никогда эту схему в голове буквально не держу, но чувствую интуитивно. Просто важнейшее дело при работе с текстом - его многократное перечитывание и переосмысление. В процессе часто находятся несоответствия, в том числе, композиционные. Текст правится. Именно в ходе такой работы схема становится годной к использованию. Непосредственно при написании конкретных эпизодов она в голове не держится. 

Да, об этом же, но другими словами, я и написал. Единственное, что читатели/зрители отлично хавают и глупые финалы и требуют продолжения. Те же "Звездные войны", "Игры Престолов", "Чужой" и "Терминатор" (если забыть про первые две части обоих фильмов) полны шлака, но зрителей это не останавливает. И я сталкиваюсь с множеством книг, когда уже с первых глав вижу, что автор не будет разгребать то, что наворотил. Бросаю, мои знакомые продолжают читать, потом пересказывают и часто оказывается, что мои суждения верны. Увы. К счастью, есть нормальные писатели. Пусть это будет вкусовщина, но это - Мария Семенова (когда не в соавторстве пишет), Владимир Васильев, Алексей Пехов. Можно назвать еще, но уже с оговорками. 

Ваш вопрос вполне обоснован и закономерен. Но, странно, что вы не обратили внимание на сборник, в котором есть и мои рассказы, и даже, не побоюсь этого слова, стихотворение. 

Я вас неверно понял - про аналогию никакого продолжения не знаю, кроме того, что она действительно - один из способов познания :) 

Во время телемоста "США-СССР" на вопрос с американской стороны "А как у вас обстоят дела с сексом?" советская женщина ответила: "У нас в СССР секса нет, но есть дружба, и есть любовь". Так что никто не почковался, как в меме :)

Но глупые люди помнят только фразу, что "любая аналогия ложна" :( Это напоминает ситуацию с фразой "в СССР секса не было" - первую половину помнят, а продолжение помнить скучно. 

Именно так.

Просто привычка датировать написанное.

Вам, очевидно, не знакомы произведения Андрэ Нортон, Марии Семеновой и Алексея Калугина. Там нет командирских башенок :) Я хорошо понимаю о чем вы, и поэтому в качестве примера брал именно достойных авторов. 

Вот! Честный комментарий - вам просто не хватило интеллекта осилить. Уважаю. Не каждый способен признаться. 

Еще один фанат Гоблина или просто нравится слово "категорически"? Не важно. А важно, что вы спорите с объективной реальностью. Я привел примеры отличных писателей, которые убедительно повествовали о том, чего своими глазами не видели, не трогали, даже не нюхали. Опять же, конец статьи вы проигнорировали. Хотя, кто я такой, чтобы мешать вам спорить со словами, вырванными из контекста?

Вы читать разучились?

А я писал про ситуацию, когда текстов уже много и хочется общения с себеподобными. Вы что - не читали?

Вам мало одного текстового редактора. Про выбор писал выше - вы уже публикуетесь в электронных ресурсах. Но стыдитесь признать очевидное. Просто признайтесь - выше вы оговорились, неумно пошутили, а теперь размазываете и отнекиваетесь. 

Вы уже не удовольствовались одним только текстовым редактором. Так что выбор уже сделан.

Если бы было достаточно, вы в нем и остались. А так - вам нужны известность, признание и еще изменение мира. Если вам меньше 30, то это нормально и стыдиться тут нечего. 

Нда, согласен, я вас недооценил - вам мало указанного мной. Понимание текста определяет реакцию, а количество читателей - известность. Правда видна на 120%, честно говоря, удивлен. 

Судя по комментариям на вашей странице - на реакцию не пофиг, пусть и без фанатизма. А про количество - это синоним желания известности. Правда видна уже на 2/3.

Прогресс - теперь уже половина правды видна :) Осталось только признать, что не пофиг на реакцию читателей и их количество. 

Неискренни, что вам пофиг. Я знаю людей, которым реально пофиг - они нигде ничего не выкладывают, у них что-либо почитать вообще не допросишься. 

Ну, вот - вы опять неискренни. Но про шоубизнес действительно смешно :)