Эд Данилюк

Разве?

Спасибо!

Уже нашел! Спасибо всем, кто помог!

Я не совсем в курсе. Точнее, совсем не в курсе. Не направите, пжста? Что за марафон?

Спасибо!

Спасибо!

Ну, если нравится... Но для меня это неожиданность :)

Спасибо большое!

Спасибо!

Я тут новенький, так что надеюсь, что делаю все правильно. Я же могу пригласить желающих посмотреть мой рассказ? Это детектив, стимпанк и немного юмора. 

Сыщик Вийт и дело о танжерском пунше

Буду благодарен за отзывы! 

Спасибо!

Да, уже нашел, спасибо!

Теперь, вроде, разобрался, куда смотреть и куда бежать. Спасибо!

Да, спасибо

Спасибо

Супер!

Спасибо за Вашу точку зрения. 

Наоборот, я поставил лайк Вашему комментарию. И поблагодарил за Вашу точку зрения. Или ожидается, что я должен вступить в спор? Я просто новенький на этом сайте и не знаю, как здесь заведено. Спорить с читателем о собственном произведении, как мне кажется, бессмысленно - для читателя ведь писалось! Как он, читатель, рассказ видит - вот что важно. 

Спасибо большое! 

Думаю, Вы правы, для такого жанра технические детали не слишком важны. 

Про Шерлока... Ну что ж, время действия - все тот же 19-й век. В остальном, мне кажется, сходства нет. Не потому, что я специально избегал сходства со знаменитыми сыщиками тех лет, а потому что идея рассказов другая. Но такое сравнение мне все равно лестно. Спасибо. 

Что касается объема собственно расследования, то и здесь я с Вами соглашусь - он в этой серии будет небольшим. По двум причинам. Идея состоит в том, чтобы без авторских выкрутасов и специального замутнения ситуации дать читателю небольшой набор простых, легких для понимания фактов и соответственно создать головоломку, которую читатель на самом деле может решить самостоятельно. Вторая причина кроется в том, что на самом деле это не рассказы, а главы романа. Соответственно, кроме собственно небольших расследований в каждой части, происходит развитие сквозного сюжета. По одному рассказу этого сквозного сюжета наверняка не очень видно, но он, как говориться, есть   . 

Спасибо огромное еще раз!

Я с марафона. Более того, еще раз спасибо за Ваш отзыв на мой рассказ! 

Но раз уж Вы оставили теплый, поддерживающий отзыв моему Вийту, я вынужден быть жестоким и бессердечным . Поэтому сразу непримиримая, безоглядная критика . 

Стиль рассказа присущ сказкам. Собственно, рассказ и есть сказка. В этом жанре приветствуется нелогичность, но мне показалось странным, что из-за безобидной, нейтральной песни одного хотели арестовать, а на слова о тирании правящего короля, громко сказанные в присутствии стражи, блюстители порядка и ухом не повели. 

Нелогичным является и то, что хозяин таверны произносит немотивированный, длинный и очень откровенный монолог перед первым встречным. Предположим, он знает, кто перед ним, но 1) он не может быть в этом уверен, 2) он не знает ни характера, ни настроений человека, перед которым произносит подобные речи, и 3) зачем же он тогда рассказывает якобы узнанному им человеку о вещах, которые тот должен знать много лучше его самого? 

Понятно, что история сообщника не могла быть раскрыта в рассказе полностью, но контекст и какие-то действия "триллерного" типа о заговоре двух, наверное, оживили бы сюжет. В конце концов, почему бард в такой ответственный момент сидит именно в таверне, так далеко от места, где все происходит, и поет то, что поет? 

И, кстати, как на мой вкус эпизод с загубленной душой излишен. Это, конечно, неожиданность в сюжете, но мне она показалась "уж слишком". Гораздо интереснее, мне кажется (и это, ессвно, только мое субъективное мнение), было бы, если бы мы читали об этаком Гамлете, который своим умом и талантом сумел организовать нечто столь грандиозное, о графе Монте-Кристо, который силой своей целеустремленности сумел добиться невозможного. И, кстати, который спасся из морской пучины не потому, что... , а потому что знал, для чего ему жить, и хотел жить для этого. 

Я понимаю, что устранение этих шероховатостей немедленно раздует объем рассказа, но, может Леха прав, и не стоит бояться превратить этот рассказ в повесть или даже роман? 

Из мелочей, заметил пару опечаток вроде "ввернуля". 

Теперь о другом. Рассказ действительно читается легко, быстро затягивает, оставляет приятное послевкусие. Персонажи барда и его друга интригуют и, несмотря на не большой объем текста, обладают определенной "рельефностью". Авторский стиль располагает к себе и очень идет этому рассказу. Зеленый огонь, темная ночь и суматоха дают определенное ощущения присутствия на месте происходящего. В общем, рассказ хорош!

Спасибо большое!

Да, тишь да гладь . Может, создать некую систему взаимных отзывов? Ты дал на отзыв 1 а.л. своего текста, будь добр дать свои отзывы на 10 чужих текстов (с минимальным прочтением 1 а.л. по каждому - qui pro quo   ). Поскольку правила одинаковы для всех участвующих, значит, и ты получишь 10 отзывов от участвующих, выбранных случайным образом. 

Контроля нет, прописанной обязательности нет. А что касается размера, то дико давать кому-то текст на 20 а.л. и ожидать, что человек его прочтет. Соответственно и ограничение - если хочешь, чтобы прочитали все 20 а.л. твоего текста, значит, тебе придется прочесть 200 а.л. чужих. Либо сам обозначь, какую часть твоей нетленки должен прочесть рецензент. Отсюда и пример об 1 а.л.

Но это частности. Принципиальный вопрос - есть ли на этом сайте кто-то, кто захочет взять на себя администрирование и при этом обладает достаточной властью, чтобы банить нарушителей. 

Этот рассказ в первую очередь для тех, кто любит играть образами, смаковать обороты и углубляться в переливчатые, самодостаточные описания, кому нанизывающиеся друг на друга слова кажутся ценностью сами по себе, вне сюжета и вне персонажей. Этот рассказ про атмосферу некого мира, все остальное в нем воспринимается как лишнее, причем воспринимается так и самим автором (ну, мне так показалось). Необходимость описывать какие-то действия, заставлять персонажей говорить тяготит автора, именно эти фрагменты текста кажутся слабыми на фоне крайне образного описательного потока. И еще несколько слов телеграфным стилем: есть несколько опечаток, есть несколько неудачных оборотов, стоит вычитать. В целом рассказ является противоположностью экшена и было бы неплохо поставить в аннотации об этом предупреждение (сразу отсеять тех, кто ориентируется в первую очередь на сюжет, зачем Вам недовольные?). Piece! 

Довольно странный рассказ. По стилю мне сильно напомнил Беляева, фантастику раннего советского периода - то же подробное описание второстепенного, долгие вступления и отступления, выкристаллизованная мораль, черное и белое без оттенков, "наши открыли все!", бесперспективность, тоскливость жизни в мире капитала. Так теперь не пишут. Уверен, этот рассказ в первую очередь понравится ностальгирующим. А из молодежи тем, кто, будучи открыт новому, просто не читал старой литературы, для кого это будет нечто свежее. (P.S. Много опечаток, я бы советовал вычитать). 

По стилю мне сильно напомнило послевоенную фантастику - Уиндем, Саймак, Кларк. Не знаю, комплимент это или критика, разные люди воспринимают такое сравнение по-разному. Авторский слог мне очень импонирует, за него, собственно, от меня лайк. Сюжет, конечно, может быть улучшен - только не бросайте в меня бутылками! Ничего в первых четырех пятых рассказа не предвещало концовки. Это не неожиданность, это просто как сбой программы, когда вдруг натыкаешься на текст из другого рассказа. Я бы посоветовал "разбросать" в тексте намеки, которые, может быть, и не бросались бы в глаза, но тут же встраивались в логическую цепочку в эпизодах развязки. Если же суммировать, то умение писать, умение выразить мысль словами, тот самый авторский слог - это самое главное для писателя, так что все-таки лайк. 

Ах, какой слог, какие фразы, какая выверенная неторопливость! Бальзам, чистый бальзам! Заслуженный лайк и всяческие похвалы!

Теперь к критике. Сюжетно уж очень понятно, просто и предсказуемо. Мне хочется дать совет, и я его дам, но понимаю, что это последнее дело, автор сам знает, автору виднее. Так вот, сам совет: я бы сделал решительный выбор между неким псевдо-бессюжетным повествованием и ярко-сюжетным. В первом случае привлекательным является как раз отсутствие кульминации и развязки, все провисает, обрывается в воздухе, и этот стиль имеет армию поклонников и считается элитарным. Второй случай в большей степени распространен - здесь нужен затягивающий сюжет с напряженной кульминацией и неочевидной развязкой. И то, и другое легко может получиться из этого рассказа, и я бы посоветовал двинуться в ту или другую сторону, но не оставлять рассказ так, как он есть (уж слишком просто и заезжено). Только прошу, это ж я помочь хочу, это ж я из добрых побуждений говорю! Peаce !

Фух… Как бы это сказать... Мое знакомство с шизофрениками заставляет меня сильно напрягаться, когда люди начинают нести нечто подобное. На фоне этой настороженности я вряд ли могу увидеть чувства героини как мотивированные и понятные. Скорее, она наивнейшая дурочка, не подумавшая об очевидном... Уж простите, если швырнул камень не в ту сторону и не с той силой. Peace ! Теперь о главном, об авторском стиле, он отличный. Так передавать мысли, так сбалансированно строить описания, диалоги и сюжетные прогоны! Супер!

Это один из тех рассказов, где основные идеи и видение автора остаются невысказанными, и читателю нужно быть либо "на той же волне", синхронизироваться с автором, видеть текст его глазами, либо остаться в некотором недоумении (типа "о чем это"?). Я бы сказал, что если быть настойчивым в таком авторском решении, то рано или поздно подберется группа читателей-поклонников, которые только такие произведения и хотят, только их и понимают и принимают. Для более массовой публики нужна мотивированность поступков и эмоций, нужен рельефный мир и просматриваемые характеры. Увы, если автор пойдет вторым путем, то потеряется нынешнее своеобразие текста. Ну и объем, конечно, вздуется немыслимо. Самим писательским ремеслом автор несомненно владеет мастерски. Очень красивые, точные и понятные фразы. Все стилистически выверенно, прозрачно, красиво. 

А есть понимание, вообще есть какое-то движение на этом сайте? Как-то действительно все очень тихо. 

Вот простой пример. Я оставил рецензии рассказам шести авторов, заявившимся на этот марафон. Догадайтесь, сколько из них пришли с ответным визитом ко мне!  

Очевидно, что эта работа интересна и полезна. И написана хорошо, кратко и понятно. Насколько я понимаю, она нацелена на начинающих авторов. Для более продвинутых авторов, тем более, печатающихся, а такие на этом сайте есть, главная проблема - умение выделить конструктив из отзывов читателей. Вы чуть-чуть коснулись этого вопроса в разделе об омеге-авторе, но, наверное, было бы полезно написать более развернутый текст. 

Спасибо большое! И за то, что нашли время перед Новым Годом прочесть, и за Ваши слова поддержки. Второй рассказ тоже здесь выложен - будет время и желания, посмотрите! С обложками у меня беда - не мое это... Я про слова, а не размер букв. 

Спасибо за Ваш отзыв, теплые слова и поддержку! Счастливого Нового Года и замечательных праздников!

Какой милый рассказик! Даже не знаю, что делает его таким милым - то ли самоуверенность туповатого Хана, то ли киношное везение Леи, то ли реакция вуки. 

Представлять ни Кэрри Фишер, ни уж тем более Гаррисона Форда без одежды мне совсем не хочется, так что я бы добавил еще пару строчек, чтобы перевернуть всю ситуацию и показать, что они на самом деле, слава богу, одеты или что происходит что-то еще более неожиданное. В конце концов, это ведь лишь ИХ интерпретация НАШЕЙ карточной игры, а значит, даже используя НАШИ термины и слова, даже снимая что-то с себя, ОНИ на самом деле могут иметь в виду нечто совсем другое. 

Текст написан очень легко, просто, воздушно. Вообще, Анна, я начинаю думать, что Ваш главный талант - это умение подстраивать стиль изложения под избранный жанр. Впечатляет. 

P.S. Несколько речевых неточностей легко устранимы (вроде "радовались, что им удалось... и счастию", "все... будет весьма многообещающе") - конечно, если это не намеренные вкрапления. ИМХО. ИМХО и еще раз, черт возьми, ИМХО. 

Супер!

Знаете, я как-то оставил отзывы шести разным авторам из этого списка. Только один из них написал рецензию на мою работу. Может, попробуем другой способ? Оставьте отзыв на мой рассказ, и я обязательно оставлю рецензию на Ваш? 

Вот и хорошо! Полный хэппи-енд и счастье! Ион Тихий задумчиво скребет лоб и раздумывает над нелегким вопросом, что это было :) В целом рассказ оставляет ощущение легкой ненапряжности, сюрреалистичной бессмысленности и радостного беспредела. Кстати, с этой точки зрения какое-нибудь дурацкое обоснование несения вахты на боевых конях в межгалактическом пространстве было бы весьма к месту. Дальнейшая судьба кошечки также заставляет читателя волноваться - у всех персонажей полное счастье, а как же она? Хочется помочь зверушке...

P.S. Я согласен с предыдущими ораторами, что опечатки стоило бы вычитать. Народ подобрался все больше гуманитарный, с острым чувством запятых, ему, народу, хочется идеальной грамотности :)

Гм. Я не смог понять, о чем этот рассказ. В этом нет ничего плохого, ведь я говорю сейчас лишь о субъективном восприятии одного-единственного читателя, меня. Я вполне допускаю, что "правильный" читатель, тот, для кого Вы и пишете, наоборот, все сходу поймет и все сходу оценит! В моем же восприятии рассказ разбился на три части. Сначала шло что-то вроде "жизненной прозы". Впечатления от этой части были хорошие. Прям реально хорошие. Потом все свернуло на нечто постапокалиптическое, и оно тоже было бы ничего, если бы его удалось увязать с предыдущей частью, как-то объяснить, замотивировать. Вместо этого повествование вдруг выродилось в кадры из трэшевых голливудских ужастиков... Я не уверен, что Вам стоит ориентироваться на мое мнение, я ведь, как-никак, не слишком большой ценитель хоррора. Наверное, стоит дождаться отзывов от "правильных" читателей. Если же вдруг будете переделывать рассказ под таких , как я... Для таких, как я, было бы лучше без третьей части. Ее можно было бы вынести в отдельный рассказик, а для основного текстапридумать альтернативную концовку. Как считаете, есть в этом смысл? Автору в любом случае виднее. 

P.S. Было бы также неплохо сделать литературное редактирование и корректуру. 

P.P.S. Peace! :)

Тоже вариант! Как голая идея звучит несколько банальненько, но, я уверен, с Вашим талантом к сюрру возвращение домой для кошечки станет отдельным приключением :) Удачи!

Спасибо!

Спасибо! 

Спасибо!

И снова хэппи-энд. И даже смысл появился... Не в ущерб сюрреализму, что здорово! 

P.S. А на злободневные темы не хотите попробовать?

P.P.S. Корректора!

Неплохой рассказик "под старину" в жанре, в котором творил Алан По. Литературные ужасы, насколько я понимаю (а я далеко не специалист) обычно требуют большей проработки и замотивированности, чем, скажем, киношные. Наверное, это сказалось и здесь. У меня сложилось впечатление (я говорю только о своем субъективном ощущении), что в рассказе не хватает "середины", не хватает развития сюжета и кульминации, не хватает чего-то, что соединяло бы просмотр картины и развязку (которая смотрится даже не как развязка, а скорее, как эпилог). Первая и вторая половины рассказа мне показались разорванными, будто первая и пятидесятая глава какого-нибудь романа. Очевидно, что рассказ короткий, всего не уместишь... Не знаю. Мне трудно что-то посоветовать. Я совсем не по хоррору. 

Ой, такие вещи очень трудно советовать. Я ведь лишь один из миллионов читателей. Мои вкусы, мои взгляды могут быть ну совсем не в тему... На мой субъективный взгляд темой Ваших рассказов могли бы быть нравы. А может, и любовь. Не знаю. Ваш стиль, я думаю (и это только мое мнение, Вы же понимаете), будет хорошо смотреться в применении к понятным и повседневным вещам, пусть даже оболочка и останется фантастической... Не знаю. Лучший рецепт - это Ваше внутреннее ощущение. Что Вам хочется писать, то и пишите. А читатель найдется! 

Сначала вещи очевидные. У автора писательский талант, уж простите за категоричность. Не удивлюсь, если окажется, что он профессиональным писателем и является. Стиль выверенный, язык легкий и яркий, рассказ сбалансированный, сюжет нетривиальный, образы рельефные. В целом, это рассказ профессионального уровня, который ожидаешь прочитать в каком-нибудь престижном сборнике какого-нибудь престижного издательства. Буду рад с Вами выпить кофе, когда в следующий раз окажусь в Вашем городе!

Теперь о вещах неочевидных, очень субъективных. Мне лично не хватило "разжевывания" в развязке. Именно в развязке. Возможно, это только мой "косяк", всем остальным все понятно. Мне же лично хотелось бы, чтобы в тексте появилось два-три разъясняющих предложения "для тупых". Я исхожу из того, что это развлекательный рассказ, соответственно я как читатель "работать" не должен, мне все должны преподнести "на блюдечке". Зачем там феи? Какую роль они играют вообще и какую роль они играют в развязке данного конкретного эпизода? Что бы изменилось в рассказе, если бы фей вообще не было? Почему реакция слушателей такая, а не иная? Была ли она предсказуемой? Если да, почему гобоист ею пренебрег? Если нет, почему все произошло так, как произошло? Мне, чтобы разобраться, явно нужно прочесть некоторые пассажи во второй раз, а это не то, что я, ленивый читатель, воспитанный на двухминутных клипах ютьюба, привык делать. 

Во-вторых, я бы вычитал текст "под" литературную редакцию. Не думаю, что исправление речевых погрешностей так уж критично в этом случае, это улучшение от 99.8% качества до 99.9% качества, но если автор перфекционист... :)

В целом, отличный рассказ!

Спасибо большое. Некоторые вещи, которые Вы подметили, - намеренные. Они являются частью концепции всей серии, хотя может и вызывают вопросы в отдельном, тем более открывающем серию рассказе. Буду рад, если найдете время и силы посмотреть второй рассказ и сравнить свои впечатления. 

Гм, впечатления сложные. Они разные для текста как такового и для рассказа в целом. 

Текст написан очень хорошо. Каждый отдельный абзац просто великолепен. Отличные образы, прекрасные описания, филигранно дозированное количество слов, музыкальное звучание... Есть мелочи, которые легко вычитать. Есть логические нестыковки - запасов много или мало? лошадь пугливая или тренированная? Однако все эти мелочи никак не влияют на восприятие. Текст написан реально круто, и я не удивлюсь, если автор окажется профессионалом. 

Впечатления от рассказа другие. Не противоположные, а как бы перпендикулярные. Я не понял ни идеи, ни сюжета. Естественно, это не означает, что их бы не понял другой читатель. Скорее, думаю, это именно моя проблема, поэтому я совершенно не уверен, что автору есть смысл принимать во внимание все то, что я скажу дальше. Я воспринял рассказ как эссе, а не сюжетно законченное произведение. Все красиво, но о чем это? Зачем? 

Как мне воспринимать десятилетнего мальчика, который столь настойчиво пристает ко взрослому мужчине? Он что-то знает? Если да, я бы хотел об этом прочесть - что он знает, как то, что он знает, отзывается в душе рыцаря, почему то, что он знает важно для него и важно для рыцаря. Если он ничего не знает, и происходящее между ними - лишь сакральное переживание, то где-то в рассказе должно быть объяснено, насколько обычно для этого мира подобное переживание, как оно воспринимается жителями того мира, почему оно ни у взрослого, ни у ребенка не вызывает удивления или отторжения. Ко мне в чистом поле пристал чужой мальчишка? Каким способом и в какой момент я обрету уверенность, что он мой сын и что он готов и даже стремиться принять меня как отца? 

Менее важной проблемой является эпизод с болотом. К чему этот эпизод? Как он вписывается в идею и сюжет? В чем смысл этого "ружья на стене" и где оно выстрелило? Я не уловил. 

Повторюсь, не думаю, что мое личное непонимание сюжета так уж важно для этого рассказа. Наоборот, я уверен, что найдется немало читателей, которые все поймут, во всем разберутся и именно таким этот рассказ полюбят. 

В целом, мне рассказ понравился. Естественно, вполне заслуженный лайк!

Спасибо. Интересно, изменится ли Ваше мнение, если Вы взглянете на рассказ как на пародийно-ироничный?

Поскольку много жанров указывать не разрешают, я предпочел указать "юмор", предполагая, что "юмор" покрывает и иронию, и самоиронию и даже пародийность :)