Alhimik

Ну так в этой самой грани будущего и есть такое что для пехотинца - ширпотреб дешёвый, а нормальная броня - для элиты. Но вообще так бред, да. Хоть и всё же технически - силовая броня.

А если говорить с точки зрения "реализма" - то фоллыч несмотря на всю клюквенность и дендро-фекальность - выглядит как то что можно собрать и сейчас. Просто "зачем?". Делать что-то ценой в десяток танков на одного мясного человечка?! Да правительства удавятся за лишний грошик потраченный на обычный мясной мешок. Даже самые продвинутые и "нормальные" пока что это не будут делать. Сейчас на дроны-то переходить не хотят. А тут тратить столько ресурсов на "бесплатного" человечка, когда их можно набрать сколько хочешь - "зачем?".

Кем ощущается? Вами? Так ваш синдром утёнка - это исключительно ваша субъективщина. По факту силовая броня - это просто бронированный экзоскелет. Или броня с каким-либо приводом. Даже фигня из фильма Грань будущего - тоже силовая броня. Хотя как по нам, называться таковой не имеет права. Потому что самая труъ - это у космодесанта.

Ну а в антеме чисто костюмы железного человека в разных вариациях. Ничем не отличающиеся от мьёлнира из хало. И да, это всё силовая броня. Броня из кукурузиса в туже калитку, просто она другого типа.

А в Фоллауте довольно хреновая силовая броня. Слишком... простая? Как и почти все "высокие технологии" там. Они больше выглядят как дендро-фекальные поделки на фоне "настоящей" силовой брони.

В сталкере, в икскоме, силовая броня везде. Просто в фоллауте она - знаковый элемент. Хоть как сама силовая броня, в фоллыче она довольно ущербная.

Мда-а-а. Ядерная бомба сейчас, это чаще всего ядерный фугас в крылатой или баллистической ракете. И да, это была не бомба, а полноценная МБР. С не-ядерным зарядом, мана-бомбой в ракете.

Для тесных комнат есть экзоскелет в ХЕВ-сьют. Штука гораздо лучше чем та хрень из фоллаута. Потому что хрень из фоллаута - это как раз нечто переходное между бронёй с экзоскелетом, как в кукурузисе или хало и мехом. В тесных помещениях и окопах ты в силовой броне не походишь - тесно. 

Инструкции для слабаков!  

Ну посмотрим тогда, что это вы такое рекомендуете.

Всё работает. А вот если переходить по ссылке: "Блог не найден."

Когда их такое количество - уже будет довольно тяжело защищаться сразу от всего. Особенно учитывая что у него и так есть защита, просто активная и пассивная. Активная для боя, а пассивная его и спасла в данной ситуации. Так что всё вполне логично выглядит.

Он же не выбирает что ему выпадет, а работает с тем что есть. Откуда у него "способы танковать урон от простого оружия и контроль пространства"? Он выбрал только одну способность за всё время произведения. И, кстати, ей же в этой ситуации и воспользовался.

А по поводу прожжённости. Ну... тут возможен факт того что слишком прожжённый, и потому сейчас отдыхает. У него же это побочка. И множество итераций впереди и позади. Возможно двадцать попаданий назад он был именно таким как вы видите идеального Попаданца, а сейчас просто слакает.

А сколько писало с такой же скоростью но плохим качеством?

Просто чаще всего это исключения, и действительно, если писать с такой скоростью, то будет получаться так себе. Про это и писал, наверное, этот человек.

Про то что большинство авторов пишущих в таком темпе пишут шлак всякий.

Посмотрим как оно тут. Или может посоветуете с чего начать?

Есть подозрения что это уже не вы пишете.

А зачем тогда было шмалять по гоблинам ею?

Как это Лелуш? Это Зеро же. Без шлема не узнать прямо...

Огненная стрела 200 градусов воздуха... Это же так себе. Даже кипятком было бы мощнее, тупо из-за большей теплоёмкости.

Это же как в духовку на секунду руку засунуть. Ничего не будет. Даже волосы не опаляет.

А ещё у них там через небольшой промежуток времени небольшой курятник на 500 тушек...

Если осилишь дальше, есть вопрос. Там всё так же идёт дальше или нет? А то прочли ещё пару и глав и больше просто не лезет. Слишком несуразно и нелогично всё идёт.

Нам же память не изменяет и эта штука была ещё на рулейте? Это ж сколько лет назад было...

Какой своевременный ответ. 

Ну, иначе просто можно бездоказательно говорить что угодно. Чайник Рассела, называется мысленный эксперимент. Так что вумные люди договорились, чтобы лишний раз не бороться с чушью - "бремя доказательства лежит на том, кто выдвигает утверждение, а не на тех, кто сомневается в его истинности."

Совсем во всех? Даже в тех кто не известен?

Определения материи мы не писали. Мы спросили какое именно "вечно" имеется в виду?

А по поводу определения материи можно долго рассуждать. Солнечный свет - это материя? Или излучение? А ведь они конвертируются в материю. И обратно.

Так что, как писали выше - "прежде чем начинать дискуссию, надо дать определение понятий". У нас нет чёткого, понятного определения того, что такое "материя". В зависимости от контекста, мы будет использовать разные его определения. От "это то что можно потрогать, сжать, сжечь и тд", до "квантовая флюктуация пространства-времени". И всё равно это будут только модели и приближения, для удобства коммуникации.

«Я утверждаю, что мы оба атеисты. Я просто верю на одного бога меньше, чем вы. Когда вы поймете, почему вы отвергаете всех остальных возможных богов, вы поймете, почему я отвергаю вашего» - Stephen Henry Roberts.

Гениальная фраза, на наш взгляд. И в самую точку.

Можно перефразировать в то что мы оба верим, просто в разное количество богов из всех которых мы знаем. Вы всего в одного, я - лишь на одного меньше чем вы. А вот древние греки/римляне/египтяне...

Наука не особо что-то доказывает. Она предполагает и строит теории, и, исходя из этого, прогнозирует, систематизирует и наблюдает. Сейчас вообще предполагается что материя всего лишь квантовая флюктуация пространства-времени. Точнее всё не так и сложнее, но это долго разбираться и рассказывать.

Но то что материя = энергия ещё язычник показал, с его еравноэмцэквадрат.

Или в каком смысле "вечно"?

Для многих людей этот чёрный ящик со страшным лейблом "ИИ" - магия в чистом виде. И плевать что этикетка всякими крикунами там налеплена неправильно. Раз написано "ИИ" - значит там действительно ИИ, а не "просто" поисковик новый, с новыми фичами. 

Можно хоть до посинения объяснять что именно запрос человека и есть - та самая деталька и что создаёт новую информацию. То есть опять, не инструмент, а сам человек. 

Это как с лопатами и экскаватором. Без человека ни то, ни другое сами копать не будут. Даже если влепить "ИИ" в экскаватор - человек отдаст команду, так или иначе. Никакого "восстания машин". Пока кто-то не пропишет его в коде.

Тут же важна именно вера, как вы и заметили.

Как раз и читаем.

Очень забавно пока что, на втором курсе, выглядит наивность героя о том что он тут самый вумный и красивый. Интересно, его розовые очки разобьются или так дальше всё получаться и продолжится?

Это понятно, но достаточно посмотреть на политику волшебников, показанную в книгах, чтобы понять что помогать людям резать волшебников будет немало желающих. В том числе и тех же волшебников.

Ну и опять же. Сказочность в том, что мир волшебства в отдельном пространстве живёт, как будто бы. Те же дикие звери магические едва ли все сидят по заповедникам. А все места и стычки с людьми ты не найдёшь и не пресечёшь с такой численностью волшебников. 

Но это так, минутка духоты.

Пока основные проблемы - повторы и ошибки. Ну и местами есть вещи которые выбивают немного из чтения, потому что до этого ты привык к одному, а тут - немного другое. 

Столько дыр про взаимодействие с людьми не-магами. Хотя бы про то что маги типа защищены от них. Если чары отвлечения внимания не работают через фото и видео, а они не могут - это абсурдно, то тогда разбомбить места проживания этих самых волшебников мало что сможет помешать, если захотеть. Их мало, слишком мало. Ну а первая же машина гугла, картирующая улицы города всё спалит. Датчики, ищущие магию сделать легко - сказано что электроника дохнет от магии. Ну и так, можно много чего придумать. А с помощью (не)равнодушных, так вообще может халява выйти.

Но это в целом проблема сеттинга. Слишком много сказочных условностей в ней.

Никогда не спорь с грибами. А если они говорят с тобой - перестань их есть.

Думаю что тут может быть уместна аналогия когда ты спросонья сходил в туалет, а там "кровища!" как будто ты сейчас умрёшь. У тебя паника, ищешь телефон - скорую вызвать, и только через полминуты ты вспоминаешь что поел вчера селёдку под шубой или ещё что-то такое.

Ну и у некоторых бывает физиологическая реакция на разные вещи. У нас вот на любые крупные заборы крови организм любит давать едва ли не паническую атаку. Так задалбывает иногда, прямо стыдно. Ты сидишь и заранее уже знаешь что будет, и это... странно. Когда тебе самому - пофиг, но вот реакцию организма ты не можешь контролировать. Пульс скачет, давление падает, слабость. А в мыслях - усталое "Ну вот, опять".

Ну, может тут "бытиё определяет сознание" и всё такое. Да и "мужское" поведение панику никак не отменяет. Как и "конструктивное мышление" от пола никак не зависит.

Мы вообще не особо помним чтобы именно такое поведение было в произведениях. Да, встречалось, но не шибко часто. Тем более с паникой. Вот чтобы прямо с паникой, вообще что-то в голову не приходит так, с ходу, ни одного. Может просто не запомнилось? 

Интересно, это где же вас от паники гг так вставило?

Как раз потому что обычная реакция человека, не сталкивавшегося с таким: кровь = проблемы. До сих пор многие мужчины, по тем или иным причинам либо избегают, либо ограждены от подобного.

Щас бы цитатки непонятные кидать откуда-то и зачем-то...

Давайте и мы кинем. 

Матёрый (изначально матерой) восходит к праславянскому корню *matorъ, означавшему «старый», «зрелый» или «крепкий». Слово связано с индоевропейским корнем *meh2-tero- («зрелый», «материнский»), подразумевая сформировавшийся, взрослый организм или крепкий объект. Считается родственным словам «мать», «матерый» (в значении материк/земля)

Пойдёт? 

Тут имел место смысл противоположный незрелому, молодому, начинающему. Наверное. Не "начинающий автор", а наоборот "матёрый автор". Зрелый, то бишь.

На будущее совет ненужный, но конечно же очень-очень полезный. Надо смотреть не просто словарь, а этимологию слова. Там лучше пишут что за слово такое. Особенно полезно такое при переводе, но это уже так, профессиональное - наболевшее.

Вообще проблема большинства таких вот "систем магии" в том что непонятно где предел. Потому что современные знания физики, химии, биологии, а если точнее окружающего мира, нам говорят что фраза Архимеда: "Дайте мне, где стать, и я сдвину Землю" - не пустые слова. И магия как раз является таким рычагом. Мы же знаем что если взять водород, добавить второй, шлифануть парой нейтронов - получится гелий. Два гелия - бериллий. А ещё у нас есть альфа, бетта и гамма распады...

Если управляешь водой, то сразу вопрос - "какой водой?". Потому что лёд и пар - это всё тоже вода. А дейтериевая вода тоже считается? А кровь? Или просто жидкость?

Про управление землёй там вообще непонятно, что такое эта ваша "земля". Где тот самый предел что вот это ещё "земля", а вот это уже "не земля"?

И вот очень интересно бывает наблюдать за тем как ГГ начинает щупать границу, а автор пытаться сделать так чтобы и мир остался при этом, и сову на глобус не надо было натягивать.

Это правильно. Даже так можно придумать довольно много вариантов использования способности от которых окружающим будет сильно весело но плохо, хоть и не долго. Потому что на воздухе металлы не горят в основном из-за того что у нас азотная атмосфера не даёт реагировать металлам и прочему с кислородом. Он инертен. А вот если его убрать, оставив почти чистый кислород - то привет реакциям окисления. Железо, алюминий, органика, да плюс кислород. М-м-м, сколько тепла в этих сочетаниях... 

И спасибо за произведение - ушло махом, в два приёма. Стиль повествования довольно быстро... становится привычным, наверное? И читается просто и приятно. Ошибки хоть и попадаются, но мало и не особо критичные. Будем теперь ожидать продолжения.

Наверное там вместо "толковый, матёрый" привидилось "знаменитый, популярный". Мы лет 10 назад вроде читали его. Так что матёрый - это точно. Вот толковый или нет соавтор - вам уже видней должно быть.

А что за "юмор" у Вачеслава мы тоже не поняли. Видимо он забыл про лопату.

Дошёл до момента когда гг "узнал" что может творить магией. И появилась мысль какую же грязь можно делать при помощи такой силы.

И это только так, пара минут размышлений и физика школьная.

Так а зачем вы НАМ это написали? Да ещё и повторили про вымывание и выпаривание то же что и мы написали?

Мда... вот вроде бы тоже у вас всё верно, но вы бы лучше промолчали. Тут даже нейронка не помогла бы. 

Речь шла о том, чтобы потом эту разбросанную соль, не селитру и прочие прелести, о них мы со школы помним ещё, разговор был о конкретно соли, собрать потом в мешки, когда "посолители" уедут и потом пользоваться ею или продать.

Кого грести? Соль? С земли? Попробуйте как-нибудь на газон высыпать горсть соли и потом собрать. Там либо вымывать и потом выпаривать, либо кто-то просыпал горку соли. Когда сыпали солью землю там не так много соли кидали чтобы вы потом могли что-то собрать. Уж будьте уверены, крестьяне бы собирали всю соль, если бы такое было возможно. Она была дорогой. ОЧЕНЬ дорогой. Вот прямо очень-очень.

Просто первая же проблема - дождик. А даже если и не было, то земля сама по себе мокрая, и этой влаги хватит чтобы связать соль с землёй. Собственно именно поэтому ею и пользовались - очень удобно и просто испортить посевную землю. Просто очень дорого. А новую землю подготовить - долго и хлопотно. Старую восстанавливать тоже.

Так что в мешки вы нагребли солёной землицы. И толку вам от неё? Вам разве что спасибо скажут что вы клочок земли "спасли". И то, если соседнюю землю не убрать, то первый дождик и свободный клочок "посолит" - от соседней почвы соль разойдётся.

Ну и пустили бы таких вас красивых на фарш вместе с теми кто и провинился.

Вы забыли упомянуть формат текста, точнее...

В определённые моменты возникает ощущение, что автор настолько торопился выложить главу, что совсем не редактировал её, после того её сгенерирует нейронка.

Хотя, глядя на этот кирпич текста без форматирования, все мысли о том что вы забыли упомянуть это сразу пропадают.

Магия в подобных произведениях - это те же законы природы, просто немного иные. Никакого абсурда.

зы. Зачем вы преследуете нас? 

В произведении гильзовые патроны. И сгораемые гильзы есть даже сейчас, просто это дорого, или были проблемы с нагаром. О чём мы и писали. Там позже автор вроде разбирал в произведении это, но лайтово.

Кстати, а почему при всех развитости технологий, в том числе "альтернативных", огнестрельное оружие всё ещё использует гильзовые патроны? Просто ещё в прошлом веке придумали безгильзовые патроны, но из-за недостатка технологий, они были недостаточно "чистые" и создавали проблемы. 

Как нам кажется, если использовать технологии из произведения, то убрать недостатки старых безгильзовых патронов не составит никакого труда. Если мы правильно помним, то даже уже сейчас уже можно производить нормальные безгильзовые патроны. Просто это экономически не выгодно из-за того что производство гильзовых патронов слишком отлажено и дёшево, и переходить на новое - огромные траты, на которые мало кто захочет идти, когда можно делать по-старинке и не париться.

ктрл+ф > аналоговый автор > заменить всё > Я

И будет норм.

Ладно просто втащить смертному. Он же не один в вакууме. Достаточно немного покуролесить и уже окружающая среда может стать выжженной пустыней с кучей трупов. То есть все вокруг находятся в заложниках, и заклинательный зал с камнями может и не помочь, а только увеличить разрушения.

Прямо напрашивается ассоциация с тем что школотрон зовёт кого-то школотроном. Тут детишки местного бога смотрят на перерождённого как на дитё. А он в такое и поверить не может, всё ждёт подвоха. 

Даже когда стало известно что он совсем не малое дитё, им и в голову не может придти что всё может быть не так как им кажется. Прямо вот эталонное описание различия между "Воплощёнными" и "Рождёнными". Для первых не может быть даже помыслов о том что кто-то может развиваться и выйти за рамки изначального замысла. Прямо создаётся ощущение что они изначально ограничены и не могут развиваться. И пока ещё не понимают что может быть иначе. Как нейросети, которые многие путают с ИИ.

Мда. 26 глава... А мы сидим и поджариваем грудинку... Как теперь её есть?