Евгений

Я не понимаю зачем вам сортировать г..но? Его много. Оно вездессуще. 

Вы помогите искать хорошее. Создайте группу/соообщество и рекомендуйте хорошее. Так как это ваша группа вы можете из нее выпиливать тех кто рекомендует всякое не то. Ввести рекомендации от минимум трех авторов. 

Еще бы как то ввести личные рейтинги рекомендателей (типо отметку, что лично мне, понравились, например, 8 книг из 10 которые рекомендовал Дроничев) Но это скорее к АТ предложение.

Да, я понимаю что "чукча писатель, а не читатель", но тут вопрос доверия и цены рекоммендаций. Я думаю со временем появятся свои ЛЧМ (лидеры читательского мнения, как кальку с ЛОМов), ну или по старинке "литературные критики". Они и сейчас есть наверно, но они настолько надменны и пафосны что мне со своим запросом "а какая боярка самая нескучная" к ним соваться как то не хочется

О как! А я уже и забыл...

Ааааааа!!! я читаю книгу в которой написано о том что там снимают сериал о главном герое который в сериале играет в игру!! 

это уже можно называть рекурсией?))) 

или надо добавить, чтоб он во время игры в сериале, подумал написать книгу?)))))

Огнеупорных и холодовых, вроде пока не нашел. А вот руна консервации уже есть. Действительно можно сделать кладку для хранилишь продуктов

Если узнать радиусы действия рун поглотителя и восстановителя и доделать технологическу карту))),  то тогда рунные кирпичи можно продавать как готовую рабочую схему. А не как сейчас, как более лучшие кирпичи, которые возможно, сделают вашу стену крепче)) совсем другая цена и спрос))

Подробнее можно сделать если знать радиусы работы поглотителя и васстановителя. Тогда можно обьемную сеть делать)))

Каким архитектором?!? Архитектор враг порядка))) это я вам как конструктор говорю))) Архитеторы делают красиво. А уже потом проэктировщики делают из красиво, надежно)) Специализация. По крайней мере сейчас. А вот в средневековье как раз было так, что один человек придумывал, расчитывал и руководил стройкой. Зодчий)) и архитектор, и конструктор, и вентиляцию, и канализацию, и смету, и потом еще и прораб. 

А какой смысл в рунном кирпиче? Для Рэя понятно. Он знает где какой узел и может наделать соединителей в кладке и запустить совместную работу. Но он вроде, и в уже уложенном, обычном кирпиче, может нарисовать руны и запустить совместную работу. А для других? 

Ну будет у вас один кирпич в кладке с накопителем, другой с поглотителем, третий с восстановителем. И что? Накопитель без подачи энергии работать не будет. Поглотитель какую то часть на себя возьмет но без накопителя долго работать не будет. А восстановитель без подпитки ничего не восстановит. они же не связаны. А если звать Рэя на прокладку каналов, то он и руны может нарисовать на обычном кирпиче...

Ну вот дочитал. Теперь и этот цикл ждать((

По прочитанному. Все так же мило, весело и забавно. Буду ждать продолжения и этого цикла. Хотя волшебника все равно буду ждать сильнее)) Там тоже весело и интересно. Но там проблемы по серьезнее))

п.с. Почитал комментарии)) 

В этом главная проблема метоиронии)) Невозможно понять, или автор туп и просто высказывается, или умен и выставляет себя идиотом ради шутки. 

В пользу второй версии говорит что автор вроде как прочитал евангелие и что то понял. Но может он только его и прочитал... Или ему пересказал кто по умнее. 

Опять же сайт у нас с книгами и фантастикой. Что тут делает человек прочитавший одну книжку? И считающий что там истина. Ведь тогда для него другие книжки это ересь и мракобесие. Но он тут. И не самовозгорается

Поэтому у меня и сомнения....

Ну это информация только от эльфов))) 

Ну и даже так, то тоже забавно. Орки это эльфы иных политических взглядов))) 

Сравнение с зомби не правильное. Зомби не разумны. А орки вполне. Речь. Письменость. 

Можно назвать их одержимыми,... но тоже не совсем правильно. Там изначальный разум меняется чужим.

Сейчас добавлю на вентилятор))) А может орки просто другой вид эльфов? Ну типо, спаси господи, эльфы-негры))) А вся история о том, как эльфы геноцидят своих негров, но те отбиваются)) Но особо прошаренные эльфы засылают шпиена взорвать штаб-башню)))

Книгу, извините, не читал. Из информации только мульт. Но по мульту и насколько я помню. 

Там было противопоставление Назарик - остальной мир. То есть с этой стороны свои, пусть и монстры. С другой стороны противники/враги/конкуренты/опасность хоть и люди. 

И он попал в то самое магическое средневековье. Где у окружающих как раз мораль вполне средневековая. То есть есть новый сосед. Надо его тормошить, вдруг получится чего нибудь отжать. и если бы он вел себя с точки зрения морали высокотехнологического мира, его бы достали попытками напасть украсть и т.п. Ведь по морали высокотехнологического мира, залезшего к тебе вора, убившего в процессе несколько твоих лю... миньонов, нужно посадить в двухкомнатную камеру со всеми удобствами и приставкой (самые высокоморально технологические у нас вроде шведы. Вот я их пример с Брейвиком притянул за уши)

А так, на момент окончания мульта. Он всем соседям рассказал что к нему не надо лезть. Доходчиво. На их языке. Возможно в некоторых вещах переборщил.

Я про то, что он отбрасывает мораль, не потому что хочет. А потому что есть существа о которых он заботится и за которых он отвечает. И как правитель, должен руководствоваться немного другой моралью. Есть церковники, для которых Назарик зло по определению (Тьма). Есть королевство, для которого Назарик зло по определению (Монстры). Плюс, для обоих он конкурент, который пытается отмутить у ни их землю. Если им не дать серьезно по рукам, они не уйдут. Они то не знают что он "один из сильнейших существ этого мира". Они присылают ему толпы воров. Собирают армию. По моему он вполне адекватно себя ведет для правителя средневекового королевства. 

Шикарный комментарий. Поправьте алгоритмы рекомендаций и исчезнет причина. Останутся только те кто реально хочет рассказать как он "покушал кашку" даже не существующим подписчикам. Может им надо. 

п.с. Холивар насчет ии забавен. Суть претензий не том что контент говенный, а в том что его много. Какая разница сколько говна в куче. Не ковыряйтесь в ней. До ии тоже было достаточно много графоманских текстов что вполне относились к этой категории. И до ИИ их было настолько много что читатель не мог прочитать их все. Какая разница что не интересного стало не 1000 а 100500 книг в год. Мы и 1000 в год не могли перечитать. 

А вот придумать алгоритмы рекомендаций чтоб не попадался говенный контент, а только годное. Вот это прикольная цель. Кто придумает тот оседлает волну.

Ну там вся книга в другую сторону)) Если делать допущения то на другую чашу весов))

Ох и вбросили вы на вентилятор)) Серость морали есть у всех героев. Даже прописанных чисто белыми. Вопрос на сколько ты веришь прямым "мыслям" гг и сопереживаешь ему. И насколько ты можешь взглянуть на историю со стороны. Вон в том же властелине колец нам рассказывают историю только со стороны эльфов. А орки зло по умолчанию. А если принять несколько допущений. Что орки это другой вид, еще на первобытнообщинной стадии развития. Вид закрытый в пустынной каменой долине где они вынуждены умирать с голоду. Любого вышедшего из долины орка ловят и убивают. Какой то геноцид, не находите? Так как промышлености нет, единственнле что им позволяет сражаться с более развитыми, это хитрость и магия. Магия какая получилась. Темная. Была бы светлая выростили бы в долине сад и не лезли бы. А так, построили себе ОБОРОНИТЕЛЬНУЮ башню с глазом. Прокачали сколько то назгулов. А дальше, работали дипломатией. Черные товарищи со слонами, не были рабами или едой. То есть, если орков не геноцидить, они не жрут все что видят. А вполне себе общаются и совместно воюют с людьми. Правда с черными. Но это они рассисты наверное. Опять же пираты присоединились. Хотя "пираты" они по словам хороших. А так вполне похожи на флот какого то государства. Их кстати орки тоже не едят почему то. Может они тоже какого то не белого цвета?

Ну и вот. С одной стороны угнетенный примитивный народ который смог мирно договариться с другими государствами на помощь в войне. Со второй геноцидники с истериком на троне. От которых отвернулись ближайшие соседи. Которых морально поддерживают эльфы которые на драку не явились.

Как то серенько получается. Не находите? А если не копаться, то вполне все черно-белое.  Моя мысль в том, что черно белое зрение признак не большого ума и отсутствия желания разобраться. И как вывод, чисто белый герой как и чисто черный, он тупой. А с тупым героем мне не охото себя ассоциировать.

Ну так он как раз доказывет что его белая мораль, только для тех белая, у кого кожа белая и тех кто разбирается именно в его сетинге. А те кто не читал его любимую книжку те отбросы и к ним мораль не стоит применять. Тааакой интересный пример серой морали.

Хмм... а может он метоироничен? Не может же он не понимать как звучит...

Ну это как посмотеть)) Для назарика он абсолютное добро. ))) и вроде как прописано, что он бы с радостью не полез бы во все разборки, если б ему не мешали. Пороблема в том что он лич и у него в подчинении чудовища. И именно люди не любят некромантов и чудовищ. Так что вполне серая мораль. Белая для своих, черная во вне. 

Немного непрошеных советов)) вы бы бесплатной сделали бы до главы с приездом в храм. Там и движ какой то наклевывается и интриги подкинули. Просто до этого это книга похожа на тягучий впроцесник ни о чем. Милый. Забавный. Позитивный. Но не особо сюжетный. И честно говоря, если бы я не знал что эта ваша книга, я б мог и не купить. Так как жанр не совсем мой. Или не жанр, а скорее стиль написания. )))

Не за что. Прям другая ваша грань как писателя. Удивили)))

Вот не хотел читать эту книгу)) так как один из ждунов волшебника. И отвлечение автора на другую книгу... В общем баба яга против))) Начал читать с негативным настроем. Мол, быстренько убежусь что автор тратит время на всякую фигню, и пойду перечитывать волшебника. Но нет блин, книга хороша. Мила. Забавна. Написана хорошим слогом. Герои приятные. До интриги толком не дочитал еще, но автор удивил. 

Я раньше ценил автора за логичность изощренность и продуманость. Как он в волшебнике, шикарно, сначала накидал гг кучу проблем и врагов. Потом подвел его к  куче деталей и дал ему самому собрать себе роялей и таки победить. 

А тут, милая постораль с няшной рыжей девочкой из рода котов))) и забавным юным балбесом. Не знал бы, подумал что это вообще какое то женское произведение. Больше в образы, отмосферу и настроение. 

В общем, меня автор очень удивил. Положительно. Книга хорошая. Буду читать.

П.с. Ну и волшебника не забрасывайте пожалуйста)))

А то может все таки?)) Уж больно легок и забавен был. Черти сколько лет назад читал, а помнится)) 

У вас вполне получилось. Ту же танцующую я раз пять шесть точно перечитывал. И с каждым разом она все больше и больше раскрашивалась разными новыми оттенками. В первый раз, интересно - сюжет, интрига, боль, долг. Во второй раз читаешь, сюжет ты уже знаешь, со всеми знаком, больше вчитываешься в описания, переживания - мир, различие в схожести, образы, грусть. В третий раз читаешь, уже зная героев можно додумать, а что например в голове у Аррека, а то нам показывают то только с одной стороны. Это было отдельным удовольствием. Но при этом понимаешь, что если бы книга была бы со стороны Аррека, она бы была не так интересна. В конце, при пятом шестом прчтении, доходишь до того что пытаешся по медитировать вместе с Антеей на пустоту)) 

С возвращением к книгам))) И приходом на АТ.)))

Я тут вас расписываю как замечательного автора в коментариях в блоге у Пракофьева. Сетую что нету вас на АТ, чтоб осавить ссылку. А мне говорят что вы есть. Поискал. И правда есть. Хотя, я вроде когда последний раз перечитывал Танцующую в том году, вас искал и не нашел. Пришлось в бумаге перечитывать)) а там здоровый трехтомник)) 

Очень рад что вы тут, и снова пишите. Спасибо.

П.с. А "Под флагом милорда Кугеля" это же ваше? У него есть продолжение?

Спасибо! Дорогой вы человек! Нашел! А ведь искал раньше. Пришлось на читалке перичитывать. А тут и книжки новые. Мммм...

Ну не получилось с горкой, бывает....

Ну так работает же))

А это не будет, просто, ГЛУБИНОЙ прокраски? Вон, кто то ниже из писателей, описывал медузу без осознания собственного я. Шикарный пример. Но если начать копать и объяснять, это же превратится в "сильно покрашенного" "отсутствием я" человека. Разве нет.

 Или еще один шикарный пример "танцующая с Ауте" Парфеновой. Там, практически вся трилогия пронизана попытками иноплонетянки понять человеков. С расписыванием, у этих странных людей так, а должно быть вот так. И все равно, ее "эль ин" это те же люди, "подкрашеные" взбалмошностью, некой истеричностью, ....ааа... не хватает мне слов))) как буддто пытаюсь валиком перерисовать красивый пейзаж. В общем, шикарно описанные, круто проработаные, "не такие люди". Все рано люди. 

Там есть шикарный кусок. Гг инопланетянка пытается изучить землян. Добирается до библиотеки и видит хихикающих студнетов над какой то рукописью. Заинтерисовывается. И после того как все ушли, читает свиток. Кажется, времен китайских императоров. В свитке классификация животных. Далее цитата по памяти " ...животные делятся на: 1. Принадлежащих императору. 2. Выдуманых 3. Бегающих как умалишенные. 4 Дающих хорошую тень. 5. Не вкусных ...." Что вспомнил)) И один из доводов этой инопланетянки, о том что люди не такие, это было то, что она не видит в этом делении ничего смешного. По ней вполне нормальная классификация. Но тут то и кроется проблема. Книгу и классификацию написал человек. Значит такую странность он может придумать, допустить, обосновать. И значит есть человек какое то время думающий так. То есть человек "перекрашивает" себя, и срисовывает инопланетянина. И получается инопланетянин -перекрашеный человек.

Кстати очень рекомендую цикл. Танцующая с Ауте Анастасии Парфеновой. Ее к сожалению нет на АТ. А жаль.

П.с. Еще там был интересный сюжет. Про осознавший себя ИИ космической станции. Частью "оборудования" которой, были препарированые маги, которые были технически живы, но сознание которых было вырезано вместе с частью мозга. И теперь они выступали живыми  механизмами колдующими для станции. Когда люди захотели упокоить эти живые тела. Инопланетянка запретила это делать по двум причинам: да тела уже не те люди что были, но они живы, и не надо их лишать этой жизни. И вторая, эти тела сейчас часть "тела" космической станции. И убив эти тела, вы лишите осознавший себя интелект части возможностей. А за что? Не он препарировал магов. Он "родился" с уже этими телами внутри.

И вот опять же. Сначала ты думаешь какая извращенная инопланетная логика запрещает упокоить знакомого человека ставшего частью механизма. А  когда объяснено, то это уже, при паре допущений, вполне логичное милосердное решение... и опять (чуждый ксенос)+(объяснение его действий)= "покрашеный человек"

Вы про жестокость или про вкус?)))

О! Спасибо. Да Танцующая с ауте была хороша! Недавно перечитывал)))

Чисто "О людях" читают в художественной литературе: Достоевские всякие , "Анны Каренины" ну и как тот нудный японец назывался которого нужно было читать чтоб "типо умненьких" девочек клеить... Мураками? Коэлье?

А в фантастике, я думаю во главе именно сеттинг, идея, мироустройство. Да герой не должен быть деревянным и состоящим из лозунгов. Но он вполне может быть один. На всю книгу. Ни с кем не вступать в "отношения конфликты ссоры любовь". Просто решать проблему. Разбираться с сеттингом.

В этом плане хорошо написал чуть ниже товаришь Fare. Хотите писать только "про людей" пишите прозу. Не надо превращать фантастику в мелодраму. 

П.с. А вот про ксеносов - перекрашенных людей тема интересная. Я б лучше ее вывел во главу обсуждения. Тут мне кажется главная проблема и фишка в необъясненности. Вон какие нибудь Хищники в начале первого фильма были вполне себе были чужды. А потом в ходе фильма... В ходе проработки лора... Их  объяснили. И объяснили на базе логики землянина. Поэтому сейчас они просто перекрашенные воинственные земляне которые помешаны на силе и охоте. А если бы фильмов и лора не было, было бы непойми что убивающее в джунглях. 

"страшно, очень страшно, потому что мы не знаем что это такое, если бы мы знали что это такое. но мы не знаем что это такое" (с) 

те же стругацкие не зря назвали свою книгу "Пикник на обочине". Мы местные "муравьи" исследуем последствие от пикника проезжавших "городских людей". И вот из этого куска картины инопланетяне стругацких кажутся чуждыми и не понимаемыми. А может, если добавить информации, мы все поймем, и они станут нашими, пусть перекрашенными.

То есть. Если ты объясняешь почему инопланетяне делают так и так. То ты объясняешь с человеческой логики. И они становятся перекрашенными.  Если не объясняешь. То инопланетяне превращаются в непонятное, нелогичное, стихийное бедствие. На которое все смотрят с подозрением, и не могут отличить от авторского произвола. Чо это было? Непонятная инопланетная логика, или автору надоело писать цикл? Или он так и не придумал концовку?

Вот например классика: зомбиапокалипсис+система. 

Кто то (инопланетяне), непонятно зачем, наслал на нас чуму и дал лекарство - прокачку. Пока непонятно что там за инопланетяне. "Покрашенные" или нет? 

Далее классическая прокачка. Но через месяц все зомби умерли и система исчезла. Зачем? Почему? Все сразу с подозрением смотрят на автора. Почему система исчезла? 

Если у автора есть яйца  стержень, он может сказать. "Я не знаю, вот такие странные инопланетяне" И инопланетяне будут загадочные, непонятные, чужие. 

А может сказать "Ну так отпуск у Ми Хай Лы Ча всего месяц. Он его с вами поиграл, и на работу вернулся." И сразу инопланетяне - покрашенные.

Грустно. Уже начал читать только ДОПИСАНЫЕ циклы. Чтоб не разочаровываться от брошеных. Теперь придется в конце спрашивать. Нормально цикл дописан, или на отвяжись?

П.с. так когда то сериал лост так и не посмотрел. Посмотрел пару серий. Круто замучено. Как напридумали?  Но смотреть в пороцессе выпуска не стал, уж больно много клифхэнгеров. Дождался окончания. Спросил у смотревших. Те говорят что авторы жидко обосрались и конец ниочемный. Зато Хаус был крут

Блин опять. 

Хороший цикл. Интересный. Динамичный. 

Герой в которого веришь и сопереживаешь.

Интересный сетинг. 

Интересный класс. 

Но блин, закончено за три главы на отвяжись

Может еще пару книг?)) На объяснение и завершение

А то как то обидно

Нее. Тут еще капать и капать)) Пустота. Пропавшие гномы. Основа в конце концов)) надо во всем разобраться ))

Свинотачка это зачет))))))

И пчелы хороши)) Трудности перевода)))

А где то было сказано что на следующую ступень надо обязательно подвиг на созидание совершить? Вроде просто подвиг. Уничтожение роя ос вполне себе подвиг. Только подвиг из ветки разрушения. Мне кажется Рэй уже получил свой уровень. Поэтому и так рад))))

п.с. Вставки от местных очень хороши. Улыбают. И позволяют взглянуть со стороны

Идеи есть. Но их должно быть много. У того же Толкиена идей десятка три во властелине. Та что вы сказали про добро. "Про дружбу" Сэм и Фродо. "Про то что любая цель не стоит всего" Боромир. "Про то что даже неримиримых можно подружить" Леголас и Гимли. И так далее...

В идеале в книге должно быть идей на всех читателей)) Чтобы была "Твоя идея" которую ты разделяешь при прочтении, так можно добавит еще одну две про которые ты не думал, а вот прочитал, и проникся. 

В том же Стеларе была классная арка про крылатый костюм в горном городе. Я сам цикл уже не помню, но та арка прям зацепила и помнится. А ведь идея проста "Памятник и память это не просто металлическая хреновина на постаменте. Это воля и выбор выраженный, признаный и воплащенный. И если ты его признаешь как ценность, то ты знаешь правильный выбор, и тебе добавляется немного воли чтобы сделать то что нужно"

П.с. Про бессознательность авторов улыбнуло. Забавно наверно читать про глубокие мысли в твоей книге с удивлением. Ведь ты туда этого не закладывал))) Вдруг тот же Толкиен вкладывал мысль "брак порабощает. И одевший кольцо становится другим человеком. Его даже не видят друзья. А видят только назгулы-друганы того/той кто дал кольцо" а вся книга это призыв разрешить разводы))) Идея не моя. Из книжного клуба. Но мне понравилось))))

Шикарная книга. Старт не то чтобы хороший, но заготовки под рояли хороши. И то как ГГ классно эти рояли сам себе делает можно читать бесконечно))) 

Рекомендую.

Один недостаток. Недописан цикл. И автор имеет свойство теряться. Сейчас вроде здесь. Пишет проду. Правда редко. 

Скоро буду раз на пятый перечитывать, а то начало забывается уже)))

Такие задницы на что попало не меняют!))

Ну это вы пару постов раньше писали 

Такую книгу, не кривя душой, можно назвать интеллектуально недоразвитой и вполне заподозрить это же у автора. 

Я бы например книжку Спилберга почитал. Даже если она коряво написана. А уж если он нанял филолога из ближайшего макдональдса, чтобы периписать ее более приличным языком, так вообще)))

Моя мысль что умного человека с интересной идеей можно почитать и корявым языком. А филологически подкованную пустышку, как бы он не филигранно обращался с языком, читать не стоит. Ну и если эти позитивные качества совместить, то тогда да, получится шикарно. 

Назвать то можно. Но есть такие книги которые читать не возможно, но и бросить не получается. И продолжаешь плакать, колотся, но продолжать жрать кактус. 

Ну и делить людей на тех кому повезло и вокруг них было интелегентное общество, и тех кого можно "назвать интелектуально недоразвитыми"... Даже для моего снобизма черезчур.

Хороший язык это хорошо и приятно, но отвергать косноязычного автора с гениальной идеей я не готов.

Если ваше предположение верно то вопроса и не возникнет. Но, как показывает опыт, красивый язык, не равно интересная книга. А скупой язык может написать интересную идею.

С одной стороны, если книга будет интересной, мне наверное будет достаточно все равно на язык автора. Нам ли, заставшим монохромные мониторы и черно-белое кино, жаловаться на скудность подачи. С другой стороны первый "Аватар" в аймаксе был шикарен. А тот же "Снэч", и без аймакса хорош, в переводе Гоблина. Вон сейчас "Паука нуара" смотрю, и вопросы к нему вовсе не из за черно-белости. 

С одной стороны смотреть какую нибудь фестивальную дичь из за красивого языка кино, будут только синефилы, ну или те кто мечтают залезть им под юбку. С другой, когда в какой нибудь "готике" в кадр залезает микрофон...

В общем, по мне, язык это один из инструментов автора. Нужный. Важный. Но один из, где то, допустим, пятнадцати инструментов автора, седьмой восьмой. 

Кто то развивает. Кто то остается на базовых настройках. Большинство читателей это почти не замечают. Так, какие то ощущения шероховатости при чтении не более. Заметно только когда резко из книги в книгу ныряешь. Кстати на впроцесниках частенько коробит. 

П. С. Забавный пример у меня был с теми же Олди. Я читал их цикл про мечи раза три. И греческий цикл читал не раз. Ничего не заметил. Возможно тогда они этого не умели, возможно культура повествования ближе ко мне и не заметно. Когда начал читать "Черного баламута", это индийский цикл. Страдал, продирался, перестраивал мозги/восприятие. Прочел. Проникся. Гордился. Но дальше читать опасался. Потом появился в доступе книжный сборник "Весь Олди" начал перечитвыать. И заметил, что эти злые люди, каждый цикл пишут языком и образностью той эпохи про которую пишут. Особенно это заметно в книгах про индию китай и японию. Индия это клубок взаимосвязноостей, долгов, родственников, красоты, воли, вредности и последствий. Китай же порядок, наследие, чинопочитание, понимание вечности своей правоты, некотараях механистичность. Извините пишу по памяти читал лет двенацать назад.  Япония с их екаями это какая то хтонь которую я не осилил. Но я это к чему. Они на каждый цикл, меняли язык. Если про индию, то образно, сочно, с описанием силы, удали,  доброты. С кармой во главе всего. То про китай это легкая отсраненность, логичность, чинопочитание, с описанием должности, ума, и важности предков. Во главе всего твое положение в государстве. Япония с екаями это такая безнадежность образность жестокость и какое то принятие этого, что я не стал дочитывать. 

То есть люди умеют в идею. Умеют в динамику. Умеют в образность. Немного (по мне) не дотягивают в характеры, но тоже хороши. И т.д.  И еще умеют в язык. То есть имеют еще одну краску в свою палитру

Да. Я б тоже купил

Так это аксиома)) то что вы хотите сказать, то что говорите, то что слышат другие люди, и то что понимают другие люди, это четыре довольно разные вещи. Поэтому и нужен диалог)) чтобы понять таки что хотел сказать докладчик. 

Просто вы 4 поста назад на мою фразу "можно зарабатывать деньги или попробовать что то изменить, и попытаться развить свой текст" ответили что "многие авторы пишут не для Вечности и не для самореализации" и дали ссылку на этот блог. Вполне логично что эти "многие авторы" пишут ради денег, если не для вечности и не для самореализации. Я залез в блог. В блоге предположение что лучше синица в руке, чем журавль в небе. Потому что почему то может случится "Бац и его никто не читает...семья голодная...". И из этого я предположил что мысль автора "Если вы пишите для денег, и у вас получается. То не надо никуда лезть. Ведь если вас читают то у вас "качественная литература в жанре" и это хорошо".

На что я согласился, и ответил что ремесленник делающий хорошую работу - молодец.

Но тот кто пытается экспериментировать, развиваться, улучшать свой текст еще больший молодец. И возможно он разовьется в гения.

И если вернутся к изначальной теме. Ремесленник сделает 10 книг которые купят, и это будет "качественная литература в жанре". Которую прочитаешь. Развлечешься. И забудешь. И спасибо ему за это. 

А гений напишет 2-3. Которые тоже купят. Но это будет "качественная литература" Про которые будешь вспоминать. Перечитывать. И рекомендовать. 

А на счет критиков. Рекомендую подходить к этому статистически. Они высказывают свое мнение.если это менение меньше, допустим, 10% читателей. То пусть имеют свое мнение дальше. Если больше то можно подумать))

Вот не поверите. То же самое говорили и про нас. Вот мы состарились и теперь про них говорим)) Говорят даже сократ на молодежь бурчал))

Я не считаю зумеров, смотрящих шортсы с рыганием)) Боже упаси)))

На счет выпестовывания в мух скажу, читатели Донцовой, Антикиллеров и бумажной серии руский криминальный боевик в основном получили замечательное совецкое образование. Возможно возрастом, как мог бы быть замечательный человек на вашей аватарке. Зумеры бумеры мелиниалы иксы. Люди те же. 

Боюсь, вы не совсем понимаете, что многие авторы пишут не для Вечности и не для самореализации. И вы не очень понимаете, почему.

А это разве не про деньги? Вы вроде по ссылке пишете что развиватся как автор не выгодно, потому что новые читатели могут не прийти, а старые разочаруются. И прибыль упаде . Или я не  правильно понял?

На счет того что в каждой нише качество свое соглашусь. Моя мысль что это не финал развития, а только старт. Научился ты лихо писать детектив. У тебя "качественная литература в жанре". Можно остановится. Но можно, например, добавить юмора. И у тебя "качественная литература в двух жанрах". Подметить интересные характеры и качественно их прописать. Поднять какой нибудь интересный вопрос, проанализировать его и добавить философии и вот у тебя "качественная литература в трех жанрах". Если ты в процессе умудришься не потерять  умение писать детективы, то тебя почитают и старые читатели, не смотря на юмор и философию. И прийдут новые за юмористическим и филосовским детективом.

Ну и да, я считаю что если юмористический детектив остается хорошим детективом и при этом забавен, то он качественнее просто хорошего детектива

Ну зря вы про Роулинг. Чем то же именно ее академка зацепила. Не стала очередной. А стала той самой. Значит есть в ней что то. Сетинг, характеры, атмосфера. Не знаю. Не поклонник честно говоря. Староват был при ее пояалении) Но признаю ее вклад в культуру 

Спаковский в свое время тоже был необычен и самобытен))

Мартин тоже хорош. Выше расписывал

Все они сделали что то что немного лучше "качественной литературы в жанре" и получили свое масло

Ну, как я думаю, и категория есть. И смешали. Просто Мартину было пофиг))

Про Перумова, он опередил время. Я думаю появись он сейчас стал бы видным производителем "качественного произведения в жанре". А тогда читателей было мало. Писателей было еще меньше. И просто быть качественным производителем, было мало. 

А на счет Льда и пламени. Честно говоря книгу не читал. По впечатлениям от сериала, пока снималось по книге. Имхо. Мартин сделал забавный финт ушами. Он взял штук 15 хороших приключенческих книжек и засунул в одну. Грамотный и рачительный производитель "качественого произведения в жанре" не стал бы расскидываться а написал бы 15 разных произведений. Одно про девочку Арью, что всех победила, для пацанок и феминисток. Одну про девочку Сансу про то как важно оставптся леди и тогда ты станешь королевой, для инфантильной части дам. Одну про незнайку Сноу, для почитателей рыцарского романа. И так далее. Такое впечатление что Мартин взял, представил читающую аудиторию. Разделил ее по групам интересов. Сделал каждой по гг который бы ему понравился точно, и еще три четыре интересных, но про кого отдельно бы читать не стали. И потом эту кучу гг запихал в один сетинг. И тем самым охватил гораздо больше аудитории. Еще, возможно, но этого вряд ли поймешь без чтения оригинала, он писал главы чуть разными стилями для Сансы, Дайнерис одним, для Беса и Пса другим. Если так то вообще гений.

Там кстати и три мушкетера уместились вполне)) про Сноу толстого Тарли и деревенских парней))))