leopard

Ржал-с ))) автору спасибо, вы сделали мой вечер )))

решение об отказе достройки линкоров 23 проекта было принято в сентябре 1941 года, причину отказа вы понимаете или ... так между прочим вместо ОДНОГО линкора можно было построить более 2000 танков Т-34 итого вместо 4-х более 8000 шт, вместо одного крейсера проекта 69 можно было построить 1000 танков КВ, соответственно вместо двух крейсеров - 2000 КВ, что в сентябре 1941 для СССР было важнее 10 000 новейших танков или 6 кораблей ??? )))

и потом я говорил про Сталина 1953 года, а не про Сталина 1941 года, между ними есть разница, не находите )))

что касается продажи Канопусов японцам, то это еще одна серьезная "системная ошибка" поскольку в британском флоте было строго ЗАПРЕЩЕНО продавать корабли флота другим странам, броненосцы - это не пирожки у лоточницы ))

что касается войны ранее 1904 года то шансов на это практически НЕТ, ни одна из сторон просто не успеет подготовиться к войне, да и сверхсерьезных противоречий ранее 1903 года между РИ и ЯИ нет, а начинать войну самим для РИ не выгодно, будем выглядеть агрессорами для всего мира (а англы еще и раздуть это постараются по полной программе), а попадать в число государств-изгоев не самое лучшее политическое решение

хороши Бородинцы )

разбор и исключение из списков флота линкоров проекта 23 было ВО ВРЕМЯ войны, а не до нее, до войны было лишь приостановлено строительство некоторых кораблей и как раз таки по причине надвигающейся войны ))

что касается переброса ресурсов, предназначенных для достройки Бородинцев на модернизацию крейсеров, это извините просто бред ... как пример для наглядности и лучшего понимания:

вы решили отремонтировать свой автомобиль, купили запчасти и вдруг у вас сломалась стиральная машина, жена требует отремонтировать в первую очередь именно стиралку, вы соглашаетесь и  ... запчасти, купленные для ремонта автомобиля для ремонта стиралки вам точно не пригодятся, вот только они уже куплены и деньги на них потрачены )))

если по существу ... задавайте вопросы по ЯИФ, РИФ, аглицкому, французскому и германскому флотах периода РЯВ, кораблестроительных программах РИФ (1895 года и особой 1898 года), ваше видение по составу флотов и их применению, обещаю ответить подробно и проконсультировать максимально обьективно, дабы случайно не увидеть в книгах, которые лично мне очень понравились, эдаких броненосцев с вертикальных взлетом, с уважением 

и для ФОМ "Гельголанд" "здорового человека" ))

впихуемо вполне, вместо котлов Бельвиля с экономайзерами стоять будут скорее всего Шульцы аля Нассау, но не на угле, а на нефти, так что помимо существенной экономии внутренних обьемов КО получим еще и экономию веса котлов при БОЛЬШЕЙ их суммарной мощности

удачи, Саш, продолжаешь радовать ... так держать ))

ну очень "глубокая" мысль 

ну я же вам русским по белому написал НЕЛЬЗЯ ресурсы и деньги выделенные на Бородинцев перебросить куда либо, я понимаю, что вы не представляете себе процесс строительства боевого корабля, но это не повод подкладывать автору большую свинью 

что касается успеют не успеют, посмотрите хоть в педивикии сроки ввода в строй Пересветов ... Победа - осень 1902, Ослябя лето 1903 года, когда вошли в строй Богини и другие крейсера программ 1895 и 1898 годов и вопросы у вас отпадут ))

что касается сроков ввода в строй Бородинцев, то даже при урезании финансирования Александр был готов практически в одно время с Ослябей, а при увеличении этого финансирования ВСЕ корабли особой программы были бы готовы к 1903 году, о чем я писал выше, так что ... ))

что касается готовности наглов атаковать русский флот, то приведите хотя бы пару обьективных причин, для чего им это делать самим, когда они раскормили для этих целей своего "боевого хомячка", сиречь Японию ???  ))

первые три книги - великолепны, да и первая половина четвертой книги весьма хороша, но вот когда дело дошло до флота, то ... уважаемый автор, вы выбрали не лучших консультантов по этому вопросу и это оооочень мягко говоря, а жаль

)) я вообще-то не гражданский шпак, а кадровый офицер, хоть уже и в запасе, причем боевой офицер, таки две войны за плечами, я не только "реально видел боевые действия", но и участвовал в них и ... при прочтении рассказа глумливого смеха у меня не было, может потому что темы для глумления в рассказе я не увидел ... если бы автор в предисловии указал, что это не фантастический рассказ для подростков, а строго научная или хотя бы научно-популярная работа, вот тогда у меня возникло бы к автору несколько вопросов, а так ...

продолжение - это есть корошо )), порадовал, Юр, так держать  

спасибо за Ваши книги, уважаемый Юрий Станиславович, получил огромное удовольствие от прочтения первых двух и жду продолжения, удачи !!!

несколько страниц назад я увидел обсуждение перевооружения Громобоя на 240 мм орудия, то что предлагалось там ТЕХНИЧЕСКИ невозможно, хотя варианты перевооружения крейсера на 240 мм есть и обсудить это можно, впрочем вы - автор и решать вам )

нельзя потому, что ... (очень грубая прикидка, но постараюсь максимально доходчиво)

 стоимость орудий с системами подачи, погребами, башнями, вспомогательными механизмами примерно 25% от стоимости корабля (у линкоров и броненосцев немного больше, у крейсеров немного меньше, у эсминцев существенно меньше, но в среднем по больнице примерно так), производство крупнокалиберных корабельных орудий (от 10 дюймов и выше) процесс очень долгий и трудоемкий, на ОДНО орудие уходило от полугода, до полутора лет, потому орудия заказывали одновременно с кораблем, в РИ корабельные орудия делали на Обуховском заводе и в Перми, Бородинцы были заложены в 1900 году, значит и орудия для них были заказаны и ОПЛАЧЕНЫ в 1900 году, причем орудия в 12 дюймов на крейсера Макарова не встанут, а значит деньги и ресурсы за них (25 % цены броненосца) выброшены коту под хвост 

башни в РИ делали на Металлическом заводе, сроки изготовления корабельных башен сравнимы со строками строительства корабля, значит и этому заводу деньги за башни уже проплачены в 1900 году и башни для 12 дюймовок на крейсера никак не встанут, а значит и деньги с ресурсами уже потраченные на них летят туда же, куда и деньги за орудия и станки

в это же время на Балтийском заводе, Галерном островке и в Новом Адмиралтействе строятся Бородинцы и в первую очередь заводы начинают делать КМУ кораблей (котельно-машинные установки), цена КМУ грубо те же 25% от стоимости корабля, но КМУ Бородинца при мощности в 16 000 лошадок весило 1600 тонн, для сравнения КМУ Богатыря при мощности в 20 194 лошадей весило 1200 тонн, т.е впихнуть КМУ Бородинцев в крейсера не получится никак, а значит мы теряем еще 25 % цены корабля

стоимость бронирования примерно те же 25 %, при этом КАЖДАЯ бронеплита имеет определенные размеры и кривизну и подходит только для того корабля, для которого она проектировалась и делалась, т.е. бронеплиты Бородино не подойду даже к Суворову, не говоря уже о крейсерах т.е мы выбрасываем еще 25% стоимости корабля

цена Бородинца составляла в среднем 14 млн. руб, на 5 кораблей это 70 млн. руб. из них 75 % мы потеряли, на подобную идиотию не пойдет ни один более менее адекватный специадист МТК и ГУКИС и тем более на такую откровенную дурь не пойдет Сталин

для разумного расходования такого ресурса как рабочие, нужно обеспечить их работой и дать рабочие места, станки, оборудование, у вас есть дополнительные станки и оборудование для производства орудий, башен для 240 мм орудий (оборудование для производства 305 мм орудий и башен для них не подойдет) или у вас к каждому станку встанет "полтора землекопа" ??? )))

опаньки ... как это я не доглядел ... пошла 4-я книга, поздравляю, Юр, так держать !!!

кто-то лайкнул, кто-то пудельнул ... бывает ))

12 глава выложена, так держать, Юр, успехов !!!

продолжение вышло, это хорошо ... пошел читать, спасибо ))

согласен, НО ... есть одна маленькая деталь, немецкая 355 мм в 50 калибров весила 75,4 т при 620 кг снаряде, а Баденовская 380 мм в 45 калибров при 750 кг снаряде весила 76,6 т, т.е. при минимальной разнице в весе орудий и станков, разница в огневой мощи весьма приличная, да и габариты башен будут отличаться минимально и в башню для 14" впихнуть 15" при желании можно вполне ... а представь себе сюрпризец для англов, которые ждали русские линкоры с 12", а встретили их с 15" после модернизации и могамизации ))

ну почему, Саш ... эдакий мини руссо-Рипалсо, вспомни немецкий проект Салямиса для греков, первый вариант с 6-ю 14"/50 имел водоизмещение равное Бородинцам, а окончательный с 8-ю 14" был менее 20Кт )) а если и для линкоров принять 15" в качестве ГК, то получим единый калибр, единую линейку снарядов для флота и потом 15" для ПМВ - калибр ультимативный, да и для ВМВ вполне себе достойный, а 14" будет весьма неплох для ПМВ, но вот дальше уже "маловато будет"

а не мало будет, Саш, 14/50 ? куда как интереснее были бы 15/45 аля Баден и собственно впихнуть их вполне себе реально )

все очень просто, при моем глубочайшем уважении к господину Мельникову, как к историку, он человек гражданский и некоторые военно-морские термины знает не очень хорошо, а потому у него порой бывают редкостные ляпы ... ну отнес не то и не к тому, бывает ... как пример вот это приложение, можно привести еще один пример, в его великолепной работе "Крейсер Варяг" в первом издании от 1976 года было написано, что прототипом крейсеров типа Асама были крейсера типа Кент, при том же водоизмещении на японце уменьшили мощность механизмов (и соответственно их вес) и запасы топлива и за счет этого серьезно усилили вооружение и броню и кто-то в это вполне себе может поверить, НО ... внимательный читатель задаст вопрос как крейсер, заложенный гораздо позже может стать прототипом крейсера, заложенного гораздо раньше (даты закладки Асамы и первого из Кентов можете хоть в педивикии посмотреть), а читатель знающий еще и добавит, что таки прототипом Асамы был крейсер О’Хиггинс, так что ... ))

и просьба, не нужно закидывать меня ссылками, все работы Мельникова и все работы размещенные на сайте вундерваффе у меня есть в бумаге и я не просто ознакомился с ними в свое время, а очень внимательно их изучал, изучал и источники, на основе которых эти работы писались, да и сам кое что на тему истории парового-броненосного флота написал (и не в жанре альтернативок) ))

ну что ж, давайте займемся арифметикой ))

484 длинных тонны веса конструкций и брони это примерно 492 тонны обычных, прибавим к ним 221,7 т веса орудий со станками, затворами и проч. и получим 713,7 т, прибавим 100 т подкреплений, получим 813,7 т, прибавим вес элеваторов подачи снарядов и зарядов, вес бронированного комендорского колпака и колпака "хозяина башни", вес системы Гейслера (СУАО), вес систем связи, вес всего оборудование снарядных и зарядных погребов, систему пожаротушения и т.д. и т.п. и получим ту самую искомую 1000 тонн ))

3. совершенно не случайно механизмы башни к системам подачи не относятся, поскольку система подачи в башне имеет конкретное название и называется ЭЛЕВАТОРАМИ (снарядными и зарядными) + системами подачи снарядов и зарядов к элеваторам, а механизмы башни - это вспомогательные механизмы для поворота башни, муфты Дженни (при их наличии), механизмы перегрузочного отделения (при его наличии), и т.п., помимо механизмов есть еще оборудование башни, как-то системы пожаротушения, СУАО, связь и проч, которые то же имеют вес ))

прецеденты замены котлов известны, но при этом при уменьшении веса КМУ это компенсировалось серьезным уменьшением верхнего веса или же вес КМУ не менялся, вы же предлагаете уменьшить "нижний вес" и увеличить "верхний", а посему получите оверкиль ... а рисунок извините, должен быть подкреплен расчетами, а не просто фотошопной заменой одного элемента на другой, я таких рисунков сделал несколько сотен и они гуляют по интернету, что-то использовано в альтернативних романах о флоте и т.д., но все свои рисунки я делал из расчета технической возможности воплощения таких корабликов в определенный период времени и прежде чем что-то рисовать, хотя бы в "шарпе" прикидывал возможность реализации таких корабликов, так что ... ))

я говорил о флоте , а не об экономике ... это сильно разные вещи, хотя и взаимосвязанные, впрочем и об экономике можно было бы поговорить и вот тогда будет видно плаваю я в этом слегка или таки глубоко )))

1. нет не ошибаюсь, вес конструкции и механизмов - это лишь часть веса башни, есть в башне еще орудия со станками, броня башни и барбета, системы подачи и оборудование снарядных и зарядных погребов, подкрепления корпуса под башню и ее барбет и много чего еще и все это входит в вес башни, уж коль скоро вы сослались на Мельникова, то для 12-ти дюймовых башен без орудий со станками и оборудования снарядных зарядных погребов, систем подачи и подкреплений он приводит вес конструкции и брони башен Андреев в 484 тонны, причем эти тонны ДЛИННЫЕ (аглицкие), вес двухорудийной установки 305 мм орудий со станками, замками и проч. составлял 221,7 т, подкрепления под башню 100 т + все остальное итого вес одной 12 дюймовой башни (двухорудийной) под 1000 тонн 

3. системы подачи  - это до половины веса артсистемы и считать их НУЖНО обязательно, если брать правильный вес башен Пересветов, то системы подачи в этом весе учтены, только этот вес не 420 т, а эдак тонн под 650 ))

4. их не нужно сохранять их нужно полностью переделывать, а это время, деньги и весьма сложные инженерные решения ))

6. за наезд не сочту, просто за мелкое хамство ))

7.глядя на это вспоминается фраза герра Бюркнера Вильгельму, когда выдающийся инженер-кораблестроитель и главный строитель германского флота посмотрел на императорские рисунки "супер-корабликов", найдите и почитайте, а потом посмеёмся вместе, если не найдете, спрашивайте, процитирую ))

1. 420 и 370 т это вес ВРАЩАЮЩЕЙСЯ части башни с орудиями, станками и механизмами заряжания, если брать вес БАШЕН то можете смело умножать приведенные цифры на 2

2.120 мм не аналогично поясу Громобоя, т.к. толщина его пояса 152 мм ))

3. это хорошо, что вы знаете вес 203 мм установки на станке и с легким противоосколочным щитом (28,5 т), НО ... в РИФе были приняты нормы веса орудие+система подачи и были эти нормы следующими:

75 мм орудие Кане без щита -6,9 т, со щитом 7,5 т

152 мм орудие Кане- 28,5 т (при весе самого орудия со станком 14,7 т)

203 мм орудие Бринка - 49 т

посему на 4 8-ми дюймовки будет не 114 т, а 196 т

4. дадите гарантию, что элеваторы для 203 мм снарядов (весом 87 кг) смогут поднять 140 кг 240 мм снаряды (а после модернизации 240 мм орудий снаряд стал весить 190 кг) 

5. как в лотки для 203 мм снарядов в погребе будете впихивать 240 мм снаряды, которые и длиннее и толще и соответственно заряды, которые тоже больше и по габаритам и по весу?

6. я могу задать вам еще 100500 вопросов и вы не сможете дать на них ответ, так что ... ))

7. автору не интересно сие обсуждение, посему стоит его прекратить и не засорять "эфир" ))

1. отказ от достройки Бородинцев и распил их на "иголки", для Сталина 1953 года крайне малореальный шаг, поскольку в то время он был ярым сторонником строительства "большого флота" для СССР и понимал, что флот - это не просто дорогие игрушки адмиралов, а "великий инструмент политический", а достройка ВСЕХ кораблей по "Особой программе для нужд Дальнего Востока" от 1898 года могла быть осуществлена к 1903 году и нужно для этого было выделить дополнительные 40 млн. руб., что для казны особой проблемы не составляло даже в реале (РЯВ обошлась в 2,5 млрд., что куда как больше), в вашем случае усиленного промышленного развития империи проблем для доп. финансирования строительства флота вообще не вижу

2. покупка Виттельсбахов у немцев крайне маловероятна по ряду причин ... программа строительсва германского флота была жизненно необходима Германии в борьбе за колонии, на которую немцы опоздали и борьба за передел мира без флота для них невозможна, тут и политика и экономика в "одном флаконе" + флот был любимой игрушкой кузена Вилли и цель жизни Тирпица, потому продавать новейшие на тот момент броненосцы они согласятся разве что за приобретение территорий не какой-то там польши, а всей европейской России и то не факт

3. переход на 240 мм калибр для броненосных крейсеров опять таки крайне маловероятен, даже в случае покупки Виттельсбахов (которые при покупке с большой долей вероятности будут перевооружены на русскую артиллерию или получим головную боль из-за пересортицы боеприпасов как ГК так и СК и ПМК и массу логистических и производственных проблем), к тому же в РИФе имелать отличная артсистема, близкая по весу и габаритам к немецкой 240 мм, это 10-ти дюймовка с тяжелым стволом, которая во всем немецкую пушчОнку превосходила, это же относится и к 150 мм немецким пушкам, которые ничем не лучше русских 6 дюймовых Канешек, 88 мм ПМК немцев, при наличии 75 мм Кане опять таки лишний ... перевооружение Виттельсбахов на русскую артиллерию - это дополнительное время и деньги, но провести его придется

4. использование англами броненосцев типа Адмира так же маловероятно, разве что на самых малозначимых ТВД, поскольку и Адмиралы и Виктории и даже Трафальгары к началу 20 века предствляли из себя откровенно устаревшее барахло, которым можно было только "папуасов" пугать, основными действующими лицами однозначно будут Роял Соверены, Маджестики, Канопусы и по мере ввода в строй Дунканы и Формидеблы

5. в тексте мне попалась фраза про тяжелые снаряды для РИФа, переход на них не возможен, без замены или кардинальной переделки артсистем, наиболее реален переход на снаряды образца 1907 года и принятие тонкостенных стальных фугасных снарядов, правда это - дополнительное время и деньги, но вполне оправданные

не скромничай )) Глеба (при всем моем уважении к нему) ты давно превзошел и хотя изначально идея была его, твой МПВ-2 стал куда более интересным, живым и логичным, так держать ))

улыбнуло )

Андрей, жить таки и правда хочется )) 

Взаимно

Автор Дмитрий Распоров, "Осколки сердец" и продолжение "Рыцарь смерти"

)) взаимно, миледи 

линейный крейсер ...

в свое время японцы, получив от англов ЛКр тип Конго, творчески переработали этот проект и сделали на его базе линкор типа Фусо, мы поступим аналогично, имея проект суперЭрина на его базе делаем линейный крейсер

1. уменьшаем ширину корабля на 1 м, получаем экономию веса около 200 т

2. уменьшаем толщину главного броневого пояса с 13 до 12 дюймов (еще около 100 т экономии веса)

3. убираем среднюю башню ГК (1200 т экономии веса) вес вращающейся части англовских 13,5" башен с орудиями 685 т + вес барбета , его подкреплений, его брони, оборудования погребов, оборудования перегрузочного отделения, элеваторы с их приводами, приводы поворота башни и прочие вспомогательные механизмы + вес БК башни

4.на месте бывших угольных ям монтируем цистерны для нефти (40 т) поскольку количество котлов стало больше и нефти для той же дальности потребуется больше, ставим дополнительную трубу для дополнительных КО и на освободившееся место от барбета средней башни и ее погребов ставим еще 10 нефтяных котлов Шульца (270 т), которые дадут нам прирост мощности 22000 л/с на номинале и 25000 л/с при форсированном дутье

5. 40 т тратим на более мощные турбины

6. за счет уменьшения "верхнего" веса и увеличения "нижнего" улучшим метацентр и ЛКр будет весьма устойчивой арт. платформой

итого: при 22000 т стандартного водоизмещения (не "длинных", а нормальных т) получим компактный по размерам ЛКр ( длина между перпендикулярами 160 м, длина по ватерлинии 168,6 м, длина наибольшая 170,5 м, ширина 26,9 м) имеющий мощность турбин 61600 л/с на номинале и 70000 л/с на форсаже при хороших обводах и лучшем соотношении длинны к ширине по равнению с линкором, что обеспечит скорость в 28,5 узла долговременно (12 часов) и 30 узлов при 4-х часовом форсированном дутье (только Тайгер, который на форсаже показал 30,5 узла, будет чуть быстрее нашего кораблика, все остальные ЛКр ПМВ будут уступать нам в скорости от полутора до 3,5-х узлов), имеющий 305 мм главный броневой пояс и 4х2 - 380/45, ПМК и ПВО как у линкора

 у тебя немцы обижались, что для РИФа у них не заказали кораблей, вот и закажи им четверку таких ЛКр летом 1909 года со сроком ввода в стой к началу 1912 года, частные немецкие верфи Штеттин Вулкан, Данциг Шихау, Киль Германия и Блом унд Фосс с удовольствием за это дело возьмутся и кузен Вилли будет рад

Саш, линкор сделал (ниже в ветке), линейный крейсер склепаю завтра ))

м-да-с ... попробуйте еще раз перечитать мое предыдущее сообщение )) сделайте это спокойно, вдумчиво и попробуйте найти в каком месте я писал, что Мельников отнес элеваторы и их электромоторы к КОРПУСНЫМ конструкциям )) к этим самым корпусным конструкциям он отнес ПОДКРЕПЛЕНИЯ под башню и барбет, что касается элеваторов и их электромоторов, то вес моторов Мельников посчитал, а вес элеваторов нет ... не стоит приписывать мне откровенный бред ))

кстати, башни Андрея и правда подобны башням Бородинцев и вес Бородинских башен я привел в предыдущем сообщении, а вот насчет башен Цесаревича ... тут "было все совсем не так", башни Цесаревича проектировал Форж и Шантье и они очень сильно отличались от башен Бородинцев и Андрея, а вес имели с подкреплениями (но без орудий) 657,17 т (носовая) и 553,28 т (кормовая) + 221,7 т веса орудий со станками, итого почти 880 т для носовой башни, что существенно меньше 950 т носовых башен Бородинцев ))

еще одно уточнение по башням Бородинцев, 950 т весили носовые башни сделанные на Металлическом заводе для Бородино, Орла и Славы, башни Путиловского завода для Александра и Суворова весили по 934 т (носовые), информация по Путиловским башням Бородинцев из выпущенной в 1904 году Правлением общества Путиловских заводов брошюры «Описание башенных установок для двух 12-ти дм. орудий в 40 калибров длиною эскадренных броненосцев «Император Александр III» и «Князь Суворов».

я вроде достаточно подробные веса башен Андреев привел вам, ну а кому верить больше - это сами решайте, я в вопросах веры не специалист ))

м-да-с ...

1. для замены котлов Бельвиля на Норманы придется разобрать пол корпуса, потом разобрать и снять котлы, разобрать кирпичную кладку под каждый котел (бо кладка эта под каждый котел своя), выложить новую кирпичную кладку под Норманы, установить новые котлы и собрать корпус, все это долго, дорого, геморройно и глупо, НО ... хотя бы технически реализуемо, а вот дальше начинается самое интересное ...

2. интересности )) вес КМУ Богатыря на Норманах мощностью 20200 лошадок составлял 1200 т, вес КМУ Громобоя на Бельвилях при мощности в 15500 лошадок под 1700 т, для обеспечения Громобоевских машин паром (из-за меньшей мощности) количество Норманов придется уменьшить и разница в весе КМУ будет около 600 т, причем эти 600т находятся в самом низу корабля и работают еще и как балласт, обеспечивая остойчивость корабля, если вы уберете их снизу и затащите наверх (башни таки это верхний вес), то ваш Громобой с башнями и Норманами перевернется и уйдет на дно едва отойдя от достроечной стенки ... вам в принципе знаком такой термин как МЕТАЦЕНТРИЧЕСКАЯ ВЫСОТА и какие нормы оной были приняты МТК для крейсеров программ 1895/98 годов

поздравляю, Саш ... жду продолжения ))

главное, что рассказ вызывает ПРАВИЛЬНЫЕ эмоции даже у взрослых людей, хотя писался для подростков и мысль, что "поколение пепси" попав в неординарную ситуацию может себя ПРАВИЛЬНО показать, очень верная мысль, а некоторые технические детали и нюансы в этом случае не особо важны, не находите ? ))

кстати, Саш, а может не стоит подталкивать немцев к L-20, таки были весьма и весьма объективные причины по которым они не стали тратить время на детальный проект ЛК с 400 мм/45, не говоря уж о калибре 420 мм/45, а остановились на Бадене с 380 мм/45 ... ниже весьма любопытный перевод из Breyer, Siegfried: Schlachtschiffe und Schlachtkreuzer 1905–1970. J. F. Lehmanns Verlag, München,  Groner E., Mickel P., Mrva F. - Die Deutschen Kriegsschiffe.1815-1945. Vol. 1., Bernard & Graefe Verlag, Munchen, De и Staff. G. - German Battleships 1914-18 (2). Osprey Publishing Ltd., Oxford., UK., самое любопытное, на мой взгляд выделил жирным, а кое что еще и курсивом с подчеркиванием ))

"24 сентября 1911 года Тирпиц заслушивал доклады относительно возможности скорого появления близкого к 40-см калибру орудия в иностранных флотах. Никто не мог доложить ничего определённого, и он заявил, что расценивает подобное орудие как "перелёт, за который нам не следует двигаться". Из приводимых в процессе этого заседания суждений можно сделать вывод, что у более молодых коллег морского министра от перспектив огромного 40-см орудия несколько захватило дух — все они наперебой говорили "о престиже Германии" и призывали своего гросс-адмирала "держать шаг". В результате Тирпиц закрыл совещание, пообещав доложить о курсе на 40-см орудие кайзеру.

Вся интрига вокруг 40-см орудия представлялась умудрённому морскому министру гораздо более глубокой, нежели просто вопрос выбора типа пушки для подлежащих постройке кораблей. Одним лишь успешным решением этого вопроса он надеялся обеспечить флоту гигантский прыжок вперёд и обойти конкурентов-англичан. Бурная эволюция дредноутов была в самом разгаре и никто ещё не мог сказать, на каких параметрах стабилизируется тип тяжёлого артиллерийского корабля. Некоторые расчёты, как тактического, так и технологического порядка, проведённые авторитетными специалистами, свидетельствовали, что калибр главной артиллерии линейного корабля должен наконец обрести предел где-то на отметке 400 мм. После этого показателя прямая пропорциональность прироста наступательной мощи линкора соответственно его водоизмещению (а значит и стоимости) начинала сменяться нелинейной и дальнейший прогресс достигался уже непомерной ценой. Консультанты из компании "Крупп" предрекали, что 16" калибр будет наибольшим, до чего смогут дойти в Англии с принятой там конструкцией тяжёлых орудий. Таким образом, Тирпицу открывалась возможность, быстро перейдя на "предельный" калибр артиллерии, сразу обогнать в этом Англию, чтобы в дальнейшем продолжить с ней соревнование уже только в области количества линкоров. Поэтому вопрос верно угаданного на долгую перспективу калибра означал для гросс-адмирала создание линкора стабильной боевой ценности, который, совершенствуя его лишь чуть-чуть, можно было бы тиражировать и впредь. Развитию германских военно-морских вооружений возвращалось при этом плановость и предсказуемость, как то уже было до прихода "Dreadnought".

В конце сентября 1911 г. морской министр был приглашен Вильгельмом II на традиционную ежегодную осеннюю охоту в поместье кайзера Роминтен в Восточной Пруссии. Там, в спокойной обстановке, вдалеке от берлинской суеты, Тирпиц представил кайзеру эскизный проект линкора с восемью 40-см/45 орудиями в четырёх линейно-возвышенных установках и германский монарх одобрил выбор своего гросс-адмирала. По этому первому в истории флота санкционированному на самом высоком уровне "почти 16-дюймовому" линкору осталось не так много известно. Аванпроекту был присвоен шифр Dla.

После одобрения кайзера для проведения постройки в законодательном порядке требовалось привести подробные сметные показатели будущего линкора. В конце 1911 г. были приготовлены стоимостные расчёты проектов со всеми предварительно обсуждавшимися типами вооружения. Линкор с 10 35,5-см/45 орудиями в пяти башнях при водоизмещении 29000 т должен был стоить 59,7 млн. марок, в то время как цена его собрата с 40-см артиллерией при тоннаже "свыше 29000 т" переваливала за 60 млн. Примечательно, что и та, и другая цифра превышала ту сумму, которая, по словам Тирпица, "могла быть вероятно предусмотрена в бюджете для линейного корабля". Параллельно кораблестроительным отделом был подготовлен "промежуточный" эскизный проект линкора с 8 38-см/45 орудиями и водоизмещением 28100 т, расчётная стоимость которого составляла 57,5 млн. марок. 38-см калибр, таким образом, оказался компромиссным по соображениям стоимости, хотя Тирпиц в его обоснование докладывал кайзеру, что "преимущество, связанное с дальнейшим увеличением калибра, относительно невелико и отсюда это орудие вероятно можно будет сохранить и тогда, когда другие флоты перейдут на ещё более тяжёлый калибр".

6 января 1912 г. состоялся решающий доклад гросс-адмирала Вильгельму II по вопросу основных характеристик будущих линкоров, на котором присутствовали также руководители соответствующих подразделений Морского министерства — начальник департамента вооружений Гердес и кораблестроительного департамента Бюркнер. После доклада, продолжительной дискуссии и обстоятельного обсуждения всех таблиц и общих проектов будущих линкоров кайзер окончательно утвердил вооружение новых линкоров восемью 15" (38-см) орудиями в 45 калибров.

Так было принято решение о нашумевшем впоследствии шаге в техническом развитии германского флота. Столь значительного прыжка в калибре при переходе от одной серии линкоров к другой не совершалось никогда ни до этого, ни после. Значительно важнее то, что на это решились, когда ни один иностранный флот еще не имел подобного тяжелого орудия, а имелись лишь неясные слухи о том, что Англия планирует увеличение главного калибра вместо имеющихся 13,5" орудий. На эту самостоятельность германского решения убедительно указывал впоследствии в своих выступлениях тогдашний главный конструктор флота Бюркнер, подчеркивая, что германский флот 6 января 1912 г. ещё "не имел никаких сведений о "Queen Elisabeth", которая была заложена только через девять месяцев". Подобным же образом объяснял этот шаг и "архитектор Флота Открытого моря" А. Тирпиц: "Когда мы узнали, что англичане намеревались снова увеличить калибр своих орудий и стало вероятным, что они пойдут также на утолщение брони, которая до этого времени уступала нашей, мы решили в 1912-1913 гг. перескочить через промежуточный калибр и снабдить эскадру, намеченную к закладке в 1913 г., такой артиллерией, которая оказалась бы достаточно мощной при любых обстоятельствах: мы избрали 38-сантиметровый калибр. Фактически англичане перешли на этот калибр одновременно с нами"."

на Ретвизане он командовал башней ГК, Саш, старартом стал только в 1910 на "Павле 1", так что рано ему на Металлический завод наблюдателем, опыта и знаний пока нет, так что максимум в 1912-14 он себя сможет проявить

по 3-х орудийкам, поверь у ВСЕХ башен времен ПМВ среднее орудие имело больший цикл заряжания, я очень серьезно этим вопросом занимался, так что инфа не с потолка ))

3-х орудийные башни можно (и даже нужно) заказать немцам, НО ... только с прицелом на будущую "могамизацию" по габаритам, диаметру барбета 3-х орудийка для немецких 305/50 позволит заменить 3-12"/50 на 2-15"/45 ...

вес трех орудий 305 мм/50 - 159 т с копейками (53,1 т на орудие), дульная энергия всех трех чуть более 47000 тм (15800 тм на орудие)

вес пары 380 мм/45 - 153 т с копейками (76,57 т на орудие), а дульная энергия этой пары чуть не дотягивает до 49000тм (24465 тм на орудие)

при "могамизации" 3-х орудийка 12"/50 меняется на 2-х орудийку 15"/45 без особых проблем, а немецкая 380 мм/45 - лучшее и самое мощное орудие ПМВ (Лизовскую 15" по дульной энергии оно превосходило (24465 тм против 23787 тм), да и по другим ТТХ немка крыла англичанку легко), так что ... ))

))) качественно показал широту русской души, Андрей, так держать )))

посмотрите на карту, которую вы же и приложили и подумайте, а выгодно ли России это предложение, что оно дает и чего лишает ))

что касается войны и расходов на нее, то скажу банальную вещь - война это продолжении политики, ответьте даже мне, а себе, был ли вектор имперской политики направленный на восток верным или нет, что он мог дать и для чего и почему выбрали именно этот вектор ... ну а расходы на войну в 2,5 млрд. можно и НУЖНО существенно сократить, да и самой войны можно попробовать избежать, хотя это уже ну ооочень проблематично, поскольку мелкобритания раскармливала своего "боевого хомячка" именно для войны с Россией и начала она его раскармливать задолго до 1903 года, посмотрите хоть в педивикии когда были заложены первые корабли на англовских верфях для ЯИФ

двухпутная ж/д из центра страны до Кушки - согласен, очень нужная и важная стройка, вот только нужна она в первую очередь не для вывоза хлопка, а как самый эффективный "эскадренный броненосец" в противовес Роял Нэви, как-то так ... ))

не намного раньше, но как вы верно заметили катализатором стал именно проигрыш РИ в РЯВ

))) ну до тебя Саш, мне как до Китая ракообразно, но ... решил таки на досуге выложить свои потуги в эпистолярном жанре десятилетней давности, да заодно и пройтись по ним напильником, дабы "не было стыдно за бесцельно" потраченное время ))

поздравляю, Саш, эдак скоро классиком станешь, так держать  

Да я туже систематически заглядываю ))