Любезный Филин

К самому ИИ претензий никаких нет, есть претензии к людям. Всё как всегда собственно. 

Тут суть скорее в том, что ранее нужно было прикладывать больше сил к созданию даже однотипного контента. С ИИ эта задача ещё сильнее упростилась. Из-за чего, соответственно, этого самого контента стало больше.  

Подучается, найти что-то хорошее стало сложнее. 

Тут не противостояние робота и человека, а противостояние человека и человека. Одни хотят видеть качество, а другим лень научиться правильно работать с ИИ.

Это точно. Но когда всё записано это намного проще, а то сейчас я всё держу в голове, из-за чего иногда возникают логические дыры

Согласен. Когда первый раз увидел, долго смеялся.

Хотя, очень похоже на попытку писать в нетрезвом виде, которая потом случайно попала в сеть

А вот это уже большое похоже на правду. Я вижу, что это какой-то фанфик, но откуда он, и кто создатель не знаю. 

Мне кажется лучше оценивать автора по качеству текста, а не по половому признаку. Те же любовные романы кому-то нравятся, их читаю, а значит и будут писать. В каждом жанре есть свои особенности.

Но в этом случае всё очень криво, ИИ явно был лишний.

ИИ действительно отличный инструмент, но если его использовать правильно. Без строго контроля со стороны человека, получается бред.

Несмотря на то, что ИИ отличный инструмент, из-за огромного количества тех, кто использует его криво/неправильно, мало кому нравится результат. Эти люди с большой охотой, к примеру, закидывают однотипными кривыми видео всю ленту. 

У меня есть куча примеров когда ИИ отлично дополняет человека, но как и любой инструмент, им нужно уметь пользоваться, и увы, это не все понимают.

Не расскажете по подробнее с каким высказыванием вы не согласны? 

Тут как будто яркий пример ИИ текста. Эту картинку я уже где-то видел, и там говорилось не про живого писателя

Спасибо огромное!

В структурировании самое сложное это начать. Найти отправную точку, понять, что именно нужно сделать. Понятное дело, что у всех миры разные, и нет универсальных формул, но перестроить алгоритм под себя, это не то же самое, что создать его с нуля. 

Благодаря вам, у моего мира появился шанс получить чёткую структуру магии) 

Потому что учится это сложно и долго. Тут надо прикладывать усилия, а просто кнопку жать, любой может. Уже насмотрелся на таких "умников".

Полностью согласен. Если человек говорит что всё знает, значит он вообще ничего не знает, а настоящий профессионал всегда очень самокритичен.

Разница в другом. Если ребёнку сказать, что это плохо, он может тебя послушать, а взрослый нет) 

Стоит, а если дадите пару советов в посте, я буду очень благодарен) 

Вот и я как-то подумал только про боевую магию, всё же, энергия то не бесконечная) 

Ого, моё уважение вам. У меня там чёрт ногу сломает в градации магов

Я про свою. Почему-то мне не пришло в голову что магия может помочь и в таких базовых вещах. Особенно если герою это очень надо.

С металлами всё ещё сложнее. С ними правда, я знакомился ещё на учёбе, и пока что это слишком круто для меня. 

Но, нечно подобное я добавил во второй цикл, металл гномьей работы с волшебными эффектами и своими тайнами

И почему мне это раньше в голову не пришло? 

Мда, ну и ладно, зато есть пара забавных моментов в книге, тоже не плохо) 

Извиняюсь, тогда это был одноручный железный меч, и он прям тяжёлый. 

Хм, есть правила нашего мира, которые будут работать в любом, даже выдуманном. К примеру, ни одни человек, который ни разу не ездил на лошади, не сможет с первого раза запрыгнуть на неё. Это банальная физика, которая может "лечится" только с помощью лёгкой руки автора. (Да-да, я и это читал, и полазил по нескольким форумам посвящённых теме верховой езды).

Да и с мечом такая же история. Я как-то попробовал помахать полуторником. Эх, люстре тогда досталось, благо, он оказался тяжелее чем я думал, и комната осталась целой)

У меня тоже фентези, и благо, часть нелогичностей удалось списать со словами "ну это ж магия", но увы, не всё. 

Поэтому теперь я ещё больше зауважал авторов, которые сами разбираются в теме, а нейрослоперов стало видно издалека.

Спасибо за рассказы. Да, теперь стало понятно и это действительно интересно. Можно сказать что разница действительно в качестве книги (если это можно так сказать). Всё же, забавно порой читать то, что совершенно не сходится с реальностью, но, этим страдают и живые авторы.

Если честно, я сам чуть не попался на этом. В изначальной версии книги Саша должен был ходить с чем-то вроде хлыста. Мне показалось это интересным, а потом исторические справки жёстко сказали, что это бред, и никто не носил такое оружие. В итоге, теперь он бегает с самым обычным мечом, а для прописывания боёв (и тренировок) мне пришлось обращаться к человеку, занимающегося историческим фехтованиям. 

А разве нерописатели и нейрослоперы не одно и то же просто разного качества? 

Рассказ интересный, особенно учитывая что человек не может заявить свои права на книгу созданную ИИ. Учитывая это, у фанфика больше привилегий) 

О, какое неожиданное и забавное открытие. Особенно учитывая что среднее время работы над книгой 2-3 месяца (если строго каждый день писать по 5 тысяч знаков, без выходных). 

В общем, смешные они ребята

Что-то не совсем понял. А как связаны неройтексты и нейрообложки? Это ведь по факту разное. Скажем так, это разные сферы. Писательство и иллюстрации. 

Зачастую на обложку ты смотришь минут 5-7 (и жто в лучшем случае), а книгу читаешь долго, иногда буквально проживая с героем события.

Возможно я слишком мало общаюсь с нейронщиками, вот и не понимаю в чём тут лицемерие

Вообще, мат очень интересная история. Как минимум, русский мат слишком многограннен (да-да, было всякое)

Рассказы: ты ж в поддержке, ты ж чтец и подобные. Поскольку меня всегда интересовал взгляд на те или иные вещи скажем так, изнутри. 

Хм, честно, не заметил романов, хотя возможно я не туда смотрел

Вообще, для меня более привычен формат длинных циклов (средний показатель 10-15 книг), из-за чего тяжело даются короткие рассказы. Я просто напросто не успеваю почувствовать книгу. 

Собственно, в моём цикле так же планируется 6-10 книг, просто это пока только будущее) 

Хм, значит мы и правда по разному понимаем эти понятия. Потому что для меня что в дискуссии что в споре преобладает интерес. Интерес либо узнать что-то новое, либо услышать мнение, отличное от моего. Так что жто сложно назвать отсутствием эмоций.

Да и, когда человек в общении начинает руководствоваться эмоциями, это уже срач. Так как лучшее выражение эмоций в письменном виде, это мат. А если есть мат, значит уже начался срач.

Да, я уже заглянул к вам. Кое-что себе приметил, хоть и привык читать другой формат, но тут стало интересно.

Видимо у нас с вами разное понятие спора. Опять же, выше в комментариях наш диалог с Тарином Дейвом можно назвать спором. Так как встретились два разных мнения. Но при этом это именно что правильный спор. Когда у тебя цель не заткнуть собеседника, а выяснить правду (или разойтись со каждый со своим мнением). 

Дискуссия это когда оба собеседника не уверены какое у них мнение, и в процессе у них появляется своё мнение о ситуации. Дальше если мнения совпали, дискуссия продолжится, а если не совпали, начнётся спор. Если собеседники нормальные, то это будет похоже на обмен фактами/мнениями/примерами, если не нормальные то начнётся срач. 

Эх, саму бы не запутаться в этих фактах. Просто дискуссия и спор очень схожие понятия. Как минимум, в моём понимании, если спор правильный.

Я понял вашу мысль, но хочется спросить, а как же альтруисты? 

Понятное дело, что все люди эгоисты, это в нашей сути, и даже альтруисты те же эгоисты, просто добиваются своего другими путями. Правда у них это "своё" сильно отличается от других. 

Тут да. Что уж говорить, даже психолог всего мира во многих вопросах не могут найти общее решение. 

Если Тарин Дэйв про "девушек" то изначально тема блога была о том, что люди стали отказываться от живых друзей/партнёров ради общения с ИИ. А порой и заводить с ними отношения.

Это потом уже тема плавно ушла куда-то не туда, сделав пяток сюжетных поворотов прямо в комментариях. 

Надеюсь, правильно понял

Конечно, хотя если спор правильный, то он даже полезн. Не зря есть выражение "в споре рождается истина". Поскольку если не опускаться до банальных оскорблений и не переходить на личности, а грамотно подбирать аргументы, то подобные споры очень интересное занятие. 

Тогда теряется часть смысла общения. Ведь так или иначе, мы все чему-то учимся друг у друга. Это нормально, так как у всех разный опыт. А вот с ИИ так не получится. Поэтому да, такое общение быстро надоедает. 

Не совсем согласен. Боятся доброты можно по разным причинам. Начиная от банальной паранойи (особенно на почве предыдущего опыта), заканчивая банальным стеснением, ну или черезвычайно низкой самооценки. Тут нужны детали, чтоб сказать точно. 

Бывает, я одно время начал использовать в речи старорусские выражения, потом оно как-то само прошло.

Изначально речь шла про кролика, но вы так интересно дискутируете, что я пожалуй поддержу беседу

Люди увы, даже физиологически слегка изменились. Пусть это пока и не сильно заметно. В психологии сказать сложнее, так как сама наука не совсем точная, но как минимум, из-за разных проблем, разное восприятие мира.

Мне кажется в этом и суть. Любое общение человека с человеком это труд. Труд, понять другого человека, труд найти того, с кем ты сможем обсудить что-то, труд найти на это время, и много-много трудностей. Только вот, вы встречали когда-нибудь по настоящему крепкую дружбу? Я да. Сошлось очень много факторов, но результат определённо того стоил. Разногласия и споры закалют характер, делают мышление более гибким, заставляют думать и искать подход. ИИ делает это всё несущественным. Всё равно что сам с собой говоришь. Там тоже, ответы всегда удобные получаются, только таким людям почему-то диагноз ставят.

Кто знает, что создадут в будущем. Как видите, в некоторых моментах ИИ уже не согласен с человеком. Т.е. он уже не просто поддакивает как болванчик, а вполне способен к диалогу и даже ссоре. Заставляет задуматься, что может появится позже.

Тут смотря какая ИИ-шка и как настраивать. Плюс есть разные версии. Так что, кто ищет тот всегда найдёт.

А в чём проблема использовать для этого ИИ? Как будто с ним это будет даже проще, ведь его можно настроить под любые свои хотелки.

Выглядит как разговор глухого со слепым

У многих людей ментальные отклонения, но в таком случае нужно идти к специалисту а не к ИИ. Это всё равно что гуглить симптомы, если что-то болеть начало.

Часть старых исполнителей уже ничего не смогут написать, по причине смерти. Так что да, перестали. Ну а часть скорее всего исписалось (это всё же творческий процесс, и видно конда люди просто устают писать). Ну и есть те, за кого пишет огромная команда, этих вообще рассматривать не хочется. 

Конечно, зачастую те, кто действительно стараются не попадают на радио или в телевизор. Их никто не продвигает, их никто не рекламирует. Они сами себе и писатели, и музыканты и рекламщики и много-много кто ещё. 

Это сложно понять, но те, кого очень часто раскручивают на тв и в других местах сами то, ничего и не пишут. Достаточно вслушаться в текст и понять что смысла там 0, зато мотив заедающий. Раз уж у человека есть возможность нанять команду для написания песни, так почему бы ему не заплатить за рекламу? 

Да, всё новое это хорошо забытое старое. Но есть множество молодых исполнителей которые пишут действительно интересные песни. Мне иногда кажется, что они текст составляют почти как авторы, только количество слов меньше. 

Тут скорее люди захотят попробовать что-то новое. Так как рано или поздно, одно и тоже надоедает. А принципиально новое могут создать только другие такие же люди. Посмотрите хотя бы на музыку. ИИ способен мастерски создавать треки в известных жанрах, но создать новый? Вот это уже вряд ли.

Ха, ну да, хотя мы сами её иногда боимся. Но это уже не столь важно

Да, но заметье, способы манипуляции изменились. Ну собственно, изменился и сам способ получения информации, так что тут всё логично.

Я и не говорю что нам досталось больше всех. Даже наоборот, можно сказать что меньше. Я к тому, что проблемы то, разные. Вы сами верно заметили, что раньше люди голодали и думали как выжить, сейчас такой проблемы нет, но есть другие проблемы. (Люди всегда найдут себе те самые проблемы, а если не найдут, то создадут). 

Согласен, есть те кто работать вообще не хочет, а есть наоборот, трудоголики до мозга костей (сам такой, эх), тут уже у кого как.

А сейчас наоборот. Те самые люди, которые не блещут умом, общаются с ИИ как с живым человеком. Как будто стоит задуматься

Не всем хочется чего-то нового. А так же не всем хочется что-то менять. Большинство молодых людей сейчас выбирает стабильность (и это в 20 лет то, когда по идеи когда ещё должен быть ветер в голове). Впрочем, есть и те кто рискует ради лучшей жизни, но и риски сейчас не сравнятся с прошлым поколением. 

В этом и проявляется. Все кошки её боятся. Ага, 5-ро хищников не подходят к кролику, так как она умеет бодаться и грозно фырчать.