Максим Гладких

Хорошо, если половину понял, из тётенькиных опусов. Куда мне - я тока в институте про мнимую часть узнал, а не в школе. Тоже никак не мог постичь - вот нах она сдалась. Чтоб решались все квадратные уравнения? Мухлёж какой-то. Потом, правда, полечгчало, пошла электротехника, и мне объяснили - сдвиг по фазе, будь счастлив, всё понятно. Ну я так понял, что моё контрпредложение не в тренде. Ничо страшного.

Не, так нечестно. Вы пишете на мой рассказ рецензию.  Любую. Какую захотите, хоть полный разнос. Это непринципиально, важен факт. Там около 7 тыщ знаов, прочитать несложно. А я взамен пишу на Ваше что-то. Только тоже, если что - сильно не перехвалю. А если откровенный трэш - снисхождения не будет. Такой вариант устроит? Нет - тогда извините за беспокойство.

Да ладно, в 80е. Раньше. Я понимаю - Новый Арбат, возможно , для кого-то ээстетика. А в начале 70х он вообще считался просто вери секси, ай красота. Но фишка не в том, что эстетика меняется. Это может быть. А в том, что, похоже, она нах никому сейчас не нужна.  Где баблосик, там и красиво. И всё так. Ну кому в здоровую голову придёт то, что соорудили на Манежной, например? Эти бранзулетки с детской площадки? Вы уберите из любого города здания 100 летней и более давности - и всё. Станут все одинаковые. Основной бренд Москвы - что? Красная площадь, Кремль, Собор на ней. А из того что построено последние лет 40? Можете перечислить? Ну ладно, чото я размахнулся, не буду спорить, извините. Пожалуйста за мой комментарий.

Всё-таки многого на свете я ещё не знаю, не понимаю, и вряд ли пойму. Как это может нравиться? Чем нравиться? Вам, наример, никогда не приходило в голову, что само даже название "Москва-сити" - это примерно такая же пошлость, как "Кофе хаус" или "Тройка inc."? Взять поставить в центре города сначала это уёбище - колосса на игрушечном кораблике, потом натыкать небоскрёбов. Когда я там жил - это всё строилось. Было тяжело на это смотреть. Сбежал, и слава Богу.

Никак. Фрагменты никому не нужны. Можно порнушку сделать - будет стабильный читатель. Вам такой читатель нужен? Вобщем - нет чудес, хошещь отдачи - вложись. Как и везде.  А что ты написал, хорошо ли, плохо - вообще никого не волнует. Кроме тебя самого и очень узкого круга тех, кому не все равно, что читать. 

Сама основа слабовата. Если Натали готовится к чемпионскому бою, то такие пустяки, как сгоревшая усадьба, бунт крепостных, потеря хлебных карточек, перенос столицы в мухосранск, признание дедушки в людоедстве и прочее и прочее - это вообще не повод что-либо отменять. Только травма, только хардкор. Шутки шутками, но так устроено, не я придумал.  Пятая строфа первая строчка чото совсем торчит. По размеру. Вобщем - сам тема вполне рабочая - дворяночка-претендент на чемпионство в лиге смертного мородобоя, но есть над чем поработать. Дарю. Не благодарите. 

Нажал, занёс! Впервые, между прочим! Наступив на горло собственной мизантропии! Как ни тяжко, а тыщу жальче! Если что - ожиданий и совпадений  с ними  у меня нету, как будет пусть так и будет. В идеале - честно и искромётно, но это уж так, мечты, маниловщина.

Тю... Библиотека - это же что? Как засунул в библиотеку, так и высунул. Ну ладно, дело хозяйское. Вы пишите, пишите, а я буду мужаться. Никого еще не библиотечил, и не лайкал, надо набраться смелости...  ОБещаю, нажму кнопочку. Надо только сильно сосредоточиться... Это Вам не стишки кропать... А разгромная сколько стоит? 2 библиотеки? Или какая система? Про лс я даже не представляю, где это искать... Почта же есть.

В смысле - любую? Любую, конечно! Но лучше мою! У меня раздолье, согласитесь. Можно и поругать найти что и даже похвалить, если поднатужиться. Чем не тренажёр? Мне deepseek по заданию написал разгром, вот чтоб камня на камне не осталось - и представляете - ничего, хуже они не стали! Так что мне не страшно. Дерзайте.

Было б интересно, да.  И они как раз для обкатки - самое то. С кучей отсылок на класиков и прочее. Ругайте, не стесняйтесь)

А на стихи можно? Они у меня совсем-совсем не занудные и не скучные.  Но это на мой взгляд, а не со стороны. Критика по делу очень даже приветствуется. Был бы очень признателен. В любом случае спасибо, что Вы это делаете.

У меня быд один знакомый, говорил - нах мне учиться рисовать, если я буду специалистом по монументальным формам. Думаю, дискуссия исчерпала себя. Как в притче про табакерку и покупателя в исполнении дядюшки Стародума в пьесе "Недоросль". Все при своих, всё зашибись.

У меня быд один знакомый, говорил - нах мне учиться рисовать, если я буду специалистом по монументальным формам. Думаю, дискуссия исчерпала себя. Как в притче про табакерку и покупателя в исполнении дядюшки Стародума в пьесе "Недоросль". Все при своих, всё зашибись.

 Допустим - я имею дело с неким диапазоном. Если я ленив, как и большинство, то, исходя из необходимо-достаточно, я беру наугад любую  часть. Желательно  поменьше. Понятно, что работать может не всегда. У позднего Л. Толстого, например, были ужасные, маразматические нравоучительные сказочки. Но таков общий метод. Во вселенной, не только у меня. И ещё небольшой нюанс: наличие мешка с деталями от велосипеда - это ещё не велосипед. Был бы именно велосипед - хороший, плохой, детский, спортивный - любой. Такого вопроса вообще не возникло бы. Так что Ваш аргумент понятен, но не сильно убедителен. Не хочу спорить-задевать-провоцировать. Началось с того, что я спросил - а где рассказ, собсна, раз такой шильдик на нём. Вы мне объяснили, спасибо. Для меня - экзотика, ну и что с того.

Всякое сравнение несовершенно, что придираться. Я лишь о том, знакомиться с чем-то другим, незнакомым обычно начинают с краю. А не плюхаясь туда с размаху. Так устроено, не я это придумал. Я лишь об этом, не более.  А что есть кто-то, с кем можно от противного - ну да, бывает такое, тоже не редкость. Только при чём тут. Если, допустим, я уже успел такой статус наработать здесь - да ничо, переживу. Никто ничего не потерял.

Да что же тут странного, помилуйте. Начинать новое блюдо с кусочка? Не прыгать сразу в незнакомую воду? И так далее. Не, дело Ваше, конечно. Так поступать или этак. Не мне судить, кто я такой.

Так вообще-то все обычно так и делают. Точно не с больших начинают. Ладно, это уж не моя кухня, что кто у себя  решает. Удачи.

Разумеется, выбрал самый короткий, для ознакомления, а кто бы так не поступил) Но это тогда понятная  позиция - новых нафиг. Почему ж нет. Спасибо, разъяснили.

Но это же тогда антиреклама, в традиционном, классическом понимании. Поскольку Вы - по умолчанию - не мазохист - вероятно, существуют ещё какие-то стимулы так поступать.  Хотя - понятно, что всегда найдутся, допустим, литературные имбецилы, которые скажут: во, да это Лем и Стругацкие, один в один! Если ради таких - тогда вопросов нет. А если не то... Тогда прям заинтриговали.

Может я чего-то не понимаю, но это само по себе не рассказ. А описание, предварительный сюжет. То есть начальная заготовка, руда. Хоть для рассказа, хоть для чего-то ещё, покрупнее.  Но, возможно, были на то какие-то причины, чтобы оформить именно так. Гадать - дело неблагодарное.

Удивляться и  правда нечему, Вы правы. Просто накипает попоболь от такого убогого устройства сего мирка, это тоже понятно. Поделился человек наболевшим. У меня примерно то же мнение.

Квк Я Вас понимаю. Просило тут одно чудо объективный разбор её экспериментального рассказа - ну дал, сдуру. Вопросы  наводяшие, конструктивненько всё, по-доброму. В итоге истерика, визни, посылания и прочее. Два отзыва - два бана)) Теепрь не пишу по делу. Зачем? Художника обидеть типа может всякий, и неважно, графоман он или нет.

Сюжет - ну типа как в детской песенке - "А я пойду топор найду".  При этом много-много чисто описательных подробностей. Какой топор, как меняется, что за фактура, чего чирикает. Всё монотонным языком. Очень длинным, предложений меньше 10 слов наверное и нету. Темп, ритм, эпизод, мостик - не, не слышали. Получается не мом, а сам рассказ - непонятное нечто. Но может, таков замысел, ничему не удивлюсь.

сей срач мне неинтересен, милая девочка. нах и с песнями

Мне все равно, что Вы знали. Надеюсь, Бона вам приятен. Не знаю такого. На личности переходить не буду, в отличие от некоторых продвинутых собеседнков. Ибо знаю своё место. Да, кстати -  Вам никогда не приходило в голову или куда там Вам обычно приходит - что подобного рода литературу можно не только читать, а ещё, например, анализировать для каких-то своих целей? Занятно, конечно - нечто пытается поставить мне диагоз, где его не спросили, и тут же сообщает, что у меня синдром ценности моего мнения. Ищите да обрящете. Где-нибудь подальше, у дальнего зеркала. С флагом в руках и барабаном на шее.

Так поищите. Благословляю.

Могу только повторить - мне тут ни оправдывать, ни обвинять некого. Никто меня не взбесил, меня вообще тяжело настолько возбудить. Тем более тем, кого я презираю, спокойно и обыденно. Вроде таких вот героинь. А некое чувство лёгкого литературного дискомфорта, а скорее - гадливости - вызвало то, как данная особь интерпретирует происходящее. Отсюда и желание, чтобы она разделила судьбы другой литературной мученицы - А. Карениной. Но понятно, что дальше всё будет развиваться по вполне устоявшимся коммерческим шаблонам. Вполне предсказуемо. Просто - ещё раз - совершенно не хочется ни сочувствовать, ни следить за этой героиней. Если только её не аннигилируют. Что вряд ли, ибо против канонов.

Какая мне разница, как он поступает? Начхать мне на него. Ну пусть даже как гнида. Он - служебная фигура. Для разгона действия. Картонный персонаж. А  центре повествования - некая героиня. 30 лет. Эффектное блондинко и всё такое. Без детей, без семьи, очередной "тожечеловек". Совокупляется периодически со статусным самцом и страшно возмущена, что её приходится сплавлять от гнева его прима-самки. А она ожидала, конечно же, другого развития событий. Почему? Потому что, конечно же, я-не-такая-яжду-трамвая.
Это логика девочки, которая рисует в тетрадочке принцев и принцесс. Лет этак 12ти.  И всю свою тупорылость она, разумеется, оправдывает подлостью нехорошего кавалера, а как же иначе. А давай ему накакаем в бухгалтерию... Тьфу.

Я ничего не понял. какую гниду, кому приподнять? Какое "достояние" привалило? То, что героиня - пост-женщина, баботожечеловек очередной - понятно. То, что мужик избалован вниманием, в том силе таких вот профурсеток - тоже. Я просто не вижу тут, кому сочувствовать, или за кем просто интересно наблюдать. С самого начала всё примерно понятно.

Вы про меня чтоль?  Сразу видно, ага. Вообще-то насчёт сильно пить - точно не ко мне, и с небольшим кладбищем - тоже мимо. Само обаяние, жизнелюбие и проч. Но я понимаю, "самдурак" - оно попроще будет. Да флаг в руки, мне-то что.

Некоторые, чтобы самовыпилиться, некоторые - вкусно потрахаться,  нектороые - чтобы поскучать, потому что привыкли, да за чем только не приезжают. Тяжёлую статистику можно найти везде, но это ещё суметь надо из неё рассказ извлечь. А не вялотекущую дискуссию. Если про внимание к деталям - в мой огород  - точно мимо. Если чтаю - то читаю.  Про высокое-низкое - умилило, конечно. Трактовки разные могут бьть. Например: балерина - хорошо, проститутка - плохо. Или: делай хорошо дело, которое выбрал. Хреновая балерина хуже чем хорошая проститутка.  Или: дура, ссыкуха, выбрала путь - так иди по нему. Ах, страшно, ах лучше напьёшься? Так ты не выбрала, а протсо обманываешь всех вокруг? А, ну да, лавры А.Волочковой покоя не дают... Ну умри тогда. И так далее. Сколько угодно разных. Но ведь в  рассказе не дано ни одной внятной. Даже не важно, в данном случае, какой именно. Так, зарисовка. Скетчик. Но опять же - можно даже над ним поработать. Выводы делайте сами. "Самдурак" - это не вывод, а защитный рефлекс на того, кто не собирается вежливо одобрять.  Это так, на всякий случай.

С конца: конечно не обратил, читаю не теги, а рассказ. Мне вобщем все равно, кто там надёжен, кто нет. Я ж со стороны смотрю. Обнаружили имя ниоткуда. Если это намеренный приём - воля ваша.  Не просыхает - да, есть. Продаёт - ничо такого нету, кроме каких-то картинок. А может - пытается продать, да никому такого пьяного счастья не надо? Ей клиент: "алло, вкусняшка", а она лыка не вяжет... В итоге так: некая девица, будучи вроде бы балериной, назвалась путаной, и, поскольку ей это тяжело - бухает.  В итоге так бухает, что ни там ни там её не надо. Она реально никто. Может - дисторшн-блогер какой-нибудь. Довольно комичный поворот, если подумать. Можно и так раскрыть. Так что про совмещение высокого-низкого  - его не получиось, разве только в воображении автора. Чемодану - если простому - слишком много. Но он у Вас не простой, а некий особый. По тексту. Например, допустим  - фильдеперсовый. Так что, если пользуетесь приёмами, знайте хотя бы, зачем. Пожалуйста. Я просто откликнулся на просьбу и дал беспристрастный ответ.

Если используете мелкие детали - извольте быть точным. Иначе как-то сразу неряшливо. "Кожа особой выделки" - какой такой особой, какой именно? Ну, если уж Вы способны отличить особую от неособой? Тут ИИ как раз в помошь, всё расскажет. Дальше - девушка-девушка-девушка- Ира, Ириша... Откуда взялось? Ну хоть бы сказал кто - её Ира зовут. Кто там с ней беседовал, по сюжету? И о чём именно? "Она интересная".Чем? Ноль инофрмации. Ладно, может - затравка, сыграет дальше, тогда вполне. Дальше: Ирочка не просыхает стабильно. И всё.  И рассматривает  - как потом выясняется -  фотки  себя, прекрасной, в пуантах.  Потом особо сильно напивается и её грузят в вагон. Всё. Дальше - прокисшие персики. Ахти, а рассказ-то где? Ну там - драматургия, сюжет, всякие такие дела...

Честный отзыв это хорошо. Вот повесть:
https://author.today/work/607460
Буду рад.

вот это и обидно иногда. может - он даже чо толковое родил. Но после школьных обязательных зимнего дуба, летнего дуба, и маразматических детских нравоучений понадобилось лет 30. Чтобы всё-таки прочесть. Классик хренов. А Ваша геориня вот в этой конкретной повести  сразу же, в прологе же, настроила против себя. Но это, вероятно,  не её проблемы, а мои.

Запатентуйте, пока не поздно, вот это "кудрявая физиономия" Антона. Я не знаю, в чём прикол, но нигде и никогда не видел такого словосочетания. Даже при описании бородатых негров или статуи "Геракл, опирающийся на дубину". Там тоже у героя знатная бородища. Есть шанс, что Вы первооткрыватель. Сакрального знания, что кудрявой или лысой у бипедусов может быть не только верхняя часть черепа.
Что до самого материала - Вы молодец, писать умеете. Читается. Даже несмотря на всю условность сюжета. 

Это Вы маньяку этому, Л. Н. Толстому, расскажите. Про УК. Автору же можно любое безобразие, хоть старушкку порубать, хоть мерзкую бабу под поезд. Набоков вон даже за педофилию и то не сел. Если оправдать худ. смыслом. Правда, с посдедним ныне большие проблемы.

Пролог прочитал. И сразу захотлось убить героиню. То есть она получила то, что хотела. Оверстатусного мужика. Разумеется, ей мало. Надо его отбить, и привязать навек. Правильно? При этом она подробно описывает, почему этого быть не может. Прямо здесь, в прологе. Прямо здесь, в постели. Девушко, так Вы хоть себе не врите. Вам дают вкусной колбаски, это хорошо. Но Вам же мало! Но Вам же, страдалица Вы наша, надо кухню под себя подмять, да? Ай-ай, облом, какое горе... Злые люди бедной киске и тд. Кого посылаешь? Свои глупые надежды? Он-то в чём виноват? Что его охраняет такая же, как ты? Но я всё-таки прочтуууу. А вдруг её и правда под поезд бросят.

В седьмой всё-таки перебор с этим набором остроумных сравнений, имхо. Иногда даже  заносит. Например - краска на плакате "Слава труду" уже давно потеряла способность сохнуть.  Ещё до перестройки и ускорения. Сразу возникают никому не нужные подозрения, что это колдовство для 15 тыщ знаков всё. И так далее. Местами - какой-то разговор стендаперов получается. В прининципе и без этого всё нормально идёт, читаемо. Балланс, мера, ау.

На пописульках нынещних авторов можно научиться лишь таким же пописулькам. Если, например, это убьёт, сделает безымянным 95% того, что размещено здесь, на автортудее - никто ничего не потеряет. Насчёт торчащийх ушей торгашей и передастов - обязательно. Они всегда и везде, как и сейчас.  Не примут закон - прекрасно обойдутся и без него. Этот закон способен лишь регламентировать УЖЕ сложившуюся ситуацию.  Ничего радикально не изменится.

Просто так просто, Вам виднее) Извините, если что, никого обижать не хотел.

Нуачо, бодренько-живенько. Уже не ноль. В отличие от большинства здешних романчиков. Даже дочитаю. Ходульненько,  правда, но это, видимо, неизбежно сейчас. Даже не минус в  классическом виде. Нормальное лёгкое чтиво.
З.Ы. Насчитал в папочкином опредлелении творчества сынка не три слова, как утверждается в тексте, а больше. Это так надо?

Не слыщал такого, сколько лет живу... про брезгала. Да на здоровье. Это я понимаю, сам в такой же ситуации. Писал, старался - все молчат. Хотя вроде даже прочитал кто-то. Я не ругаю, если заметили. Только спрашиваю. А будет за что похвалить - так мне не жалко.

"Она не брезгала" - это как? что за новый глагол такой? Расскажите, а вдруг и мне пригодится. Нащупать кровь под ногтями - о да, это сильно. Для кого пишете?

Бабай это и есть тюркское Дед. Чего мудрить. Конечно, старых воинов послылали ясак собирать. И добрыми они не были, а зачем? Могли за недобор из детей кого забрать, ибо нефиг баловать вассалов. Порядок и отчётность превыше всего.

Я в Москву приехал в 1982 году аж. В интститут поступил. Ещё Брежнев живой был. А уехал  - в 2012м. То есть все самые забубенные времена там провёл. И всё мечтал уехать. Потому что видел, во что оно всё превращается. И всё что-то мешало наконец-то вырваться. То понос, то золотуха, то женился, то нет. А теперь - так уже давно никакой это не город, а гигаполис, урбанозона. Да, там жирнее, чем в среднем по стране - но и только. Может - заметили, само слово "москвич" стало каким-то нелепым, неуместным. Уехал - и ни разу не пожалел. Жить в том, во что оно превратилось - ужас.

Аннотация: "во криосне" - первая буква "о" точно лишняя, поправьте. а потом удалите это моё сообщение, чтоб не отсвечивало

муз гарем целый, есть и крепкие, но все жадные какие-то...