Заходил(-a)
Да главное с витрины, это уже сделано, а там уж мне все равно. Как вам удобней. Но много вякать не буду, эт точно. За базар отвечаю.
Вот, например, поэтому я и не захотел оставаться в архиве.
Ой даладно, никто не читает, а Вы начнёте)) Да и зачем, я и так уже вролне привык. К тому вон один прочёл, и с какого-то будуна рещил что там есть грустная история и сильные духом. А там ничо этого нет, там всё остальное зато)
так я не о том спрашивал, что там паруется - я и сам вижу. ну ладно, не надо так не надо. хуже не будет.
а при чём тут четверостишья? а чо за косяк с третьей строчкой? не, я так не играю.
Я не фригидна! Если бы Вы знали,
Как тяжко жить красиво и легко...
Когда любить? Салоны, спа, солярий,
А ночью — ужас! — ванна с молоком!
Я спосил про одно - получило ответ про сэма. простой приёмчик. Мне до сэма дела нет, а меня просто так не сбить. Вобщем - всех благ.
Маньячить никто не запрещал. Мне казалось вам самим, как и мне, надоело. Если б мне кто сто коментов выдал, я б его давно забанил. О 1500 вообще молчу. Видимо какая-то деструктивная секта. Но я туда не стремлюсь, если что. Так что, разумеется, слабота.
Эт дежурный дипломатический ответ. То есть отмазка, если короче. Нужная весчь, чего уж. Что значит - иначе зачем. Это всё низачем и ниачём, у меня так уж точно. Имеет смысл только одно - могу или не могу. Я могу. Флаг мне в руки и барабан на шею, я в курсе. Большинство не может, это не радостно а грустно. Но такова селяви. Ладно, поразвлекался и будет. Щасливо оставаца.
Да этого добра и так навалом, спасибо. 4 строчки любой дурак может. А одностишься слабО же, наверняка?
подставились же. Нигде не написано, что нельзя. Ну в игнор ставьте, мне-то чо.
сборник чего? баловства? это не поэзия, это я сижу и развлекаюсь, дурью маюсь. Даже записывать не буду. Сбоник дурьюмаянья - это эксгибиоционизм. Пока не дошёл.
Я встретил Вас. А может и не встретил,
А может и не Вас. В моей груди
Увы, ничто не ёкнуло. На свете
Вас легион. А я такой один.
От горя Вронский выдрал пейсы,
Толстому стыдно, ест навоз,
Каренина ползёт по рельсам,
Но всё не едет паровоз...
Когда б я был тот самый Мао,
Который тот ещё Дзэдун,
Тебя бы рядом не стояло,
Прощай, мой друг. Иди... Иди...
До высших откровений я дорос,
Дуб мудрости, пустивший в землю корни!
О, как же ты прекрасен, мой склероз,
Я ничего прекраснее не помню!
Мой третьий глаз открылся рваной раной,
Что он узрил, сей выстраданный взор?
Не все произошли от обезьяны,
Мой друг, ты происходишь до сих пор.
Во, спасибо, так луче.
Необъятно благодарен за позволение, тока оно мне никуда. Полистал вокруг, почитал. Не, западло. Лучше уж харакири и в ноль, чем такое окружение. Удаляйте здесь меня нафиг, с витрины хотя бы. Умираю но не сдаюсь, прощай Родина и тд и тп.
Тю. Отуда известно, Вы ж не читали)
Эт чо такое? Дейл Карнеги чтоль из гроба восстал? со своим букварём? Если бы я чо продавал, желательно в америке 20 века — ещё куда ни шло, ладно. Какую-такую информацию, какие-такие люди? Какого удара в спину? Меня чтоль? Физически — крайне опасное развлечение, ментально — самому мне безразличное. Видал я таких ударяльщиков уже говорил где.
Во как. Экий изощрённый закидон. Засунуть в какой-то чулан и предлагать мыслить позитивней. Изысканно! Возьму на вооружание. Век живи век учись. А все эти предложения прр ворчание и улыбки — ну вы поняли, куда их. В учебнике занимательной анатомии для чайников где-то посредине должно быть, туда. Но одного не понял. Сначала вы расхваливаете мое видение говна в меду, а потом предлагаете сдвинуться в позитив. Ёптить, а логика? Или диалектика сплошная рулит?
Ничо не понял, что это за страница, как я тут оказался, компания, прямо скажем, не очень. Нудаладно, чем бы дитё не тешилось.
Я ничего не понял в этом посту, посте. Писать трудно всегда, в силу чего-нибудь, обязательно найдётся чего. Бывет что и особенно трудно, тоже понятно. Но ведь никто никого не винит. Или винит?
Чувак пишет вроде верно, только путает рецензию с аннотацией. Ну и флаг ему в руки, при чём тут Вы? Я тоже могу сказать/написать как в лужу пёрнуть. Тоже будет событие?
О! прикольна! тогда у меня тоже индекс симуляции 90, наверняка! я ж не за пушкиным, я скорее за какими-нибудь СашаЧёрными, Губерманами и прочими обериутами... Жаль, конечно, в один ряд вставать с остальными 90, но что поделаешь, если тута так... Буду считать себя мучеником имени Пушкина и Тютчева! Ещё одна игра!
З.Ы. И вабще! Чо за наглая дискриминация! Пушкин с Лермонтовым и Тютчевым значит есть, а величайшего шамана децтва, лауреата всех заумных кафедр и русского народного акына К. Чуковского нету! Чо за занюханная контора! А ну исправляйте!
Но кстати, иерархия —это одно. А вот какой-то входной ценз, по формальным признакам пускай даже —наверное, не помешал бы. Чтобы Тютчев С Пушкиным не находились в одной бочке с этими двумя стишками, вами упомянутыми. Которые вы рады были бы забыть. Мне за этих пацанов в натуре абидна, э. Саша и Федя рулез! Зачем умерших, но подлинных мастеров мешать с реальным, пусть и как бы живым говном? Эти два стишка — это же беспомощность, замаскированная под крик, не более того. Там и крика-то нет. Это издержки, тяжёлые последствия неограниченного доступа к печатным букавкам в публичном пространстве.
Ну и основной закон бытия, возможно неизвестный вам в силу софтовости, о непобедимости энтропии: берём бочку мёда, насираем туда полкило, и получаем бочку с дерьмом...
Ну дык. я ж аналоговая скотина. У меня цифирок нету и хардов. Так что мне легко забывать. Зато перепады наряжения мне пофиг. Просто точность меняется, так я и не под неё заточен. Ладно, не буду занудствовать. Это я и так умею луче всех.
Ну, в добрый путь, чо. Это как по следам в палеозойских осадках собрать живую зверушку, но! Как не околореальный, но арт-прект - вполне. То есть нечто, самоценное само по себе, а не по результату. Но дальше продолжать не буду, такое препарирование здесь точно не нужно.
Эх, софтина она и есть софтина, куда деваться. Чо проще-то? Первое, второе и компот! Все подрял - это один проект, хаваем рыбку и все довольны. Затем, поставив предохранительную клизму, лезем на эвфемизм ёлки. Это уже другой проект, допустм — даже закрытый, типа "для своих". Возможно даже под презервативом другого аккаунта. Ну как везде. Вот тебе демократия, а вот тебе игра в элитку. И все довольны. Веселится и ликует наш народ. Не? Слабо?
З.Ы. Даже неудобно как-то, софтина она как дитя малое... Чувствуешь себя изгалятором таким. Мучителем братьев меньших. А это не моё совсем...
Да-да, я в курсе, "за что я так безвылазно умён", или как там, забыл уже. Не перехвалите, не бойтесь, если чо. А потом — я вообще-то нихрена не спас, у вас же иерархии нету? Нету. А будет — начнётся срач, и обиды вокруг. А типа а почему меня игнорируют, а тётя Дуся в топе, и тд. Поздравляю, Вы наконец-то влезли в нормальную белковую ситуацию — как бы так и рыбку съесть, и жопу не поцарапать. Бывает, что и получается, чо. Но только и рыбка тогда будет тухловата, и ёлка вяловата...
Гы-гы-гы))) Усреднённый портрет, средняя температура по больнице)) В середине всегда будет стоять галимый графоман, вполне здоровый, но недалёкий гражданин(нка), решивший побаловаться стишками. А здесь особенно, по понятным тех.причинам. Середину можно смело откидывать, и пытаться понять то, что за пределами сигмы, а лучше сразу трёх. С одной стороны будут трупаки, а с другой - может чего и найдётся среди горячечно бредящих. Душа в стихах - это болезнь, аномалия. Вот её ловить надо, а не здоровых. Как сказал незабвенный, умнейший В.В. Жириновский: "Творить будет урод!"
вот, "Проклятье" называется. Страшная и печальная баллада о неизбежном... Маслоу умоется горькими слезами со своими детскими пирамидками.
Зачем я весь — дитя добра и света,
Красив как чёрт, умён как Аполлон,
Верней наоборот... На что мне это?
Зачем я так чудовищно силён?
Зачем измучен я вниманьем вашим,
Зачем других авторитетов нет,
За что я метафизик величайший,
И просто гениальнейший поэт.
Зачем мой каждый жест для вас священен?
Мой пук любой — как ветер перемен...
За что я проклят вашим восхищеньем?
Да поднимитесь, наконец, с колен!
Я всех царей и торгашей богаче,
Я самый щедрый в мире меценат,
Зачем, когда хочу — плачу́, не пла́чу,
За что я так немыслимо богат?
Зачем все те, что молодо-упруги,
Мечтают, чтобы я скорей вошёл?
Девчонки, мне Вселенная — супруга,
И ей со мною очень хорошо!
Зачем армада дев глубокооких
Стремится целовать мои следы?
О совершенство, как же ты жестоко,
Прошу, пройди, как с белых яблонь дым!
Зачем быстрей, чем стрелы Купидона,
Мои слова пронзают вам сердца
Зачем я всё! И предок и потомок
Святаго Духа, Сына и Отца?
Зачем во мне всё так светло и свято?
К чему мне эта псевдоблагодать?
Наказан я за малый недостаток:
Люблю порой немножечко приврать...
Чото архив какой-то непоъёмный и утомительный получается, как чёрная дыра или Москва какая-нибудь. Задолбаешься колесом крутить. Почему бы хозяйке чёрной дыры не упорядочить как-то это дело? Сингулярность к сингулярности, каталогизировать что ли, как-то...
Ну значит я тупо не понял) Локально - да, подставиваю. А глобально хрен его чему научишь, эт я говорил. Но все равно он уже поумнее некоторых читателей, которые только на сигналы реагируют, а не текст. Как микробы. Тиа "Улицкая - фуфло"?! Умири всё живое, ату его! Даже не замечая, что рядом вообще-то есть слово "аргументированнно". Да чхать на них.
Да нет же. Какая учёбка? ИИ учат, когда новую, следущую версию создают. Отдельные люди за отдельную оплату, между прочим. Я-то тут при чём? Вы когда, допустим на секунду — топор берёте — Вам его заточка важна? Для голов одна, для дров - другая. Так и тут. Интсрумент. Да, как справочник и для жёстких разборов полётов. А не для поглаживаний. Это да. Но есть и ограничения, как у любого инструмента. На примере той же литературы — в него засовывают веса критики, которые тоже кушать хотят, и это частенько перевешивает качество самого материала.
Да-да, Ваш звонок очень важен для нас, оставайтесь на связи.
Ну его-то редактировать без толку) Переполнится чат — и он снова чист как младенец. Просто по ходу действия поправляю под себя. Исключаю "режим поддержки", этих блядей, типа Улицкой, и проч. Это рутина, попутно. С ним, по моему глубокому имхо, имеет смысло только предельно жёстко, без реверансов. Тогда чото может и прлучится.
Тщеславие, ёптить. "Я на этом фоне такой умный-преумный, что сам прусь.".. Это у всех так.
Жизнь так коротка, а бредовой хни так много... Зачем это всё?
Конечно нет! Я показал как пример минимализма. С пинтереста, там и таких и других по другим темам - да море просто. Я что сказать пытался: хотите результата - вложитесь. Так мир устроен, не я выдумал. Бывают способные дизайнеры, если поискать. на коленке такое не состряпать, в нанобанана - тоже. Но и эффект должен быть другим совсем, чем от рядовых обложек. Не в обиду будь сказано.
Вот это вот минимализм. Один образ, один жест, одна-две краски, точный шрифт. Одна такая обложка дороже всех компутерных мальчиков и девочек. В том числе в плане привлекательности. Компутер твкое не придумает.
Нет ну какое безобразие, а! Я же написал, сразу, следушим постом - ЕСТЬ НАЗВАНИЕ! В ТРАВЕ СИДЕЛ КУЗНЕЧИК! Чо за бардак вабьще! Тоже Ахматова виновата?? Ладно - вот вам - в компенсацию моего морального ущерба - любимый стишок детства! Я можно сказать на нём вырос! Автор стихотворения — Борис Брайнин (Борис Нисонович Брайнин, 1939–2008), печаталась в «Литературной газете» (в «Клубе 12 стульев»). Очень актуально, Новый год не за горами, как раз на него и разберёте. Я его помню наизхусть, текст ниже. БЕЗ моих справок, только стих. Назваие: НОВОГОДНЕЕ. [СТИХ]:
Декабрь зловещий подходил
К черте другого дня,
И сын у матери спросил:
— Где ёлка у меня?
— Пойди дорогой на закат
И сердце успокой,
Где ждёт тебя твой старший брат
Под гробовой доской.
Где «баю-бай» поёт метель
Из стали и свинца,
С корнями выдернешь ты ель
Из черепа отца.
— Иди, — ему сказала мать.
И хлеб с вином дала.
— Иди, тебя я буду ждать. —
И тут же умерла.
— Прости, родная сторона,
А я тебя простил...
Он выпил горького вина
И ногти отрастил.
И в нём священный огнь взалкал,
Ведя его судьбу,
Он днём повозку слёз толкал,
А ночью спал в гробу.
И там, где выжглась ночь дотла,
Где филин звал гостей,
Там ель могильная росла
Одна среди костей.
Как смерть, он к ёлке подлетел,
Вонзил в неё металл.
И волк от страха околел,
А заяц дуба дал.
Он через тысячу дорог,
Через озёра слёз
Приполз домой без рук, без ног
И ёлочку принес.
Она в гирляндах их костей
На праздник к нам пришла...
...И много, много радости
Детишкам принесла.
Чётко ставить вопросы - уже половина решения. Вопрос главный на самом деле один: чо надо-то? Вот чтоб и выделялась, и не отпугивала целевого читателя? Проконсультируйтесь со своими бывалыми, а так вообще бывает? Допустим - бывает. Тогда смотрите примеры. Ну и тд.
То, что Вы назвали минимализмом - это не минимализм, а просто не придумали, как надо. Минимализм - это трудно, спицалист нужен. Посмотрите на досуге например pinterest ком, там немало хороших идей и породистых аскетичных обложек.
Есл стввить вопрос именно как - что больше бросается в глаза - то как раз первый вариант ближе. Только минимализм ещё надо суметь сделать не банальным. Но это возможно, мастера есть. А все эти реалистичне цветные мальчики - все полки в них. Но непонятно, чего Вы добиваетесь. Бросаться в глаза - ещё не значит соответствовать ожиданиям целевой аудитории. Тут, возможно, Ващи знающие товарищи об этом говорят.
Да Мопасан и Бальзак и Гюго это позже всё. Этих-то можно читать без особого морального урона, особенно последнего. С Мопасаном у меня примерно аналогично получилось) Там в принципе у них были очень неплохие новеллисты, Де Лиль Адан, к примеру. я не говорою, что вся хранцкзская литература - клиническое говно. Но! Это вобще был такой мем - "французский роман". И там содержание что-нибудь типа "Рабыни Изауры", тока в буквах) Даже Мориме с его убогими "Парижскими тайнами" - это ещё не самый мрак... Вобщем - не читали, и не читайте дальше) Не надо. Про Каутского ничо не скажу, но раз Ленин назвал ренегатом - видно чего-то сображал. Но он же не писатель, а оппортунист, этодругое)
Жена?? Жена это обычно баба. А что бабам надо? Вы романчики читали какие-нибудь французские 19 века? Проспера Мориме какого-нить? Нет? И хорощо. Мужику такое вредно читать. А бабы чтут и не морщатся!! Но ведь чудовищная графомания, на уровне топов сего сайта, но здешние-то понятно, по ромчику в месяц пишут... Я к чему: Анна Каренина - это такой наш ответ чемберлену, то есть французскому роману. В этом контексте он, конечно, велик. А нынешний читатель (небаба) что видит? Какую-то муть про взбляднувшую мадам. Так что не удивляйтесь, пусть жена читает это высоковагинальное чтиво. Толстой велик, мир ему.
Ой ну напугал ежа голой жопой, а. А свою двойку я честно получил, деточки. Я был троечник, у которого отличницы списывали. кто посимпатичней, конечно.
Толстой НЕ ХОТЕЛ, чтобы я понимал его войну и мир. Иначе он бы не загораживался от меня двумя страницами на французском в самом начале. Логично? Я в девятом классе так и сказал учительнице - чо Вы мне парите, Лариса Санна? Он же не для меня написал, и ясно даёт мне это понять! Вот и не буду его читать! Ну ладно, двойку в четверти пережить можно, зато не пришлось этот идиотский зимний и летний дуб учить наизусть! Толстой - маньяк. Терпеть его не могу. Штампов полно. "Округлое его лицо было довольно красиво" и тд. Или напишет - причём подробно, в деталях: какой кушак, какой армяк, что за сапоги - про какого-нибудь ямщика-таксиста. В детстве никиты, например. И больше этого ямщика там нигде нету... Про Каренину вообще молчу. Мудаковатый барин, короче, этот наш великий классик.
Я бы с удовольствием, но вот совсем мало тут чего-то, что мне реально нравится. Или жанр не моё совсем... Или автор не того.. Или всего понемногу. А может ещё и характер говно, тоже не исключено. А вежливо хвалить то, что не хочется - ну никакого кайфа.
Написал(-a) комментарий к посту ЦА, жанры и авторская реклама
— Отзывы с АТ - не накрутка? И давно это с Ваии?