Ди

О, это ж Васкес из Чужих

А с чего бы им умирать с голоду?)

Интересная тема поднята, по-настоящему взрослая. 

Но вот ведь какое дело... Слово, конечно, имеет вес, и автор не невиновен, однако есть разница между "показать правду" и "продать яд". Как и разница между "я знал, что это может сработать" и "я сделал это приманкой". Физик-то, наверное, не писал на бомбе, что это "лекарство от мрачных будней", а писатель вполне может написать.

Настоящая граница проходит не между "знал" или "не знал", а между "честность" и "манипуляция", и каждый автор - каждый раз, когда выбирает следующее слово - выбирает, по какую сторону он стоит. А вот за то, что кто-то сделает с его текстом, он уже не в ответе, потому что читатель-то тоже взрослый и тоже выбирает - читать или не читать, понять или пробежать глазами и забыть. 

И как жить с этим потом.

Забористо. Пахнуло осенним пригородом Петербурга. 

Ждём!

У нас с прошлого года не убирали

Коллега, вы зрите в самую метафизическую суть! Граница абсурда столь же эфемерна, сколь и любые жизненные ограничения. То, что для неискушенного обывателя кажется пустотой, для истинного мастера - ежедневный монументальный труд. Мы сами кузнецы своей нормы! Рада, что вы прочувствовали эту глубину)

Полагаю, тема лаконичного абсурда не может уйти, она бесконечна, как сама Вселенная. А то, что комментарии оказались ещё абсурднее - так это же чистая синергия формы и содержания. Литературный процесс в действии!

Благодарю за поддержку! Лаконичность всегда требовала смелости, и отрадно видеть, что оригинальные форматы находят отклик в сердцах авторов Площадки!

Мне кажется, Вы сформулировали ключевую сложность жанра. Растечься мыслью на десятки авторских листов может каждый, но сжать экзистенциальную суть до объёма одной строки - это истинный вызов мастерству. Именно поэтому малая форма столь редка и ценна

Согласно регламенту Марафона, ежедневная публикация вовсе не является обязательным условием. Творческий процесс не терпит спешки. Оргкомитет с удовольствием рассмотрит вашу работу, когда она будет полностью готова  

А хорошо заканчивать книгу - ещё лучше!

Есть завязка! С нетерпением жду, когда можно будет поближе познакомиться с главным героем.

А две предыдущие - это приквелы текущей? Или самостоятельные произведения?

Да, с какого-то момента незакрытая арка становится подковой на шее, которая тянет к земле...

Чебурашки живут в своём выдуманном мире. Ну, пускай живут. Народ без них как-нибудь обойдётся.

Вы не ждите, что в припеве заругаюсь матом я
Я б, конечно, заругалась, только очередь твоя
И подкалывать не надо, мне на это наплевать
Матершинные слова не буду я употреблять!

Не спешите! Мы будем ждать.

Никогда не понимала нынешних трендов на "гнать проду". Почему-то (вернее, понятно почему) получается второсортное говно.

О, писать по плану - это ж не творчество, а конвейерная линия.

Когда не знаешь, что будет на следующей странице и как вытащить гг из той задницы, куда его засунула - вот где настоящее творчество!

С почином!

Творчество на то и творчество, что у него нет временнЫх рамок.

Награда нашла героев - и это прекрасно

Да!

С планом нельзя _прожить_ историю по-настоящему. А значит, она потеряет часть правды.

Без преувеличений - переосмысление Гераклита и его философии потока, умещённое в 8 строк, заслуженно занимает Призовое место Первого дня Марафона!

Итак, безусловный победитель первого дня Марафона:

Незнайка на Луне - Река и непостоянство

Гераклиту безусловно стоит поучиться такой лаконичной форме изложения.

Отличный рассказ, поднимающий вечные темы и заставляющий задуматься.

Истинный авангард всегда начинается с горстки первопроходцев, готовых бросить вызов устоявшимся канонам. Тем более, что Вы уже вписали своё имя в историю, а ведь это только начало!

Тратить драгоценное время на вымучивание сотен тысяч знаков, когда можно зафиксировать чистую, ускользающую мысль здесь и сейчас - в этом, пожалуй, и есть настоящая свобода автора. Размышления - лучший фундамент для микро-прозы. А микро-проза, в свою очередь, даёт топливо размышлениям.

С почином!

Да. И как получилось?

Пожалуй, здесь два этапа. Сперва - написать по-настоящему хорошую, наполненную смыслом и душой историю, прожить её, пропустить через себя. А уж затем бережно передать её читателю - зная, что она чего-то да стоит.

Сильно и злободневно. И вот что хотелось бы сказать.

Ответственность - это помимо "я отвечаю" ещё и "я выбираю, за что именно отвечать", что, наверное, большинство авторов и пытались донести. Другой вопрос - достаточен ли их выбор для информационного пространства, обеспечивает ли этот выбор его сохранность и сохранность тех, кто в нём живёт.

И, главное - я, кажется, поняла, почему люди открещиваются от ответственности за свой текст.

В нынешнюю эпоху порог вхождения в "писательское сообщество" не просто мал - он ничтожен. Писателем может стать каждый - и все это понимают, а уж с приходом нейросетей этот порог исчез полностью. И каждый автор (или "автор") осознаёт, что его вклад в информационное пространство будет настолько мал, что его просто не заметят.

Раньше тоже можно было написать эпическую сагу, наполненную болью и смыслом, и получить три прочтения и один комментарий, а уж теперь, когда не нужно проживать текст и можно просто дать нейронке техзадание, и подавно.

Ты напишешь историю. Она провисит полдня в новинках. И лента тут же "смоет её в вечность". Кто её найдёт? Кто-то найдёт, безусловно, но этот кто-то будет немногочислен и где-то очень далеко. Даже не в географическом смысле, а в своём - в той точке своей жизни, где он один, на краю и ищет слово. И находит твоё.

Мы просто не видим людей, которые нас читают. Как не видим того, кто где-то вьёт себе петлю. Мы заняты своими делами и делишками.

И вот тут-то и срабатывает тезис о том, что ответственность - это признание того, что ты часть мира. Нынче мир огромен, он погружён в информационное пространство, и каждый - всего лишь одна восьмимиллиардная его часть. Для среднестатистического автора это - огромное облегчение (которое он может даже не осознавать, но которое всё равно существует) - потому что можно разделить ответственность ещё с семью миллиардами и 999 миллионами людей.

Вот только они не разделят, потому что они не писали. Писал ты, и отвечать тоже тебе. Но среднестатистический разум инфантилен, он в некоторой степени всё ещё разум ребёнка (благо, в современном мире оставаться вечным ребёнком очень легко) - а потому имеем, что имеем. Вот такое вот большинство

Зафиксировали.

Доброе утро!

Эх, хотела ткнуться с чем-нибудь своим, а оказалось, что ни одной повести у меня нет

Но издатели и модераторы, как правило, не афишируют имён, поэтому возмущённый читатель, накормленный говном, так и не узнает, куда идти и в чьи окна кидать коктейли Молотова)

Красивый слог, достойная тема!

Да.

Это просто мои мечты - хочется, чтобы люди понимали, когда их кормят говном, и пылали гневом, а не обмазывались им и дальше...

Ждём продолжения!

Сложную тему поднимаете. Я, скорее, за разумную цензуру (утопия, ага), которая отсекала бы фальшивку и порожняк, манипулятивное творчество и халтуру. Ведь чтение и писательство - это два взаимосвязанных процесса. Невзыскательный читатель, потребляющий то самое, что ув. автор описывал в исходном посте, любит говно не просто так - он этого говна сперва наелся, а теперь требует добавки. То есть исходно виноват не читатель, а тот первый автор, чьё говно он вкусил. А значит, воспитывать нужно не читателя, а автора.

Просто коктейль Молотова в окно - это очень и очень доходчиво. Сразу отобьёт желание писать говно.

Вот да - работать с клиентами, которые "всегда правы" - это худшее, что может быть. Нельзя сказать мудаку, что он мудак, нельзя послать на три буквы, и приходится всё держать в себе. А это для психики очень не полезно.

Здорово!

Только, наверное, ссылки зря дали. Сейчас народ ломанётся и к моменту выхода сборника прочтёт все четыре произведения.

Солидарна!

Но... кто-то же должен. Лишь бы не мы)

Творчество не терпит суеты

Ещё нейросеть отлично справляется с поиском логических дыр.

Вот здесь начинается ключевое. Если нейронку используют как инструмент - да. Если нейронку используют как заменитель автора, а сам автор не проживает свой текст - она и начинает убивать литературу.

Я просто оставлю этот отрывок здесь, без указания автора и произведения.

Течение было быстрое. По поверхности проходили тёмные полосы.

Он взял камень, повернул его в пальцах и бросил.

Камень ударился о воду.

Раз.

Ушёл на дно.

Позади потрескивал огонь.

Кто-то позвал его к ужину. Эдгар не ответил сразу.

Он ещё немного посидел у воды.

Вечер становился холоднее.

Огонь за спиной становился меньше.

На воде дрогнул последний отблеск огня.

Кто скажет мне, что это - литература, пусть первый бросит в меня камень.

Это шедевр!  

Шедеврально выстроенная защита от моей правоты. Безусловно, процесс цензуры сперва требует определить порядок ввода этой цензуры - акторов, критерии и всё такое прочее. Общие понятия "фальшивка", "порожняк", "манипулятивное творчество", "халтуру" - необходимо уточнить, а затем строго придерживаться заданных критериев. А ещё - исключить факторы вкусовщины, ограничив их предельной объективностью. И вот тогда процесс возымеет успех.

А про теракты - ржу в голосину) Но оставлю способности к пониманию метафор про коктейли молотова на совести нейронки))

Великолепно! Сквозь строки проступает осенний Питер

О, люблю такие обложки. Особенно эти зАмки, стрелами стремящиеся ввысь. И луну. Обязательно луну - во всех её проявлениях!

Вот Вы пишете про анонимность. А я думаю, это вторичный фактор, поскольку мы тут все в своём роде анонимы друг для друга. Нынче средний человек руководствуется не разумом, а эмоциями, и его глаз зацепится скорее за "Killer Terminator 666", нежели за "Василия Иванова", просто потому, что это круче звучит или выглядит.

Читателю без разницы, кто скрывается за именем или ником - но до той поры, пока субстанция одинакова. Когда текст начинает резать, человек может начать искать, кто скрывается за именем.

А что касается топа, там висит "жвачка". Если открыть общий список, редкое "произведение" там не имеет двузначного числа в конце, то есть читатели стабильно приходят за очередной порцией субстанции, и им вовсе неважно, какая рука эту субстанцию в корыто насыплет - то ли рука робота, то ли человеческая. Топ - это рынок не творчества, а наркотика, если угодно. Там автор не нужен - нужна доза.

Но есть и другие читатели, которые ищут не корм, а зеркало. Или лезвие. Ну или то, что просто их разбудит.

А цензуру будет определять беспристрастный ИИ. Ибо человек априори необъективен.

Безусловно. А кто противник ИИ и одновременно вручает ИИ власть над людьми?

Ого, смелое утверждение! Потрудитесь обосновать?)

Пох-не пох, а надо высушить

Удачи в творческом процессе!