Заходил(-a)
Ну, читать, конечно, можно. Не хуже многих местных "боевичков". Но, как говорится, "в транспорте". По сравнению с "Живым льдом" (ну, если брать предысторию сего произведения) и остальными книгами очень слабо, перечитывать точно не захочется. Ни интриги, ни даже сюжета толком - сплошной мордобой. В общем, полное впечатление что писалось "на отвяжись" ради денег, которые можно поднять на бренде "Живого льда".
Возможно, возможно. Конкретно у этих. Не попадались, не читал. Но прочитал за 7 лет на "авторе" немало других. На этом основании и делаю выводы. Все желающие, которые тут выше вякали, могут меня опровергнуть приведя примеры книг, в которых сюжет противоречит моим тезисам. Только вот могу спорить, что ни один из них этого сделать не сможет, вот и остается им только минусовать и переходить на личности, что, для этого контингента, впрочем не удивительно. Самое забавное, что большинство из них не только не сможет привести противоположные примеры, но и не наберется смелости написать: "Да, так и есть и это правильно - так и должно быть, общественное мнение нужно формировать именно в этом ключе". В общем, все как в старом советском анекдоте про Леонида Ильича, оказавшегося в поезде перед разобранным путем: "Закрываем окна матрасами и раскачиваем вагон - мы едем".
P.S. Опять же, ты прекрасно знаешь, что я оцениваю авторов не только по данным параметрам - если человек пишет действительно хорошо и мне книга нравится, то, безотносительно вышеперечисленных тенденций, я это признаю вслух и рекомендую такие книги.
P.P.S. Мы что, на "вы" перешли?
Я писал не об этой конкретной книге, а о том что во всем цикле.
Книга 7:
– Ветер 25 метров в секунду, волны – четыре метра, скоро поднимутся до пяти...
Чернов висел на свежем воздухе, проверяя стальные тросы, которые держали главную антенну «Микасы», и поэтому обострившийся в ожидании неприятностей слух прекрасно различал все служебные переговоры. И правда, уже четыре метра... Сам связист и не заметил, что шторм дошел до такого уровня. Броненосец благодаря низкой посадке и мощным двигателям, которые позволяли держать курс против ветра, если и заваливало на борт, то не больше 10-20 градусов.
Мелочь... Очередная волна разбилась о палубу, окатив Чернова волной брызг, и только страховочный пояс не дал ему сорваться вниз. Связист проморгался, выругался во весь голос, приходя в себя – все равно никто не услышит. А потом словно пелена спала с глаз, и он увидел, что творится с остальным флотом. Крейсера закидывало в крен до тридцати градусов, более легкие миноносцы и транспорты – до всех сорока. И это еще не самое страшное: некоторые волны накрывали корабли целиком, словно поставив себе цель забрать с собой и людей, и все навесное оборудование."
P.S. Кстати, если обратите внимание на приведенную мной таблицу соответствия Бофорта волнению, то увидите, что "ветер 25 метров в секунду" это отнюдь не "волны – четыре метра, скоро поднимутся до пяти", а больше 11 метров, (скорее, больше 15м, поскольку 11м соответствует ветер до 20 м/с и найти эту инфу в век инета, перед тем как выдать в текст абсолютную лажу - пять секунд.). И это - да, серьезный шторм. Но я то писал только о волнах. Причем, в отличие от вас на своей шкуре знаю и что такое волна в 2м в шлюпке, и что такое волна в 5-6м на относительно легком деревянном фрегате. И, заметьте, я никак не критиковал сюжет, хотя меня просто умиляет любовь наших авторов вопить "Россия-Германия-Япония - дружба, бхай, бхай!" при том что Германия (ну или то что было на её землях) нападала на Россию веками, считая "московитов" варварами, а японцы вообще всех, кто не японцы во все времена считали "варварами, недостойными жизни" (расовая теория в полный рост задолго до нацистского Третьего Рейха), причем сами при этом как раз и являлись нищими варварами по сравнению с той же Поднебесной. И при этом во всех крупных войнах, начиная с наполеоновских (с единственным исключением - крымские), та же Великобритания была союзником России. Причем даже в Крымских войнах Россию прижали с её попытками выхода в британскую зону влияния, но никаких территориальных потерь/репараций она не понесла. Отдельно меня умиляет не менее часто встречающаяся сентенция "англичане не умеют воевать на суше". Ну да, ну да. Государство создавшее империю на полмира и успешно воевавшее с тем же Наполеоном (в отличие от России, кстати, которую спасли только логистика и климат и те же англичане, уничтожившие французский флот при Трафальгаре и заблокировавшие потом французские порты, т.е. сразу лишившие французов возможности перебросить войска сразу под тот же Петербург), и имея меньшую численность бившая маршалов Наполеона и в поле и при штурме крепостей в Португалии и Испании, абсолютно "не умеет воевать на суше", ага.
6м именуется по шкале "сильное волнение". и так до 11м волн. Вот более 11м это уже "исключительно сильное". А 3-4м это всего лишь серединка этого "сильного". Шторм же, если верить умным людям, совместившим шкалы Бофорта (ветра) и волнения, начинается с 10-11м.
Чет я не припомню, что Ваша 3-4м была в качестве "прибоя во время десантной операции". Помнится, она была в океане. При высадке на берег и 2м прибоя с лихвой для легких десантных судов и, тем более, шлюпок, но при чем тут броненосцы и крейсера, которые со своей осадкой вообще к берегу не подходят? в океане волна 3-4м вообще "норма жизни". Большие водные пространства без препятствий в виде даже островов, знаете ли, способствуют. В океане, заметьте, волну в 10-11 м корабли вполне переживают, а для берега это уже "цунами", которое смывает все на свете.
А что касается "захвата США", то Вы вообще собственное произведение читали? Или там Ваши герои кусок Антарктиды у пингвинов отвоевали?
Уважаемый, я ходил всего лишь на 30 метровом деревянном фрегате по 6-ти метровой волне. Броненосец с его водоизмещением и инертностью такую даже не заметил бы. И если бы речь шла о миноносцах тех времен, я бы слова не сказал, но даже крейсера, которые волна в 4м "захлестывает с носа до кормы"... Даже не смешно.
Ничего не буду комментировать по сюжету цикла, хотя понятно, что каждый "альтернативщик" мечтает завоевать США. Но если человек считает, что океанская волна 3-4м это "прям жуткий шторм", то он никогда не был (а то и не видел, разве что с берега, с пляжа) в море. Волна 3-4м м это сильная качка, не более.
Один из немногих здешних писателей, чьи книги мне действительно нравились. Прочитал практически все его циклы и всегда с удовольствием. Мир праху действительно талантливого писателя.
Это не будущее. Это пир во время чумы. А будущее будет куда менее пафосным и куда более болезненным. "За все приходится либо платить, либо расплачиваться. Второе - всегда дороже".
Там от метро Воробьевы горы 10 мин. Эскалатор наверх восстановили и запустили несколько лет назад, так что все поверху, все по ровному.
Комментарий был удален автором. Причина: Оскорбление пользователя.
Если ненадолго, да "показать Москву девчонкам", нужно доехать до смотровой площадки у МГУ на Воробьевых горах.
Угу. Вы забыли добавить, что из всех республик только РСФСР был донором союзного бюджета, да и то за счет экспорта природных ресурсов и ископаемых- нефть, газ, металлы, лес, рыба... Все остальные жили на дотациях из него. Так что Южный Казахстан? Почему нет. А вот ни во Владивостоке, ни в Туле, ни в Москве где я в школах учился, университет закончил и питался иногда, в том числе, в заводских столовых (во время практики) чет ничего подобного не было даже близко. Ну, кроме билетов в кино - тут бывало по-разному. А вот после развала СССР пришлось "жить на свои", даже при том что добрый Ельцин всем простил государственные долги, в которые в 1992 перевели т.н. "технические кредиты" союзных республик. Не знаю, сколько Казахстану, а той же Белоруссии подарили в середине 90-х 3 млрд. долларов.
Не... Подожду, когда он цикл допишет. Тогда, может, и почитаю. Если доживу. А то мне эти циклы, растянутые десятками книг на года... Хотя, судя по единственному из трех дописанному автором циклу, состоящему всего из четырех книг и написанному чуть больше, чем за полгода, может и доживу... Но, в общем то, если там интрига в бодании христиан и язычников, то мне сие не особо интересно. Одним миром мазаны, только одни разводили соплеменников, пользуясь их страхом, в первобытно-общинном обществе, а другие с момента перехода к феодальному строю разводили уже пугая самими собой и властью, с которой взаимодействовали.
Валерий, Вы ж понимаете, что "на вкус и цвет"... "Про другое", не про другое - есть масса факторов, которые делают книгу читабельной и перечитабельной. Я просто высказал свое мнение, не более. Можете потереть - я не обижусь. Так или иначе, но на фоне массы нынешних "пейсателей," Вы для меня остаетесь вполне уважаемым и читаемым автором. Даже если это "одноразовая литература, чтобы время в поезде убить".
По сравнению с "Горчаковым", конечно, бледно. С другой стороны куда лучше, чем большинство местных "нетленок". Нормальная "дорожная литература" на один раз. Так что поставлю "Прочитано" без сердечек. Хотя перечитывать, в отличие от "Горчакова", буду вряд ли.
Карета? Бочка?
Бочка? Карета?
По мне, так, как и многие другие циклы автора, очень неплохо. Хотя, конечно, когда автор ударился в описание кораблей, то ржал я долго. "Стремительный корпус" у которого "дина в три, три с лишним раза превышает ширину"? Серьезно? Это характеристики, например, шестивесельного яла, который "стремительным" можно назвать только с серьезного похмелья. Фрегат, на котором я ходил, и который тоже был сильно далек от "стремительности" - реплика петровского "Штандарта" - тоже имеет такие же характеристики - при длине по палубе 25,5м ширину 7м. У действительно стремительных корпусов чайных клиперов это соотношение: "Фермопилы" - почти 6 (5,86), "Катти Сарк" - почти 8 (7,78). Команды при отплытии даже комментировать не буду, хотя до сих пор меня мучает вопрос кому отдали шкоты. И кому галс Допускаю даже, что на этой шхуне, при её, по определению, косых парусах, даже был прямой парус марсель - бывают марсельные шхуны. Кстати, с фока-галсом на классической шхуне тоже тяжело, там галсы только у кливеров и стакселей, у фока их нет, но, опять же, допустим что она марсельная и автор имел ввиду галсы этого самого фока-марселя (вот их как раз целых два). Но вот чего не бывает у любого корабля или судна, так это бизани при двух мачтах. Чтобы на судне была бизань мачт должно быть, как минимум три, иначе придется ограничиться фоком и гротом. Когда судно идет правым галсом, то гик (забудем, что бизань-гика на двухмачтовой шхуне вообще нет) всегда с левого борта. Не, я понимаю, что 99,9% читателей всего этого не знает, никогда знать не будет и тупо пропустит мимо себя, но все равно забавно, хотя уж то что бизань это последняя мачта на судне после фока и грота (грот-мачт может быть несколько как, например, на 4-5 мачтовых барках) уж можно было бы не забывать. Но, повторяю, читается все равно с удовольствием. Да и после смерти автора чего уж теперь...
Убогий, иди гуляй. Счастливого эротического путешествия в ближайшую подворотню!
P.S. Свой просовковый бред оставь для малограмотных полусумасшедших старушек из "Отрядов Путина" и молодых, но не менее малограмотных дурачков, не способных устанавливать элементарные причинно-следственные связи, вроде тебя - я эту хрень, тем более, написанную не по теме, даже комментировть не буду. Но можешь гордиться - ты настоящий сталинец. То самое быдло, который всеми силами и стремились воспитать товарищи Ленин и Сталин. Чтоб смотрели в рот власти и пели ей хвалу, живя в дерьме. И не дай бог не смели жить своим умом. Как писал товарищ Ленин, "Раб, у которого слюнки текут, когда он самодовольно описывает прелести рабской жизни и восторгается добрым и хорошим господином есть холоп, хам". Такими управлять легко и приятно. Только вот рабов должен кормить хозяин, принимающий за них все решения, а поскольку "плановая" (хер там она была, а не плановая - "планировать от достигнутого" это не планировать, это щеки надувать, производя бесполезный продукт) экономика" убыточна по определению и не имеет потенциала развития (даже объяснять тебе не буду почему - тебе, с твоими мозгами, этого не понять), то когда в середине 80-х еще и цены на углеводороды, поднявшиеся в начале 70-х, рухнули - все и посыпалось. Включая заложенное товарищами Лениным и Сталиным деление страны на "суверенные государства". Назначенные тем же самым Политбюро ЦК КПСС "первые секретари республиканских коммунистических партий", они же царьки этих государств, решили что им хочется персональные троны, божественного преклонения и дворцов побольше. Ярче всего сие проиллюстрировали среднеазиатские "союзные советские", но и остальные не отстали. Тот же Шеварнадзе.
Ну, авто на дорогах тогда явно было поменьше, а ямы ему, скорее всего, высматривать не нужно было. Уж не знаю как там было во Франции, а в Германии с автобанами все было замечательно и в30-х годах.
Эх... Странность всегда субъективна. Одним странно одно, другим - другое... А не будешь странным, назовут "банальным", а то и вовсе ширпотребом. Сейчас автомобили вообще индивидуальность потеряли - все марки на одно лицо. Массовость, ничего не поделаешь.
Французский родстер Delahaye 175s
Великолепный цикл.
Спасибо, дорогой, я пешком постою - мне так лучше видно аттестационную комиссию, состоящую из почетных членов ;-)
Ну да, конечно - это, в зависимости от интонации, либо отрицание, либо согласие, либо сомнение; Да нет, наверное - либо отрицание, либо сомнение; Ага щаз, Ага, ну да, конечно, Дадада - тоже либо отрицание, либо согласие (причем тоже абсолютное, "через секунду обязательно сделаю").
То ли дело зажравшиеся тупые американцы. Паркинг в Чикаго в 1937 году.
Наши уже адекватно ответили, прижав ихнюю, чуждую нам Лабубу нашенской исконно-посконно-скрепной Лабубусей ! Правда, там одна проблема... Платок у этой Лабубуси повязан типично по-украински. Кабы чего не вышло с авторами... За такое нынче госизмену могут припаять.
P.S. Если родители идиоты, гоняющиеся за "фенечками и прибамбасами" и не способны объяснить ребенку что хорошо, а что плохо (это при нынешнем то завале игрушек) - детям можно только посочувствовать.
И это тоже.
Чет я когда практику после ВК на С-300 проходил в 1989 никаких "отверток в кембриках" не видел.
Кембрик в воинской части в начале 80-х? Серьезно? Ну ладно бы, предложили резиновую трубку надеть, это еще можно было найти. Ну или изолентой обмотать. А кембрик можно было найти только в санчасти, да и то, если там капельница была. К тому же, методику "и так сойдет, я аккуратно", когда под рукой нет этой самой заизолированной отвертки, никто не отменял. Электротехническая, ручка на 1000 вольт и отлично.
"на Истфаке имелась кафедра под названием "История КПСС"
Именно. А вот на физфаке такой кафедры не было. Именно поэтому я и написал, что если комиссию возглавлял "секретарь парткома с кафедры истории КПСС", то это секретарь парткома университета, а не факультета. Поскольку сотрудником физфака, а, значит, и членом его партийной организации, он не являлся и секретарем парткома физфака быть не мог. Похоже, толи я невнятно изложил, то ли ты неправильно понял.
"И не забывайте - 10% офицеров я весьма уважаю и как специалистов, и как людей. Но именно 10%, не больше."
В Перми, насколько я помню.
"про моих друзей вы ляпнули в запале и ничего такого ввиду не имели"
Возможно они входят в эти 10%. Все может быть.
"Повторюсь: многое зависит от личного, та сазать, опыта."
Я объездил половину Заб.ВО. Плюс окружной госпиталь, плюс помимо службы достаточно пообщался.
"А вот это, дорогой товарищ, мерзко."
А это, уважаемый, правда. Господа офицеры советской армии в подавляющем большинстве своем состояли из безграмотных рвачей, погнавшихся за высоким заработком и ранней пенсией. Кроме того, четыре года военного училища, из которых год шагистики и год нарядов это, типа, "высшее образование"? Да еще и практически все они, попав туда прямо из школы, даже элементарно не умели с коллективом общаться, зато им внушили, что их звездочки делают их чуть не богами перед солдатами. Если бы те, кого принимали в военные училища, до этого в обязательном порядке проходили срочную, глядишь, и желающих бы поуменьшилось погоны надевать, и те, кто остался, были бы похожи на офицеров.
"Вы сейчас "обосрали" незнакомых вам людей за здорово живешь"
Подозреваю, опыт общения с этим "контингентом" у меня куда побольше Вашего. Вы ведь даже срочную не служили, правда? Все "со слов несчастных товарищей-лейтенантов, которые тянули лямку"? Кстати, неоднократно обращал внимание, что товарищ в погонах на службе и тот же товарищ при общении с гражданскими - два абсолютно разных товарища. То-то они как попугаи все повторяли, "солдат должен стойко переносить тяготы службы", когда солдат положенного и наполовину не получал (я, кстати, за всю службу ссвое зарплаты не видел ВООБЩЕ, зато у офицеров и старшины роты выходила, думаю, весьма неплохая прибавка к жалованию со 130 то рыл) и тут же забыли, что они "защитники Родины" и начали массово с этой службы сваливать, когда в 90-х их самих эти тяготы коснулись. И не забывайте - 10% офицеров я весьма уважаю и как специалистов, и как людей. Но именно 10%, не больше. ВОт они - да, и лямку тянули, и уважением пользовались и научить чему-то могли.
Всего наилучшего.
Коля, я понятия не имею, что там было до 1953. Я про то что видел - первую половину 80-х, говорю. И, в отличии от МИСИ, МГУ, что "партийный", что "комсомольский" по статусу был райкомом. Секретарь райкома партии возглавляет комиссию по ТБ во вверенном ему районе? Даже не смешно. Разве что какое-то глобальное ЧП в этом районе случилось.
В Кушке не служил. А вот сколько получал мой комроты, стралей, в пос. Шерловой Читинской области и в пос. Лесогорск Чунского района Иркутской области знаю прекрасно. Это помимо того, что они ещё и у солдат воровали. Старший научный сотрудник, доктор наук, нервно курит в углу. А из ваших "друзей-лейтенантов" дай бог, чтобы 10% были хорошими командирами, пользовавшимися авторитетом, были способны хоть чему-то путному научить личный состав и просто были приличными людьми. "Лямку они тянули", ага. Ножку они тянули перед вышестоящими и считали солдат бесправной массой, используемой как бесплатная рабочая сила по любому их пожеланию. Причем, если в "таежных дырах" они ограничивались водкой с ворованной со склада и из столовой тушенкой, то в Чите из ресторанов не вылезали. Я как-то ночью, будучи сержантом, возвращался из аэропорта - мать провожал, так на такой патруль у ресторана "Забайкалье" нарвался... Полковник, три майора и пяток капитанов - ниже никого не было. У меня увольнительная была, но я им был не интересен - они улов "со звездочками" поджидали.
"История КПСС, вааще-то, в восьмидесятые в ВУЗах была, как я помню, кафедральной. Там что-то еще было, кроме истории."
В институтах. А вот в университетах, которых тогда было по пальцам перечесть, хоть и не одной руки, привлекались "профильные преподаватели" с соответствующих факультетов. История КПСС - с истфака, диамат, истмат, научный атеизм и научный коммунизм - с филфака, политэк с экономфака. И лекции читали профессора и доценты оттуда, и семинары вели, кроме преподавателей, еще и аспиранты оттуда.
"Нет, не курам на смех, а партконтроль всего и вся, если вы не в курсе."
Это Вы не в курсе что такое секретарь парткома УНИВЕРСИТЕТА в начале 80-х. УНИВЕРСИТЕТА, повторяю, а не института. В МГУ, например, было больше 15 факультетов (точно считать лень) плюс институты - только на физфаке три, причем полноценные НИИ - НИИ ядерной физики, НИИ астрономии, НИИ механики. Плюс "тыловые структуры" от гаража до комбината питания (опять же, затрудняюсь сказать сколько столовых было в МГУ, но за 11 ручаюсь - во всех сам бывал) и обслуживания общежитий. Своя электротехническая служба, своя сантехническая, свои строители. даже отделение милиции было свое. И в каждом подразделении был СВОЙ секретарь парткома, а секретарь парткома МГУ сидел сверху. В периферийных университетах, конечно, было скромнее, но вот понтов у тамошних секретарей парткомов куда поболе. Так что - да, "политический контроль" был, но чтобы комиссию по ТБ, которая ходила по физпраку, возглавлял аж секретарь парткома УНИВЕРСИТЕТА?! Это разве что визит Брежнева ожидался.
P.S. Кстати, вот на таких вот "деталях" прекрасно ловятся расплодившиеся как тараканы авторы опусов "назад в СССР", которые времена СССР застали, в лучшем случае, ходя под стол. То у них менты бегают, паля почем зря из табельного оружия, то продавщица принимает на работу грузчика своей волей, то чтобы перейти по капитальному железнодорожному мосту приходится идти на лыжах по шпалам. Смешит, когда описывают что "поступив в ВУЗ дал на лапу коменданту и меня поселили в отдельную комнату" - аспиранта туда-сюда, но чтоб первокурсника?! Этого коменданта бы так вздрючили (мгновенно бы нашелся тот, кто стуканет), что он бы пробкой со своего блатного места вылетел. Особенно я ржал, когда один деятель описал, как некий старший лейтенант с женой то ли в 70-х, то ли в начале 80-х, "бедствовали" на его "нищенскую зарплату".
Ну, в общем, история, конечно, придумана от самого начала до самого конца. От того момента, что выпускница физфака МГУ по распределению оказалась ЛАБОРАНТКОЙ (на эту должность брали со "всеобщим средним" даже в Москве на физфаке, особенно на практикуме, частенько сидели девочки после школы) в Одесском университете, до того что географ-ректор не знал что такое "термопара" (им вполне себе базовый курс физики читают). То что комиссию по ТБ возглавлял секретарь парткома университета (потому как никакой "кафедры истории чего бы то ни было" на естественных факультетах университетов в начале 80-х не было, под это под боком всегда были профильные факультеты, в данном случае истфак, так что секретарем парткома факультета он быть не мог) это вообще курам на смех. "Не царское это дело..." На сей счет существовали инженеры по ТБ, пожарники, ну и представители родных факультетов. Но, в общем, история ничуть не лучше и не хуже другой, рассказываемой на том самом физфаке МГУ. Как быль, естественно.
Надо сказать, что перед отъездом по месту дислокации ССО бойцы в обязательном порядке сдавали экзамен по технике безопасности при проведении строительных работ. И это было серьезно - с плохо сданным экзаменом можно было легко получить отлуп из престижного ССО, где традиционно хорошо зарабатывали. И принимала его комиссия минимум из трех человек - инженер по ТБ, командир и мастер отряда.
Ну так вот, идет экзамен по ТБ. Отвечает девочка-первокурсница с наивным взглядом:
- Билет #, вопрос 1. "Шаговое напряжение"
- Рассказывайте
- Шаговое напряжение, это напряжение, которое возникает между ног, если в руку взять оголенный конец...
Комиссия выпучив глаза, едва удерживаясь от смеха, сползает под стол. Председатель комиссии, выдавливает из себя:
- Хорошо, спасибо, Вы сдали...
А вот это я уже слышал сам, на военной кафедре того самого физфака МГУ. Учили нас во второй половине 80-х на офицеров боевого управления ЗРК С-300. Ну и, понятное дело, находить неисправности в электронике тоже учили. Инструктаж по ТБ от нашего подполковника (а ребята были очень грамотные, мы были вторым выпуском единственного ВУЗа, где на вк в тот момент готовили по этому профилю, так что все наши подполковники-полковники или в разработке этого самого С-300 участвовали, или занимались передачей его в войска в начале 80-х) звучал так:
"Не буду вас учить работать с электричеством - все вы физики, все вы 4 курс, все вы знаете. Расскажу историю. Как то один из офицеров копался в высоковольтном блоке - неисправность искал. Блок под напряжением (иначе было не протестировать), но офицер был грамотный, на диэлектрическом коврике, копается только одной рукой, в которой держит отвертку - все как положено. И тут его приятель решил подшутить. Подошел сзади и ткнул пальчиками под ребрышки. У мужика сорвалась рука, отвертка коротнула блок - вспышка, искры... Не, тому кто отвертку держал ничего не было - он все по ТБ делал. Но вот рука его инстинктивно отдернулась. И локтем попала в солнечное сплетение шутнику. Откачивали шутника потом довольно долго."
"Это вы так и не ответили если в законах Ри не было право на выход, то если это главное условие"
У Вас с головой все хорошо? Когда УНР возникла, никакой "РИ" уже не было. Ну, тупо потому, что "империя" это монархия, а после отречения Николая нового царя не нарисовалось, а возникшая республика еще никаких законов не имела. Она даже институтов власти не имела - суды, полиция - все это было царское. Соответственно, и законов "РИ" тоже не было. А вот товарищи большевики УЗАКОНИЛИ право на выход. И вот не нужно путать СТРАНУ, т.е. территорию и проживающее на ней население, и ГОСУДАРСТВО, т.е. аппарат управления этим населением и этой территорией. Кстати, их интересы всегда, как говорится, "антагонистичны" - страна хочет побольше свободы для себя и поменьше платить государству, а государство хочет максимального контроля над населением и чтоб побольше капало в казну. Не скажу, что смешение понятий страны и государства организовали большевики, это и до них существовало, но вот то чтобы максимально запудрить мозги на сей предмет они приложили максимум усилий. В конституции фигурировала "общенародная" собственность. В УК уже "социалистическая". А, по факту, ВСЕ в стране было ГОСУДАРСТВЕННЫМ, т.е находилось в безусловном распоряжении кучки людей (никак не контролируемых населением), которые вещали от имени государства.. Типичный феодализм - власть предержащие захапали себе все. Которые, к слову, ни в чем себе не отказывали - достаточно посмотреть на сталинский список дач и то, что они из себя представляли.
"откуда куча государств на просторах бывшей Империи которые образовались без всяких большевиков"
А в период смут всегда так. Каждый хмырь мнит себя царьком. Ситуация приходит к норме и о таком хмыре уже и не вспоминает никто. Вот вы можете назвать состав Рады, которая объявила о создании УНР? Ну хоть фамилию её главы?
"Кстати в Империя не единственное государство которое распалось"
Не, не единственное. Но другие империи - испанская, французская, британская - потеряли КОЛОНИИ, а в России колоний не было, распалась территория МЕТРОПОЛИИ. Собственно, у России и колоний, в классическом понимании, и не было никогда, если не считать Аляску. Если же говорить об Австро-Венгерской и Османской империях, то они распались по результатам войны, которые сами затеяли и проиграли. Россия же распалась без всякой войны, из-за внутренних проблем, которые организовали, опять же, большевики, заграбастав себе всю собственность страны и проипав её. Британская и Французская империи, кстати, не будь Второй мировой, и колонии бы вряд ли потеряли, они, в отличие от Испании, которая все потеряла на больше чем век до того, в колонии вкладывали, а не грабили. "За все платит метрополия" это как раз экономический закон выведенный в Британии еще в 19 веке по результатам их колониальной деятельности. Аляску, к слову, потому и продали, что вкладывать в её содержание не могли.
Во-первых, Вы так и не ответили на мой вопрос. И немудрено. Товарищ Кравчук В 1970—1988 годах заведующий сектором, инспектор, помощник секретаря, первый заместитель заведующего отделом, заведующий отделом агитации и пропаганды ЦК КПУ; в 1989—1990 годах заведующий идеологическим отделом, секретарь ЦК КПУ; В 1989—1990 — кандидат в члены Политбюро ЦК КПУ, секретарь ЦК Компартии Украины; В 1990—1991 годы — член Политбюро ЦК КПУ; С 23 июля 1990 года — председатель Верховного Совета Украинской ССР. В общем, "авангард авангарда советского народа", "морально устойчив, политически грамотен, предан делу Партии". Ну да, ну да... Коммунисты к развалу страну ну совсем ни причём. Сначала Украину в "суверенное государство" выделили (причем с подачи товарища Сталина еще и с местом в ООН с 1945), записав в Конституции СССР "каждая союзная республика осуществляет свою государственную власть самостоятельно", "За каждой из союзных республик сохраняется право свободного выхода из Союза" (Конституция СССР 1935 года), а потом трон под жопой у себя организовали, пользуясь проблемами в стране. Тоже основываясь на Конституции СССР, уже 1977 года. "Националисты", говорите? Ну-ну. При этом "советская" власть, по-факту, еще и советской не была - те же самые коммунисты высший орган власти, Съезд Советов, отменили еще в 1936. И то, чего с быдлом то советоваться? Сначала все за всех решал Совет "народных" комиссаров, в который никаких комиссаров никакой народ не избирал, потом, после хрущевского переворота, Политбюро ЦК КПСС. В общем, "общенародное государство". А потом они еще и результаты референдума, который высказался за сохранение СССР, похерили. А так они белые и пушистые, ага.
Во-вторых, как я уже писал, что Вы не заметили (не выгодно Вам это было), Финляндия и Польша в Российской Империи УЖЕ были "государствами в государстве" и вообще, по сути, к Российской Империи не относились - свой государственный язык, свои законы. Сидели, правда, на шее у России - те же самые поляки получали в России образование, в том числе военное (причем, часто в пику русским) и потом устраивали бунты "за Ржечь Посполитую от можа до можа". И те, и другие от России, как правило, дистанцировались - даже если случались межнациональные браки, то только в случае, если поляки и финны долгое время проживали не на родине, а на территории России. По большому счету, нахер ни те, ни другие были не нужны - чисто политика. В Украине ничего подобного не было. Финляндия, к слову, разрешение на выход получили, если Вы не в курсе. Польша сама определилась, но, опять же, только благодаря товарищам большевикам, после Брестского мира и тут же упав под Германию.
"Не будь деления на национальные республики, будь страна унитарной, нет никаких гарантий, что к 1991 году эти республики не стали бы возникать"
Если бы у бабушки была хм... борода, она бы была дедушкой. Фантазировать нужно меньше о том, "чтобы было, если бы". Сделано то что сделано и в результате получилось то, что получилось. Ленин и Сталин разделили единую страну на "суверенные государства" и дали этим "государствам" законное право на отделение, прописанное в Конституции. По проведенным ими границам она и развалилась. А все остальное - исключительно ваши домыслы.
"почему о своём Суверенитета они заявили ещё до Ленина"
В Российской Империи было только два "отдельных государства" - Финляндия и Польша, все остальное её деление было исключительно административным. И это кто о суверенитете "до Ленина" заявлял? Можно фамилию? Если Вы про УНР, то в бардаке смены власти много чего происходило. Тогда князьки "суверенных государств" по всей стране плодились как тараканы. Никто эту УНР, кроме группы товарищей захвативших тогда в Украине власть, никогда не признавал. Включая население. Кстати, если ДО Ленина Украина объявляла о своем отделении, то какую же тогда Украину "придумал Ленин"? Тут или одно, или другое. А потом, уже при Ленине, в 1918, это кто, Петлюра что ли? Так мало ли кто и когда в период Гражданской войны о суверенитете заявлял, вон даже отдельная от СССР республика со столицей в Чите существовала уже и после Гражданской.
Вы на вопрос не ответили. Итак, как фамилия того, кто инициировал отделение Украины в 1991 и какие должности он занимал в Советском Союзе? Это, т.с., и есть "объективная реальность", а про националистов это всего лишь Ваши домыслы. Они и после Крыма и в Раде, и на президентских выборах получили шиш голосов.
Без всяких большевиков? Серьезно? А напомните мне фамилию того, кто инициировал в 1991 отделение и его должности, партийные и советские, во времена Советского Союза.
P.S. А вот насчет Ленина - это Вы хорошо сказали. Придумать Украину он, конечно, не придумал, а вот единую страну на "суверенные" Украину, Белоруссию, Молдавию, Узбекистан и т.д. и т.п., как я и писал, разделил именно он и продолжил это дело товарищ Сталин. Вот по этой "перфорации" она и развалилась. А националисты были всегда и везде, только вот пока не было четко очерченных границ и основы для развала не было, а тут и границы есть, и право на отделение есть - в общем, все "по Конституциям СССР и союзных республик" аж с момента их первого принятия и до последних редакций 1977/78 годов. И Вам бы не об Украине думать, а о том что Россия тоже подобной перфорацией разделена на всевозможные "республики". Они, конечно, не самостоятельные государства, но основа для развала уже заложена в полный рост и в том же Татарстане националистов у власти куда больше, чем в Украине.
По поводу ротора и дивергенции. Был в нашей студенческой компании один "крученый" аспирант первого года. Парень был отличный - честный, не жадный, друзьям всегда старался что-то хорошее сделать. Но фарцовщик. Фарцевал по крупному - музыкальные центры, импортные магнитофоны и т.п. Достаточно сказать, что не имея богатых папы и мамы, ездил на жигулях. И вот рассказывал.
Нужно менять аккумулятор. (Кто помнит, в СССР "пойти и купить аккумулятор" было нельзя. Его можно было поменять в специальных "точках" через три года эксплуатации сдав старый). Ну кто ж отдаст еще более или менее нормальный аккумулятор? Нашел на свалке какой-то старый, побитый. Приезжаю на "точку". Там сидит крепенький такой мужичок в меховой жилетке. Брезгливо вертит то, что я привез и происходит следующий диалог:
- Ты его на свалке нашел? Он битый.
- Так в аварию попал, вот и...
- Да, да... Лет двадцать назад?
- Давай так - я тебе пять рублей и ты мне меняешь, тебе какая разница? Годится?
- Не годится. Откуда я знаю, может ты стукач. Вот ты кто?
- Да какой стукач? Я аспирант физфака.
- Да? Дивергенция ротора чему равна?
- Нулю...
- Давай свою пятерку.
В общем, парень закончил МИФИ, женился и родилась у него двойня. Вот и пристроили знакомые на семью зарабатывать.
А чё, страну на "суверенные государства добровольно входившие в союз", но при этом, по Конституции, "имеющие право на отделение в текущих границах" придумали в 1991? Или, может, эту мину под единую страну подложили, все же, товарищи большевики, а в 1991 она просто рванула?
"Векторы-шмекторы, проекции-шмарекции"
Да, согласен, не подумал, что там работают не силы, а их проекции на соответствующие оси.
Да, такое есть, тут не поспоришь. Военморы действительно, когда на борт все что положено перед выходом приняли, так "паркуются". У них своя специфика - и выйти в море нужно быстро и на ограниченной стенке приткнуть больше кораблей. Но команда все равно "По местам стоять, с якоря сниматься!" ("Справочник вахтенного офицера", который у меня лежит, купленный еще в советские времена, мне порукой). А все остальное, вроде "отдать швартовы", это уже потом, когда все уже по местам стоят.
"даже когда его роль булыжник исполняет"
Это вряд ли. Наука физика сие отрицает.
"слышать в каких репортажах приходилось"
А про волны, падающие стремительным домкратом, там ничего не было? Нет такой команды. Есть команда "По местам стоять, с якоря сниматься!" Команды на отшвартовку к этому отношения не имеют.
"разве что завезя его на шлюпке"
Так он один черт грунт не возьмет, разве что его не только завезти, а потом шлюпкой волочить по дну и в конце-концов выбрать якорный трос. Но Вы правы. "анафейхуа?" такое счастье 
Так, для справки. Ни одно более или менее большое (начиная, скажем, с буксира) судно НИКОГДА не может быть пришвартоанным к пирсу и одновременно стоять на якоре. Отдавать якорь у пирса абсолютно бессмысленно - такое делаю только яхтсмены, для того чтобы закрепить корму швартуясь носом (ну или наоборот) в случае отсутствия банок, за которые можно завести конец, оттягивающий и фиксирующий корму. Тем более, что глубина у пирса для большого судна настолько мала, что якорь отдавать вообще глупо - он грунт не возьмет, а будет просто лежать на дне "булыжником" тягаясь туда-сюда когда судно начнет сносить ветром или приливом/отливом. Якорь отдают только на глубине. Кроме того, большие суда швартуются бортом, ну и какой вообще смысл в якоре, если судно в нескольких местах жестко притянуто к стенке, зажав между собой и пирсом кранцы? Но могу технологию отдачи якоря рассказать подробнее, чтобы было понятно, почему отдать его у пирса невозможно в принципе. И еще одно. Отдать швартовы и поднять якорь невозможно одновременно даже на яхте. Тупо потому, что для того, что якорь держал, он должен лежать на дне боком, цепляясь лапами за грунт (вне зависимости от конструкции - адмиралтейский, Холла, Матросова или просто кошка, хотя адмиралтейский цепляется только одной лапой) и якорный трос (якорная цепь) должен уходить к нему под углом градусов, эдак, в 30, а вот чтобы его поднять - он должен стоять вертикально под судном, иначе так и будет за дно цепляться. Так что сначаладаже на молерных судах отдают швартовы, а потом подходят к якорю, одновременно выбирая якорный трос, и становятся над ним. Поэтому любой боцман Вам лицо, простите, набьет, если Вы одновременно скомандуете "отдать швартовы и поднять якорь". Ну, а если "с якоря сниматься", то тут уж без швартовых.
P.S. Я, кстати, долго ржал, когда один из ныне весьма известных авторов-фантастов, описывал как его герои выдергивали зацепившися на дне якорь по следующей технологии: вытравили по-максимуму якорный трос и "дернули с разгона". Жаль он не описал, что случилось дальше - то ли якорный трос не выдержал, то ли кабестан вырвало, то ли кницу, к которой был принайтован якорный трос, а то и вместе с куском борта или палубы. Больше я этого автора не читай. Впрочем, я и так от него был не в восторге :-)
Написал(-a) комментарий к произведению Челнок Предтеч
"Нет, всего лишь альфа-частицы и нейтронное излучение, но никакой радиации"
Не читал, но уже, как человек когда-то закончивший физфак, "ржу, не могу". Впрочем, таким вещам и в средней школе немножко учили, "про радиацию"