bald_eagle

Ну, по мнению этого товарища, Друсс Геммела это маньяк с топором, а Кэссерил у Буджолд это полностью разочаровавшийся в жизни человек. И вообще, ни "Одиссея", ни "Друсс", ни "Шаолинский цикл" мыслей не содержат (в отличие от "Трех мушкетеров"), думать там не о чем. Каждый понимает по-своему, как говорится.

Да я понял. Но все равно, по-моему, это лажа. Либо он не сидел, а просто уехал (может, от семьи смылся, а, может, от неприятностей), либо 10 лет и никакого ордена. Вряд ли ВОХРа кого-либо к орденам представла. Хотя, может, и освободили кого. По большому счету, все репрессии были нужны не ради того, чтобы избавиться от политических противников, а, в основном, чтобы получить бесплатную рабочую силу на "народные стройки". Отсюда и массовость. А вот это: "группа наиболее отличившихся работников, инженеров и руководителей строительства Беломорско-Балтийского канала были награждены орденами СССР" вряд ли относилось к зэкам. Они, т.с. "искупали тяжелым ударным трудом", за что им ордена?

Это Вы насчет панфиловцев? Ну-ну. "Официальная версия подвига 28 панфиловцев была изучена Главной военной прокуратурой СССР в 1948 году и признана литературным вымыслом журналиста газеты «Красная Звезда» По версии прокуратуры, в бою принимал участие весь полк, погибло более 100 человек". А Солженицына мне как-то читать не довелось, да и желания особого нет. Не поверите - я даже журнал "Огонек" в постперестроечные годы не читал.

Официальная история вообще штука такая, особенно если власть хоть раз сменилась, что там было на самом деле концов не найдешь. Историю с 28 панфиловцами вон придумали и до сих пор муссируют, кто мешал придумать и историю с неким "пионером", которого "убили кулаки", тем более кто там в курсе жил ли вообще тогда какой-то парень в каком-то далеком селе Герасимовка Туринского уезда Тобольской губернии или его и не было никогда? А "свидетелей" вообще можно было найти сколько угодно и сколько хошь, особенно когда уже лет тцать минуло. Вот приходя к этой самой "учительнице Павлика", Л. П. Исаковой (которая по другой версии З. А. Кабина) , вежливые люди в штатском и говорят: "Понимаете, с точки зрения политической необходимости..." Ну и какие показания и интервью она после этого будет давать?

"Кстати, из десяти лет он отбыл три, в процессе участвовал в строительстве Беломорско-Балтийского канала, домой вернулся с орденом за ударный труд…"

А вот в такое как-то совсем не верится. Зэкам орденов не давали, да и никакого "УДО" тогда для них не было. А тут еще в вики: "Советский юрист Александр Алексеевич Лискин (2 сентября 1919 — 21 июня 2001) принимал участие в дополнительном расследовании дела в 1967 году и   запрашивал официальные справки о предполагаемой судимости отца Павлика, но органы внутренних дел Свердловской и Тюменской областей не нашли таких сведений."

Да совесть то одна. А вот моральные установки в разных странах и в разные моменты истории разные. А совесть ведь это набор моральных установок, вбитый воспитанием. А с точки зрения моральных принципов общины, которой в этот период оставалась деревня, то что муж лупит жену это нормально. "Да убоится жена мужа своего", а вот то что кто-то из общины сдал "своего" "чужим" (даже в виде свидетельских показаний) это предательство. Для общины "круговая порука" один из основных моральных принципов. Не, я никого в этой истории не оправдываю и не обвиняю - там сама история настолько мутная, что вообще непонятно, кто врет, а кто нет из "современных исследователей", но однозначно понятно, что каждый подтасовывает факты и вымыслы так, как ему диктуют его политические предпочтения.

Да один тут принцип. "Всемерно развернуть агитацию и пропаганду" (В.И. Ленин). Ну и откат после этого. Тут же как маятник - в одну сторону качнулся (уголовное преследование неверующих), потом в другую (народ начал попов бить), потом снова (все кинулись креститься и объявили себя православными и церковь снова лезет во все щели). И снова качнется. Ну и "общественное мнение" это абстракция, во всяком случае, в вопросах, которые непосредственно не касаются единичных членов этого общества. Вот начни сейчас государство США (да и любое другое государство, где "общество" состоит, в основном, из мелких и средних частных собственников) отжимать эту самую частную собственность мотивируя "государственными интересами", и получит мгновенно сформировавшееся на это общественное мнение и возникающие бунты. Точно также, как возникало сопротивление, приводящее к бунтам, против советской власти когда в России еще помнили что такое "свой дом", "своя земля" и "созданное своими руками производство". Кто был за то чтобы "отобрать"? Те кто ничего своего никогда не имел. А вот после 70 лет советской власти всем было совершенно пофигу, что кто-то там прихватизирирует "общенародную" собственность. Ну не имел ни шиша советский человек и ему все эти фабрики-заводы и недра-ресурсы никогда не принадлежали. Бухтят? Да, бухтят. Основная причина такого бухтения элементарная зависть - 90% из бухтящих точно так же, будь у него возможность, быстренько бы прихватизировал. Соответственно, когда речь не касается вопросов, лично затрагивающих людей (не абстрактно, а непосредственно), "общественное мнение" и все эти "скидки на время" формируются политиками в ту сторону, в какую им нужно. Вот как относятся к тому же Ришелье, узнав о его существовании из "Трех мушкетеров" нынешние любители Сталина? Сталиным, который "давил проклятую оппозицию на корню, потому что так нужно было" они восхищаются, а Ришелье, который делал тоже самое ради обуздания дворянчиков и укрепления централизованной власти, для них гад и мерзавец. Кстати, знаете кого один любитель мушкетеров им противопоставил? Капитана Блада. Мол, "мятежник и пират", "зверь привязавший человека к пушке". И никакой скидки не то что на "время такое", а даже на то что Блада как персонажа обстоятельства поставили в такие условия. А вот благородный Д'Артаньян, режущий сограждан направо и налево, прикрывающий измену королевы и вступающий в сношения с врагами Франции, а также благородный Атос, повесивший 16 летнюю девчонку, которая ничего плохого ему не сделала, только за то что у неё, видите ли, клеймо нашлось - образцы для подражания. И это литературные персонажи, где каждый может взять книжку и, т.с., "удостовериться в фактах", а что Вы хотите в случае персонажей исторических? Или исторических событий? Тут уж всегда все подтасовывалось и перетрактовывалось как угодно политикам и выливалось на обывателя, формируя "его" мнение так, как нужно власти. У нас вон, уверен, 90% населения уверены, что армию Наполеона окончательно и бесповоротно победил не выигравший ни одного сражения Кутузов, а кто такой Веллингтон и почему случилось Ватерлоо они и не слышали никогда. Про Нельсона, может, что-то и слышали (в советских фильмах мелькал), но что такое "Трафальгар" с наполеоновскими войнами это вообще никак не связывают, хотя именно благодаря Нельсону и Трафальгару, а также последующей блокаде английским флотом французских портов, Наполеону и пришлось пилить через половину европейской части России к Москве, вместо того, чтобы быстренько высадить пару сотен тысяч десанта у Санкт-Петербурга. Мы ведь не считаем, что Наполеон был идиотом, который считал, что раз русский царь сидит в Петербурге, который и являлся в то время столицей России, то захват Москвы заставит кого-то капитулировать?

"Мир поделен между основными игроками: Запад, Китай и Мусульманский мир."

Китай не так давно был нищей отсталой страной. Вот только он действительно внедрил капиталистический способ производства, в отличие от России. 

"Тогда, 4-я Мировая будет неизбежна."

Да не будет никакой "мировой". Просто 1,5 миллиарда китайцев потихоньку заселят пустующие российские просторы. Собственно, они уже этим во всю занимаются. Уже и метро в Москве строят китайцы, причем не рабочие, а инженеры. Наш "стратегический партнер", ага. А у Европы и США все хорошо. Они давно уже своим основным капиталом считают не производственный, а интеллектуальный. Без их технологий тот же Китай быстренько загнется - там все основное производство от кроссовок и бейсболок до точного медицинского оборудования сосредоточено на заводах "мировых брендов" типа "Адидас", "Дженерал Электрик" и прочих всяких "Бескон Дикенсон" и "Тошибах". А мусульмане - фуфло. Те кто имеет нефть никуда не полезут, а остальные по численности, вооружению и уровню технологического развития способно только теракты устраивать. Израиль вон уже сколько десятилений справляется с превосходящим его на порядок по численности мусульманским населением окружающих стран, при том что той же Палестине во всю помогал СССР. А Ирак на советской военной технике попер на Кувейт, после чего американцы его своей "Бурей в пустыне"размесили его в сопли за 1,5 месяца, при том что он имел одну из крупнейших в мире армий - практически такую же, как и СССР, около миллиона солдат. Другое дело борьба с партизанскими действиями населения, как это происходило у СССР и потом у США в Афганистане. Но партизанские действия не предполагают вторжения в сопредельные страны.

"Армагедец, как метод саморегуляции, как-то не внушает оптимизма."

Деточка, во все периоды истории "армагедец" устраивали не "проклятые капиталисты", а получившие абсолютную и бесконтрольную власть уроды типа Вильгельма с Николаем и Гитлера со Сталиным. Сейчас один такой уже две войнушки силами России провернул, но вот против НАТО или Китая у него кишка тонка. Да он и не собирается. Он свое "пожизненное", скорее всего, досидит, а вот потом начнется драчка... И, скорее всего, развал страны.

"90% населения с тобой не согласятся"

90% населения не способны анализировать (ты, к слову, это прекрасно продемонстрировал, своим заявлением о ценах), делать выводы, совершать поступки и отвечать за них. "Настоящие советские люди".

"Если б знали, что неумолимо катимся к БП, терпил было б намного меньше."

Ой, не смеши. Крепостные крестьяне были куда более пассионарны, чем воспитанная в СССР "общность", именуемая "советский народ". Те бунтовали, на границы бежали, на новые земли в Сибири и на Дальнем Востоке переселялись, а вы так и будете сопли жевать, на кухнях (которые сейчас заменил инет) возмущаться что вас "обманули" и "ограбили". Вы и в СССР ни хрена не имели, даже квартиры в которых вы жили, были государственные и вытряхивали вас оттуда с полпинка, если "государственная необходимость" возникала, или если вы чем-то государству не угодили. Во втором случае сначала зона, потом 101км и "должность" сторожа или разнорабочего. А уж если дорогу какую нужно было протянуть... Кого интересовало чьи там были дачи и сколько лет в них жили? Ты вот хоть одну книжку из "запрещенного государством списка" прочитал?

"неустойчивость капитализма является главным его недостатком"

Деточка, какой "капитализм"? Ты живешь при феодализме, причем с рождения. Сейчас просто этап его упадка. Капитализм это когда "деньги дают власть", а у нас ровно как при феодализме "власть дает деньги". Кем был Путин пока Ельцин не сделал его приемником? Мелким хорьком-жополизом, урывавшим то до чего может дотянуться, на побегушках у Собчака. Зато сейчас, пробыв двадцать лет у власти, он и себя, и своих родственничков-дружков обеспечил по самую макушку. И делает все что ему угодно, раздав власть преданным ему баронам, которые отвечают тоже исключительно перед ним. Типичная абсолютная монархия. Точно также и в СССР существовала абсолютная монархия, пусть и чуть модернизированная - коллегиальная и полномочия точно также передавались никакими не "выборами" (действо, которое в СССР называлось выборами это вообще цирк), а преемникам, утвержденным этой коллегиальной властью. Имевшие власть владели всем, распоряжались всем как им было угодно и использовали холопов как им заблагорассудится. При феодализме тоже встречаются богатые буржуа, но они абсолютно беззащитны перед "правящим классом", который и ограбить и убить любого из них может без всяких проблем. Карла Маркса читай - там все написано. А капитализм вполне себе устойчив уже не первое столетие. "Саморегулирующася система". Более того, при этом системе уровень жизни людей всегда был куда как выше чем "в стране победившего социализма". Как сказал один француз-коммунист (прибор в институте у матери устанавливал) в дискуссии с нашими научными сотрудниками еще в 1975 году в ответ на заявление, что "у нас медицина бесплатная": "Такая как у вас, у нас тоже бесплатная, так лечиться даже наши клошары не согласятся". И это он оценил уровень не какой-нибудь там поликлиники Нижнезадрищенска, а поликлиники АН СССР в Москве. Вот к кому лично у меня никогда претензий не было - это к хирургам-травматологам. Я, по своему характеру, в отличие "инженеров с красным дипломом" на жопе ровно сидеть не способен (вот недавно сдал на мотоцикл, захотелось научиться), поэтому общался с ними не раз и не два. Но хирурги это особая статья и еще не вся медицина. Прекрасно помню нашего факультетского врача, Керчекер её фамилия была, которая только одно признавала - высокую температуру. Если температуры нет, ты мог обкашляться, захлебнуться соплями, потерять сознание в её кабинете - все равно был "здоров". А чтобы сделать очки нужно было недельку-другую побегать по оптикам в поисках нужных линз, а потом еще три недели ждать пока эти линзы в оправу вставят. И всем было похер, что ты это время, возможно, вообще ни шиша не видишь - у меня, например, было -5. Спасибо перестройке, в 1998 сделал операцию. Зрение за эти 20 с лишним лет, конечно, подсело, но сейчас не хуже чем -1 - очки надеваю только ночью за рулем. Кстати, научиться водить, да еще иметь свою машину, я тоже в СССР даже мечтать не мог. Не говоря уже о шлюпочных походах в Финляндию, конных по Горному Алтаю и пересечения Бискайского залива на фрегате.

И вы, тогда, в 1991, не "не понимали что происходит", вы, как обычно, сидели на жопе ровно и ждали что кто-то за вас все сделает и решит как вам жить, ведя при этом "в Светлое Будущее". Ты хоть в зрелости научись хотя бы себе не врать - всю жизнь ведь именно этим и занимался. Настоящие "советские люди" - пока начальство не скажет, что делать - сидеть и не отсвечивать. "Не вашего ума..." Тогда, в 1991-м, к Белому дому приезжали ребята из Краснодара, азербайджанцы со своим флагом и до хрена еще народа, а вы, всего лишь в 8 часах езды от Москвы , во втором по значению городе СССР "не знали что происходит и не могли выехать"? Не смеши меня. Надеялись, что все решат за вас, в дальше все будет, с одной стороны, как в СССР - можно будет просиживать жопы в НИИ, гнать "план по валу" бракованной и никому не нужной продукции, а с другой, очередей не станет и настанет "изобилие" - магазины будут полные и денег у всех будет хошь на дорогой коньяк, хошь на автомобиль. Вы ж все "специалисты", блин. "Трудоустроенные". Точно также вы и сейчас мечтаете что "все останется как есть", без очередей и дефицита, но вам "обеспечат работу" и "будут платить зарплату" такую, что можно будет покупать цветные телевизоры, авто и иностранные шмотки не задумываясь. Но и сейчас вы все сидите на жопе ровно и даже за свои бредовые мечты бороться не способны, успокаивая себя тем, что Вова Путин "приведет Россию в Светлое Будущее" и "все государства нас станут уважать и бояться", а "США развалится". По щучьему велению, видимо. Хочу тебя расстроить - и уважать нас не будут, и США не развалится. Не развалится по одной простой причине - у них около 60% трудоспособного населения работает в малом бизнесе, а значит фундаментом экономики является малый бизнес. Им похер кто там завтра накроется - "Smith & Wesson" или "Boeing" - снизу сразу поднимутся новые. А у нас фундамент - госкорпорации. Херовенький такой фундамент - вороватый, сыплющийся и постоянно требующий дотаций от государства. И если накроется парочка этих самых госкорпораций (а, по большому счету, все они балансируют на грани банкротства - такие уж там "правленцы" типа выпускника университета марксизма-ленинизма Рогозина, Сбербанк вон и тот начал "семечками торговать"), то настанет такая жопа, что "лихие 90-е" вам покажутся райским временем. Ты ж физику должен был хорошо учить, понимаешь чем неустойчивое равновесие отличается от устойчивого.

"в "Артек" я поехал по заслугам: как отличник и активист."

Ага, а потом "отличник и активист" почему-то не сразу в ВУЗ поступил, а работать подался Причем, поскольку после школы, то кем же ты работал-то? Уж точно не токарем на заводе, в какой-то конторке "на подхвате".

"У меня стипендия была немалая."

Когда я писал про "сопляка, живущего на деньги родителей", я имел ввиду школьника, который не заморачивался тем, где родители берут деньги, как достают продукты и одежду и скольких сил им это стоит. Даже ценами не заморачивался - мама выдала рубль и трачу как хочу. Трешка вообще богатство - накормят оденут то дома на халяву, а стакан семечек всего 10коп. Но это скажи спасибо перестройке, что стипендия у тебя была "немалая". А до неё ты получал бы 40р. (хотя, наверное, 55 - нам как радиофизиками 15р. министерство доплачивало, вам, наверное, тоже) и без надежды устроиться на работу даже на полставки - для студентов это было исключительно с разрешения учебной части, которая давать такие разрешения тем кто младше 4 курса страшно не любила. Вот после перестройки - да. У меня, по-моему, к концу была 80р., хотя мне сие было не особо актуально - работая на кафедре и в кооперативе, созданном ребятами с кафедры я получал 400.

"А в 92-м - началось настоящее выживание."

Ну вот видишь, а у меня никакого "выживания" не началось - работал в малом предприятии, созданном частично ребятами, занимающимися нелинейной оптикой на физфаке, частично работающими на заводе Хруничева. Лазеры мы делали. Потом предприятие развалилось (пересрались друг с другом, как водится) и я с годик проработал охранником. Потом финансами занялся, а когда понял что это надолго, пошел и оплатил себе финансовое образование. А если "сидеть на жопе ровно", как приучали в советские времена, то, конечно, "начинается выживание". В 90-х как раз еще можно было нормально зарабатывать, причем не воруя. Отец вон у меня, теплотехник, котельные проектировал, а ты хочешь сказать, что инженер-электронщик, специалист по приборам, вынужден был "выживать"? Фуфло ты тогда, а не специалист - пацаны после школы, которые в электронике ни уха ни рыла не понимали, зарабатывали на компьютерах, всевозможных АОНах и прочих электронно-бытовых прибамбасах. Впрочем, если студент отнюдь не первого курса ВУЗа со специализацией электронное приборостроение в конце 80-х только и смог, что "дворником подрабатывать" (это когда кооперативы "электронного профиля" плодились как грибы), то о чем вообще говорить... Не, милай, больше 150р. тебе в СССР зарплата не светила. "Ведущий специалист" твой потолок.

"А про соответствие цен советским- врёшь. Нынешний рубль дешевле советской копейки раз в 10. А зарплаты - у меня сейчас 25-30 ты.р."

Ну вот и давай посчитаем. Возьмем коэффициент 100, т.е. в советские времена ты бы получал 200-300р. (причем 300р. - это сильно вряд ли, это уровень СНСа, причем завлаба или начальника цеха крупного завода, а ты бы сидел максимум на 200 "главного специалиста", хотя, скорее всего и того меньше, примерно на 150р. Инженеров, которые "аттестат" не способны без ошибки написать в СССР был вагон и маленькая тележка, особенно по профилю "приборы" - "ходили на работу" и отсиживали рабочий день в НИИ. Особенно, тетки. "Мы делаем вид, что мы работаем, а государство делает вид, что нам платит". Зато, ты прав, безработицы не было - всех "трудоустраивали", а бюджет за это платил.

В результате "мудрой политики Любимого Путина" за последние годы цены выросли примерно раза в два, ту же свинину "до Великого Воссоединения с Крымом" я покупал по 160-180р (рупь шестьдесят - рупь восемьдесят) за кило, а яйца по 45р. (45 коп.) за десяток, но все равно.

Что имеем?

Мясо в советском магазине, мороженое, кость минимум на четверть веса куска от 2.50р (свинина) до 3.50р (говядина). Хорошее мясо на рынке от 6 до 10р. - "наши люди" такого себе позволить не могли. Сейчас свинина (охлажденная, без кости, окорок, лопатка, корейка и т.п.) стоит 300-400р. без проблем и очередей, говядина около 500р., то бишь 3р. и 5р. советских и это не сравнивая качество мяса.

Яйца. Самые дешевые советские, "диетические", те которые сейчас С2 - 90коп./десяток. Я вчера те, которые стоили в СССР 1.30р, нынешние С0 покупал что-то за 80р., то бишь за 80 советских копеек.

Водка так та вообще вдвое дешевле чем была в СССР - литр неплохой водки можно купить за 600р. 

Сколько стоили в советские времена рис, макароны и т.д., прости, не помню. Зато помню что гречки в свободной продаже в первой половине 80-х практически не было - "доставили" где кто мог. И помню, как бабушка сидела на кухне и по зернышку перебирала крупы, извлекая из них грязь. То еще было развлечение. Твоя жена когда в последний раз крупу перебирала? А носки когда штопала? Кстати, х/б носки в свободной продаже не встречались вообще - я их в военторге для всей семьи покупал по удостоверению, смеяться будешь, "Юный моряк СССР".

Костюм фабрики "Большевичка", 50% шерсти, "асфальтовой" расцветки и мешковатого фасона - 120р. То что было более или менее приличное, стоило от 180р. до 350р. Давно себе костюмы не покупал, но лет 15 назад было дело. Костюмы "советского качества" стоили 5-7 тыс. (50-70р. советских), сейчас чисто шерстяной костюм за 10-15тыс. найти без проблем. Я себе тогда купил немецкий, прекрасно сшитый, чисто шерстяной причем с таким качеством шерсти, что она и не мнется практически не за 10тыс, конечно, дороже, ну так ему и сейчас сносу нет.

Обувь. Приличные мужские полуботинки в СССР - от 80р., последние, которые я покупал несколько лет назад, стоили 3,5тыс., то бишь 35р. Даже в военторге форменные полуботинки стоили 40р. За 8 тыщ (те самые советские 80р.) сейчас можно купить шикарные фирменные ботинки.  Про женскую обувь я вообще молчу - женские сапоги начинались от 180р. (и за них давились в очередях) и заканчивались 300р. Хочешь сказать, что сейчас нельзя купить женские сапоги за 18 тыс.? Про кроссовки даже говорить не буду - первые кроссовки появились после олимпиады 1980г, стоили 28р. и в открытую продажу если и попадали, то случайно. "Кеды наше все". Три пятьдесят за пару. Нынешние 350р., сколько кеды и сейчас стоят, если не покупать "гламурненькие со стразами".

Ну и так далее. Что реально подорожало так это проезд в городском транспорте (в Москве в восемь раз, в Брянске, скажем, в 4), ЖКХ раз в пять, причем до 2014 года тарифы на электроэнергию (сохранились у меня записи, сколько я тогда платил) были НИЖЕ чем в СССР, вернее, дневной был примерно такой же - 2р. (2 коп.), а вот ночной 0,67р. Спасибо дяде Вове все выросло больше чем в два раза. Даже билеты на самолет особо не подорожали - Москва-Владивосток стоил в СССР 115р, сейчас можно купить за 10тыс. (хотя есть и гораздо более дорогие). Вот РЖД - да, накрутили по-полной, в разы. Но городской транспорт, ЖКХ, РЖД - это ведь ты не "проклятым буржуям-спекулянтам" платишь, а "любимому государству". Крым ведь наш? А еще нужно кормить Абхазию, Ю.Осетию, Приднестровье, Сирию и черта лысого. Вот и плати.

Так что рубль действительно подешевел и не в 10 раз, а минимум в 100, а вот соотношение доходы/цены до сих пор не хуже, чем было в СССР. Вот только... Цветные телевизоры, которые сейчас у всех - в СССР их не было практически ни у кого, причем ч/б, которые были, ломались с периодичностью раз в год минимум при полном отсутствии в магазинах радиоламп. Музыкальные центры? Ну это в комиссионку, за импортными - от 1000р. за японский магнитофон. Стиральные машины и то хорошо если у четверти населения были. Пылесосы? Практически ни у кого - веник и вперед. Если бы советской хозяйке сказали "посудомоечная машина" она бы тут же представила себе огромных размеров агрегат в столовой, что такая бывает и для кухни, она и не слышала никогда. Так что это не доходы у тебя упали, это у тебя потребности возросли. Садись на "советскую диету" (основной продукт потребления советского человека макароны), откажись от имеющихся сейчас электронных прибамбасов и спокойно на 5тыс. (50р.) в месяц проживешь, даже в мясе себе не отказывая. Ну и, само-собой, то о чем говорить смешно - авто у всех кто хочет, компы, мобильные телефоны (даже в Москве в квартирах у половины народу телефонов не было - в новостройках "телефонизации района" ждали по 7-10 лет) и т.д. и т.п. Ну и "излишки" шмоток свои, жены и детей повыбрасывай - у советского человека десятой части того не было, что у каждого дома в шкафах. Частенько мамино пальто перешивали дочке, а уж штопать, перелицовывать, заплатки ставить - это вообще повседневная рутина советской женщины. Ну, а то что с тебя сдерет государство, "вставшее с колен"... Ты ж гордишься достижениями Путина, прада? Фигня ведь, что попав в уникально-благоприятные для России экономические условия с начала 2000-х - рынок от импорта очистился после 1998, старые кадры типа "инженеров-электронщиков" еще были достаточно молоды, а новые, способные заниматься бизнесом появились, банковская и финансовая система устаканились, да еще и доллары за нефть и газ хлынули как из рога изобилия (в конце 90-х баррель то 10 долларов стоил всего), этот Великий Деятель загнал страну в кризис уже к 2008 при цене барреля 130 долларов. Зато Грузию победили и Абхазию с Ю.Осетией отжали. После Крыма рубль обесценился в валюте вдвое, зато "Крым наш!" Еще чуток так "позаявляем себя на мировой арене", парочку олимпиад-чемпионатов проведем, список ФОРБС "лучшими людьми страны, доверенными лицами Президента" пополним и да - действительно станет совсем весело. Напомнить кем были нынешние "лучшие люди"? Все как один входили в "авангард советского народа", причем далеко не в статусе "рядовой член КПСС" - все либо сами из "номенклатуры", либо родственники/друзья тех кто на высоких креслах в СССР сидел. Ну не считая тех, кто поднялся вылизывая жопы, вроде наших нынешних "генералов армии и росгвардии" и прочих заслуженных террористов (от этого, правда, откупились, теперь еще и его золотые унитазы оплачиваем)

P.S. Кстати, я что-то слышал про "два экзамена и собеседование", но это было уже после перестройки и ни один уважающий себя ВУЗ так не принимал. Я поступал в 1981, это был последний год, когда учитывался средний балл (была возможность "чуть-чуть натянуть при округлении", у меня аттестат был 4,5, округлили до 5). В СССР медалисты и только медалисты сдавали один экзамен и если не сдавали его на 5, то топали сдавать на общих основаниях (к нам так поступить не удавалась практически никому - все 6 задач на первой письменной математике хорошо если 1-2 человека из двух тысяч абитуриентов - курс 500 человек, конкурс 4 человека на место - на нашем курсе таких не было). И 4 экзамена. Вот для рабфаковцев - да. Поблажки были по самое-самое. Вплоть до изложение вместо сочинения.

"В детстве ездил несколько раз на Чёрное море и в Тюменскую область к родичам."

Смешно. вот прям в таких поездках всю сущность экономии СССР осознал. Ну типа, когда разок сходил в магазин за пряниками.

Был в "Артеке".

Путевка в "Артек" стоила чет около 120р., причем её еще нужно было "достать". "Папа с мамой были не из бедных и имели знакомства в горкоме? ;-)

"Служил  в стройбате на Байконуре"

Круть какая. Милок, если даже на Байконуре был стройбат, то оветсая армия в целом это совсем полное фуфло.

И Путч и 93-й был воспринят - "пущай они там сами разбираются"

Вот тут ты прав. Если в 1991 кто-то реально боролся за будущее рискуя шкурой, в 1993 всем было пофиг - "пусть сами разбираются". Ну, правда, отдельные дебилы поперлись за выходцами из КПСС, стремящимися вернуть себе власть. Выходцев простили, ведь Ельцин просто первый секретарь Свердловского обкома КПСС - "плоть от плоти" так сказать - а дебилы частично попали под пули. Дуракам закон не писан.

"А с нищетой не согласен."

так что взять с сопляка, жившего на деньги родителей?

"Сейчас большая часть середнячков - как раз нищие."

Милок, даже сейчас после "героического завоевания Крыма" цены вполне соответствуют себе соотношению зарплата/цена в СССР. Вот только очередей нет. И костей в мясе.

"Когда я работал на книгах, ужас сколько среди нас было бывших инженеров, мои друзья в 92-м готовы были дипломы с отличием к стенке прибить - столько от них было пользы."

Ты там чета вякал об "образовании"? Так какое образование - такая и польза. 90% твоих "друзей-инженеров" полный отстой. Ты, к слову ведь с рабфака на свои "приборы" поступил, правда? "Лучшего в мире советского школьного образования" не хватило, чтобы поступить в ВУЗ?

"Видимо, ты из тех, кто "крутанулся и устроился". А не приходилось видеть тех, кто прогорел?"

Я, детка, из тех кто использовал свои мозги и мышцы. И охранником довелось поработать, к слову. Но мне как-то хватило мозгов чтобы заплатить за второе образование и ничуть не будучи "бизнесменом" (тут нужно иметь определенный склад ума и способностей) нормально жить. Оно, понимаешь, когда человек учится и впахивает, да еще и других не подводит, как-то само-собой получается нормально жить. Вот когда работать не способны, да еще и "пальцы гнем" типа мы "крутые инженеры с красным дипломом" - тогда и "красный диплом" не помогает. Диплом, видишь ли, это не то же самое, что умение работать мозгами.

"и "доставание" не было повседневным и поголовным"

Не, не везде. Вот, например, в поселке Лесогорск Чунского района Иркутской области в магазинах было все - от итальянской обуви до индийского чая. Вот только не покупал никто - народ, как не сложно догадаться, работал на лесоповалах и предпочитал телогрейки, кирзачи и водку. Особенно с учетом того что полпоселка было из "отсидевших", так что заварка покупалась, в основном, на чифирь. А вот в тех городах где мне довелось побывать - от Владивостока, где я родился, до Бреста, включая крупные города Сибири, изрядное количество городов средней полосы и, к слову, нынешнюю столицу Казахстана, которая тогда называлась Целиноград, (вот где не бывал так это в Прибалтике и Средней Азии) - "повседневно и поголовно" бегали и "доставали". Включая Москву, кстати. Потому что москвичи работали и времени что-то купить у них был час обеденного перерыва - с утра в магазин не пойдешь, а к вечеру из магазинов все выметалось "приехавшими затариться" из окрестных городов - Тулы, Калуги, Владимира и т.д. Про "колбасные электрички" слышали или сие тоже мимо Вас прошло? Отсюда, кстати, и нелюбовь москвичей к приезжим. Где Вы вообще бывали до 1991 года? Из Няндомы хоть до Каргополя доехали? Максимум ведь в Вологде, Ленинграде и своей в/ч, откуда вас скорее всего и в увольнение не пускали. А я по Волге от Москвы до Ярославля на шлюпках прошел еще в 1977 и прекрасно помню, как мы открыв рот смотрели на магазины в Дубне (еще бы, центр атомной науки - обеспечивали сотрудников ОИЯИ по полной), которые на фоне безнадеги в других городах типа Рыбинска и Калязина смотрелись коммунизмом. К слову, наша археологическая партия базировалась в когда-то большом поселке на берегу этого самого Лача, так вот в этом поселке местных практически уже не было - сплошные дачники из Москвы и Ленинграда. А друзья купили в начале 90-х дом на берегу озеро Волго. Там даже почта стояла заколоченная с советских времен - вымер поселок. Зато сохранилась церковь с дореволюционных времен. Здоровенная, причем перед революцией всех жителей она не вмещала и община приняла решение строить большую, каменную. Да не успела. А в советские времена этот поселок в богатейших местах просто вымер. И это тоже было "везде и повсеместно". Жена рассказывала, что в одном из поселков на Урале, когда они на байдарках пришли в период майских праздников, начиная с СЕМИ ЛЕТ не было ни одного трезвого.

"бесплатная, качественная медицина"

Угу. Дед, например, у меня умер на ступеньках поликлиники от сердечного приступа, а "волшебники в белых халатах" вещали: "Это не наше дело, вызывайте скорую". А у одной из моих хороших знакомых в 100м от поликлиники с матерью случился приступ астмы. Ей тогда было 13 лет, девчонка хрупкая, а мать её женщина весьма грузная и тоже ни одна сволочь из этой поликлиники, куда она сбегала, не вышла помощь оказать - на себе её тащила.

"отсутствие бомжей и нищих"

Вам такой чисто советский термин "бич" не знаком? Поинтересуйтесь что он означает.

"Кружки и спортивные секции для всех - опять же бесплатно"

Да-да. То-то я даже в Москве ни в один бассейн попасть не мог, а когда записывался на дзю-до врал, что я на два года младше, потому что брали только до 1966 года рождения, а я, 1964, был "не перспективным".

"В армии не служить - было стыдно"

Ну тут уж Вы, батенька, сами себя переплюнули в своих фантазиях. Все кто был способен после школы поступить в ВУЗ стремились это сделать, в том числе, из-за военной кафедры. А в 1982 бронь с поступавших в ВУЗы студентов сняли - служить было некому. Цирк был в том, что военкоматы, выполняя план, гребли всех - все были "годны". У нас из пополнения, такие "годные" включали парня с врожденным пороком сердца, несколько человек со зрением хуже -8 и парочку с такими искривлениями позвоночника, что невооруженным глазом было видно. А дальше их за казенный счет привезли из европейской части в Забайкалье, обмундировали, продержали на гособеспечении пару месяцев и отправили в окружной госпиталь где комиссовали. Вот кому это было нужно? 

"18 августа 1991-го и после в Питере войск не было, был полный информ.вакуум, и не выехать."

Ну да. И "весь советский народ" вместо того, чтобы "выйти на защиту социалистического Отечества" или хотя бы потребовать разъяснения ситуации у "всенародно избранных депутатов Ленсовета и горкома КПСС" послушно сидел и пялился в телевизоры, ожидая когда за них начальство решит, как им быть. И то. 70 лет советской власти воспитали куда больше абсолютно управляемых холопов чем все столетия "проклятого царского режима". Ничего своего, кроме личных вещей - ровно как у крепостных и никакого права на собственное мнение под угрозой если не ареста (в 70-е уже не практиковалось), то "волчьего билета", с которым устроиться работать можно было только разнорабочим (а вот под это пятеро моих знакомых с физфака попали).

P.S. Кстати, Вы, например, в курсе, что колхозники не получали паспортов аж до начала 70-х, когда начали выдавать последний образец советского паспорта, с тремя фото? Как там было? "Где так вольно дышит человек"?

P.P.S. Но самое веселое знаешь в чем? СССР, по сути, обанкротился уже к началу 80-х, несмотря на все вливания от углеводородов, цены на которые выросли с начала 70-х. А вот к 1986 они рухнули... Так что и без того убыточная экономика СССР оказалась на грани полной катастрофы. Отсюда возникли и "перестройки", и "новые методы хозяйствования" и прочие "кооперации". Хватались за соломинку, да вот все равно не выплыли. нет бюджета - нет государства, а внутренний долг СССР (те самые не обеспеченные товарами деньги граждан в Сберкассах, существующие только на бумаге "фонды предприятий" и проч.) уже к 1980 составлял два национальных годовых дохода. Откуда знаю? Так у меня второе образование АНХ при Правительстве РФ, которая в советские времена именовалась "Институт высших управленческих кадров при Совмине СССР" и преподаватели в которой не "на кафедрах докторские защищали", а все занимались реальной экономикой (мой научный руководитель еще со сталинских времен, например) и все "что не писалось в газетах" знали прекрасно и досконально. Так что единственное что мог сделать ГКЧП в случае победы - ввести жесткий полицейский режим, карточки на продукты и полное подавление недовольства. Есть такая страна Северная Корея, слышал? Вот примерно так. Именно до этого доуправлялась "советская" (хотя советской она никогда не была, была жесткая диктатура ВКП(б)-КПСС) власть в богатейшей стране мира. Нищее, по сути, население, которое государство было неспособно обеспечить даже товарами первой необходимости, уровень соцобеспечения отстающий от уровня развитых стран минимум лет на 30, убыточная отсталая экономика и, как ты написал, "полный информационный вакуум" - "граждане" СССР не только о том что там "у буржуев" толком не знали (только по фильмам и книгам), они и о том что реально внутри страны происходит понятия не имели. 

Значит глаза у тебя на жопе, раз ты ничего не разглядел. А видел я много чего. С утра начинавших пить колхозников, за которых студенты убирали картошку, брошенные деревни в которых не жило ни одного человека (кстати, а вашей же Архангельской области, и именно недалеко он Няндомы совершенно дико смотрелись брошенные деревни крепких северных домов - я там в археологической экспедиции на озере Лача работал), сопляков после ПТУ, которые едва со станком освоились - получали в 1,5 раза больше инженеров со стажем и тучу "продвинувшихся по общественной линии" дармоедов. Это не считая дармоедов в армии, при погонах. И еще я видел "советских людей", которые постоянно стояли в очередях, что-то "доставали", "записывались на дефицит" и искали "как бы купить по блату". Причем не излишества - одежду для детей, лекарства, продукты первой необходимости. Ты считаешь, что такое положение дел заслужил "советский народ-труженик"? А ведь люди ходили на работу и честно пахали. В 1984 году школу окончил, говоришь? Значит в 1991 тебе было минимум 24. И че, ты вышел "на защиту СССР", или как? Ну ты ж был после армии, "боец", который давал присягу "советскому народу", самостоятельный и самостоятельно мыслящий человек, который "с 1984 года начал работать". Чего ж на защиту "социалистического Отечества" не вышел?

В 1984, когда ты только сопли из школы высунул, я был студентом третьего курса физфака МГУ, "отличитель" :-) Уже имея рабочие специальности (токарь, бетонщик и стропальщик), отработав в стройотрядах и получая зарплату на одной из кафедр. Это не считая того, что к тому моменту я в три, по-моему, байдарочных похода народ сводил. И не "на выходные". Если ты считаешь, что в те времена можно было легко и просто организовать такой поход не имея ни снаряги, ни продуктов в свободной продаже (тушенка была диким дефицитом), то ты об СССР ни черта не знаешь. Ты мне лучше расскажи во сколько лет ты от папы с мамой съехал и на свои деньги жить начал? P.S. Забавно когда крендель ни копейки не заработавший "при социализме" искренне уверен что он может чего-то там "отличить".

Для справки. Еще в 1982 году Горбачев в состве официальной делегации СССР говорил в Великобритании о будущем переходе советской экономики на новые рельсы. Нужно объяснять, что без официального дозволения такого быть не могло? Отсюда, кстати, его дружба с Тэтчер. О том же самом говорилось на апрельском Пленуме ЦК КПСС 1985 года и XXVII съезде КПСС в начале 1986 года. В 1987 году были приняты законы об индивидуальной трудовой деятельности и о предприятии, последний с формулировкой "Вмешательство в хозяйственную или иную деятельность кооперативов со стороны государственных органов не допускается". Никакого "социализма" к 1989 уже не было, а 1991 был реакцией на то что было до того. Кремлевские  пайки терять никто не хотел, вот и пошли ва-банк. Вот только не в народе, не в армии поддержки не нашли. А те кто сейчас вопят о "предательстве", "незаконности" и "американском подкупе" тогда сидели засунув языки в свои жопы и мечтали, что "все останется как в СССР, только товаров будет завались", точно также как и нынешние "борцы за СССР" в возрасте "45 минус" считают, что "в СССР было как сейчас, только денег всех было сколько хочешь". Причем ни один из "яростных борцов за СССР" за него в 1991 не вышел, даже если погоны носил, а с нынешних сопляков что взять. Видать "хотим все на халяву" это советский генофонд, который за одно-два поколения не изведешь. А уж чтоб это болото научить свои права перед властью отстаивать с учетом того, что СССР порушил все нормальные формы развития уважения к себе людей. Ну когда добился всего "с нуля и на собственный страх и риск". Нашим же "гражданам" нужно чтобы барин все сделал и им на блюдечке принес, а они ему за это жопу лизать будут. Бушков же ваш типичный безграмотный "просветитель", каковых нынче много. Образования нет, анализировать не умеет, зато мечтает что "вот приедет барин, барин нас рассудит". Явно хотел и Путину вылизать, да рылом не вышел - не подпустили.

"Ты ж упоминал, что есть любимые авторы."

Я писал, что есть авторы, которые мне понравились. О "любимых" речи не было. У Вас что-то с восприятием.

"Семёнова начала писать ещё при социализме, правда не фэнтези - перевод и обработка скандинавских и славянских мифов."

И при чем тут единоборства? И в 1989 уже никакого "социализма" не было. Переводами она занялась и того позже.

""Волкодав" вышел, емнип в 1995-м, тогда уже можно было всем заниматься, что позволит кошелёк"

Или связи. Она ведь в издательстве работала, а в 1995 не так много значил кошелек, сколько знакомства, при том что люди с кошельками в те времена не особо парились продвижением "любимых авторов". В 1995 ей было под 40, какие уж тут "единоборства", если она никогда ими не занималась. Тут только "фитнес". И раз уж за четверть с лишним века она не стала так же узнаваема как те же Лукьяненко, Головачев или Перумов, то что-то не верится что она прям "светоч русского фэнтази", которую читать нужно в обязательном порядке. 

"Я пишу не ради денег, а затраты всё равно есть"

Да и ради бога. Вам писать нравится, а мне вот ходить в шлюпочные походы, клеить модели, стрелять и учиться ездить на мотоцикле на старости лет. "Затраты все равно есть", но это мои проблемы. Так же как и Ваши затраты на Ваше творчество - ваши проблемы. Сделаете себе имя они, возможно, окупятся. У меня после нашего общения как-то не возникло желания читать ваши "повести и рассказы".

К слову, если верить вики, Мария Семенова об обсуждаемых здесь "Трех мушкетерах":

"Вот Дюма никогда не нравился. В особенности „Три мушкетёра“, от которых все кипятком писают. Д’Артаньян нанизывает на свою шпагу несчастных гвардейцев как фрикадельки на вилку. Они — пешки в его подвигах, мишени в тире. А ведь у каждого из них — семья, дети, любовницы. Это тоже люди со своей жизнью, со своими заморочками, их же пачками кладут налево и направо. Я этого понять никогда не могла"

P.S. Надо почитать этого "Волкодава", чтобы не быть в положении "Мандельштама не читал, но осуждаю", хотя, честно скажу, особого желания нет. Мне все эти "славянские фэнтази", "славянский рукопашный бой" и прочие "славянские понты"... Как то это желание выпятить свое "Я" сильно комплексы напоминает. И в исполнении - дешевка, которую чуть копни и тут же "конан" всплывет или каратэ. Ну очень убого выглядит, особенно в изложении далеко не гениальных "проповедников".

"она занималась единоборствами"

Это в каком, интересно, году, если родилась она в 1958 и во время её молодости любые единоборства, кроме бокса, самбо, дзюдо, а также вольной и классической борьбы были под статьей? При том, что ни в один из мной перечисленных видов спорта девчонок не брали? В 70-80-х даже в спортивное каратэ попасть было практически невозможно.

"бета-ридинг, корректура, иллюстрации и реклама стоят денег."

Так я и не спорю. Но есть правило бизнеса: "Хочешь заработать - сначала вложи". Хотя корректурой, судя по количеству даже орфографических ошибок в текстах, большинство "современных авторов" не заморачивается.

"можешь прислать мне свой топ-лист"

Ну никакого "топ-листа", как такового, у меня нет. Читаю что попалось. Если по моему восприятию попалась фигня - не читаю. Вас какой жанр интересует?

Любой человек может судить о качестве текстов, которые он прочитал. Прочитать же все невозможно. По мне так "русский Конан" это уже повод не читать - подражание. А чё, Мария Семенова у нас мастер боевых искусств, раз "русского Конана" изобразила? Да и как-то русское фэнтази, исходя из того что я читал, не ахти, прямо скажем. Большинству наших нужно, чтобы можно было "подлых лаймов" приплести - вот тогда они на коне. Но могу дать список русских авторов, которых я прочитал в последнее время и которые мне действительно понравились.

"С примерами и доказательствами."

"Доказательства" это, типа, Блад "мятежник и пират", Кэссерил "раб уставший от жизни", а Друсс "кровожадные бесеркер"? И чет никаких подтверждений этим "доказательствам" ;-) Даже возражений внятных на то что написал никаких. Как, впрочем, и возражений на то что Д'Артаньян всего лишь шпана со шпагой, а граф де ла Фер закомплексованный ублюдок, сорвавший свою злость на ни в чем, по сути, не повинной перед ним девушке, и, к слову, разочаровавшись в жизни, подавшийся в "простые солдаты".

"Говорят, после инсульта мозг не работает, нужно все начинать сначала"

Это тебя так успокаивали, раз ты в курсе? Ну, может быть, может быть. И как, справился с азбукой? С литературой явно у тебя пока не очень получается - все что тебе нравится на уровне "сказки о колобке".

"Значит, я попал не в бровь, а в глаз."

Причем рикошетом ;-)

Да ради бога. А авторов сейчас вообще много. Это ж раньше нужно было написать от руки или напечатать, потом отдать профессиональной машинистке, потом пройти корректоров и редакторов... А сейчас - публикуй не хочу. Пипл схавает. Не, я не против, особенно когда бесплатно. И не против платить за то, что стоит платить. Но вот писать "любой из нас имеет шанс написать нетленку"... Таких "нетленок" тут вагон - жаль электронными текстами нельзя задницу подтирать, хоть какая-то от них была бы польза. А то мало того, что писать не умеют, у некоторых возникают "галеры идущие против ветра" и "красно-серые" хаки. P.S. А "Мария Семенова" это хто?

"то и термин капер, мне должен быть знаком, не находите"

Не, не нахожу. Он там не встречается.

"вы восприятие мое почему-то называли "не ахти", хотя опять же интересный вывод"

Ну а какой должен быть вывод о человеке, который не способен отделить "официальную оболочку" от сути? "Признан мятежником" не означает "был мятежником" при том что по тексту он мятежником никогда не был.

"Это же вам решать, какая публика что читает."

Не, о том что "публика читает" решать не мне. Но мне решать, что для меня представляет из себя "публика", исходя из того, что она читает. Каково умственное развитие - тем и восхищается. Например, драчливой шпаной, которая вопреки присяге, данной королю, лезет помогать врагам короля и страны. Причем, что характерно, эта "публика" не способна даже проанализировать кому она симпатизирует, но при этом называет "рабом" того, кто по собственной воле рискует жизнью во имя своей страны ни на что не надеясь.

"Да мне, как бы, наплевать"

Так ить дуракам на все наплевать, лишь бы укладывалось в их "мировоззрение". И чем больший дурак, тем более тупым должен быть автор, который ему понравится. Оно надо дуракам чувствовать себя дураками, которые не разбираются в элементарных вещах? Есть там магия, нет - волна это волна, а профессиональные абордажники - это профессиональные абордажники. И хер некий "старший матрос", если он не понимает, что даже при волнении в один балл багры два судна борт о борт не удержат, служил на море. Такие "читатели" два и два не способны сложить, но оченковым среди них раздолье. "Кнопочки" то, на которые нужно нажать, у этих читателей на поверхности. Впарит таким фуфло всегда проще, да еще и преподнести свое "видение истории". У Вас на авто этикетки "можем повторить", случаем, не приклеено? Или георгиевской ленточки, которая к Великой Отечественной близко не лежало, к дворнику не привязано?

"И Шарпа, и Обри, и Хорнблауэра читал"

А вот врать нехорошо. Расскажите мне, где, когда и в качестве кого Шарп встретил того, кого он называл "лучшим офицером, которого встречал в своей жизни" и каким образом он помог ему с карьерой?

"Хоть пластинку смените, а то чувство такое, будто со школьником обиженным веду диалог"

Скорее, это мне кажется, что школьник грудью защищает по самое немогу обосравшегося, но такого любимого, я бы сказал "близкого по духу", автора. Ты ведь из офисных, правда ведь (хотя у "советских офицеров" понтов ничуть не меньше - такие же "офисные")? "На природу" максимум "на пикнички" выбирался? Что такое даже неделя в отрыве от "цивилизации" не в курсе? Взрослей, детка. По паспорту ведь не мальчик уже, явно. 

Тут сложно спорить. И проблема именно в том, что толпа "писателей" под кем то уже заданный жанр выкладывает свое "видение мира" в весьма убогом, как правило, качестве. Ни одна редакция бы эти "нетленки" не пропустила, но инет это ведь халява? А пипл схавает.

Для начала, "любому из нас" нужно иметь фантазию и владеть языком. У меня вот фантазии по нулям. Технарь я, потому в литературу и не лезу. Как-то среди сотен, если не тысяч, "инет-авторов" таких единицы. Причем, заставь этих "гениев" первое свое "произведение" выкладывать как было раньше - за собственное бабло - и читателям было бы куда проще найти то, что стоит читать среди графоманского дерьма, написанного ради "самовыражения" или желания "срубить деньгу по простому". Ой не зря они стараются впарить свои "нетленки" по паре глав, по которым вообще непонятно чего эти нетленки стоят.

Тут еще важен временной фактор, производительность и реклама. "Квентин Дорвард" Вальтера Скотта ничуть не хуже "Трех мушкетёров", но куда менее раскручен. Дюма (насколько я знаю, публиковавший изрядное количество своих произведений в газетах "будет продолжено в следующем номере") известен куда больше. "Дюну" я прочитал с удовольствием, а вот дальше... Возможно, я тупой, но, не, "не асилил" разных "Детей Дюны". Больно нудно. Да и сама "Дюна", в общем, ни о чем - приключенческий боевик, в котором ради мести некий чувак, получив суперспособности, всех прижал к ногтю и стал Императором. Потеряв при этом (судя по дальнейшим книгам) человеческое естество. Хотя, может, я чего не понял. "Девять принцев Амбера" по уровню, по мне, так куда выше "Дюны", а "Проклятые короли" переплевывают все творчество Дюма на раз. Но ту кто больше выпендрился - тот и прав. Дюма вывели в литературу Жюля Верна. Честь им за это и хвала.

"вы же хотите быть похоже на пирата, берсерка и до конца верного своему долгу уставшего от жизни раба"

Не, ну похожим на Д'Артаньяна быть, понятное дело, куда проще - знай себе бей морды всем подряд и трахай чужих жен и будешь крут. Но, спасибо, хоть с Блада клеймо "мятежника" сняли К слову, термин "капер", которым был, по сути, Блад, Вам знаком? Хотя вряд ли... Кстати, забавно, что "уставший от жизни раб", несмотря на то что был предан, продан на галеры и стал личным врагом первого, фактически, лица в государстве, не покончил жизнь самоубийством и не забился в темный уголок как мог бы, а до конца защищал тех, кто ему был дорог, даже будучи смертельно больным, и в итоге получил любимую женщину и должность канцлера. Все бы так "от жизни уставали" Берсерк, к слову тоже как-то настолько головы в битвах не терял, что ухитрился даже от демона избавиться, склонявшего его к этому самому "берсеркизму", причем, насколько я помню, избавился он от него победив самого себя. И погиб защищая свою страну от захватчиков. Что касается Дюма и Герберта, то что-то я не припомню, чтобы называл их книги "плебейской литературой". Развлекательной (хотя это относилось к Дюма, а не к Герберту) - да. Вот Оченков - этот да, пишет для весьма неразборчивой и непритязательной аудитории. А насчет Дашковой - не знаю, не читал и не собираюсь. Тут уж, Вам, как знатоку, виднее. Хотя пишет она, похоже не так уж плохо, раз Кэссерил это "уставший от жизни раб" И насчет "мелочей" Вы, безусловно, правы. Вот не помню, чья книжка - Дашковой или Донцовой, попавшаяся мне в сортире ЭмЖо на даче родителей жены повествовала об "ужасном убийстве конкурента с помощью радиоактивного стула". Страниц на 10 меня хватило, кажется, потом страницы пошли "по предназначению". Точно так же и с Оченковым - если Вы еще где-то вычитаете, что для того чтобы прочно закрепить брандер у борта ворога нужно "специально закрепленные багры воткнуть в борта супостата" не верьте - такой "крепеж" и пяти секунд не продержится, а тот кто утверждает что это возможно, явно моря в глаза не видел, иначе бы понимал, что раз есть ветер - есть волна (а без ветра парусники, знаете ли, передвигаться не умеют), а раз есть волна - то эти "багры" в борту раскачает, знаете ли. Понимаете, такое бредовое утверждение ни одному моряку даже в голову не придет, будь это средневековый моряк парусного флота или современный капитан дальнего плавания. Или просто отслуживший в плавсоставе срочную матрос. Волнение даже в 1-2 балла это только с берега кажется "фигня какая, полный штиль", а некоторых за борт свешиваться заставляет едва только от пирса отвалили. 1 балл это волна 20-25см, сколько нужно времени, чтобы при таком волнении раскачать воткнувшийся в борт багор, учитывая массу судов, которые он "скрепляет"? А уж судя по скорости, на которой двигались в этой сцене противники - там было 4-5 баллов, не меньше. Это волны примерно в метр и больше. Удержать на такой волне два судна борт о борт "баграми, воткнувшимися в борт"? Ну-ну. Ну а уж то что впервые воевавшие на борту корабля сухопутные солдаты победили профессиональных пиратов, имея при этом вчетверо меньше сил - это вообще запредельный сюр. В средние века? Привыкнув драться в поле "строй на строй" победить четырёхкратно превышающих по численности пиратов, умеющих вести абордажный бой, где "каждый за себя и кругом всего понавалено"? А заявление господина Оченкова (не в книге, в обсуждении), что "капитану\камандиру\владельцу судна надо лазить не везде" это вообще восторг. Ну невдомек господину Оченкову что любой ""капитан\камандир\владелец" (авторская орфография сохранена, а то ж, он же "писатель", лучше других знаком с правописанием) да еще парусника, жизнь которого зависит от состояния судна, знает свой его от киля до клотика, причем обновляет свои знания перед каждым выходом в море. Ну, если он хочет жить и вернуться домой. И если он не дурак - то и сейчас тоже. К слову, рекомендую почитать, если уж Вам так хочется батальных сцен на суше и на море, Корнуэлла - серия романов о Шарпе, Форестера - серия романов о капитане Хорнблауэре и О'Браена - серия романов о капитане Обри. Хоть какое-то представление о том, что написано со знанием дела получите. Успехов! P.S. Блад ходил под "крестом Святого Георгия", а не под "Веселым Роджером", но Вы это тоже, видать, не способны были воспринять в процессе чтения P.P.S. Стремящийся писать хоть сколько-нибудь качественную литературу автор озадачивается хотя бы минимальным изучением того, что он пишет, чтобы не получалось, что "волны падают вниз стремительным домкратом". А если он даже такой фигней не озадачивается, то представляю себе что он там наваял о балканских войнах. Надеюсь, что у него хотя бы, как у Калбазова, из незнакомых ружей на 100м в пятак не попадают и из несамозарядных револьверов с двух рук не стреляют?

Рад, что Вы ознакомились и с этим автором. Демонстрируете широкий кругозор. Я вот не читал. Судя по тому, что Вы пишите "шедевры", то явно не одно её произведение проглотили? Тогда понятна и любовь к таким "талантам", как Оченков  

Не читал, хотя собирался. Но "приобщившись" к его "творчеству", перехотел как-то. А после рекомендации такого "тонко чувствующего почитателя", как Вы, убедился, что правильно сделал отправив его в мусор. ;-) P.S. Ну, с тем что Блад пират еще можно согласиться, но вот что он мятежник, а не невинно осужденный беглец характеризует уровень Вашего восприятия по полной. Хотя когда он привязывал к пушке испанца, по приказу которого в мирное время вырезали и ограбили Бриджтаун (причем, привязывал исключительно чтобы спасти своих людей после того как испанец нарушил свое слово он и пиратом не был. Понятное дело, что Атос, повесивший 16 летнюю девчонку, не сделавшую ему ничего плохого, просто за то, что кто-то когда-то её неизвестно за что заклеймил и она это скрыла, исключительно благородной человек  

"Мятежник-пират привязывающий людей к жерлу пушки, и берсеркер с топором, убивший людей больше, чем Джон Уик за три фильма, а так же галерный раб и нищий изгой, уставший от жизни."

  Да, с восприятием прочитанного у Вас явно не ахти, недаром Вы в восторге от Оченкова. Он попроще будет. Пожрал-потрахался-подрался - снова пожрал.  

Можете глянуть еще "Охотника" и "Одержимого" Буревого. Тут без попаданцев - просто магический мир. Мне понравилось чуток меньше того же "Странного приятеля", попроще, но тоже написано довольно занимательно, легко и с юмором. 

"я бросил читать "Страну Арманьяк"

Эта фигня у меня пошла в шлак сразу за "Мекленбургским циклом" Оченкова. По-моему, первую книгу я еще осилил, но на этом спекся. На самом деле, из того что мне попалось с попаданцами в средневековье, больше всего понравился "Странный приятель" Чекрыгина, а если говорить о "магическом средневековье", то "Вторая дорога" Гришина.

"но выкорчевать ТМ из современной европейской культуры"

Это - да. В истории литературы Дюма вообще, и Д'Артаньян в частности останутся навсегда. С другой стороны, о Сервантесе и Дон Кихоте слышали все, точно так же как и Мольере и Дон Жуане. Но многие ли из ныне живущих их прочитали, даже при том, что Сервантес был в школьной программе?

"Лекции читать не собирались, но попытались"

Шо Вы говорите... Это Вы мне впаривали о "великом литературном наследии Александра Дюма", а я просто свое мнение высказал.

"размышляющий над Дренайским циклом и считающий, что Одиссея Сабатини "на порядок выше""

Да уж понятное дело, шпана со шпагой у которой всех желаний поиметь жену галантерейщика и урвать побольше бабла, некоторых заставляет восхищаться куда больше, чем остающийся человеком чести в любых ситуациях Блад (имеющий, к слову, в отличие от неуча Д'Артаньяна прекрасные и медицинскую, и воинскую подготовку), верный до конца своему долгу Кэссерил и преодолевающий любые препятствия Друсс :-) И то, каждому близок тот, кто похож на него ;-)

Ну, возможно в том, что сейчас таких книг вагон и маленькая тележка. Во времена Дюма их было не так много, хотя и до него был тот же Вальтер Скотт. Основная заслуга Дюма, по-моему, что во многом благодаря отцу и сыну на литературной сцене появился Жюль Верн, книги которого сильно превзошли произведения его благодетелей. Сейчас же этой развлекалочки в стиле "авантюрный роман" такое немереное количество, что Дюма на этом фоне теряются. Те же "Проклятые короли" Дрюона забивают всех этих "мушкетеров", графинь де Монсоро" и прочих "графов Монте Кристо" не напрягаясь. Вот, к слову, Шерлока Холмса переплюнуть пока не особо удается - его читали, читают и будут читать. А Дюма... Сомневаюсь. Его легко заменила литература про попаданцев :-)

Ну так это привлекательность, а не актуальность :-) В смысле "смысловой нагрузки". А в целом такой жанр, безусловно, всегда будет актуален. В электричке там почитать, в сортире...

Во всяком случае, тех кто читает и перечитывает "капитана Блада", среди разных поколений, включая нынешнюю молодежь, я знаю куда больше, чем любителей "Трех мушкетеров". А в чем, кстати, их "актуальность"? Хорошо написанный боевичок с прямым как палка сюжетом и "благородными героями", которые все время пьют, жрут, развратничают и устраивают драки ;-) 

Я ж говорю - каждому по способностям. Я Вам лекции по литературе, да еще по развлекательной, не собираюсь читать - не мой профиль. Между прочим, капитаны дальнего плавания, которые ходят на современных судах, часто о том что такое "ходить под парусом" знают очень немного. Да и морские офицеры, к слову, тоже. В лучшем случае, ходили на шестивесельном яле в училище. Но ляпы там не в тонкостях хождения под парусом, а в незнании элементарных вещей. На фото шлюпка, а не яхта. Трехмачтовый 14 весельный катер. И уж чего я точно не буду делать, так это что-то доказывать любителю Оченкова. ;-) Вот разве что для общего развития подкину фото с брамрея грот-мачты фрегата, которое когда-то делал. Всего наилучшего!

"ТМ оказали гигантское влияние на литературу"

Ну, это что понимать под "литературой". Если "развлекательное чтиво на потребу публики" (что, безусловно, тоже жанр литературы) - безусловно. В этом смысле некоторые авторы книг о попаданцах, герои которых примерно в 18 веке начинают зарабатывать деньгу кропая "романы с продолжением" о троллях, эльфах и орках абсолютно правы - нетривиальность таких сюжетов скупе с легкостью изложения на фоне Библии и достаточно примитивных рыцарских романов безусловно создала автору популярность и "оказала гигантское влияние". Мне вот, кстати, интересно, какой процент современных школьников, даже из "читающих", читал (я уж не говорю о "перечитывал") этих самых "Трех мушкетеров"?

Я Буджолд вообще-то с "Дюной" Герберта сравнивал, а не с Дюма. Дюма с его достаточно примитивными сюжетами и абсолютно картонными персонажами, "рояли" на которых сыплются как из рога изобилия, вообще никакого сравнения не выдерживает. Ну разве что в некоторых книгах "королевские тайны", так интересные обывателю подпущены. Взять тех же "Трех мушкетеров". Безродный дворянчик приезжает в столицу (могу себе представить количество таких дворянчиков, приезжавших туда счастья искать) и тут же, с места в карьер, знакомится с тремя лучшими шпагами. И не только знакомится - становится с ними лучшими друзьями, которые за него "в огонь и в воду", наплевав даже на служебные обязанности. Дальше больше - случайно поселяется не у кого-нибудь, а у камеристки королевы (простолюдинка ЛИЧНО знакома с королевой и та делится с ней своими тайнами - это ж полный сюр, её бы никто дальше кладовки, где она белье хранит не пустил и уж тем более королева бы её в упор не видела) и дальше завертелось, причем сам Д'Артаньян, мягко говоря, чувак весьма недалекого ума и везде прет как танк, раскидывая на своем пути сонмы врагов, многие из которых боевого опыта имеют куда как побольше чем он, да и фехтованию учились у наставников получше. А где бы был Эдмон Дантес, если бы ему на голову не свалилось сокровище? Асканио вообще влюбленный сопляк, герои трилогии "Марго"-"Монсоро"-"Сорок пять" тоже весьма примитивны. У того же Вальтера Скотта сюжеты куда как накрученнее, там героям, по крайней мере, приходится мозгами шевелить и чего-то добиваться, "роялей в кустах" в таких количествах у них не возникает.

А насчет того, кто там и по какому поводу о чем задумывается - тут, как говорится, у каждого в меру его способностей. Вот, например, попытка читать "Мекленбургский цикл" Оченкова меня заставила задуматься только об одном. Этот "старший матрос" вообще море видел когда-нибудь, учитывая то, сколько бреда в описаниях морских приключений его героя? Больше там задумываться вообще не о чем - как и у Дюма, его главный герой, как и положено попаданцу ни фига не представлявшему из себя в "первой жизни", всех баб, (от бюргерш до герцогинь) перетрахал и всех врагов победил. Чистый "Д'Артаньян". Вот и весь сюжет. А Вы вот от Оченкова в восторге.

"Можно представить себе настоящую литературу без "Трех Мушкетеров""

Да легко. Та же "Одиссея капитана Блада" на порядок выше по уровню.

"Можно ли представить себе настоящую литуратуру без "Дюны"

Да тоже без проблем. "Девять принцев Амбера" Желязны и еще масса другой фантастики перекрывает её полностью, хотя по уровню все же выше "Трех мушкетеров".

А уж "русскую классическую", как её преподносят официальные органы... 

Хороши писатели заставляют чуток задумываться. И в этом смысле Геммел с его "Дренайскими хрониками" и Буджорл с её "Шаолинским циклом" на порядок выше Дюма с его романами, ваявшимися на потребу публике. Хотя ваял он неплохо. Но вот чет не хочется перечитывать "Трех мушкетёров". 

Приношу свои извинения. И, если можно, потрите всю эту никому не нужную хрень, а то я сам этого сделать не могу.

Лучше всего отношения "товарищей" военнослужащих в СА передавал вот такой анекдот:

Перед строем стоит прапорщик и проводит занятия по боевой подготовке:

- Летит люминивый ероплан...

Из строя шибко умный солдат:

- Алюминиевый аэроплан, товарищ прапорщик!

- Выйти из строя! Лечь! Встать! Лечь! Встать! Повторить что я сказал!

- Летит люминивый ероплан!

- Таки точно, встать в строй!

- Ну таки вот. Летит люминивый ероплан, несет ядрену бомбу.

- Ядерную бомбу, товарищ прапорщик.

- Выйти из строя! Лечь! Встать! Лечь! Встать! Повторить что я сказал!

- Летит люминивый ероплан, несет ядрену бомбу!

- Таки точно, встать в строй!

- Ну таки вот. Летит люминивый ероплан, несет ядрену бомбу. Что должен делать личный состав в этом разе?

- Вас спасать, товарищ прапорщик!

- Кто сказал? Выйти из строя! Остальные лечь! Встать! Лечь! Встать!

Знаешь, что самое смешное? Что вы, ровно так как ты тут сейчас из себя изображаешь, искренне (и ведь действительно искренне, точно также как уверены, что придя в войска из своих парниковых училищных условий, вы, по-определению, имеете у солдат авторитет потому что у вас на погонах звездочки) уверены, что вы великие профи и солдаты по первому вашему слову в огонь и в воду, в то время как солдаты к вам относятся примерно как к отбросам, которые способны только своей вонью жизнь портить не разбираясь в элементарных вещах. Да и в реальных боевых действиях 20 века ваше "мастерство" как-то не ахти проявилось, начиная с 1941, когда "кадровые" накомандовали так, что за 4 месяца была потеряна практически вся армия и немцы оказались под Москвой, сдерживаемые ополченцами и спешно мобилизованными и поставленными под ружье гражданскими мужиками (не, "кадровые", конечно, "героически погибли", утянув за собой массу пацанов, которых должны были научить воевать, вот только в этом ли задача офицера и командира), и заканчивая Чечней, где "элита советской армии" 10 лет воевала с территорией на которой и полутора миллионов не проживало и "победила" только подкупив лидеров, отдав им столько, о скольком Дудаев и мечтать не мог - и полная политическая самостоятельность, и дотации, и право распоряжаться всем что есть на территории, и, как вишенки на торте, бандиту выдали генеральские погоны и обоим - ему и его папе - звездочки Героев России. Ну, с папой он и сам разобрался, похоже. А сейчас этот "Герой России" имеет около 40тыс. прекрасно обученных (российскими же инструкторами) и вооруженных Россией лично преданных ему головорезов и ему черт не брат и закон не писан - хрен вы, "кадровые", вообще в Чечню сейчас сунетесь, где что такое "российские законы" давно и не слышал никто. Такая вот "победа над террористами". Это уже не говоря о том, что дедовщина в советской армии процветала именно благодаря господам офицерам, которые поняв что солдаты на них положили с прибором, а начальство их имеет во все дыры, быстренько скидывали все проблемы на старослужащих, поскольку сами были полными нулями. "Не ипет как, но чтоб к утру было!" Знакомый "приказ"? А уж как вы, которые через полслова вещали солдатам о том, что "военнослужащий обязан стойко переносить тяготы военной службы" заныли в 90-х, когда эти самые "тяготы" прижали непосредственно вас... Побежали из армии как тараканы от тапка. Тут, кстати, есть один автор, гордо позиционирующий себя как "офицер-пограничник". Почитав его книжки, где герои бодро палят с двух рук из несамовзводных револьверов "ковбойского" образца и впервые взяв в руки винчестер образца 1873 года зимой под Красноярском из положения стоя укладывают в лист бумаги на дистанции 100м 7 пуль с разбросом 5см, понимаешь, что этот "офицер" и оружия то никогда в руках толком не держал.

О как... Баллистическую траекторию? Чувствуется, выпускник военного училища. Остальных этому еще в средней школе, на уроках физики учат. Но вас же нужно особо учить? И баллистика же у вас особая, небось? " - Снаряд вылетает из ствола и летит по параболе. Вопросы? - "Товарищ полковник, если пушку на бок положить, то за угол стрелять можно будет? - Можно. Но по уставу не положено" P.S. Не, закончивший строительный ВУЗ лейтенант запаса явно гений среди генералов армии. Понятное дело, что "настоящего офицера" такое задеть не может. Настоящему офицеру что главное? Уметь ножку тянуть перед вышестоящим. Так что - да. Тот самый случай, когда "генералы растопырились перед лейтенантом". Причем запаса. Причем этот лейтенант запаса, единственное отношение к военной службе которого - военная кафедра гражданского строительного ВУЗа, то бишь он нестроевой по-определению, в армейских делах вообще не бум-бум. P.P.S. Кстати, о "давлении в колесах". На том комплексе, где я практику проходил, стоял дежурный тягач - КРАЗ. Ездил он или нет уже давно никто не помнил, но солдатики его каждый день соляркой натирали. Чтоб блестел. Понятное дело, к концу дня он уже был весь облеплен пылью, прилипшей к этой солярке, так что с утра терли по новой. И то, чем еще заниматься на ЗРК, находящемся в постоянной боевой готовности, солдатам при некомплекте личного состава в кабинах боевого управления практически вполовину? Зато приезжающее иногда начальство довольно, а то что офицеры-строевики, в отличие от приехавших на практику студентов, не знают что у них на КПП (это не тот КПП, который со шлагбаумом, а тот где все кабины управления - командный пункт полка) две линии связи не потому что одна другую дублирует, а потому что одна идет на ВКП, а вторая на дивизионы - это ж такая мелочь...

Я оценил, чем бы ты мог "обидеть". Не, ну понятно - обидно чувствовать себя дармоедом. Вот вам сейчас под вашу квалификацию министра и подобрали - жополиза, который и сам незаконно генерала и "звездочку" получил, и каких-то баб точно также незаконно в генералы производит. Зато заменил вещмешок "баулом" - вот ведь, гений тактики. Забыл, правда, перед тем как этот "баул" в войска ввести, разработать то, что в нем должно лежать. И весь ваш "офицерский корпус" преданно смотрит ему в рот.

Да нет, жизнь для офицера. За счет солдата. Толпа неквалифицированных дармоедов, живущая за счет бюджета. И это уже мнение не солдата, а человека, которого готовили как "специалиста боевого управления средствами ЦВК и АСУ ЗРК среднего радиуса действия" и который сдавал экзамен полковнику из МО СССР, а не препам с кафедры, хотя там тоже монстры были еще те - все участвовали в разработке и внедрении в войска этих самых С-300. Много чего рассказывали, что "не для широкой публики". О тех "специалистах"-строевиках из ВВУ с которыми он столкнулся на новейшей, по тем временам, технике. В которой они, уже отслужив на ней несколько лет, были не в зуб ногой. А потом удивлялись почему пацаны и в Афгане гибли, и в Чечне при таких-то "командирах". Мнение о вас офицеров "Альфы", тоже побывавших в Афгане, даже цитировать не буду. Больно матерно звучит.

Милок, если у солдата складывается такое мнение о тех, кто им командует, грош им цена как командирам. Профнепригодны. К слову говоря, когда я проходил практику на С-300 после четвертого курса, единственные, кто там разбирались в матчасти были "пиджаки". Вплоть до того, что когда я запускал станцию в тренировочном режиме, сержант-дизелист потом сказал: "Так это ты был? А я думал наши идиоты, наконец, научились. Жмут на все кнопки подряд, дебилы, а я потом с синхронизацией движков мучаюсь". И это ПВО страны, которое всегда было минимум на БГ-2 и которых специально учили с техникой обращаться, а не пехтура, у которой из четырех лет учебы год на уставы, год на наряды и еще год "ножку тянуть". Ну а что такое наша "элита" - это Вам любой фонтан в расскажет.

А мне чего сочувствовать? Я свои два года срочной оттоптал, объездив при этом немалую часть самого большого в СССР ОЛ Заб. ВО, потом закончил ВУЗ и лейтенанта запаса получил и после с армией не общался, хотя после года срочной замполит ну очень уговаривал поступать в ВВУ. Но чет как-то, никакого желания не возникло глядя как раз на офицеров. И как господа офицеры и сами воровали из в/ч еще до перестройки, и солдат заставляли это делать, тоже насмотрелся. А потом была веселая история с Крымом, где господа офицеры советской закваски, чтобы остаться в теплых крымских местах, бодро присягнули Украине, а потом не менее бодро о своей присяге забыли и присягнули России. Не, были те, кого действительно уважали, но таких было максимум процентов 10, а 90 процентов оставшихся либо откровенные жополизы и карьеристы, либо вообще полное дерьмо, причем и те, и другие, что такое "брать на себя ответственность" вообще никогда не слышали, зато в тактике "отмазаться и найти крайнего" поднаторели как никто. И чем выше звание - тем меньше достойных уважения. "Батяни" выше майора, по сути, никогда не поднимаются - неугодны они начальству. Так что, как говорится, "без комментариев".

"вот представление типа начальник аппаратной связи инженер-специалист"

"Военный инженер" это статус, а не должность. К тому же связисты никогда особо к "инженерам" не причислялись. Собственно, статус "военный инженер" был, скорее, актуален для 19-начала 20 века, когда такие инженеры были "универсалами", а  сейчас никто так представляться не станет.

Но все это уже треп не по теме.

"То же относится к сопровождающим его лицам и/или гостям. нет?"

Нет. На борту №1 "протокол это вообще наше все". И все четко регламентировано - когда в форме, когда в партикулярном, а когда без штанов. Борт то официальный, поэтому и в поведении "гостей" без официоза никак.

И потом, давайте подумаем. Я не знаю содержания, но Вы же не пропаданцев в Первую мировую пишите, которые обшивались перед приемом у Его Императорского Величества у евреев-портных (да и те в большинстве книг справлялись с парадным мундиром за пару дней). Вряд ли Вашего героя пригласили на прием сразу после скоропостижной эвакуации, прямо из боя. А раз так, то в высокотехнологичном мире однозначно существуют высокопроизводительные портновские системы, которые способны сваять что угодно имея эскиз будущего костюма и антропометрические данные клиента. Причем, сваять точно по фигуре. И, скорее всего, данные системы делают это минут за 10-15 и имеются в том числе и на боевых кораблях (мало ли что в бою бывает, не комплекты же формы разного размера хранить, проще сшить по необходимости что нужно). Кроме того, если к офицеру, попавшему в такую ситуацию, относятся с уважением, тем более как к потенциальному союзнику, то из кожи вон выпрыгнут, но уважат и обмундирование его государства ему обеспечат.