bald_eagle

Да не вопрос. Так какой у тебя год рождения, детка? Ты хотя бы из 90-х или уже из 2000-х? Засветись, не стесняйся, тебя поймут. P.S. Про "привык сам решать, что мне делать" это ты смешно сказал. Плесень не решает, она паразитирует на том что создано другими.

"Ну подумайте сколько стоит тонна хлопка сырца и сколько КАМАЗ?" 

Барышня, когда табличка запоняется в ДЕНЬГАХ она заполняется в ДЕНЬГАХ. И совершенно пофиг, сколько нужно тонн хлопка и сколько КАМАЗов, чтобы обеспечить эти ДЕНЬГИ. Ну, если на пальцАх, то обед в хорошем ресторане обойдется Вам в десять обедов в Макдаке. И всем похер, что за один хороший бифштекс в этом ресторане Вы получите десять "бургеров". Цена у них одинаковая.

"При подсчете ВВП сырье вообще не учитывается. Только стоимость конечного продукта!"

Вы че, дура или блаженная? Кто Вам такую глупость сказал, неужто у Вас тоже диплом МВА? Вы уж давайте лучше про "детектив, любовь, мистика, проза, юмор", уверен, найдутся почитатели. Не нужно в экономику лезть - за умную сойдете.

Вася, не звизди, утомил. Ты ж, дурашка, об СССР ваще ни фига незнаешь и образование у тебя явно не "советское лучшее в мире", а инет-википедийное. Сиди уже тихо и не позорься.

Что тяжелее кило свинца или кило ваты? ;-)

Ну, как говорится, "каждый все оценивает в меру своей испорченности". Кстати, судя по твои прямолинейным и туповатым ответам, тебе, мальчик, и 25 лет нет. ты меня будешь учить о том как было в СССР?

А чё, не "запросто так"? А еще Приднестровье, Абхазия, Южная Осетия. Их тоже кормим. Не считаю разных "борющихся народов Сирии". Что мы имеем с того, что этих дармоедов кормим, кроме политических проблем?

На самом деле, все было еще веселее - все республики жили за счет РСФСР, которая получала доход от распродажи природных ресурсов. Углеводороды, лес, рыба... Когда после реформы Геращенко 1993 года которая приследовала отнюдь не "цели укрощения инфляции и обмена оставшихся в обращении денежных знаков 1961—1992 годов на купюры нового образца" - это был побочный эффект - а цели утрясти денежные отношения с "вновь образовавшимися государствами", переведя их хрен знает какие "технические" долги в государственные, все оказались должны РСФСР - никто и не вякнул. Включая Белоруссию с долгом в 3 млрд. долларов, по моему, который в середине 90-х ей прости Ельцин. Украина тоже не в кредиторах оказалась, а совсем наоборот.

Нравятся мне такие, как господин Дмитрий Бочарник. Тупо нахамить на последок и отправить в игнор, чтоб им нельзя было ответить. Ну, типо, плюнул из отъезжающей электрички в стоящего на перроне. Ну да что с них взять... Убогим тоже нужно как-то самоутвержаться.

В зеркале? ;-)

Не подскажите, какие у Германии были причины для нападения на Россию? 

"Германский генштаб воевал на востоке не потому, что его вынудили, а потому что это была часть имперской стратегии Второго Рейха."

И каковы же были цели этой стратегии? Украинские черноземы? Даже не смешно. У Германии были интересы совсем в других регионах, но после того как Николай начал мобилизацию и концентрацию войск на границе, Вильгельм ему слал телеграммы, не понимая, что происходит и только оставшись без ответа переправил часть войск на восток. Нужно быть идиотом, чтобы этого не сделать, ведя войну и имея в тылу ни фига не понятно зачем сгруппировавшуюся армию. Кто там чего начал - когда толпа вооруженных мужиков, оторванных от семей, стоит друг против друга, точно зная, зачем их сюда пригнали, то рано или поздно кто-то стрельнет и начнется веселье - не ясно. Так че хотела то Россия получить в результате этой войны? Ради чего в неё влезла, кроме того что моему тезке скучно стало - все воюют, а он ни при чем?

Смешно. Долго думали перед тем, как плюнуть мне в суп?

"я не скажу вам, куда вам следует пойти"

Да уж точно, Ваше соседство мне вряд ли будет комфортно. Не люблю дураков, знаете ли. Особенно, амбициозных, но безграмотных. И своей безграмотностью кичащихся. Я вот не учу летчиков как управлять самолетом и хирургов как делать операции, но Вы ж и швец, и жнец, ага. С советским гуманитарным, небось, в активе?

"вот этот ролик, https://www.youtube.com/watch?v=3blW04BL7fo"

Терпел 7 минут. Вы что, серьезно на этом малограмотном, но очень амбициозном гавне в типа "дореволюционном мундире" свое мировоззрение строите? Что могу сказать. Соболезную. И чета я не наблюдаю никакого "обвала долларовой системы". Вот рупь упал по отношению к доллару с 2014 весьма значительно, я уж молчу что было до того, в 90-е, а доллар-евро- йена так, "биржевые колебания". Ждем краха США? Ждите. Этого еще на пару поколений Ваших потомков хватит, а потом об этом ваще забудут, считая предков, которые в такое верили, "необразованными и недалекими дикарями". В общем, "Флаг в руки, ветер в горбатую спину!" Видите ли, уважаемый, когда экономика основана на малом бизнесе она "схлопнуться" в принципе не может. Могу разориться любые корпорации, но снизу поднимутся те, кто займет их место. Есть две точки равновесия, этому еще в средней школе учили, одна "устойчивого, когда шарики при выведении из равновесия скатываются к донышку чашки, а другая неустойчивого, когда падающую палку нужно подпирать. Так вот то что основано на малом бизнесе это в акрат, "устойчивое равновесие, а то что "на государственной экономике"... И вот когда валится хотя бы один монстр госэкономики... Ну, типа Газпрома. В стране, где в малом бизнесе занято максимум 7% трудоспособного населения... Вот это - да. Полный каздым.

Не, страна в пропасть не катилась, он то как раз развивалась, а вот власть катилась в пропасть не успевая за страной. И отсутствие бед в промышленности, которая, в аккурат, развивалась семильными темпами, было загнано в задницу в аккурат монархом, которому страшно хотелось чувствовать себя "богоизбранным крутым пацаном", которому ну очень хотелось "почувствовать себя человеком", загнав страну в мировую войну, хотя у неё в ней никаких интересов не было. Так что - да. Дважды два четыре.

А я чё, где-то сказал, что в Российской Империи был Рай для всех? И там все было хорошо? Но вот на прием евреев в основные ВУЗы СССР - в МГУ в том числе на такие факультеты как физфак тоже был ценз. Откуда знаю? Друг рассказывал, которому это в лоб сказали. Илья Александрович Франк. Внук нобелевского лауреата Ильи Александровича Франка и мой однокурсник и многолетний приятель. Убили его год с небольшим назад, к сожалению. парниковый интеллигент влез в разборки с "гегемоном" из Рязани из-за бабы. 

Рабство там было только долговое. А вот крепостных там не было. И феодалов тоже. Крупные землевладельцы были, а феодалов не было. Но вот нас же учили что это, типа, "Феодальная Республика". Без феодалов, ага.

Это у нас сейчас такой национальный спорт. Идеальный инструмент для этого "госкорпорации". Типа "мы коммерческие предприятия (не, ну нам государство монополию организовало, но это ж такие мелочи для "гениальных предпринимателей", и как тратить деньги, включая сколько платить топам, решаем сами, вот если мы в жопе, то будьте любезны нас дотировать". Очень удобно. По факту управляют этими "коммерческими" предприятиями не чиновники (хотя назначены на должности государством), а "формально" они "вольные птицы", блюдущие, само-собой, интересы уже не государство а конкретных людей, которые их на эти должности назначил. Греф и Чубайс наше все. Я уж молчу о великом "мостостроителе", поднявшемся "из простых тренеров по дзюдо" без всякого инженерного образования.

Ну раз Вы такие умные вопросы задаете, то Вам, наверное, известно, что рост ВВП развивающейся страны по-определению существенно выше роста ВВП страны с развитой экономикой. Тупо потому, что стране развивающейся нужно "наращивать современную продукцию", а у страны развитой все и так обеспечено и нужно "сохранять баланс", чтобы не влететь в кризис перепроизводства. Это уж я молчу что есть "номинальный рост ВВП", а есть еще и структура ВВП. Да и кроме ВВП есть еще и НВП - национальный валовый продукт, рассчитываемый как произведенный национальной компанией в любых странах мира. Вот, скажем, Дженерал Электрик разместило производство в Китае. Для Китая это, безусловно, рост ВВП, который "производство на территории страны безотносительно государственной принадлежности головной компании", а вот для США рост НВП. Такие нюансы, уверен, Вам тоже знакомы. Не так ли?  

А то ж. У меня однокурсник и приятель многолетний - внук академика Франка. Его отец тоже в своей специализации был достаточно известен. СНС, доктор наук, именные приглашения на симпозиумы от буржуев получал (правда, его ни разу никуда не выпустили)... Небедный, в общем, по советским меркам человек, особенно при отце нобелевском лауреате. Вот к нему как-то приехал коллега и увидев в автобусе объявление с приглашением на работу шофером с указанием зарплаты, спросил сколько получает этот самый СНС и доктор наук. Тот сказал сколько. Австралиец сделал круглые глаза и спросил "В неделю?". Доктор наук хладнокровно ответил "в месяц". Австралиец выпал в осадок и снова обалдело глянул на 350р. в месяц, которые предлагали простому шоферу.

Ой, спасибо на добром слове... Но вот поскольку разговор действительно перешел в треп, поскольку возразить Вам по сути нечего, на сем откланиваюсь. P.S. Жаль, что Вы так и не просветили меня со своим "евразийством", впрочем и то, что Вы этот дешевый термин употребили, и то что его сейчас всячески игнорируете само за себя говорит. Из Вас "евразиец", как... Ну Вы поняли. Так что наслаждайтесь прелестями западной цивилизации и не жужжите по темам, в которых ни уха ни рыла. По финансам и экономике в частности.

"Как оперировать аппендицит я знаю в достаточных подробностях. Ассистировал хирургу при нескольких таких операциях. "

И швец, и жнец... ну да, ну да... "Кухарка может управлять государством". Вот и получили что имеем вследствие "управленческих талантов" таких кухарок. Звиняйте, дядьку, но я предпочитаю, чтоб меня оперировал хирург с высшим медицинским, а не "знакток", который "несколько раз ассистировал". То бишь ватку подавал когда доктор скажет. Так что у нас с "евразийством"? Из собственной хаты нос высовывал только на курорт три раза в жизни?

Да мне плевать на теоретизирование, по факту монархия в России скончалась. И, опять же, по факту, теорию Маркса о смене общественно-экономических формаций пока ничто в мире за всю его историю не опровергло. Вот с "теорией классовой борьбы" этот иждевенец буржуя Энгельса - да, зарапортовался. Привык жить на всем готовом. А демократия вполне себе работала при грамотном подходе на любых пространствах - и на немалой территории США, и на весьма лоскутной территории ФРГ, и на давно ушедшим в историю огромном пространстве контролировавшися Господином Великим Новгородом. А вот абсолютные монархии накрылись медным тазом, опять же везде и на любых территориях. Те кто по умнее из монархов согласились на "конституционные", при который "монарх царствует, но не правит", идиоты типа Вильгельма или Николая Второго, проникнувшиеся своей "богоизбранностью"  монархии угробили, и страны ввергли в хаос. Ни одна абсолютная монархия не удержалась, заметьте. А что касается Трампа... Не, в США отнюдь не идеальная система, но где она идеальная? Но Трамп просидел один срок и вылетел пинком под зад, а Николай Второй гробил богатейшую и весьма перспективную страну два десятилетия не желая считаться реалиями. Причем, заметьте - на США ни приход Трампа, ни уход Трампа никак не повлиял. Ну, кто-то лишился должностей, кому какое дело? А вот царствование Николае втравило страну сначала в Японскую, потом в Германскую, а потом это вообще вылилось в Гражданскую. И никто даже вякнуть поперек Самодержца не мог.

Да ничего странного не было, если исходить не из абстрактных "общенародных интересов", а исключительно из интересов государство, которое этот народ всемерно пригибало, насрав на его интересы в пользу государственных. В проекте "СССР" государство было единственным бенефициаром, хотя и народ, чтоб не подох и мог государственные интересы обеспечивать немного подкармливало. Отбросами. Ну, скажем, не совсем отбросами, но точно "по остаточному принципу". Чтоб с голоду не подохли и голой жопой не сверкали хотя бы "в столицах".

Уважаемый, я все стараюсь сдерживаться, но часто не могу. Поэтому не звезди, раз не в теме. Ты что-нибудь знаешь о сути Бреттонвудского договора? Единственное что сделали американцы - обеспечили стабильную финансовую систему, взяв на себя разоряющие их обязательства, откуда, собственно, и их долги. Фуфло твой "План Маршалла". Твой "план Маршалла" был озвучен только в 1947, а обязательства пойти на неконтролируемую эмиссию долларов и обеспечивать их по твердому курсу 35 долларов за тройскую унцию США взяли на себя еще в 1944. И на этом хорошо заработал, например, Де Голль, а уж как спекулировал на этом СССР продавая золото на ближневосточных рынках совсем по другому курсу, а потом обменивая доллары в США снова на золото... Общая сумма в 13 млрд. долларов  по сравнению с бреттонвудскими обязательствами - это слезы, тем более, что ФРГ из этих 13 млрд. досталось всего 1,3, а Япония там вообще не фигурировала. А на практике, если бы американцы захотели, они бы скупили и всю Европу и Японию на корню. Ты мне еще расскажи, что "по ленд-лизу СССР расплачивался золотом".

Надеюсь, что если кому-то из Ваших близких придется оперировать аппендицит, Вы не будете выяснять как это делается "путем несложного опроса врачей" и не возьмете в руки скальпель, чтобы воплотить эти советы в жизнь.

И Вы со мной уже третий раз прощаетесь "навсегда". Не надоело?

P.S. Кстати, про "нам евразийцам"... Мне вот интересно Вы в каких местах Союза бывали? Я вот не был только в Средней Азии, ну, если не считать Восточный Казахстан - работал под, тогда еще, Целиноградом и на Крайнем Севере. А вот на "России" из Владивостока в Москву проехал в возрасте 8 лет, когда еще большая часть пути до Урала была одноколейной и тянул нас на этом участке, все больше, паровоз. Ага, в 1972 году одноколейка и паровоз. В "самой передовой в мире стране". На Яблочковом перевали аж целых три - два спереди поезда и один сзади толкал. 8 суток поезд шел. Сейчас, по-моему, семь. Вот это я понимаю Азия. А Вы точно "евразиец" или, таки, исключительно по европейской части?

Именно. Но сбережений населения было в разы больше и когда появились "кооператоры с деньгами", цены на глазах поползли вверх, а товары начали раскупаться, все эти сбережения перешли в нал и народ кинулся затариваться. Кстати, никакой инфляции, если следовать определению этой самой инфляции как "переполнения каналов экономики деньгами", а не тем фуфлом, которое "инфляция это рост цен" впихивали пиплу (профи то как раз определение знали) в СССР и впаривают лохам сейчас, в 90-х не было аж до 97. Была дичайшая дефляция - номинальная денежная масса росла, но реальная резко уменьшалась вследствие роста цен. Тут же все просто - индекс реальной денежной массы меньше едины - дефляция, больше единицы - инфляция, а индекс этот зависит от изменения масштаба цен, изменения номинальной денежной массы (к слову, интересно, что в СССР все до червонца в денежную массу не входило, это были не "билеты Госбанка СССР", а "Казначейские билеты", ГКО по нынешнему, а ведь рубли, трешки и пятерки, в основном, и были в обращении) и изменения объемов ВВП. Если, скажем, цены не растут, но номинальная денежная масса увеличивается - все равно будет инфляция, если при этом еще и не увеличивается ВВП. Та самая "скрытая", которая приводит "к вымыванию товаров с прилавков и активизации черного рынка", как это в СССР и происходило. 94% товаров в 90-х были импортными (сам когда-то считал, когда диплом писал по "данным официальных источников" типа Росстата и ЦБ РФ, поэтому и точность такая), цены на них устанавливались за кордоном. Ну и государство начало драть - основная часть от того роста цен пошло в аккурат к нему в карман через всякие поборы и налоги типа НДСов и налогов на покупку - валяется у меня где-то тетрадка с расчетами - до 40% в карман государства уходила. А были еще "цены для буржуев", когда кооперативам бумагу, скажем, продавали втрое дороже, чем государственным издательством и в итоге газеты оказались без бумаги - директор целлюлозно-бумажного производства тоже ведь не дурак, ему выгоднее официально втрое дороже продать кооператорам, которые будут на этой бумаге печатать книги, которые народ с удовольствием покупает, а не какой-то там газете. В общем номинальная масса росла, цены росли еще быстрее вслед за падением курсовой стоимости рубля к доллару, а денег в обращении не хватало, что привело к возникновению всевозможных бартеров и взаимозачетов (в нормальной стране, как, например, в Японии после войны, в ход бы пошли векселя, но наши понятия не имели что это). Реальная денежная масса начала расти только с 1997 года и сразу в экономике начались улучшения.

Так прервалось же. Как, впрочем, и во всех других странах, где себя изжила. Мы ж не будем всерьез рассуждать о современных "монархиях" Великобритании, Норвегии, Дании, Испании и т.п, как о способе управления страной, надеюсь? Прервалась и без всяких большевиков. Большевики в феврале 1917 были никто и звать никак - имели в Думе 4 места, по-моему. Это они уже с февраля по октябрь развернулись. А монархия накрылась без них в исключительно вследствие собственных ошибок, собственной глупости и собственных просчетов. Ну и неспособности управлять страной, в которой экономический базис уже никак не соответствовал феодальной политической надстройке. Аристократии же работать было невместно, а те, кто богатства страны создавал были для них чернью. Для всех, включая "царя-батюшку". А "краткий период разгула демократии" при смене общественного устройства имеет быть всегда в том или ином виде. В нашей истории крови в этот период было куда меньше, чем в той же Франции. Или Вы считаете, что такие глобальные изменения в государственном устройстве происходят мгновенно и "чинно-благородно", а не путем длительного и непростого возникновения новых институтов власти? Большевики вон сразу, как власть захватили, устроили кровавую резню и узаконенные государством грабежи, продлившиеся не один год.

А что хорошее было? Подскажите? То что одинаково нищие меньше завидовали друг другу, не переставая при этом, впрочем, вести "коммунальные войны" с плеванием в суп соседям? Ну а уж если кто вдруг "выбился из рядов", авто, например, купил... Однозначно ворюга, достойный только общественной обструкции. Кстати в курсе, что по уровню воровства советская торговля занимала только третье место? Первые два строительство и сельское хозяйство. Знаете почему? А не было в продаже дефицитных стройматериалов, сантехники и т.п. точно также как и комбикормов. Даже цен на многие товары розничных не было. Откуда знаю? Мой научный руководитель, в свое время, работая в институте ценообразования, привлекался в суды как эксперт для определения розничной цены на такие товары, ведь нельзя же судить "расхитителя соцсобственности" по оптовым госценам. Это ж получится что он такой мизер украл, что и говорить не о чем. Сколько стоил чешский унитаз для государства? А сколько с рук на черном рынке, потому как в магазинах их не продавали? Или, может, хорошее было то, что всех заставили думать одинаково и "вправо-влево расстрел"? В 70-80-е, конечно уже не расстреливали, но вот жизнь инакомыслящим могли сломать навсегда - лично знаком с ребятами, студентами физфака МГУ, которые под этот пресс попали в начале 80-х. Всех выгнали с волчьим билетом и возможность устроиться на работу только разнорабочими.

Потому что в Древней Греции экономическим базисом были не предприниматели, а рабовладельцы, так что ни о каком "буржуазном" там близко речь не шла. Это для Вас новость?

Вот только явных глупостей писать не нужно. Страна была (и остается) богатейшей и красивейшей на любой вкус, а СССР был почему-то государством нищих для которых даже покупка нового костюма (не говоря уже о мебели или цветном телевизоре, который мог себе позволить не каждый) было событием на годы. А то что "страна и государство это одно и тоже" усиленно внушалось советской пропагандой, хотя, повторяю, с точки зрения даже советской юриспруденции это мало того что разные субъекты, это еще и субъекты имеющие противоположные интересы. Но куда ж деваться, раз товарищ Ленин провозгласил что "государственное=общенародное", на чем, собственно, и была построена вся советская идеология. Иначе пришлось бы признать то что было на самом деле - советское государство в лице его руководителей это аристократия, заставляющая холопов кнутом и пряником делать то, что этой аристократии нужно, а все прочие - холопы, ничего не имеющие кроме личных вещей и вынужденные беспрекословно этой аристократии подчиняться. В условиях "жестокого царского режима" простому народу жить было как-то, все же, посвободнее, что сточки зрения права на собственность, что с точки зрения перспектив при наличии мозгов и предпринимательских способностей. А тут... "Сверху молот, снизу серп - это наш советский герб. Хочешь жни, а хочешь куй - все равно получишь х...м... орден" Слыхали такой стишок из 60-х?

"А финансово-экономическое образование не помогает профилактировать проблемы соответствующего профиля, следовательно, оно не нужно."

Ну понятное дело, "домашние методы лечения" куда более эффективны, чем лечение у человека с высшим медицинским образованием. Каждый советский человек умел учить, лечить и воспитывать, нынешние же еще сплошь эксперты в финансах и экономике.

Вы правы, разговаривать больше не о чем.

"Сформировавшиеся новые силы? Угум. Тогда почему власть была отдана большевикам?"

Потому что когда старое уже не работает, а новое еще не работает, да еще в условиях войны с распропагандированной по самое немогу теми же большевиками армией (то бишь постоянно нужно "крутиться", чтобы немцы фронт не прорвали), государственная власть ослаблена максимально и перехватить её проще всего. Большевики оказались наиболее сплоченной группой, да еще и поддержанной прочими революционерами (эсерами, анархистами и прочей шушерой, которая, однако тоже контролировала определенные воинские формирования), с которыми потом, едва укрепившись у власти, расправились "во избежание" таких мятежей как Кронштадтский.

"В Европе мусполигонов нет потому что там земля архидорогая и никто её не позволит расходовать под мусполигоны и стандартные кладбища."

Уважаемый, лет 15-20 назад их там было навалом. За десять лет извели под корень, наладив переработку вторсырья, да еще кое-кто это сырье начал к себе импортировать.

"При чём тут Муссолини?"

При том. Читайте первоисточники.

"Мне однофигственно ЦК и Совмин. Та же самая история с двумя бодающимися крутыми паханами на верхушке властной пирамиды."

Именно. И эта двухпартийная система в СССР существовала всегда.

"забыв о необходимости должным образом выполнять должностные и служебные обязанности."

А кому и чего они были обязаны в стране, где они являлись верховной властью. Может "многоциональному советскому народу"? Вот это точно смешно. Но в Совмине хотя бы сидели те, кто дело знали, а не политические болтуны, как в ЦК.

"Ибо людей надо должным образом обеспечивать всем необходимым там, где они живут"

Вы это серьезно? "Должным образом обеспечивать"? А мне как-то казалось что это не государство "обеспечивает", а как раз люди обеспечивают государство, живущее за их счет. И если бы всегда и везде можно было обеспечить "всем необходимым там, где они живут", то никаких переселенцев никуда никогда не было бы. Однако ж ехали в дикие места и без всякого "обеспечения" и за свой счет - кто-то на Североамериканский континент, а кто-то в Сибирь и на Дальний Восток. Как раз потому и ехали, что прокормиться "где живут" возможности не было, а там - свободные богатые земли. Да еще и подальше от власти, накушавшись её "обеспечением", чтобы можно было жить самостоятельно, а не в вечном капании на мозг чего кому они "должны". А уж как при Столыпине поехали... А были еще и каторжане. Мой прапрадед, кстати, схлопотал 7 лет каторги за то что то ли попа, то ли помещика прирезал не поделив с ним бабу и потом остался на поселении под Владивостоком - есть там такое место Седанка, сейчас это уже часть города. А прадед к отцу через всю России 2 года шел. Совершенно добровольно. И, насколько я знаю, ни тот, ни другой не пожалели. А вот в советские времена все ломанулись обратно - "блага" то были только "в центре". Вот и моя мама, и мой дядя её брат, очень неплохим был инженером, кстати, причем и со светлой головой и с золотыми руками, в Москву перебрались. Она окончив в Москве аспирантуру, а он просто поехал, снял комнату (хозяйка оформила временную прописку) сначала в Жуковском, а потом женился на москвичке.

"я думаю вы плмните о двух академиках записавших в "псевдонауки" кибернетику и генетику" 

Ваще-то академик был один - Лысенко - гробивший генетику. "Академик", т.с. "от сохи". "Что он действительно очень хорошо выучил — если только это не было даром его генов — это искусство саморекламы… <…> мастерское общение молодого человека с журналистами, его умение использовать газеты для свершения научных открытий большой практической важности — это не было эфемерным. Это стало постоянной чертой всей карьеры Лысенко, от статьи в «Правде» в 1927 г. до конца 1964 г., когда «Правда» и все другие газеты в конечном итоге восстали против него." Но очень идеологически правильный в те времена, когда партия взяла курс на "уничтожение гнилой интеллигенции". Кибернетику зарубили отнюдь не академики, а идеологи. Перепугались, скорее всего, её возможностей, а, может, кто-то карьеру делал "вытравливая вредоносное влияние США и Запада".

"вы вряд ли будете спорить, что большинство академиков были вредным бесполезным мусором паразитирующим на шеях обычного народа"

Сильно сказано, не подскажите, кто конкретно из советских академиков (общественные "науки", само-собой не рассматриваются) физиков, химиков, биологов, металловедов и т.п. "был вредным бесполезным мусором паразитирующим на шеях обычного народа"? Я Вам даже их списочек подкину, чтоб было легче выбирать - обратите внимание там практически все по части естественных наук с небольшим вкраплением историков, филологов и лингвистов. https://ru.wikipedia.org/wiki/Список_академиков_Академии_наук_СССР Или Вы, скажем, Медицинскую академию имеете в ввиду? Может, ВАСХНИЛ?

К слову говоря, результат деятельности этих академиков рассчитывается очень просто, если Вы не в курсе. Вот результат работы слесаря, который переводит металл ваяя никому не нужную хрень и получает за это в разы больше инженера, действительно подсчитать трудновато. Ему этот самый угробленный металл куда записать, в "плюс" типа "в стоимость вещи" или в "минус", поскольку эта "вещь" годится только на свалку? Затраты электроэнергии? Амортизацию оборудования? Отопление, канализацию, вентиляцию места работы? Если все это потрачено только ради того, чтобы выточить что-то никому не нужное, кто это оплатит?

Ну, как "монархист", Вы должны быть как раз ярым сторонником большевиков, которые, задавив возникшую в феврале буржуазную демократию, возродили феодальное государство, управляемое, пусть и модифицированной, но той же самой абсолютной монархией. Будете утверждать что Ленин, Сталин или Хрущев не были такими монархами? И при Брежневе страной управлял бессменный "королевский регентский совет" в виде Политбюро Президиума ЦК КПСС. Ну и чем это от аналогичных ситуаций при абсолютной монархии отличается? 

Честно говоря, я по первости прочитал три-четыре книги из этой оперы и зарекся в будущем к ним прикасаться. Именно потому, что "в те годы жил". Ну такой благостный бред несут авторы... Особенно те, которые из офицеров в отставке. Хотя вот они действительно жили весьма неплохо - полуграмотный хрен в звании старлея и в должности командира роты получал столько же, сколько старший научный сотрудник и завлаб или главный инженер крупного завода. Плюс паек, обмундирование, бесплатный проезд куда хочешь два раза в год, 45 суток отпуска и, по-моему, даже подоходного налога не платил. Понятное дело, что они страдают по тем временам, привыкши жить на всем готовом.

Вы, видать, читаете плохо. Вам пишут "для того чтобы свести концы с концами в СССР в 1965 году забрали амортизационные фонды предприятий в доходы бюджета", а Вы "Это вы про СССР 80-х".

"А современная кап. экономика, что, не насквозь убыточна и неповоротлива? Не производит просто чудовищные горы никому не нужного мусора, от F-16 до ежегодно сменяющейся модели айпадов?"

А никто не говорит, что она идеальна. Но вот что точно - она не убыточна, и не неповоротлива. Советская экономика не была способна обеспечить людей элементарными товарами от продуктов и одежды, а экономика, основанная на частном капитале не знает как эти товары впарить, причем новинки внедряются мгновенно. И никакие "периоды" тут ни при чем. Если бы капиталистическая схема была "убыточна и неповоротлива", она загнулась бы давным-давно. К слову говоря, основывается эта система отнюдь не на монстрах, а на малом бизнесе - около 60% трудоспособного населения что в США, что в Европе трудятся именно в нем. Да и Китай "выстрелил" ровно тогда, когда Дэн Сяопин дал возможность развиваться именно "снизу". 

Первое, по сути, буржуазно-демократическое государство именовалось Господин Великий Новгород, просуществовало 350 лет и было уничтожено не из-за внутренних проблем, как СССР, а в результате внешней агрессии со стороны Московской Руси.

А я её и изучал. В АНХ при Правительстве РФ, бывший Институт высших управленческих кадров при Совмине СССР. Непосредственно у тех изучал, кто об этой экономике знал все и даже больше. Мой научный руководитель, например, ей со сталинских времен занимался во всех вариантах - от северного завоза до разруливания проблем с разделом прибыли от построенных Союзом предприятий в "странах народной демократии". Это Вам, знаете ли, не новомодные МВА, в которых учат "кейсами" те, кто сам ни в зуб ногой и не доморощенные "эксперты" кропающие в инете "АНАЛитические" статейки о том, как все было благообразно, но вот Горбачев "с катушек слетел". Любой, кто хоть немного знает советскую систему прекрасно понимает, что для того чтобы СССР ударился в "перестройку" должны были быть Очень Серьезные Причины, причем именно экономические - никакого политического противостояния власти в СССР не было. Мы все искренне считали, что "живем в лучшей в мире стране", хотя в Светлое Будущее в 70-х - 80-х уже никто, конечно, не верил. P.S. Товарищ Путин, кстати, АНХ при первой же возможности уничтожил. Понятное дело, ему спокойнее, когда "специалистов" готовит "Академия госслужбы", которая бывшая Академия общественных наук при ЦК КПСС и филиалы которой развернуты на базе бывших высших партшкол. Общался я пару раз с преподами оттуда. "Нужно национализировать все - активы, пассивы и все остальное", пишет мне преподаватель финансов из такого филиала то ли из Самары, то ли из Саратова - уже не помню. Честно говоря, я тихо выпал в осадок. Ну активы - понятно. Пассивы - это "кому должно предприятие", хотя ни хрена не понятно зачем их "национализировать", но вот что такое "все остальное"? Как бы бухгалтерский баланс, "учитывающий все", ничего "остального" не предусматривает. Вот такие "эксперты" таким как Вы, кто в экономике ни уха, ни рыла, лапшу на уши и вешают.

Вы судите не по "сути", а "из своих соображений". Судя по нашему общению, с сутью у Вас не ахти. Сплошной субъективизм и незнание реалий. Да и с финансово-экономическим образованием не ообо. 

Мне вот интересно, никто из тех, кто вопит "во всем виноват Горбачев" не задумывался, чего стоит государство, которое за пару лет может развалить один человек? 

" Где это вы видели классных профи в Совмине до 1950 года?"

Дед мой, например, был классным профи. С третьего курса ДВПИ практика на шахте - сначала помощник мастера, потом мастер, потом помощник инженера. Когда закончил горный факультет и распределился на ту самую шахту знал досконально и условия, и людей, и оборудование. Через три года был директором шахты, в 50-х директором "Дальугля", на пенсию вышел директором "Дальгипрошахта". Звали в министерство угольной промышленности РСФСР - отказался, сказал "во Владивостоке меня знают и уважают, а там придется коленки гнуть". То поколение вообще выращивало профи, хоть среди нженеров, хоть среди актеров, это в 60-х 70-х детишки появились на должностях, да и то не в Совмине, а "по партийной линии". Вылететь из структуры КПСС в структуру Совмина считалось "крахом карьеры".

"Да и никакой Совмин, кстати, после ВОВ не смог выдрать страну из холодной войны и из гонки вооружений."

Но именно он с этим и парился. А всякие ЦК ему только проблемы создавая "оказывая помощь народной демократии". Товарищу Сталину, кстати, в период Бреттонвудской конференции предлагали партнерство, но он гордо отказался, мечтая о "золотом червонце" (после войны СССР вывез из Германии только золта 2,5 тыс. тонн). Одна Куба чего стоит. Мы им атомные электростанции строили, причем они морду кривили - от чернобыльского проекта отказались, как от ненадежного, а они расплачивались сигарами, сигаретами и ромом. Застали эти времена, когда кубинские сигары продавали в каждом табачном киоске и самые дешевые, "Ромео и Джульета", которые сейчас стоят 1300р. за штуку я студентом покупал за 40 коп., а сигареты "Легерос" 20 коп. за пачку.

"Если бы в Совнаркоме были те самые классные профи, то армии Союза не пришлось бы учиться воевать"

Уважаемый, в армии своя структура командования. И Верховный Главнокомандующий. Из бандитов. Обосравшийся с начлом войны до того, что даже обращение к народу читал другой, а он за всю войну не то что на фронт - на оборонные предприятия ни разу не выехал, зато повесил себе две звездочки "Героя" и орден "Победа", я уж молчу про звание генералиссимуса. ВОт только какое отношение этот недоучившийся семинарист имеет отношение к профи?

"А когда настала эпоха цифровизации, автоматизации и компьютеризации - Совмин поднял транспарант с надписью "Мнение вычислительной машины - туфта, мнение человека-чиновника - истина в последней инстанции"."

Дяденька, Вы опять путаете Совмин и ЦК. Напоминаю, что Хрущев, объявивший кибернетику "проституткой империализма" был как раз из ЦК, а Совмин был на вторых ролях. К слову говоря, межотраслевой баланс (на основе которого США перестраивали экономику на военные рельсы и потом обратно на мирные и восстанавливались ФРГ и Япония) был разработан у нас в конце 20-х группой экономистов (один из которых, вовремя слинявший и потом разработавший на основе линейной алгебры методы расчетов Леонтьев получил побелевскую премию за это), но товарищ Сталин (тот еще "профи", хоть и Предсовнаркома) заявил "нам эта игра в цифирь не нужна". внедрять в СССР его стали только в конце 60-х в том самом Совмине на основе статей "буржуазных журналов", да и то подпольно. Все в Совмине прекрасно понимали насчет "компьютеризации", но вот "линия Партии"...

"Без обещания золотых гор очень трудно отвлечь людей от поглощённости малыми личными и узкосемейными делами."

А на фига их от этого нужно отвлекать? У нас что, задача людей, насрав на семьи, обслуживать государство или, все же, задача государства обеспечить возможности наилучшей жизни для людей и их семей?

"Управление территорией не означает "проведение" какой-либо программы переселения людей на эту территорию. Это гораздо более сложное и многоаспектное дело."

Серьезно?

"А если давать какую-либо самостоятельность местному самоуправлению на недавно освоенной территории - это приведёт к вспышке сепаратизма с прицелом на максимально быструю изоляцию этой территории от любых попыток внешнего управления."

Шо Вы говорите... И чета США за столько веков так и не развалились... И Канада. Да даже в Китае самоуправление территорий не привело к развалу страны, а у их провинций самостоятельности куда больше, чем у "суверенных" Советских социалистических республик. ФРГ вон тоже вполне себя нормально чувствует. А вот СССР при всей его центральной жесткой власти развалился. И Югославия тоже. И Чехословакия.

"нам евразийцам оно не подходит"

Ну да, ну да, у нас "свой путь". У нас или у тех, кто стремится во чтобы то ни стало сохранить абсолютную власть? Я, кстати, не удивлюсь, если лет через 20-30 (я, правда, не доживу) от России останется огрызок, а задолбанные центральной властью Сибирь и Дальний Восток, у которых все есть - собственно именно за счет ресурсов удаленных регионов центральная власть хоть как-то и держится, пошлют всех нахер и объявят о самостоятельности. А потом начнется... "Ингерманландия", "Восточная Пруссия", "Православное казацкое государство".. Звоночки уже сейчас в полный рост.

P.S. Дед рассказывал как они после конца рабоечего дня спали в кабинетах, потому что "вдруг из Москвы позвонят". 8 часов разницы, между прочим.

Чё спасать будем "в душе"? Ненависть друг к другу в советской очереди "за дефицитом"? Необходимость "искать блат" чтобы что-то "достать по знакомству"? Выяснение отношений в "коммуналке" (спорим, Вы в ней никогда не жили)? Ненависть к "москвичам", потому что "у них в магазинах все есть" и москвичей к "понаехавшим", потому что когда москвичи на работе, эти все выметают в магазинах и чтобы что-то купить к ужину есть только час перерыва на обед - вечером ничего не будет? Привычку терпеливо ждать автобус по 40 минут, а потом давиться в нем с авоськами? Так это и спасать не нужно - это и сейчас у всех в полный рост. настоящие советские люди. не, ну правда в автобусах сейчас уже не давятся, хотя по 40 минут их все равно ждать приходится несмотря на все "глонассы" и "джипиэсы", а потом наблюдать как они приходят разом по две-три штуки. Сильны, сильны, "советские традиции".

Рекомендую не путать страну и государство. Даже в курсе Обществоведения средней школы СССР учили, что страна это территория и проживающее на ней население, а государство это структура управления этой территорией, причем структура силовая.

"Государство не должно влезать в дела религии? Очень интересно. А ничего, что клир - церковники - тратит - каждый божий день - коммунальные услуги, которые не клиром сгенерированы?"

Не в курсе, что в Российской Империи церковники, как и все прочие платили налоги? "Не влазить в дела" не означает "кормить за счет государства". У Муссолини было так: "Фашистское Государство не безразлично к религии вообще и в частности к той особой и позитивной вере, каковой является итальянский католицизм. Государство признает не теологию, а мораль, и в фашистском Государстве религия рассматривается в качестве одного из глубочайших проявлений духа человека и потому не только уважается, но и защищается и поддерживается." У нас сейчас иначе. У нас церковь не поддерживается, а паразитирует и на государстве, и на гражданах. Хотя тут сложно провести границу, полагаю и в установках Муссолини она была бы в тех же условиях, что у нас сейчас. Этим уродам только "пальчик дай". В СССР церковь заменила советская идеология, сейчас церковь используется государством именно "в духе Муссолини" (по сути, мы сейчас и перешли в категорию "фашистских государств" - наша государственная политика с тезисами Муссолини совпадает на 100%.

"церковь должна полностью перейти на самообеспечение - от продуктов до товаров и комуслуг"

Естественно. Церковь - общественный институт. Если он востребован - он себя прокормит, если нет... туда и дорога. Собственно, в Российской Империи церковь, как структура, и собственности не имела. Монастыри имели. Церкви в приходах принадлежали общине, которая их построила. А у нас после перестройки начался цирк.

"Капитал, принадлежащий одному человеку? Капитал, принадлежащий одной семье, пусть  династии? Или капитал, принадлежащий группе людей, не состоящих между собой в сколько-нибудь кровном родстве."

Частный капитал это капитал, которым распоряжаются без участия государства (с соблюдением законов, само-собой). Вкладывают куда хотят, доходы получают там где сами посчитали нужным, ну и риски от вложений, естественно, берут на себя. Знаете как в свое время "эксперты" оценили перспективы первого "ксерокса" - копировального аппарата? "Будет невостребован, потому что копировальная бумага существенно дешевле". Над теми кто первым вложил в компьютеры тоже смеялись, кстати. Все крупные компании выросли из такого частного бизнеса. Мне тут довелось не так давно разбираться с мусороперерабатывающими заводами, так вот крупнейшая австрийская компания, которая сейчас строит такие заводы по всему миру выросла из маленького семейного предприятия. А у нас несколько лет назад "государство приложило к решению проблемы мусора все усилия", а воз и ныне там. И мусорные полигоны, которых в Европе давно нет у нас плодятся в полный рост. И то - полулитровая бутылка от колы в Финляндии в любом супермаркете сдается за 20 евроцентов, литровая за 40, а у нас "килограмм ПЭТа стоит 30 рублей", причем я должен ехать к черту на рога чтобы этот килограмм сдать (проезд на общественном транспорте в Москве, на всякий случай, стоит 43 рубля). И я в такой ситуации буду париться с "разделением мусора"? Да щаз.

"Они знали своё место, закреплённое, в том числе и "понятиями"."Зато сейчас они все "депутаты" и "губернаторы". А что, те кто в начале 20 века "экспроприировал экспроприаторов" и потом занял должности при Советской власти чем-то отличаются от "крутых пацанов" 90-х? Сталин, Камо, Котовский и т.д. что, не были обычными бандитами? А товарищ Ленин их не крышевал?

"Что касается авантюр, то главная и самая большая авантюра уже удалась, а остальные авантюры - только следствие. Так сказать, "принцип домино"."

Это - да. Весь негатив, который мы имеем сейчас - следствие СССР. Есть одна проблема. СССР, как феодальное государство, пришел в упадок. Мы сейчас в конечной стадии загнивания этой структуры. Но вот "новая экономическая формация" в её небрах не родилась, поскольку душили её по полной. К февралю 1917 Россия пришла имея сформировавшимися новые силы, сейчас феодалы уже обделались по полной, а никого нового, кто бы мог их сменить нет. Так что то что мы имеем сейчас - еще цветочки.

"как можно нормально управлять неосвоенными территориями"

Проводить программу переселения, создавая для него условия и давать достаточную самостоятельность местному самоуправлению. Напомнить, как Дикий Запад осваивался?

"Не было по всей территории Союза этих самых плодороднейших земель."

А на хрена они "на всей территории"? Где-то пшеница родится, где-то заливные луга, а где-то кедровые орехи. Для того чтобы кормить все население "от пуза" и земли было предостаточно, и лугов, и рыбы в реках и морях. Вы на Дальнем Востоке никогда не были?

"Да не ставило советское руководство такой задачи перед собой."

Ой, да ладно. "Борьба с безработицей" привела к тому что за "тунеядство" сажали а всех "инженеров", сколько бы их ни было и какими бы они ни были бездарными, "трудоустраивали".

"Помнится, один щирий украинець говорив про то, что к восьмидесятому году каждая советская семья будет жить в отдельной квартире."

Ваще-то этот "украинец" уроженец Курской губернии. А золотые горы всем обещали начиная с 1917. Да и сейчас тем же занимаются. Вы в курсе, что у нас уже два года, если не больше, каждая семья у нас имеет трехкомнатную квартиру и средняя зарплата по стране около 2300 долларов США?

"А структура управления в СССР отсутствовала"

Это Вас обманули. Идеологически. Только вот там где управлялось, там управлялось Совмином и там до определенного момента были действительно высококлассные профи, поэтому столько и продержались. А вот когда в эту структура влезала "руководящая и направляющая КПСС"... Собственно в СССР была двухпартийная система и сначала партия была исключительно на идеологических ролях - и Ленин и Сталин были "предсовнаркомами", а вот Хрущев устроил переворот, загнав Совмин на вторые роли и с этого момента на первый план вышел ЦК КПСС. И он только "по совместительству" стал Председателем Совета министров СССР, управляя именно как Первый секретарь ЦК КПСС. И далее так и пошло. Брежнев руководил страной с 1964 имен как сначала Первый, а потом Генеральный (вот же бред - кто это придумал) секретарь ЦК и даже Председателем Президиума Верховного Совета СССР, который по Конституции СССР был официальным главой государства, стал только в 1977

Видите ли, "само не знало, как достойно жить и другим достойно жить не давало" это норма для любой тоталитарной власти, да и, по сути, СССР был типичным феодальным государством, разве что "наследственность власти" передавалась иначе, не "кровному наследнику". Идеология СССР от идеологии фашизма Муссолини отличалась только в двух пунктах, причем в обоих - в сторону ужесточения диктата. Муссолини считал что государство не должно влезать в дела религии, но должно всячески её поддерживать, в то время как СССР переключил религию на себя, создав своих богов, своих святых, своих мучеников и свое Евангелие и Муссолини допускал существование частного капитала, хоть и под контролем государства, в то время как в СССР национализировали все, вплоть до жилья, оставив "гражданам" только личные вещи. Точно как у крепостных. Так что и диктат над Восточной Европой, и Афганистан, и всемерная поддержка "народно-освободительного движения во всем мире" (я уж молчу, что и Корейская, и Вьетнамская войны начались с "миролюбивой социалистической стороны" при непосредственной поддержке КНР и СССР) это норма для такой системы. Влезть во все дыры и показать что мы "крутые пацаны". К тому же как раз для тех, кто не знает как достойно жить такие авантюры как раз отдушина и самооправдание собственной импотентности.

"Естественно, что у них проблем поменьше и эти проблемы легче, проще и быстрее решаются, чем в стране, раскинувшейся на одиннадцать часовых поясов и вмещавшей в себя сто-сто пятьдесят миллионов человек."

Ну, во-первых, в СССР до войны уже было под 200 миллионов, а в 70-х и ваще под 350, если мне память не изменяет (кстати, прирост населения шел, в основном за счет кавказских и среднеазиатских территорий, коренное население, скажем, РСФСР неуклонно сокращалось). Но с чего Вы взяли, что у маленьких стран, с ограниченной территорией и ресурсами, с высокой плотностью населения, которое нужно как-то прокормить, "проблем меньше и проблемы легче", чем у богатейшей (скорее всего, самой богатой в мире) страны с огромными неосвоенными территориями, неимоверными запасами любых полезных ископаемых, плодороднейшими землями и массой возможностей обеспечить все население и работой и достойной жизнью? Может, проблемы возникли как раз не из-за "11 часовых поясов", а из-за структуры управления этими территориями? 

Афганистан, пока туда СССР не влез, был вполне себе нормальной развивающейся по европейскому пути страной, где даже от фенечек мусульманства у женщин избавились. Наше вмешательство довело его до состояния перманентных бандитских разборок и засилья наркоты (а куда деваться, если хлеб выращивать уже не получается, приходится крестьянину выращивать наркоту - жить то как-то нужно, семью кормить). так что амеры, в отличие от нас, влезли в бурлящий котел. А СССР в Афганистан полез еще в 50-х, когда начал во всю прикармливать Дауда и продвигать его к власти. То что началось с 70-х - это уже последствия. Вы пошуруйте в инете - там есть фото того, как Афганистан выглядел на, как Вы говорите, "посадочной глиссаде". А сильнейшие что-то никуда уходить не собираются. Не, какие-то ротации возникают, кто-то новый появляется. Но даже лишившись колоний Великобритания и Франция остались ведущими мировыми державами. Сначала Япония, лихо потеснившая США в США, потом "Азиатские тигры", сейчас Китай. Ничего, никому не мешает, из тех кто и вправду силен. Кто действительно из "сильнейших" ушел - так это Испания, но это было еще в средние века. И ушла она ровно потому что когда Великобритания и Франция во всю осваивали колонии "на коммерческой основе" (а это, кстати, означает, что чтобы с колоний получать нужно в них вкладывать и все колонии Великобритании и Франции после развала империй оказались отнюдь не "дикими странами", а вполне себе преуспевающими), Испания их тупо грабила. А награбленное спускала "коту под хвост". Имперские понты, а как же. "Его Католического Величества". Ну и в СССР с чем все было в порядке - так это с понтами. "Передовая промышленность", "передовая наука", "лучшее в мире образование и здравоохранение". Когда-то один, как тогда говорили "фирмач" француз настраивал в лаборатории у мамы (ИБХ АН СССР), как тогда говорили "прибор". Спектрограф, судя по всему, я тогда не вдавался. Француз был, кстати, французским коммунистом. Но когда в результате бурной дискуссии ему сказали "зато у нас медицина бесплатная", он (довелось ему к тому моменту побывать в поликлинике АН СССР - приболел) засмеялся: "Такая как у вас у нас тоже бесплатная". Дело было в 1975

Газировка стоила не 5 копеек, а 1 без сиропа, что в автомате, что с рук, или с сиропом 3 в автомате или 4 с рук. Те кто действительно жил в СССР такое не забывают. Так что Ваши рассуждения о "нынешних и ущербных гособразованиях, которые, катят человечество в пропасть со всё увеличивающейся скоростью" на фоне такого знания матчасти выглядят бледновато. Сколько десятилетий все с вожделением ждут краха США? И все что-то никак. А вот "справедливый мир с разрушенным насилием" продержался всего 70 лет и рухнул под собственными проблемами. А не было бы Великой Отечественной - рухнул бы лет на 30, минимум, раньше.