bald_eagle

Славик, так не было оттуда никаких наркотиков до того, как мы там гражданскую войну спровоцировали. Да и там их практически не было, ты не знал? Захир Шах вполне себе справлялся - населению было чем заняться и в городе и, и в селе, кроме того как наркоту выращивать. А то что после того, как мы вывели войска, моджахеды с которыми мы воевали, прикрыли северные границы чтобы пресекать поставку наркоты в Таджикистан и далее в РФ тоже не знал?

Фото Афганистана до того, как СССР кинулся "строят школы, фабрики, больницы" https://cameralabs.org/3876-afganistan-v-1950-kh-i-60-kh-godakh-popytka-modernizatsii

https://bigpicture.ru/raritetnye-fotografii-afganistana/ 

https://bigpicture.ru/davnym-davno-v-afganistane/

Деточка, вот я знаю несколько бывших колоний Европы, из которых "выгребали все ценности". СаСШ, Канада, Австралия, Гонконг... Индия - один из лидеров развивающихся стран, которых веками грабили англичане. В конце 20 века они вот Китай начали "колонизировать и грабить", устроив там засилье своих корпораций. Может хватит дешевых фраз из "Пособия агитатора-пропагандиста"?

Абсолютное неумение самостоятельно анализировать ситуацию это именно то, чего десятилетиями добивалась КПСС от советского народа. Надо сказать, мышление подданных Российской Империи было куда менее зашорено.

Было б лучше, если бы он туда вообще не лез, еще в 50-е подпитывая Дауда и его оппозицию. И для Афганистана лучше, и для СССР. И если б СССР еще в массу государств в Азии, Африке и Латинской Америке не лез со своими "национально-освободительными" за счет своих же граждан, тоже было б лучше. И Корея была бы единой страной, в которой куда лучше живут чем "в социалистической КНДР", если б СССР не лез. И Вьетнам бы стал гораздо лучше развиваться по тому пути, по которому сейчас развивается, кооперируясь далеко не с РФ (это уже не говоря о том, сколько в него СССР денег вгрохал).

Если Вы удосужитесь посмотреть историю отношений СССР и Афганистана во второй половине 20 века, то выясните крайне интересные подробности. Все началось отнюдь не в 1979, когда ввели войска. До 1973 года все было замечательно - страна развивалась по европейскому пути, тогдашний король Захир Шах ввел конституцию, но... Уже с 50-х СССР вставлял палки в колеса прикармливая Дауда и его оппозицию. Захир Шах не устраивал Политбюро ЦК КПСС - он же вводил буржуазно-демократическую систему, ориентированную не на СССР, хотя с СССР поддерживал дружественные отношения. Решили, что Мухаммед Дауд, делавший вид, что он ориентируется на СССР. с которым активно взаимодействовал еще в 50-х, будучи премьер-министром, устраивает больше. При поддержке СССР Дауд совершил переворот и начал реформы "по советской модели" - полная централизация власти, активное вмешательство государства в экономику и т.д. Только правителем оказался бездарным (да и модель не лучшая - фактически абсолютная монархия с полным закабалением народа). В результате (опять же не без активного участия СССР) в апреле 1978 года случилась новая революция и к власти  пришел Нур Мохаммад Тараки, а его замом стал очередной "большой друг советского народа" Бабрак Кармаль. Собственно, это и создало предпосылки для гражданской войны. Дальше Тараки (забавно, что после визита в Москву) грохнули и его сменил Хафизулла Амин, первый заявивший о необходимости советской интервенции в ДРА, но тоже с Москвой не договорился, и, окончательно создав тоталитарный режим, типа "переметнулся" (хотя, похоже, это муть - Амин был сталинистом, активно искал связи с маоистским Китаем, был пуштунским националистом и все это как-то не стыкуется с тем что он "агент ЦРУ", просто в Кремле сильно испугались что привели к власти такого беспредельщика, а под это дело придумали сказочку про ЦРУ). Типа "напуганное возможностью размещения на территории Афганистана военных баз США и НАТО" (о чем при Захир Шахе, кстати, речь вообще не шла), советское руководство устроило силами спецназа ГРУ свержение Амина в конце 1979, окончательно поставило у власти Бабрака Кармаля и ввело войска. Итого, в результате вмешательства СССР во внутреннюю жизнь Афганистана, мирная, процветающая развивающаяся при Захир Шахе страна превратилась в озлобленного поставщика наркоты (жить-то надо, а "мирным крестьянским трудом", молитвами СССР, заниматься как-то уже не получалось). Ну это все помимо того, что нам свистели про "интернациональный долг", "помощь народу Афганистана" и т.п. и уложили там почти 20 тыс. совершенно не умеющих и не готовых воевать пацанов, которые, к тому же, воевали не с "интервентами", а с народом Афганистана на территории которого сами оказались интервентами. Плюс искалечили, если не физически, то психически остальных воевавших там мальчишек. P.S. Кстати, и корейскую, и вьетнамскую войны начали не США - начали их "мирные социалистические государства" КНДР и ДРВ при активной поддержке КНР и СССР, причем вьетнамская началась с прямого нападения на американский военный корабль.

"Беспамятного" дочитал. Получше, чем "Слепой прыжок", но тоже "не айс". Если не рассматривать вообще нечитабельные книги, то остаются две категории. Читая книги из одной смотришь сколько осталось с мыслью "блин, жаль что скоро закончится". Книги второй с мыслью "блин, ну когда же это закончится". Так вот это вторая категория - и бросить жалко, раз начал, и читать нудно. Перечитывать не буду - ограничусь последними двумя цикла, все равно первые две никакой принципиальной сюжетно-смысловой нагрузки в себе не несут.

Это замечательно, что он "вложил Вам в руки перо", но мы ведь обсуждали не это, а то, лучший он сюжетник чем Вы или нет. И, кстати, "Планета под ключ" ничем не лучше "Слепого прыжка". Была б подростковая литература, стоило бы назвать, например, "Тайна заснувшего корабля" ;-)

Прочитал. От "Фабрики героев" это очень далеко и не в лучшую сторону.

В общем, прочитал я "Слепой прыжок" Балашова. Особого впечатления он на меня не произвел ни с точки зрения "художественного изложения", ни с точки зрения сюжета. Сюжет, в общем, примитивный - весь роман укладывается, по сути, в один эпизод "ловля инопланетника", активно разбавляемый не несущим сюжетной составляющей антуражем, художественное изложения нудновато, ярких персонажей нет. В общем, для боевика не хватает динамики, для приключений разнообразия, а о психологии персонажей вообще говорить нечего - нет её вообще, все картонные. Разве что ИскИн интригует. Название, кстати, тоже никак не отражает содержание - то что кто-то там куда-то когда-то слепо прыгнул это - так. Декорация очень далеко заднего плана, а не суть. То куда Вы приложили руку куда ярче и разнообразней по всем этим позициям, в том числе сюжета. К тому же, не люблю я когда автор в качестве "инструмента художественного изложения" активно использует мат. Никакого цимуса к образу командира это не добавляет, а вот читатель, особенно не особо поживший и образованный (коих нынче, к сожалению - в смысле образованности, а не возраста - большинство), лишний раз уверяется, что мат это "норма разговорной речи", "достояние русского языка" и вообще "признак мужественности и уверенности в себе" (ну так а как иначе, если даже в книжках матом пишут?). В общем, резюмируя, средне-серенький не интригующий абсолютно "поездной" боевичок (изначально понятно, что "заманят и поймают", а все остальное, включая развитие отношений и в коллективе вообще, и у командира с француженкой в частности, интереса не вызывает, хотя ясно в экипаж "крутых мужиков" эта барышня не вписывается никак). Если я и буду это перечитывать (что маловероятно), то только потому что оно входит в цикл наряду с "Целями" и "Мизеринкордом". Да и прочитай я сначало это, а не "Цели", до них бы я точно не добрался. Ну, попробую сейчас "Беспамятного" начать, посмотрим что получится. P.S. Извините, если обидел Вашего соавтора, но Вы сами просили впечатлениями поделиться, а врать смысла нет.

Хороший, все же, инет индикатор. Если человек дерьмо - это сразу вылезает. В реале ты, небось, тихий, скромный и вежливый? Ведь в реале можно за хамство и в грызло схлопотать? ;-) Убогий, это мне автор может сказать "не хочу Вас видеть в числе своих читателей", но уж никак не много о себе думающий сопляк с анимешным интеллектом, который к творчеству этого автора не имеет ни малейшего отношения. P.S. Кстати, по моему мнению, Каменистый пишет крайне уныло, да и со знанием мат.части у него не ахти, зато штампует свои "шедевры" как на конвейере. За его "творчество" я копейки не заплачу.

От тока не прибедняйтесь. Интересные нетривиальные сюжеты, яркие и тоже нетривиальные герои - для всего этого нужны и талант и фантазия. Ремесленники у нас в других жанрах пишут - про попаданцев или, скажем РПГ. Вот там - да. За редким исключением все штампуется под копирку. Попал в тело - сделал кучу бабла на послезнании (обычно на одних и тех же "фенечках из будущего") - угодил Государю - изменил историю (при этом, как правило, "ткнув в дерьмо лаймов"). Циклы штампуются как пирожки на конвейере, причем часто с абсолютным незнанием того, о чем, собственно, пишется. И начинают галеры ходить галсами против ветра, а выпускники военных училищ не напрягаясь сдавать университетский курс высшей математики. Ну или всех победил, прыгая по уровням собирая опыт, характеристики и артефакты. Эти я при первом же подозрении на такое сразу читать прекращаю. Есть и в этих жанрах, конечно, исключения (тот же "Путь шамана" Маханенко), но 99% тех, кто в них пишет даже не ремесленники, а плохо разбирающиеся в предмете кустари, причем с амбициями. 

А по мне, так неправильно драть сотни рублей за электронный текст, публикация которого, в отличие от бумажного издания, ничего не стоит. Подозреваю, что книги тех, кто лепить цену свыше 200р. скачиваются, в основном, с флибусты и т.п. Что касается меня, то за ХОРОШУЮ книгу до 150р. я еще заплачу, до 200р. буду платить в редчайших случаях и только при наличии симпатии к автору, а начиная с 200р. платить не буду ни при каких условиях, будь он хоть трижды Лукьяненко, а буду скачивать с флибусты. Можно зарабатывать на марже, а можно на обороте, при том что писатель, зарабатывающий на обороте, убивает сразу двух зайцев - увеличивает круг своих читателей (т.е. популярность и признание) и получает с книги, подозреваю, больше того кто стремится поиметь "много и сразу". Конечно, "при прочих равных" - Такие бренды как "Лукьяненко" и "Перумов" все же уже раскручены. И книга, знаете, не булочка - её для каждого покупателя печь не нужно, так что её или купят или нет и чем выше цена, тем меньше шансов, что купят.

Ну что же. Будем тренировать выдержку - ждать, когда продолжение будет опубликовано полностью. Учитывая, что читается взахлеб, понимаю, что "кусочничать" на малых порциях это уже не тренировка выдержки, а откровенное издевательство над собой.  

Кстати, РПГ не люблю, но Маханенко с его "Путем шамана" и "Галактионой" мне понравился. Хотя перечисления характеристик и там есть, хоть и не бесконечные. Боевая фантастика - Гедеон "У оружия нет имени" и Angel Delacruz "Септиколийские Хроники". Кстати, "Нуб" Гедеона тоже очень забавное РПГ о том как десантник в отпуске решил в игрушки поиграть :-) Перечисления уровней там нет вообще, тем более, что это рассказ. Попаданцы... Валериев "Ермак", Дроздов "Зауряд-врач", Малыгин "Летчик". Ланцовский "Безумный Макс" - неплохой боевичок. Калбазов, в принципе, тоже неплохо пишет, но такого абсолютного незнания матчасти, начиная с того "как варятся пельмени" и заканчивая уверенностью, что Иркутск находится в Забайкалье ("познания" во флотских и оружейных делах я даже не поминаю), я ни у кого не встречал.

Ну, когда армия состоит из 2 млн. прекрасно обученных и вооруженных солдат, пришедших на службу добровольно, причем те, кто должны служить первые три года бьются за право продлить срок службы до 5 лет, можно, наверное, и в прозрачных штанах. Я уж молчу про мобрезерв при населении в 1,5 ярда с учетом численности тех, кто тоже отслужил 3-5 лет и тоже прекрасно обучен. А вот соседям такого "стратегического партнера", который до сих пор на картах рисует "Поднебесную до Урала" стоило бы серьезно задуматься какова же реальная стратегия такого соседа.

А вот это статика, а не динамика :-) 

;-)

Ну и, напоследок, сам этот китаец :-) 

Девушки китайской армии :-) Китаец мой, у которого я довольно долго ушу занимался, как-то прислал :-)

Жалко пиратку. С такой сбруей на бедрах замучаешься потертости лечить.

Это ты о чем?

Ну, я из Владивостока уехал еще мальчишкой и в Москве живу уже больше 45 лет, но как не считал себя москвичом, так и не считаю. По прежнему числю себя в дальневосточниках :-) Кстати, служил я в Забайкалье и Восточной Сибири. Туда приехал никакого дискомфорта. Через полтора года прилетел в отпуск. Еду из Домодедово и все время себя ловлю на том, что "чего-то не хватает". Ближе к Москве дошло - сопок нет, блин.

Угу, как в старом советском анекдоте. "Куда прешь, жидовская морда?! - Я по паспорту русский! - Бьют по морде, а не по паспорту!" Не, никого обидеть не хотел и ниче против евреев не имею, просто в тему пришлось. Но, к слову, многие из тех, кто в советские времена вопили "я - русский", в постсоветские вопили в Израиле "я - еврей", даже если никакими евреями близко не были. "Русский" это не нация, это, скорее, "социальный идентификатор". Ну или национальность. Отношение к местам, где они родились, у подавляющего большинства вопящих сейчас "я - русский" и близко не лежало к реальной, а не показной самоидентификации сибиряков и дальневосточников к местам их рождения. А нация формируется как раз не по национальному признаку, а по, как бы сказать, "чувству самоединения" что ли, человека с определенной территорией и народом, людьми, проживающей на этой территории. 

По моему глубокому убеждению, в России всегда было две нации, которая по сути одна. Сибиряки и дальневосточники. Там не делились по национальностям и всегда гордились принадлежностью к месту, в котором родились и выросли. Даже если уезжали оттуда навсегда и большую часть жизни проводили в другом месте. Там, к слову, на вопрос о национальности не ответят "русский", "украинец", "поляк" или "кореец". Я - сибиряк. Я - дальневосточник. И идите все лесом. 

Полагаю, они их тоже корейцами не считают :-)

Да они себя сами в кореях не воспринимают. Я все же родился во Владивостоке и у нас в классе было то ли двое, то ли трое - уже не помню. Один точно помню был Ким. Володя Ким. Ни мы их корейцами не считали, ни они себя в таковых не числили. Уж не знаю, что там в метриках было написано в графе национальность. Правда, Дальний Восток и Сибирь это отдельный замес - у меня в крови столько всего даже если смотреть на браки дедушек-бабушек... Русских, кстати, не так много, в основном поляки. Хотя я себя всегда считал русским, да и у деда с бабушкой никаких "пропольских" настроений не наблюдалось.

Да и вообще тему закрываем. Переливать из пустого в порожнее смысла все равно нет. Кстати, то что воруют в МЧС меня ничуть не удивило. Мне, собственно, гораздо раньше стали понятны и причины этой войны, и почему она так долго длилась и почему так неожиданно закончилась тем, что один из идейных сторонников джихада и один из активнейших полевых командиров вдруг стали Героями России. И почему второй, будучи начальником охраны первого вдруг не оказался рядом с ним в аккурат тогда, когда его подопечного взорвали, мне тоже давно понятно. Как и причины по которым человек в трениках перелез в генеральский мундир.

"ОТкажись от власти и живи в неге и довольстве до конца жизни. Внезапно многие откажутся - потому кроме пряника приходится еще и увеситый кнут готовить."

Что-то я сомневаюсь, что оставшись без власти наш Любимый Руководитель (а также его родственники, протеже и прочие любовницы) долго проживет. Тем более "в неге и довольстве". В лучшем случае, ему предложат свалить из дворцов куда подальше, сидеть тихо и не отсвечивать. Но, скорее всего, сделают крайним - страну то он в изрядную задницу загнал по всем позициям, и внешнеполитическим, и внутреэкономическим, и коррупционным, значит без крайнего никак - новому виноватый понадобится кровь из носа, а бывшие подельники радостно его сдадут и ради того, чтобы от его опеки избавиться (а он постарается её сохранить), и ради того, чтобы теплые места и "нажитое непосильным трудом" при "новом" не потерять. Он, кстати, прекрасно это понимает - поэтому и держится за власть и зубами, и всеми конечностями. Вот даже Конституцию поменяли ради одного пункта "с внесением изменений срок президентства обнуляется". Президент США не боится остаться без власти и за неё не цепляется, а вот Спаситель России...

"Бюрократия и документоборот штука такая... и големов творит самых разных."

Наивный ты, все же, человек, Леш. Бюрократ - чиновник. Он работает за жалование и прочие "поощрения". Без таковых он пальцем о палец не ударит. Бюрократ может затормозить и похерить, но не инициировать. Политик же не бюрократ - он работает на свою выгоду. Шелупонь типа артисточек и спортсменчиков не политики и не бюрократы, сколько бы они не пыжились. Массовка, вернее даже марионетки. Им платят депутатские зарплаты и дают покрасоваться чтобы "место в Думе было занято тем, кто нажмет ту кнопку, на которую скажут".

"а выяснится что дебил депутат попьяни намутил"

Ой, не тешь себя иллюзиями. Дебилов там, конечно, хватает "для массовки", но те кто реально проталкивают законы совсем не дураки и прекрасно понимают, "что по чем и зачем".

"Тыловикам - выгодно"

Кстати, после второй чеченской (а я в 90-е менял валюту, ну и выходы на "сопутствующие бизнесы" - обналичка, перечисление за кордон- имел) меня мгновенно начали прощупывать "как бы нам обналичить бюджетные средства". Сотнями миллионов "на пробу". Знаете кто? МЧС. Естественно, были посланы - одно дело работать с теми кто зарабатывает и хочет сохранить, другое с теми, кто ворует из бюджета.

"Будет проблемой набрать?"

И еще какой. В нищей стране - без проблем. В процветающей в армию, тем более в зону боевых действий, не спешат. Старшие сыновья лордов, получившие в наследство майорат, преуспевающие йомены Великобритании или бюргеры Германии в армию как-то особо не стремились. Добровольно идут воевать в двух случаях (совсем отморозки, которым нравится убивать - это отдельная тема) - либо когда больше некуда податься (та же английская армия 18-19 веков), либо когда нужно защищать то, что действительно дорого - дом, семью, детей. Адреналиновых наркоманов не так уж много. Можно сказать, что их "пренебрежимо малая величина" по сравнению с численность не только населения, но и призывной армии.

"гроб господень тоже выгода только не материальная"

Леша, за Гроб Господень воевали не "во имя Веры", а потому что мусульманские страны перерезали крайне выгодный торговый путь из Китая в Европу. Ровно потому же тевтонцы и на Русь поперлись - Великий Новгород тоже обладал таким путем, хоть всего лишь участком "из варяг в греки". Иван III напал на Новгород тоже не ради "единства Руси" - ему позарез нужен был выход на европейские рынки (в отличие от "грозного" внука у него хватило мозгов развить и укрепить экономику Московской Руси и появилась такая потребность), а Великий Новгород был почти что членом Ганзы.

"Равно и  прибыль и убытки выше могут быть и не материальными."

Да щаз. Не, понятное дело, что для многих главное "не деньги, а власть", но попробуй такому предложить власть в обмен на отказ от материальных благ - царствуй, мол, себе на радость, но живи в шалаше, довольствуйся малым, постись и соблюдай целибат - знаешь куда он тебя пошлет?

"Легко!!! Только грабить разреши. Ну или чтоб на грабеж глаза закрывали."

Это, батенька, не солдаты. Это отморозки. Семьи нет, дома нет, детей нет. Чем капер отличается от корсара? Только тем, что у капера есть бумажка, дозволяющая грабить. А вот тянуть лямку в военном флоте, "охраняя рубежи Родины" за мизерное жалование - это не для него.

"Если выгоды не просматриваются то не начнут."

Во-во. Ни за "страну", ни за "национальную гордость", ни за "Гроб Господень", а именно за выгоду. И кто тут утверждал, что не в выгоде дело?

Это, как раз, "бесспорный пример". Хочешь разобраться в явлении, смоделируй его крайность. Вплоть до абсурда. Еще раз. Начали бы войну политики? Да. Потому что они ничем не рискуют и им это выгодно. Стали бы воевать солдаты, если бы у них был выбор? Да черта с два - жизнь против сомнительной "выгоды" получить "поощрение". Вот когда нужно свою семью защищать - другое дело. Это действительно выгодно. Нужна ли война мирным жителям? Жизнь детей и возможность нормально работать против мародерки? Сами ответьте.

"Награду получил, поощрения "

Вот скажи мне, чтобы ты выбрал, возможность нормально обеспечивать семью или "награды и поощрения", рискуя жизнью, при условии что эта семья у тебя есть?

"с определенной точки зрения таки выгодно"

Тебе не кажется, что это и есть "скатиться на частности"? Да, когда никому ничего не должен, ничего, кроме как стрелять, не умеешь (ну или ничем другим заработать на жизнь не получается из-за внешних условий) и терять нечего, за неимением ничего, тогда "выгодно".

Вот скажи, кому выгодны границы между государствами?

"Средства – опаньки, нету средств. Нечем мне этот броневик грабить. Инкасаторы только надо мной посмеются (после того как отметелят). К чему я это - “кому выгодно” это очень урезанный мотив. Не более"

Вы просто не с того начали. Основной инстинкт человека, особенно того, который "сидит на теплом месте", это не выгода, а страх. Вот когда он ничем не рискует, начинается выгода. И за боевиками, и за солдатами стоят политики, которые ничем не рискуют.  Им выгодно. Каждый из них делает и политический и финансовый капитал и на боевиках, и на солдатах. Ради этой выгоды и боевикам, и солдатам пудрят мозг. Боевикам, правда, еще и платят. Возьмите те же Афганистан и Чечню. Страну размесили войной, заработать невозможно, но семью кормить нужно. Плюс чувство что "защищаешь правое дело" - ведь не афганцы вошли в СССР и не чеченцы в Россию. Жителям выгодно? Это вряд ли. Скорее всего, они бы предпочли нормальную жизнь без страха за детей возможности грабить колонны. Вы фотографии Афганистана при Захир-шахе, до того, как СССР начал помогать "угнетенному народу Афганистана" в пользу тяготеющему к нему (как думали в СССР) Дауда видели? Европейские костюмы, развитие образования, техники, сельского хозяйства. Мы туда влезли задолго до введения войск и штурма дворца Амина - это уже последствия. И что, кому это было выгодно? Дауду - да, в Кремле (Захир-шах реализовывал отнюдь не социалистическую модель) - безусловно. А народу Афганистана? Солдат-срочников, кстати, воевать тоже толкает страх. За дезертирство и отказ от выполнения приказов минимум дисбат. И недостаток информации. Сам в свое время не написал "хочу добровольно" только потому что матери обещал этого не делать. Молодые не боятся, тем более, что у большинства ни жен, ни детей - ни за кого ответственности не несут, ни о ком заботиться не нужно. Да и не верит никто, что их убьют. Сейчас бы написал? Да черта с два. Солдатам выгодно получить висюльку на грудь, которая ничего им не дает, рискуя жизнью неизвестно за что? Да не смешите. Наемникам, воюющим за деньги - выгодно. Солдатам - нет.

Мне всегда нравились умные женщины ;-)

Кстати, если "три рубля с книги", то заводите со своим контингентом, который Вас ценит как автора, персональные связи и заведите под него свою карточку в обмен на текст новой книги. Я Лучше Вам буду "в руки" платить, чем чиновникам "от распространения", которые даже распространением не заморачиваются.

Это с печатного или электронного? Кстати, тут конкретно как Ваш труд оплачивается? То что наши "бизнесмены" охамели уже вконец, я прекрасно знаю. Собственно, это и не удивительно. Если в нормальных условиях "строят фирму на века", дорожа своей торговой маркой, чтобы "детям в наследство оставить", то у нас никто не знает что завтра будет и стараются урвать по-максимуму - много и сразу. Если добавить еще и то, что уровень их сотрудников тоже ниже плинтуса - тех советских корректоров и редакторов, которые нынешнюю порнуху бы в принципе в печать не пропустили безотносительно "линии партии", а исключительно за бездарность и отсутствие содержания, они и "берут массой", благо графоманов хватает, пипл нетребователен (в книге ведь что главное - чтоб русские пиндосов мочили) и тираже этой желтизны как раз при "трех рублях с экземпляра", видимо, вполне окупаются. А вот чтобы выделять и продвигать действительно талантливых нет ни кадров, ни желания - завтра же все может закончиться (в плане собственности или условий владения ею), так чего напрягаться? Тут ведь, как специалист по стратегическому управлению, могу однозначно сказать - в какую стратегию народ "впихнут", в той стратегии он и работает. Если бы сотрудникам ГИБДД платили за отсутствие на их участках ДТП, качество проезжей части и её пропускную способность, а не за сумму собранных штрафов, они бы и работали иначе. P.S. Кстати специалисты по стратегическому планированию и управлению у нас тоже нафиг никому не нужны. Какое может быть "стратегическое планирование", если большинство не смотрит даже на год вперед, а те уникумы, которые смотрят на три в наших условиях "не от мира сего", однозначно. Поэтому показуха и урвать побыстрее - наше все.

Кстати, Вы "Странного приятеля" Чекрыгина не читали? Тот же самый случай, что и тут - сначала скачал на флибусте, потом, уже прочитав, оплатил на ЛитРесе (тут этих книг нет). Благо там скидку давали - вышло рублей по 80, 200 бы, честно скажу, платить бы не стал. Не потому что книга плохая, как раз наоборот, она меня удивила уровнем, но драть столько за электронное "издание" на которого всех затрат на сайте разместить... А из космическо-боевиковой фантастики мне понравился Макс Мах "Фортуна Эрика Минца". "Стэн" Angel Delacruz-а тоже очень ничего. И "У оружия нет имени" Гедеона тоже. Вообще жаль, что развелась масса бездарных графоманов - сквозь них хороших писателей и не разглядишь. По уму, даже при 50р. за книгу при "раскупленном" издании в 5000 экземпляров, это 250 тыс. автору. Вполне нормальный гонорар. Но где ж взять эти 5000 среди тех, кто привык качать на халяву (хотя за нормальную книгу вменяемые деньги и заплатил бы - в Москве вон проезд в транспорте уже больше 40р.), потому что большинство скачанного даже внимания не стоит, не то что доброго слова.