bald_eagle

Да скачал уже :-) Флибуста наше все. :-) "Цель обманывает средства" тоже присутствует только там.

Ну, как я написал тому кто "может что-то не понял", любое "объективно" это, на самом деле "субъективно". А я как-то свое "субъективно" считаю гораздо более стоящим доверия, чем чье-то "объективно" ;-) А если серьезно, то свое мнение "ху из ху" у меня появится когда сам прочитаю :-) При всем уважении к Вам ;-)

Может чего и не понимаете ;-)

Мне, собственно, хватило "Цели" и "Мизерикорда". "Слепой прыжок", я так понимаю, это ближе к Алексу? Надо будет глянуть на досуге.

Так ить эта... Все ж, как грится, "зависит от системы отсчета". По-сути, любая книга, включая художественно-публицистические и мемуары, если она хорошо написана - фантастика. Вряд ли кого заинтересуют "объективно" перечисленные факты и портреты героев. "Объективно" в кавычках, потому что эти факты один хрен описываются с точки зрения конкретного субъекта. Больше-меньше от реальности, а все равно не реальность. К слову говоря, и "материя это объективная реальность, данная нам в ощущениях" есть бред. Полный, как подсказывают мои "ощущения". Ну да чё с Владимира Ильича возьмешь - юристы они такие... Живут в своем бумажном мире и считают, что если в законе так прописано - то так и есть в "объективной реальности". К чему это я? Собственно, к тому, что жанр произведения это просто декорации. А вот какую сцену и насколько ярко в этих декорациях разыгрывает автор, насколько привлекательны его герои, насколько захватывающе их приключения... Вот скажите, у небезызвестного Дюма, некий нищий хрен прибывает в Париж и через неделю он уже на приеме у короля. Это не фантастика? Или у Сабатини, когда по щучьему велению в аккурат к уже полностью подготовленному побегу испанцы Бладу преподносят корабль? Я уж молчу, какая фантастика расцветает в "исторических книгах", направленных на привитие патриотизма... ;-) P.S. Кстати когда я еще был пионером, вслед за "Бладом" мне попалась пара книжек в которых "благородные испанские идальго" защищают притесняемых "подлыми, грязными и кровожадными английскими пиратами" Даже две. Одна, по-моему, "Красный корсар" называлась. Примитив, по сравнению с "Одиссей" дикий  

НДравитца мне Ваш юмор. "Безумству храбрых - гробы со скидкой" это сильно. Ей-богу, когда буду перечитывать Ваши произведения, начну выписывать "крылатые фразы и выражения"  

Чекрыгин "Странный приятель" (тут нет, по-моему, на ЛитРес) , Дакар - там все нормальное, Макс Макс "Пилот Минц"... Какой жанр интересует-то?

Поздравляю :-) Но если напортачил с флотскими делами, то на комменты не обижайся ;-)

Передавайте привет идиотам. Корректировка текста от издания к изданию практиковалась всегда, в том числе и в художественной литературе даже авторами (тех же Стругацких можно вспомнить с их "Обитаемым островом"), я уж молчу что для прочей "исправленное и дополненное" это вообще норма. И тексты в разных издательствах даже в СССР, бывало, отличались. В выходных данных даже указывалось "переиздается по изданию такого-то издательства такого-то года". Я так подозреваю, что и в библиотечных формулярах книг всегда указывались и издательство, и дата выхода - насколько я пользовался каталогами, к поиску эта информация никакого отношения не имела.

"искренне недоумевает - почему "Императрица Мария" не слишком счастливое имя для линкора"

А этим порекомендуйте "Кортик" Рыбакова, раз они в интернете не способны найти информацию.

В общем, нужно чтобы караван шел невзирая на лающих собак ;-)

Старые работы питерской Школы камнерезных искусств. Сейчас её уже нет, по-моему. В 90-х был знаком с их директором, правда виртуально - в реале так и не пересеклись. Очень жалею, что когда у них был работающий сайт не скачал все фото хотя бы с цветов - у них только роз было 4 штуки. Каждая, кстати, почти полметра высотой. 

Ну, Остапа Бендера, который воскрес после того как ему глотку перерезали, пока не переплюнули ;-) А если серьезно, то есть графоманы, которые героев "вымучивают", а есть таланты, у которых они "сами вылезают" ;-) Первых, что и не удивительно, среди местных "творцов" подавляющее большинство - благо, компьютер и интернет позволяют машинистке не платить, редакторов не убеждать, корректировки не вносить (какие народ лепит ляпа в мат.части это ж просто перлы - у одного, например, герои были одеты в хаки красно-бурого цвета). Даже орфографические ошибки не проверять - настучал и на те вам нетленку. Тех кто мне мне здесь действительно понравился, по пальцам двух рук, наверное, пересчитать можно (ну, понятное дело в тех жанрах, которые мне интересны). Это даже если просто качество текста оценивать, не вдаваясь в "политическую платформу" и "знание мат.части". А вот Вам и писать нужно, и всеми силами продвигать написанное. До тех пор, пока не почувствуете, что "вымучиваете".

Не мое, конечно, дело, но "мыльные оперы" это как-то... Что касается меня, то я на любой цикл, состоящий из более чем 10 книг или продолженный "новыми героями" уже смотрю с подозрением, а уж если и в конце последней книги цикла крупными буквами "продолжение следует..."  Взять тех же "Принцев Амбера" Желязны. Уж на что зубр, но и у него последние четыре книги, которые "про внуков", явно уступают первым четырем. Проблема в том, что от таких продолжений подспудно ожидаешь "чего-то похожего", что уже произвело впечатление, но в итоге разочаровывает и "похожее", и "непохожее". Похожее разочаровывает тем, что "это уже было, автор повторяется", а непохожее тем что "ну вот, блин, наворотил чего-то, а все не в кассу". В общем, Вам решать :-)

Ну что же, дочитал серию. Редкая серия, надо сказать (и не только по местным меркам, по мне так этот уровень ничуть не хуже, чем у тех же Хайнлайна, Кейта или Форестера) - присутствует все, все к месту, и все гармонично. Авантюризм, приключения, война, интрига, любовь, заговоры... И к этому еще прилагается прекрасный язык и отсутствие орфографических ошибок. Серия увлекательная, логичная и прекрасно завершенная вплоть до последнего штриха. Финал, кстати, немаловажен - очень многие в принципе неплохие книги становятся "никакими" из-за смазанной концовки.  

Сначала скачал на флибусте и прочитал. Зашел и оплатил. Оно того стоит.

Отличная книга

Смотря в каком жанре хочешь. Тут ведь, как известно, "на вкус и цвет фломастеры разные". 

А Вы с ними свяжитесь. Вот они точно о парусниках и парусном деле знают все от и до - больше 20 лет в море, а когда не в море, то ремонт :-) Ходят по Атлантике - летом ближе к Северному морю и Балтике, зимой уходят к Гибралтару. Осень/весна - Франция, Испания, Португалия... Вот я с ними два раза из Франции в Португалию через Бискай и ходил. Как турист, который стоит вахты, в том числе у штурвала, драит палубу и летает по реям :-) Талантливого человека могут и на борт пригласить. Капитан там хорош... Это кадр из голландского фильма "Aдмирал Михаэль де Рюйтер" - он у штурвала. И точно без грима и в своем костюме :-) shtandart.ru 

Мне вот на этом чуде довелось немного походить. Реплика петровского фрегата "Штандарт", построен в "лихие 90-е" в Питере группой энтузазистов, у которых тогда гроша за душей не было (до сих пор жалею, что я тогда о них не знал - и из Москвы бы поездил на верфь), спущен на воду в 1998. Наши, власти, понятное дело, никакой помощи не оказали, а вот так нелюбимые Вами англичане помогли и шведы подарили два вольвоских дизеля по 580 лошадей. Путинские так вообще всех переплюнули - не получив мзду отказались регистрировать и вносить в регистр под надуманным предлогом, в итоге с 2007 года корабль дома не был, вот в этом году, вроде, наконец, все расрешилось - должны были дойти до Питера, но коронавирус... Ну и с другой частью той же компании, строящей капитанские гички в Питере, в походы походил - два раза на Ладогу и два в Финляндию. Там тоже забавное парусное вооружение - шлюпка историческая, поэтому паруса не разрезные как на яле, стоячего такелажа нет и мачта поддерживается крепящимся по борту фалом. Чтобы сменить галс нужно четыре человека на мачту - спустить реек, перебросить вокруг мачты, перенести на другой борт фал потом поднять и все это за секунды. К слову, с их верфью тоже сейчас непонятно - те же путинские "государственники" отжимают под застройку землю яхтклуба где она расположена, хотя место историческое - первый российский яхтклуб, основанный Петром I. Не знаю как у них сейчас - в прошлом году их практически выперли, но вроде пока держатся. И спасибо за добавление в друзья, хотя наши с Вами "политические платформы" ну очень разные, хотя по мне это не страшно - нормальные люди всегда могут найти общий язык :-)

Эх, Вовик... Что-то я не встречал моряков, да еще штурманов, которые говорят не "ходил на...", а "работал на...". И не шибко ли много ты судов поменял за 10 лет? ладно бы сейчас, когда все по контракту, а в советские времена это как-то странновато. Разве что каждый новый капитан от тебя хотел избавиться побыстрее, но в пароходстве была "лапа", которая помогала не быть списанным окончательно. Да и в метеорологии ты для штурмана хреново разбираешься ;-) Почему все четыре прочел? Ну, я вообще привык верить в лучшее. Все ждал "а вдруг"?! Нужно же было дать шанс. Но так и не дождался. Кстати, про викингов я как раз вспомнил. Ты бы еще папирусные лодки древних египтян в пример привел.

"там главный герой рассуждал о погоде на островах"

"Природоведение" (ну или сейчас "Окружающий мир"), учебник для начальной школы. Очень рекомендую. Перечитайте, перед тем как начнете ваять что-то "о погоде". Там популярно, для дураков, написано почему над обширной водной поверхностью, да еще в условиях теплого климата, дожди это норма. Фантастика - фантастикой, но воде в любом мире свойственно испаряться, потом охлаждаться в верхних слоях и выпадать в виде осадков. Там же, при желании, можно найти причины формирования грозовых облаков и понять на основе этого, почему гроз без ливней не бывает. Это уж я молчу о ветрах - помнится, нас с отданным со шлюпки якорем в финских шхерах тащило на скорости полузла - и о ваших пернатых персонажах, атакующих сверху. Интересно, каким нужно быть дебилом, чтобы всего лишь досочки в виде палубы не кинуть на таком боте? Заодно, кстати, и трюм сформируется, где собранные шмотки будут от влаги защищены. P.S. Про "технические детали" мне понравилось. Моряк, говорите? "Ревущие сороковые"? Вы на таком корыте не то что на своем Байкале - на подмосковных водохранилищах нахлебаетесь по самое немогу, не говоря уже о том что движок загнется через пару-тройку часов обычного сильного дождя. P.P.S. С мозгами я, похоже, все же, не ошибся ;-)

Скорее уж Вы, в очередной раз описывая очередной катер, будете вспоминать мою скромную персону Глядишь, и на пользу Вашему "творчеству" пойдет. А мой мозг подобного шлака не удерживает - я его тут много видел, но уже и не помню, что за авторы и о чем писали, тем более, что, как выяснилось, Вы и сами не помните сегодня о чем писали вчера. Еще раз всего наилучшего, мыслитель. P.S. "К третьей части"? Как-то не очень у Вас и с анализом. Или действительно склероз? Я ж открытым текстом указал что и четвертую прочел. Пусть осознание этого греет Ваше самолюбие.

О, творец разобиделся? ;-) Кстати, снова о "творчестве". У Вас склероз или Вы живете по принципу "написал, забыл и  ЭТОМУ больше не притронусь"? Как так получилось, что в четвертой книге "Контус" (вернее, его копия, которая "того же цвета") превратился из темно-синего в буро-коричневый, а цены выросли - в первой книге все брали одну пятую, а Отшельник четверть, а в четвертой оказалось, что все берут четверть, а давно померший к этому моменту Отшельник брал треть? Найденный катер мне тоже жуть как понравился, кстати. Так и вижу посудину, у которой при высоте борта, позволяющей обустроить кубрик с подволоком минимум метр семьдесят, а на носовой оконечности аж восемь человек легко размещаются, поленились настилить палубу от рубки до кормы, установили прямо на кильсон движок и кинули ничем не прикрытый вал вал на винт. И после каждого дождика (а, помнится, дождики там бывают сильные и продолжительные), уютно заполняющего эту емкость, стараясь не попасть в этот самый вращающийся вал, вычерпывают со дна воду. Ну, это не говоря о том что движок заливает, да и дровишкам не здорово. Богатая у Вас фантазия, богатая. Но вот как-то сомнения возникли в Вашем морском прошлом, знаете ли. Как-то не верится, что ходившему в море человеку могло даже в голову прийти такое "устройство" машинного отделения. В общем, успехов в "творчестве"! "Пипл схавает".

А при чем тут "аморально"? И "преследуется уголовным кодексом"? За халтуру (если она не имела серьезных последствий) обычно просто морду били. А Вы вон даже деньгами ответить не хотите. Впрочем, у нас вон при Лужкове аквапарк рухнул, люди погибли и никто не виноват, даже хозяина этого строения не нашли, хотя все знали что это вотчина лужковской жены и в части строительства, и в части эксплуатации. Халтура это такая штука - желающих масса, "а вдруг чего и поимею". Вам, впрочем, нужно отдать должное - хотя бы за первую часть денег не просите. P.S. Особенно позабавило "выбрал бы действительно популярные жанры", а то у нас "попаданцы" не один из самых популярных жанров наряду с ЛитРПГ. Это исторические романы с хорошей проработкой деталей нынче не в моде - усилий нужно много приложить, а спрос невелик. А тут две-три книги в год минимум. А некоторые и в месяц парочку исхитряются сваять. Стахановцы, а как же. Штампуй себе и штампуй. P.P.S. За качественные книги я плачу, если цена вменяемая, причем даже если "политическая платформа" автора меня не устраивает. А если не нравятся "интернет-боксеры", так нехрен в инете книжками торговать - посылайте в издательства и будет Вам счастье. А раз вылезли, будьте любезны кушать не только дифирамбы. Напомнить, с чего началось? Я всего лишь написал, что по моему мнению Ваша "нетленка" - нудный доморощенный лубок. А Вы и обиделись. 

От уж гением, в отличие от некоторых "писателей" я себя точно никогда не считал :-) Ну а мозги... Тут я Вам ничем помочь не могу. Глаза они "зеркало души", а творчество и, главное, желание его выставить на всеобщее обозрение - оценка состояния мозгов. Т.с. есть на чем основывать оценку. Хотя, уверен, в жизни Вы вполне вменяемый и неглупый человек. Но ведь хочется еще и славы? И денег бы? ;-) А дальше начинается "тисну в инете, авось прокатит". Вы то сами на чем основываетесь, оценивая мою "ограниченность" (черт с ним, с "хамством", не спорю, на "антилихент", но у нас нынче и в "светских салонах" сплошь ворье). Так чего, деньги недовольным выплачивать согласны? А то как то Вы этот вопрос все время игнорируете ;-) P.S. Извините, конечно, но, боюсь, завтра я о Вас даже не вспомню.

Ну почему же огульно? Уровень Ваших опусов виден невооруженным взглядом, тех кто им восхищается тоже оценить не сложно. Я вообще не шибко хорошо отношусь к тем, кто воспринимает сложное тоько если его им свести к "простеньким вещам". Индикатор, знаете ли. "Лакмусовая бумажка". Манипулировать ими здорово - сразу поют под указанный сверху мотив. Вчера им "простенько" объяснили, что уроды турки сбили нашего летчика и они негодуют, а сегодня что турки, на самом деле, хорошие (ну раз нашего Любимого Руководителя поддерживают), извинились (чего в помине не было) - и уже "друзья на века". Вчера украинцы были братским народом, деды которого сидели в одних окопах с нашими, а сегодня они уже "бандеровцы". И все тут же забыли, что Украина была полностью оккупирована и понесла потери куда больше, чем РСФСР. Ну простенько же и понятно? Кто виноват, что в стране сплошь воровство и деградация? А хохлы с пиндосами и гейропейцами - не они б, "мы б зажили". А по Вам то чего "проходиться"? Вы, с одной стороны "самовыражаетесь", с другой "капусту рубите" (не много, я так понимаю, но хоть что-то). Так что Вы то как раз и есть та "лакмусовая бумажка". P.S. Кстати, если что, я не украинец - родился и провел детство в том самом Владивостоке, что и Ваш герой, служил в Забайкалье. Ну и моей ограниченности хватило только на физфак МГУ и АНХ при Правительстве РФ - больше не потянул, нужно было семью кормить.

Не заметили, что я о Вас как о персоналии ни слова не сказал? Исключительно "творчеством" ограничился. А я уже и "хам", и "ограниченный" и с очень толстым намеком на "быдло". Забавно, да? ;-) 

Да ради бога. Все на что Вы способны, Вы уже написали ;-) Чего ж на оценки обижаться, даже если они Вам не нравятся? Кстати, вот скажите честно, как Вы себе представляете портрет Вашего "читателя"? Для кого, грубо говоря, пишите?

Я сказал то, что думаю. Как Вы это оцениваете, мне глубоко параллельно. Написал на основе того, что прочитал. Насчет быдла - согласен. Это от достатка и происхождения это не зависит. Исключительно от желания персонажа подстроиться "под спрос". Так что - да, "состояние души". Быдло ж оно такое, делает то, чего от него ждут - своим умом жить неспособно. Ну и как мне относиться к тому, кто ваяет под эту аудиторию?

Ну почему интернет? Я и в реале в морду дать могу. Не, не Вам - Вы тупо паразитируете на деградации "расейского населения". Что с Вас взять. Кстати, подлые буржуазные наймиты, исподтишка гадящие "исконно-посконному" в книжке планируются? Если нет, то это явная недоработка - контингент не поймет. У нас же чё? Баб по-больше, крутизну "нашим парням" и чтоб "англичанка гадила" - вот и универсальный рецепт "произведения" вне зависимости от жанра. В общем, "рубите капусту" - как я уже говорил, "пипл схавает". Идею о том чтобы с Вашего счета списывали деньги те, кого Вы разочаровали, Вы вряд ли поддержите ;-)

А чё, хорошее дело. Даже интересно, через какое время Вы меня забаните  

Думаете, мозги автора от этого перестали быть студнем? ;-)

Мечты, мечты...   Ну да "пипл схавает", ему не привыкать жрать что дают.

Вообще-то книжку, которую интересно читать. Но Вам не понять...

Однозначно. Но вот если бы здесь публикующимся авторам вменили иметь в обязанность иметь страховой счет с которого бы списывалась эквивалентная стоимости их "произведений" сумма путем нажатия разочарованными читателями соответствующей кнопки, уверен, что таких как Вы "творцов" тут бы было на порядок меньше. Так что наслаждайтесь халявой, "писатель".

Да мне похер "кто он такой", если то что я прочитал тянет исключительно на "туалетную литературу". Ну, в советские времена, если скучно было, а процесс затягивался брали обрывок имевшейся для известной цели газетки и читали. Или лежавшую для той же цели книжку, из которой рвали листки по мере надобности. Если Вам это чтиво нравится - это Ваши проблемы, вот только не нужно в качестве "аргументов" рассказывать "кто такой Владимир Корн". Знаете почему? Потому что утверждение "Автор Великий Литератор" и из серии "автор редкостный козел". Знак другой, а суть та же. Я что-то не видел чтобы тут кто-то не его поделку критиковал, а проезжался по его личности.

Ну не знаю. По мне так это "произведение" можно рекомендовать исключительно любителям нудно-картонных опусов, претендующих на роль фантастического боевика с морализаторским уклоном. Все чего-то мечутся (при том что еды вагон, а шмотки валятся из воздуха), в кого-то палят... Ну и "центровой", как в таких книжках и положено, "одним махом семерых убивахом" и выживает там, где до него никто с лучшей на пару порядков подготовкой часа не протянет. Ну и, между делом, перетрахивает толпу очаровательных и, безусловно, влюбленных в него баб. В общем детский сад.

Это не "больной графоман" Это "куйте деньги не отходя от кассы" ;-)

"Выживатель с Земли"? Хм... Я тут прочитал "Космического скитальца", сложилось впечатление, что автор "выживатель на Земле". Ну как может, так и выживает. "Пипл хавает". Хотя так все нудно...

Угу. А голова у тебя чтобы думать, но если ты в неё есть не будешь, то подохнешь, какие бы Великие Мысли в ней не появлялись. Хотя в голове забитой лозунгами, вряд ли хоть какие-то мысли могут появиться. Не хворай, продукт "развития народа".

Да я, собственно, это написал безотносительно содержания Вашей книги. Но, обратите внимание, тут же вылезли минусующие. А я ведь то что написал не в инете нарыл - в АНХ при Правительстве РФ (бывший Институт высших управленческих кадров при Совмине СССР) некомпетентных преподавателей не было, в частности, мой научный руководитель занимался реальной экономикой со сталинских времен (от северного завоза и ценообразования до разруливания проблем по распределению прибыли с комбинатов, которые мы строили в "братских странах", где нас очень "любили", открыто называя "колонизаторами" и "грабителями", несмотря на то что СССР в них вкачивал огромные суммы не только беспроцентно, но и просто в виде подарков), преподаватель читавший нам драг.металлы и камни не один год проработал в пробирной палате и Гохране и своими глазами видел чего и сколько там осталось от "экспроприированного" и т.д.). И это обычная реакция, которая меня ничуть не удивила. У меня вообще давно сложилось впечатление что Россию губят не "дураки и дороги", а существовавшая во все века страсть к показухе и нежелание адекватно оценивать уже набитые шишки. Как в старом анекдоте про Брежнева, оказавшегося в поезде на разрушенных путях: "товарищи, закрываем окна матрасами и раскачиваем вагон - мы едем". "Мы самые крутые, а все наши проблемы это враги, враги..." и никак иначе. Царь отрекся? Виноват заговор, типа "никаких предпосылок не было". СССР развалился? Главу государства купили и никак иначе (интересно, чем можно было купить пожизненного полновласного руководителя богатейшей в мире страны и что ж это была за Великая Держава, если её за пять лет смог развалить один-единственный человек). Генсек ЦК КПСС (к слову, подавляющее большинство советских граждан было абсолютно уверено, что глава государства и теоретически именно Генсек, а не, как написано в конституции, Председатель Президиума Верховного совета, а де-факто это знали все, впрочем, Брежнев, "чтобы не париться" эти должности в конце 70-х объединил в лице себя, любимого) это не Президент США, которого, теоретически, можно купить - у него же не пожизненное, а два срока и на пенсию, но что-то не верится, что даже купленный Президент США смог бы эти США развалить - слишком устойчивая система. Соответственно, "только бледнолицый дважды наступает на одни и те же грабли", а мы на них так просто танцуем, похоже. И подавляющее большинство авторов с пиететом вещает о "благословенной монархии" или "Великом СССР", продолжая эти иллюзии у тех, кто знаний не имеет, а СССР, если и застал, то в самом сопливом возрасте, поддерживать. Не, ну понятно, "автор может пофантазировать", особенно в фантастике, но уж очень однобокие у всех фантазии - как под копирку. В общем, грустно все.

Ну, Вам, безусловно, виднее - я в книжно-издательском бизнесе не разбираюсь вообще, не мой профиль. В общем, логично - электронные книжки, когда скачивание актуально, есть, наверное, у мизерного количества людей от общего количества читающих, тем кто читает с компа или смартфона скачивать смысла нет - сайтовая читалка даже удобнее какого-нибудь ворда, тот кто скачал, бумажную книжку купит с очень невысокой долей вероятности, а вот тот кто читал с компа, если понравилась, и на сайте заплатит, и еще и книжку купит. Ну, у пиратов я скачал, Вам тут заплатил - совесть чиста :-) Хотя к чтению пока не приступал.