bald_eagle

Да никакое это не "наследие СССР". Общемировая практика. Правообладателем, скажем, является не автор, если он официальным образом не защитил свои права, а издательство, которому он продал книгу. Хочешь сам получать доход? Да не вопрос - оформляй на себя, сам печатай и сам продавай. На свой страх и риск. Можешь в итоге получить не прибыль, а убытки, ну и на творчество времени уже не останется. Тоже самое с изобретениями - если сделал сам, за свой счет в сарае и потом оформил патент - имеешь право на доходы, если сделал разработку в каком-то НИИ (неважно где это НИИ находится - в США, в ФРГ или в Японии) ты являешься автором, а права на доход получают твои наниматели. Другое дело, что в СССР государство владело всем и никто ничего на себя в принципе не мог оформить.

Дело, как говорится, сугубо добровольное. Кстати, Вы к "двадцатьпятке" какое отношение имеете? Судя по Вашим фото, его уже должны были снять с вооружения, когда Вы в призывной возраст вошли.

Поиском пользоваться умеете? На этом сайте? Вперед!

"Авторские права на произведение возникают в момент создания и не требуют дополнительного подтверждения"

Да ради бога. С этим никто и не спорит. А теперь разберитесь в разнице между "авторским правом" и "патентным правом". "Авторское право" означает что никто не имеет права публиковать Ваше произведение под своим именем. Ну, если Вы докажите потом, что оно Ваше. Одним из способов "столбления", например, была отправка самому себе заказного письма с изложением изобретения - штемпель на нем гарантировано столбил приоритет. А вот правообладателем по закону, является тот, кто разработку финансировал. В СССР у некоторых инженеров авторскими свидетельствами можно было сортиры оклеивать, а доход с их изобретений получало государство, как правообладатель. Типа инженер же зарплату получал от государства, когда изобретал? Значит "кто его танцевал того и тапки".

"Многие выложенные тут вещи по своему качеству до оплаты не дотягивают, хотя на них и навесили ценник. Как и почему это стало возможным  - вопрос к администрации."

Добавьте ещё, что сами авторы почему-то не спешат свой товар "довести до ума", заплатив корректору. Более того, они даже вычитать его, чтобы исправить хотя бы явные ошибки, труда себе не дают. Я тихо балдею, их познаниями, например, в слитном-раздельном написании "ни" и "не", да и в том, когда употребляется "ни", а когда "не" тоже. Хотя, казалось бы, для писателя знание языка это необходимый профессиональный инструмент. А если ты не профессионал, то за что тебе платить?

Вот забавно. Произведения пары, пишущей под псевдонимом "Гедеон" (весьма неплохо пишущей, кстати), на флибусте если и появляются, то с большим опозданием, а произведения того же Макса Глебова по цене 250р. появляются там в день когда они полностью дописаны и выложены на ЛитРесе. Специально последнюю его книгу отследил. Забавно, да?

"Вы мне прочтёте лекцию по авторскому и патентному праву? Про патентные отчисления слышали?"

Да легко. Вы зарегистрировали свою интеллектуальную собственность? Заплатив за это? Налоги с доходов от неё платите? Спорим, что нет? С точки зрения "патентного права" защищается исключительно официально, с уплатой всех пошлин, оформленная собственность, даже в более материальных разработках, чем написание книжек, "ноу-хау" не оформленное в виде патента не защищено и не запрещено к тиражированию. Не обратили внимание, что многие бесплатные сайты без звука убирают какие-то произведения, помечая "по требованию правообладателя"? Так вот пока интеллектуальная собственность не оформлена, никаким "правообладателем" с точки зрения закона Вы не являетесь, даже если Вы трижды автор.

И, простите, чтобы кто-то "распознал сарказм", он, для начала, должен быть. Не подскажите, в чем состоит сарказм в Вашем примере с телевизором?

Возможно. Я к Мошкову не заглядывал много лет ровно с той поры когда там уперся в платность какого-то ну совсем классического произведения. Булгакова я, по-моему, искал - нужно было цитату найти, а там, поскольку "весь текст на одном листе" это было удобно. Может, что и снова поменялось.

Это, знаете ли, демагогия. И, между прочим, содержать бесплатную бумажную библиотеку дело крайне недешевое, но попробуй сейчас сделай платный абонемент на посещения таких, созданных в СССР библиотек. И количество читателей, полагаю, уменьшится на порядки и вой поднимется до небес. Так что читатель публичной библиотеки получает гораздо больше халявы, чем пользователь электронной.

Простите, не подскажите, тот кто разработал электронную схему телевизора с каждой его продажи деньги получает? Может, тот кто его производит, получает с каждой перепродажи тем, кто его купил? Может, тот кто этот телевизор дома самостоятельно скопирует и изделие затем продаст, не имеет право этого делать? И т.д. Вы нашли крайне некорректную "аналогию". Подумайте еще.

Во-первых, ни о каких "отговорках" речь вообще не идет - я высказываю свое мнение. Ваше противоположно, что и неудивительно - вечный конфликт продавца-покупателя. Во-вторых, "автор часть книг выкладывает в свободном доступе" это редкость. Да, умные авторы первую, скажем, книгу цикла выкладывают в открытом доступе, но таких существенное меньшинство. Подозреваю, у них и объемы продаж по-более, чем у тех, кто демонстрирует исключительно "ознакомительные фрагменты". Хотя это тоже от цены зависит. Я маркетинговое исследование вашего рынка не проводил, так что не знаю, но знаю одно - если людей по каким-то причинам приучить не платить (например, заплатил а получил шлак или увидел неоправданно задранную цену), то потом приучить их платить уже существенно сложнее. Кстати, отдельная песня, что авторы сейчас тоже не напрягаются. Если в советские времена автор имел более или менее вменяемое представление о том, что пишет, а прочих нещадно критиковали (помните ильфпетровское "волны падали стремительным домкратом"?), а потом еще произведение шерстили корректоры и редакторы, то сейчас и в мат.части периодически ТАКОЕ, что без языка, в котором "много могучего, но мало великого" не прокомментируешь, и грамотность ниже плинтуса. И при этом каждый пытается, описав свое видение истории с огромным количеством орфографических ошибок, пропихнуть свою "единственно правильную политическую стратегию".

"Я за информацию, но законными способами."

Если я куплю бумажную книгу и дам её почитать друзьям это будет законно? А если я куплю электронную и сделаю для друзей копии? А если я со своей бумажной сделаю для друзей копии (благо, нынче нет проблем- практически у всех принтеры, позволяющие и бумажные копии делать и сканы, то бишь те самые электронные книги, которые "у пиратов" дома стоят) Бесплатное распространение не может быть незаконным - незаконно только копирование в коммерческих целях, когда кто-то не "дает почитать", а пытается урвать от того, к чему отношения не имеет. Остальное от лукавого. Вот Никита Михалков, организовавший в свое время контору, которая получает мзду со всех  продаж CD и DVD под видом "защиты авторских прав" 100% ворюга, но "законен".

Во-первых, бумажные библиотеки "тиражируют" в том смысле, что одну купленную книгу читают тысячи человек. Во-вторых, попавшая в электронную библиотеку книга тоже изначально куплена - авторские сайты они не взламывают. В-третьих, бумажные библиотеки с момента появления светокопировальных аппаратов типа РЭМ (и произошло это задолго до появления ксерокса) тоже тиражировали. В-четвертых, с момента появления в бумажных библиотеках электронного фонда (а копии они тоже снимают без согласия авторов) такое объяснение вообще бессмысленно. И дело не в том, что "цена неподъемна", дело в том, что можно зарабатывать на обороте, а можно на марже.  "Писательский бизнес" изменился. Если раньше все продавали целиком за приличный гонорар издательству, то сейчас, те кто занимается электронными продажами, могут заработать только на объеме продаж и тут уж ваше дело - продавать по полтиннику (по мне так это при таком распространении такая цена вообще максимальнаой должна быть, в противном случае ты не хороший писатель, которого читают и покупают, а жучок, пытающийся втюхать чтобы "урвать сразу и трава не расти") или пытаться впарить по 500р. Но если стоимость поездки на трамвае задрать. количество зайцев резко увеличится и никакие контролеры не спасут.

Да мне, собственно, эти "плюсы-минусы" монопенисно. Как имя переводится гляньте в англо-русском словарике. Кстати, это ещё и практически официальное название некой птицы ;-)

Знаете, я не могу сказать, что всегда плачу и не пользуюсь пиратскими ресурсами. Пользуюсь и ещё как. Причин тут две. Во-первых, сейчас столько "литературного" шлака, что платить за эту сортирную литературу нет никакого желания, но ведь пока не почитаешь не поймешь. Во-вторых, жадность самих авторов. Может я че не понимаю, но если я могу за 300 рублей купить бумажную книгу, производитель которой понес затраты и взял на себя риски, то не очень понимаю, почему я должен платить 150-250р за электронную книгу, затраты на публикацию и распространения которой равны нулю. Хотя есть авторы, за чьи книги я плачу, хотя могу и бесплатно скачать. Вот, например, как пишет Макс Глебов мне нравится, но он пытается выжать по-максимуму, делаю тут "затравки", а размещаясь на Литресе, где все чуть не вдвое дороже. И в жизни я не буду платить 250р. за его электронные книги страниц в 300, причем совесть меня мучить не будет, хотя 100р я бы заплатил. Как говорится, "за что боролись - на то и напоролись". И по мне пираты это не те, кто выкладывает книги в открытый доступ, а те, кто как "библиотека Мошкова", которая в какой-то момент начала брать плату за доступ, на них пытается наварить не имея к ним никакого отношения. И вопрос. Скажите, а бесплатные библиотеки с бумажными книгами это, по-Вашему, тоже "пираты", которых не нужно рекламировать?  если нет, то чем принципиально отличается библиотека дающая возможность читать бумажные книги от библиотеки, дающей возможность читать книги электронные? 

Зря, не зря... Не интересуют. Пусть варятся в своем соку - чем меньше их вылезет в наше пространство, тем лучше.

Вот ничего не могу с собой сделать, вроде ни разу не расист, но не привлекают меня фильмы с арабами. По мне так пусть живут как хотят - где-нибудь у себя, сами. Я ничего против них не имею, но и никаких дел с ними иметь не хочу. Менталитет абсолютно другой. По мне так агрессивно-пещерный. Нравится им друг-друга резать? На здоровье, их проблемы. Ни разу не сочувствую.

Тоже вариант :-) Но таких я не только не комментирую, но и просто не читаю. А ещё есть любители описывать "хождение по уровням". С подробным изложением "нагнулся, вмазал, снял патроны" и дальше, к следующему трупу :-) Комп даже не бумага - точно все стерпит. Стучать на клаве это не ручками на бумаге писать - обдолбанных Музой ничего не останавливает. Но обижаются, да... P.S. Кстати, такое ощущение, что минимум у половины авторов жесточайший спермотоксикоз ;-)

Если уже обижена, то можно говорить, можно не говорить - не поможет. По моему опыту (блин, ну не могу иногда удержаться, хоть и борюсь с собой - ну такие ляпы в мат.части встречаются, просто жуть. Типа "первыми падали самые тяжелые камни"), адекватно критичный отзыв воспринимает не более, чем один из пяти. Причем, это мужики и относительно конкретики, которая легко проверяется. А тут дама, да еще, судя по аннотациии и картинке, насквозь анимешная... ;-)

Ну что же, на четвертой книги цикла могу констатировать, что чтиво, безусловно забавное (хотя на первой появилось ощущение что на таких книжках в советские времена писали "для учеников начальной и средней школы", все же признаю, что оно "для старшеклассников"). Язык очень неплох, написано завлекательно и литературно. Разок время убить - вполне, насчет того, возникнет ли желание перечитывать - большие сомнения. Ну и нестыковок, конечно... Фиг с ним, что с такой "эффективной" технологией ухаживания главному герою ничего кроме фамильяра не грозит, даже если он женится и магически им не станет. проще говоря, подкаблучника. Чего он не соверши, он уже сформировал к себе отношение "телок, который по бесмозглости поперся на убой и хрен с ним, что ему повезло дракона завалить - телком он от этого быть не перестает". Ему бы молиться на своего беса - именно бес, своими подколками, делает ровно то, что способно заинтересовать такую барышню. Ну да ладно. Но вот... По ходу выясняется, что маг может по ауре определить потеряла ли девушка девственность. Дедушка этой девственницы маг, причем сильный, причем именно он беса и подсадил. Ну застукал этот дедушка свою внучку в полуголом виде у мужика, на хрена ж ему понадобилось устраивать истерику, если он видит, что она девственница. ну ладно, её пребывание в таком виде у этого мужика "скандаль" и что, если каждый маг может, опять же, убедиться, что девственность она не потеряла? Мало ли почему она там в белье - может, ей срочно постираться приспичило. Дальше. Этот дедушка - крутой военноначальник и дворянин, который вполне себе понимает что такое "месть за родственников" и всех аквитанцев на приборе вертел. Первое что он должен был сделать - прижать "виновника" и потребовать объяснений (нормальная реакция нормального уверенного в себе мужика - выяснить что ж там на самом деле). И он бы вполне должен скушать объяснение насчет Энжел. Вполне должен бы понять и отправившуюся мстить девчонку, и мужика, который решил её прикрыть. Вместо этого он ведет себя как законченная истеричка. И совсем непонятно, на хрена главному герою от предмета своего вожделения скрывать наличие беса, который, как он считает (как я уже писал - все ровно наоборот) ему портит отношения с возлюбленной, если этого беса её же дедушка ему и подсадил, т.е. совершил преступление похлеще наличия самого беса, вместо того, чтобы объяснить что именно бес собирается её драть как кошку и посылает оскорбительные картинка. Не... Герою сукубба не светит. Полный лох в общении с женщинами. Вот наивная и по уши втрескавшаяся в него Энжел, перед которой он три раза уже предстал "рыцарем без страха и упрека" (и в перспективе четвертый), перед которой не прогибался  и у которой за душой ни фига нет, включая аристократического гонора - другое дело. Эта "всегда готова" будет, а "дедушкина внучка", перед которой он разве что язык не высовывает от восторга... Не, "не верю". 

"Предусмотрительных" любит карьера. Ну, если нравится задницы лизать во имя должности и денег. Тех, кто по полочкам раскладывает "а что мне делать", а что мне за это будет", а "как ко мне отнесется начальство" и т.п. Удача любит тех, кто способен разумно рисковать не думая "что я получу за это взамен". "Предусмотрительностью" это точно не называется. P.S. Кстати, те кто считает, что "любите же вы, американцы, про себя героическое кино снимать", ну в смысле только про себя и только "когда вы победили" - полные дебилы. Уж не знаю, что они там смотрят из американского кино, но тут, похоже, "хавно липнет к хавну". Ничего с этим не сделаешь.

В электронном формате это, обычно, "не читаемо"...

Любое государство должно действовать в своих интересах. И тем не менее, получилось то, что получилось, вплоть до того что в какой-то момент Япония стала владелицей, фактически, половины корпораций Штатов и никого это не напрягло, в то время как все попытки выйти из под СССР жестко подавлялись. А товарищ Сталин сроду не делал попыток с кем-то что-то наладить - он тупо давил любого, кто мог угрожать его власти. Вы, кстати, правильно сказали "умному ПОЛИТИЧЕСКОМУ игроку". С точки же зрения руководителя государства он был полной бездарностью - проср@л все что мог и все силы направлял только на удержание своей власти и при этом был законченным трусом. 

Шо Вы говорите... А это ничего, что она становится "альтернативной" только после появления на сцене ГГ?

В фанатах товарища Сталина меня умиляет один маленький штришок. Этот козел, несмотря на то что все прекрасно знали, что война будет, ухитрился подойти к ней с абсолютно неподготовленной армией (не солдатами, которые умирали и попадали в плен из-за его понтов и глупости, а именно армией как системой, оставшейся без связи, без боеприпасов и без внятного командования), профукал начало войны и до того обоср@лся, что даже о её начале побоялся объявить, просидел всю войну зашухарившись в своей "Ставке" и не разу не только на фронт не выехав, а даже ни одно оборонное предприятие не посетив, гнида трусливая. Ничем не командовал, ничего не разрабатывал и не координировал, ни за что, по сути, не отвечал - всегда находились "крайние", хотя его только за неготовность армии к войне его нужно было бы за яйца повесить - за четыре месяца потеряли практически всю довоенную РККА и практически всю европейскую территорию СССР, которую потом отбивали огромной кровью силами спешно мобилизованных, которые и воевать-то толком не умели в первом бою, три года. И это ничуть не помешало ему повесить себе две звезды Героя и орден Победы. Ну просдо до хрена подвигов на поле боя насовершал и стратегических операций разработал и реализовал. И вот это дерьмо фанаты славят и считают "победителем".

Опять, "Сказка про Доброго и Справедливого Царя". "Вот приедет барин - барин нас рассудит". И барин обязательно будем мудрым, благородным и "живущим думами народа". 

Утром мажу бутерброд -

Сразу мысль: а как народ?

И икра не лезет в горло,

И компот не льется в рот! (Л.Филатов)

Не, ну понятное дело, чтобы пропихнуть эту идейку, мы берем потомственного офицера, два года воевавшего, которому не нужны ни власть, ни деньги, ни чины - лишь бы "Родину защитить". Только вот с тем же успехом можно предположить что на все времена императором станет Господь Бог.

И плевать, что в реальной истории все в аккурат наоборот - все монархии довели свой народ до нищеты (включая СССР, кстати, уж на что богатейшей в мире страной управляло Политбюро) и разорились, все страны "продажной демократии" (кто б спорил - ничего идеального на свете не бывает) лидируют по фундаментальным открытиям в науке, разработке новых технологий, промышленности и сельскому хохяйству и уровню благосостояния народа. Даже в русской/российской истории уже в начале Средних веков самой преуспевающей частью был буржуазно-демократический Господин Великий Новгород, а Российская Империя поперла вверх в аккурат, когда "эгоисты-капиталисты, озабоченные только барышом" получили возможность развивать производство. Но влез Николай Александрович, абсолютный монарх, которого "с детства учили управлять" и отправил в глубокую жопу все то чего достигла Россия вопреки ему, даже несмотря на уже до этого проср@нную им русско-японскую.

А если от бреда "монархической идеи", которую, ничуть не сомневаюсь, "пипл хавает", абстрагироваться - неплохой, но банально-примитивный боевичок, который, безусловно, можно почитать. Разок. От скуки.

Калбазов ваще кремень. Я ему по-хорошему посоветовал больше никогда не писать о флоте - ну просто предел некомпетентности. Мало того, что кабестан парусного корабля у него "на баке" (интересно, он вообще кабестан хоть раз в жизни видел, хоть на картинке?), у бригантин падают "бизани" и галеры ходят галсами против ветра - он ухитрился на сторожевой катер (экипаж максимум пять человек, это не сторожевой корабль, то бишь командир, боцман, моторист и пара матросов) впихнуть старпома и штурмана. Впрочем у него вообще со всем тяжело, включая географию. Иркутск у него переехал в Забайкалье, Сучан превратился в Сучанск, из Красноярска в Питер летают пересадкой через Иркутск, хотя можно пересесть в Екатеринбурге. Но особенно добило, когда ГГ, чтоб осмотреться, влез в летнем костюмчике (легкие брюки, рубашка) на 20м на ель. Не я понимаю, что данный автор вырос на Кавказе, но хоть на Новый год то ему доводилось видеть как елка выглядит? Что-то большие у меня сомнения, что он учился в Хабаровске...