alodws

Не +3 было.
Обычный подполковник = майор ГБ.

Содержание - полная шляпа.
Еще и грамматические ошибки.

По первым главам неплохо. Читабельно.

Не смог даже первую главу осилить.

Очень уж специфически написано. Сумбур.

Циничное хищение интеллектуальной собственности в особо крупных размерах.

Неплохо. Даже несколько хороших шуток есть.

Чет как-то дрябло. Какой-то не интересный текст.

Не супер. Но и не так банально как в большинстве текстов.

Вполне читабельно.

Из плюсов то, что текст бесплатный. И читабельный, бодрый такой  текст. А ведь в этом жанре много текстов, которые вообще невозможно  читать.
Из минусов.
Грамматические ошибки. В частности авторы  часто путают буквы и, е, а. Но опять же, в этом жанре хватает текстов,  где с ошибками совсем беда.

По содержанию.

Сама идея идея  "спасения СССР" крайне спорная. Поскольку эта общественная формация, с  экономической и политической точек зрения, была мракобесием. Так что  спасение СССР это вроде спасения испанской инквизиции или крепостного  права.

Ну и хищение интеллектуальной собственности. Это и само по себе не благое дело. А уж кража у Цоя, у Квинов просто кощунство.

"что бы было, если б деревня бежала в город толпами с паспортами".
Странно,  что при "кровавом царском режиме" деревня толпами в города не бежала.  Несмотря даже на то, что в конце 19, начале 20 веков, в городах не  хватало рабочих рук.

По сути же, если называть вещи своими  именами, большевики вернули крепостное право. И не только для крестьян,  но и для рабочих тоже (привет прописке).

Вот такое вот было государство рабочих и крестьян )

На самом деле это было полуфеодальное государство. В котором дворянское сословие было заменено на бюрократическое сословие (так называемая партийная номенклатура).

И  насчет социальных лифтов. В СССР социальные лифты были весьма  специфическими. Поскольку главным образом зависели от идеологии, которая  была крайне догматичной.

И результат этих социальных лифтов - отрицательный отбор в структуры власти.

И на "Гитлера" нечего кивать.
Не будь большевисткой революции, не было бы и ВМВ. Ну или она прошла бы по сценарию ПМВ (Антанта против Германии).

"в ПМВ от РИ остались рожки да ножки".

Рожки  и ножки остались в результате переворота большевиков. А так бы дотянули до конца войны. Даже после февральской революции. Там уже оставалось несколько месяцев войны.

Кто заключал Брестский мир и условия этого мира?

Кто вел активную антивоенную пропаганду в действующей армии (еще до гос переворота)?

Кто, в 20 году "просрал все полимеры" в походе на Польшу?

Учите матчасть.

"при "царском режиме" существовали вполне реальные сословия"

Да. И сословия были. И маразм централизованного управления страной. И высокий уровень неграмотности.

Все это было в России до большевиков.

Только вот не было такого лютого геноцида, какой устроили большевики.
Все цари вместе взятые, за сотни лет, убили меньше людей, чем большевики за 70 лет.

Миллионы убитых и умерших от болезней и голода во время Гражданской.
Миллионы убитых и умерших (в лагерях, от голода) в 20-е и 30-е годы.

Десятки миллионов убитых и умерших во время Отечественной войны.

Неплохо. Идея, для этого жанра, оригинальная.

Хотя текст и про СССР, что чаще всего в минус. Но тут нет политоты,  нет попыток спасти большевисткий режим, нет "нагибаний" и "грабежа  награбленного".

Просто неплохая история, без негатива, о жизни подростка. И написано неплохо. Выше среднего уровня, в этом жанре.

Грамматические ошибки, вульгаризмы. Удручающий текст.
Грустно господа, грустно.

В этаком стиле можно про гопников или про большевиков тексты писать. Но не про царскую Россию.

"Роман будет бесплатным".

Нет уж, увольте господа. Не знаю кто как, но я этот текст бесплатно читать не буду.

Автор здесь при чем?

Читателям такого текста нужно платить, за то что читают.

Разве у нас был авианосец Адмирал Макаров?

Идея довольно оригинальная.

Но, для лично для меня, в тексте есть серьезные минусы (я обе части текста прочитал).

1. Симпатия автора по отношению к Германии и Японии образца 30-40-х годов.

А между тем, немцы и японцы тех лет осуществляли самый жуткий, за всю историю человечества геноцид. В том числе и геноцид нашего народа. И автор, через свой текст, не дает четкой, отрицательной позиции по отношению к этим странам.

2. Я сам не люблю англосаксов. Но уровень нелюбви, к ним, автора, по-моему имеет нездоровый оттенок.

А между тем, англосаксы единственные, вместе с нашей страной, кто боролся с Германией и Японией в полную силу силу и до победы. И у Англии, начиная с 39 года, была твердая и последовательная позиция - война с Германией до полной победы. В то время, как в 39-40 годах многие страны пытались усидеть на двух стульях. В том числе и наши большевики.

Да англосаксы ставят себя выше других, но у них ведь есть для этого определенные основания.

3. Складывается впечатление что автор расист и шовинист.

В одном предложении несколько ошибок.
Это не грустно, это печально господа.

Плюсы

Бесплатный текст. Неплохо написано. Есть более одного персонажа что вообще редкость для этого жанра. Нет "нагибаний" и различного вида воровства. Любовь вместо беспорядочных половых связей.

Минусы

Опять навязчивая идея спасения СССР.

Украсть песню у Квинов, монетизировать смерть человека.

Нормалек.

Прикольно.

1. Если части текст прочитать, те в которых автор пишет про немцев/японцев и про англичан/американцев, то понятно становится, что англичан/американцев он как минимум не любит, а к немцам/японцам как минимум относится нейтрально.

Так что таки да, можно говорить о симпатиях-антипатиях.

2. Историю я знаю.

Делали ли англичане что-либо практическое для отправки Гитлера на восток - об этом достоверной информации нет. Например так называемый "мюнхенский сговор" это не о том.

А Гитлер мечтал о жизненных просторах на востоке еще до приходы к власти. И англичане здесь точно не при чем.

Что касается отношения английского и американского истеблишмента к СССР и большевикам, так это закономерно. Если вспомнить цели и задачи максимум, которые поставили большевики. "Мы на горе всем буржуям мировой пожар раздуем". И они не только мечтали об этом, но и практически много чего делали для этого.

И что удивительного что буржуи предпринимали какие-то действия для своей защиты? Или право на защиту своих интересов только пролетариат имеет?

3. Расист и ватник это разное. В огороде бузина, а в Киеве дядька.

Я вот ватник, но не расист.

А наезды автора на арабское население ближнего востока (в тексте, вторая часть) это расизм.

Приперлись "беложопые" отжали по беспределу кусок территории вместе с каналом, которые не они строили. А когда саудиты решили помочь братьям по вере, вернуть землицу, то с точки зрения автора это ненормально.

Прелестно. Это не из той ли оперы - "а нас то за что"?

А сброс ядрен батона на арабский город это вообще геноцид.

Странно как выходит, англосаксов автор не любит, но его персонажи действуют в точности как англосаксы )

Сам по  себе текст не выдающийся. Но идея интересная и правильная. Социализм с человеческим лицом, без большевизма.

А еще архисильно - украсть пестню у Цоя и подарить ему импортную одежду.

Автор прямо благодетель )

Ну это уже получается метаморф, а не девочка.

В целом персонажи ваши вполне адекватны. Я вот тоже уверен, что попади наш современник, из нашего времени, в 30-40 годы, то мало кто побежит помогать-спасать большевиков.

Потому что мы уже достаточно долго пожили в другой стране. Молодежь выросла вообще не знающая что такое "совок". А взрослые люди, заставшие "совок", смогли увидеть разницу.

И для нас СССР это уже дичь, такая же как Северная Корея.

И вот именно такой сюжет как у вас, с моей точки зрения, более реален чем "спасение СССР".

Но я ведь о другом писал. Есть у вас перегибы )

Вот вы пишите что саудиты сами  напали, а ваши персонажи им ничего не сделали. А я вам показал картину с точки зрения саудитов. Понаехи, еще и неверные, по беспределу отжали землю у соседей. Саудиты вписались за соседей и единоверцев. И это нормально.

И ядрен батаном по городу жахнуть, тем более после победы. Ну это же геноцид самый натуральный. Сколько там баб и детей сгорело в этом городе? А ведь никто из них не воевал.

Вот это вот зачем было писать?

Перемещение во времени через землянку-схрон это плагиат.
Есть такой цикл "Мститель". В нем тоже перемещение через землянку.

И тот текст лучше написан.

Прочитал 2-ю главу.

Не верится что это написал взрослый человек.

Детский сад, штаны на лямках.

Странно что взрослый попаданец ведет себя как наивный ребенок.
Ведь ясно же что тетка начала гешефты мутить на нем. А он в это вписался за 50 рублей.

По нормальному с нее сразу надо начинать нормальные деньги брать за диагностику. Тем более что для него диагностика дорого обходится.

Вы прочитали это конца? )

Я только начало осилил. Представил себе картину, сидит такой Джугашвили у себя в кабинете и отвечает по телефону:

- Не спешите, я не успеваю конспектировать.

)

Повесть фантастическая, да. Но действие происходит в реальной  исторической действительности. По этой действительности есть достаточный  объем информации. Хорошо известно что и как тогда происходило.

Но автор текста поленился изучить матчасть. И пишет детскую сказку, причем еще и корявым языком.

Привязывать лютое графоманство к трагической дате нашего народа это кощунство.

Рекламная акция это диагностика Зои, ее мамы и папы.
А "тетка" это  уже гешефт в чистом виде, который мутит мама Зои, причем пытается  использовать ребенка втемную. То есть у бабы ничего святого нет.

И странно что взрослый человек это допускает.

Вот я об этом и написал.

Вы тексте постоянно пишите о том какие англосаксы плохие.

Но ваши персонажи действуют точно так же. Ничем от них не отличаются )

В общем текст неплохой, по меркам этого жанра.

Но сколько же в нем грамматических ошибок. Словно это писал школьник-троечник.

"где ни будь", "накапать" и еще куча.

Это сильно снижает впечатление от текста.

Путанно написано, примечания прямо в тексте. Ошибки.

А еще лучше самому делать меньше ошибок )

"А в СССР рабочий класс продолжал оставаться гегемоном".

Смешно.

Никогда, при большевиках, не был рабочий класс гегемоном.

Гегемоном была, с первых и до последних дней, бюрократическая прослойка.

Так называемая партийная и хозяйственная номенклатура.

Вот хотя бы в книгах этого цикла хорошо описано, кто был гегемоном.

"Про плавание: объем легких нужен для погружения, чем он больше, тем  дольше человек пробудет под водой, к плаванию это не относится."

Вы совершили революцию в физике )

У вас наверное и расчеты есть, которые доказывают что объем тела не влияет на плавучесть этого тела?

Залечить, за несколько минут, себе пробитое ножом горло - это косметические процедуры? )

У нас таких девочек не бывает )

Не пишите )