По Читатель

5 лет развития для ИИ это смена пары полноценных поколений, если не больше. 10 лет - вообще где-то за горизонтом сингулярности.

Точно!

Ну, это по мотивам старых задач, Си, драйвера, отладка чужого кода.

Как я уже говорил ранее, триллера мне и на работе хватает. Равно как и мистики с детективом.

https://author.today/post/381770

Почему-то вспомнился рассказ "Пичмонги и замаглючи". Точно также за кадром чувствуется какой-то особый смысл, который пытался передать автор, но считать удаётся только эмоции.

Для полноценного понимания нужно быть с автором на одной волне.

Ну, видимо когда-то давно во мне умер редактор, а многочисленные тексты про некромантов его пробудили. У меня нет других гипотез, почему я вылезаю с непрошеными замечаниями к рандомным текстам :)))

Да ну, экие мелочи. Я видел на Фикбуке книгу, в которой была минус одна глава! 

А проблемы подобного плана быстро не решаются. Так что ждём.

Upd. Я почему-то Пролог обозвал первой главой. Замечание было по прологу, не по первой главе.

А в том, что не надо потом ждать, пока краска высохнет. И кисточки мыть не надо :)))

Мне без опыта не оценить трудозатраты на составление необходимой базы. Я лишь указал на те минусы, которые сам для себя заметил. Это же эксперимент, вдруг Вам тоже интересно, как Ваш текст видят со стороны.

Спасибо, очень познавательно. 

Ясна хотя бы основная проблема. Машина не понимает, что она пишет и куда ведёт читателя. Она с равной лёгкостью рванёт на заниженной Приоре в грязь, либо на гусеничном тракторе на гоночную трассу. 

Столь размеренный, я бы сказал Чеховский стиль не подразумевает большую динамику действий. Это стиль скорее философского рассказа, чего-то созерцательно-познавательного. А не вот этого всё, что мы ожидаем от книги приключения по пути к императорскому званию.

По первой главе - давать полное погружение от лица проходного героя, который и нужен лишь как необходимый элемент пролога можно лишь в том случае, когда мы через него хотим донести до читателя какой-то месседж. Причём не просто мысли или озвученные тексты, а что-то эмоционально окрашенное, что-то, что читатель должен прочувствовать через связь с этим горе-героем, иначе непонятно, зачем вообще мы так погружаемся в этот пролог. 

Ну, Wellcom, как говорится.

Я последнее время иногда вылезаю почитать Дзен, есть такой грех. А там 99% контента - нейрослоп. Если я вдруг завтра начну писать статью, то волей-неволей в тексте будут обороты от нейронки, так уж устроен мозг :))) 

В мемориз!

Может оформить в виде рассказа до кучи, чтоб не затерялось в песках времени?

Ну, в первую очередь пострадают живые авторы. Если я писал руками, то мне переделать забракованный яндексом текст - это дохрена работы. А если я генерил его нейросеткой, то придётся, конечно, потыкать в неё дополнительными промтами, но Яндекс, я полагаю, пройти реально. Может не на 100%, но наполовину так точно.

Жесть какая. Где в инквизиторы записывают? Пойду сжигать создателей нейронок...

Ставите паровоз на десять велосипедистов и потихоньку разгоняетесь на пониженной передаче. Медленно и печально. 

Главное - тормоза нормальные сделать, а то с горы спускаться неудобно :)))

Ну, справедливости ради, в аннотации гарема нету, да и новоязом владеют отнюдь не все читатели. Так что иногда проще спросить :)))

Вообще, жанра "Академка" очень не хватает. Не уверен, что был бы прям фанатом этого жанра, но самые громкие новинки однозначно отслеживал бы. 

З.Ы. в тегах есть "Академия", в том числе безо всяких "магических" и прочих приставках. Академка тоже есть, но сильно менее популярно. Видимо, не прижилось название.

Триллер - это по-любому триллер, под каким бы соусом ни был.

Ну, ежели Вы противопоставляете духовное земному, то, наверное да. Но не каждое мистическое учение поддерживает подобное противопоставление. Большинство всё же за баланс одного и другого. И материя и дух. Литература та же в основном на вполне материальные ценности опирается. 

Надо бы подробнее мысль развернуть, да, наверное, не сейчас.

Да здесь просто не может не быть стилистики Чехова. 

Рассказ же про отравление современным литературным "стилем". Начало - да, перечитал, абзацев в предложениях многовато, громоздко немного. Но дальше всё именно так, как и задумано автором 

Такого рода рассказ нельзя пересушивать. Сцена с борщём, она ж не просто так взялась. Погрузить читателя в стилистику. Заставить прочувствовать этот неспешный повествовательный ритм. Собственно и динамика рассказа замедляется в процессе не просто так. Переход от динамики к размышлениям, от действий к чувствам собственно и составляет суть этого произведения.

Единство формы и содержания, вот что делает этот рассказ в моих глазах маленьким шедевром. Нет здесь никакого конфликта, а только лишь гармония и взаимоусиление.

На вкус и цвет, как говорится, все фломастеры разные, но чем же Вам данный текст не угодил-то?

Стилистика очень даже соответствует основной идее текста, прописано всё очень аккуратно. За что балл сняли - поделитесь?

На счёт 11 сентября главный вопрос звучит так - могли ли американские спецслужбы устроить подобное специально или нет?

Да, повод заехать в одну азиатскую страну для восстановления посевных площадей одной непростой агрокультуры был нужен, но тут, если ударяться в конспирологию, слишком много интересов сплелось. 

Моё мнение - вполне могли. Делали ли - большой вопрос.

Не поэтому. В выдачу не попадает. Это чисто технические моменты, которые Вы так рьяно игнорируете.

Так-то можно портал и как сайт знакомств использовать, кто-то вообще картинки выкладывает. 

Читателей набрать нереально. Вот пример образца жанра, 5+ из 5, идеальное исполнение, герои, текст, динамика, смыслы, юмор - https://author.today/work/35788#

Перечитываю периодически, но читателей не вагон - просто не набрать рейтинг. Сайт не заточен.

Гляньте, кстати, если вдруг ещё не читали.

Что поделать, в Макдональдсе кормят фаст-фудом. Почему? Загадка природы, нет на неё ответа.

Новеллы - это хорошо, но сайт под них не заточен. Только конкурсные более-менее читаются, но и это не точно :)

Ну, это примеры очевидного фейка :)))

Панорама частенько политические новости выдаёт, а там обычной логикой и здравым смыслом не проверишь, реальные новости зачастую куда более абсурдны :)

То есть, на правдоподобность был положен огромный болт. Ладно, в биохимии я не селен, так что явных изъянов с ходу не укажу. 

Но открыть частицу с неизвестными науке свойствами - это что-то совсем за гранью логики. Все новые частицы сначала предсказывается, а лишь потом детектируются по второстепенным признакам в предполагаемых диапазонах и каскадах реакций распада-синтеза.

Блин, они бы ещё новый стабильный химический элемент нашли :)))

З.Ы. по поводу антираковых средств - первый признак фейка - его универсальность. 

Концептуально, однако!

В своё время начитался про горе-сантехников и трупы в коллекторе, так что когда полез чистить колодец, то взял вентилятор и продул объём малёхо, ибо нефиг. Хотел ещё обвязку для страховки сделать, но забил, ибо один хрен имеющимся составом не вытащили бы.

Почему в бригаде первый смертник без обвязки идёт - непонятно. Неужто бухта верёвки такая тяжёлая, что её с собой лень таскать?

Проды без остановки - результат низкой читательской базы. Чтобы писать книгу полгода-год, необходимо иметь пять-десять тысяч покупателей книги. Такую аудиторию имеет небольшое количество авторов. 

Что до горы книг, которые не перелопатить в поисках годноты, ну тут проблема была ещё до всяких нейросеток. Что-то реально интересное можно только по совету в комментариях отыскать.

Ну и касательно смыслов - смыслами текст наделяет автор. А уж чем именно этот текст написан, пером, машинкой или же нейросеткой - не суть важно. 

А ежели Вы имеете ввиду тексты, которые непродуманы автором, а тупо сгенерированны от и до, то да, это проблема. Хотя, справедливости ради, текстов без смысла и внятного сюжета хватало и безо всякой машинной генерации. Соглашусь, что сейчас такого станет больше, и, пожалуй, стоит с этим бороться. Но мне почему-то кажется, что Вы демонизируете инструмент сам по себе, вне зависимости от того, как он используется.

Читал я один текст, действительно сгенерированный нейронкой. Полностью, с сюжетами, с окружением и героем. И текст, он не был однородно плохим. Местами - просто упрощённый разговорный язык, местами - с ужасным расхождением между стилистикой и содержанием. Но вот чтоб именно язык был основной бедой - не скажу. Там автор просто не читал, что ему машинный мозг выдал, вот это действительно проблема.

Господин Царенко предлагает кидать жалобы на все работы с высоким показателем нейротекста независимо от качества, дабы администрация их сносила с портала. Ну, он может себе позволить оплачивать услуги живого редактора и ручные правки.

Но подобное могут себе позволить отнюдь не все.

Просто я сейчас читаю с трудом найденную действительно занятную серию. Но чтоб заработать себе на миску риса автор вынужден хреначить проды без остановки. Художественность текста капельку страдает и, сдаётся мне, детектор ИИ выдаст хреновый результат.

Но! Сюжет продуман, всё загадки, вопросы и неожиданные повороты, сложные судьбы и характеры точно составлены автором самостоятельно. Всё это вписано в сюжет.

И что, мне теперь ждать, что серию оборвут на середине, поскольку кто-то отправит жалобу на автора? Нафиг мне нужна такая забота о пользователе.

Однажды в моей жизни случился эпизод, когда из книг были только три женских романа и свободное время. Я прочёл все три. Это были девяностые, тогда компов даже только не было, не то, что нейронок. Но! Все три книги как по шаблону написаны. На третьей книги я уже заранее знал, куда повернёт сюжет и кто и куда всё порешает. И это от живого автора! 

Хреновых книг море и безо всяких нейронок. 

Нейронка - это инструмент. Если у автора есть виденье истории, которую он хочет рассказать - никакая нейронка ему не помешает. 

А если он вошёл в режим бесконечной проды трижды в неделю и при этом не составил ни синопсиса, не продумал сюжетные арки, не прописал для себя толком героев, то нейронке просто нечего будет портить. На выходе будет чушь в любом случае.

Хорошая идея, без шуток. Жаль, практически неосуществимая. 

Проводя аналогию, современные фотографы тоже дружными рядами идут нахрен и в лучшем случае должны работать "за еду", ведь за них железяка работает, а не они сами картинки рисуют.

На-хре-на?!?

Давайте тогда уж и нейрообложки банить. Чего уж.

А к рассмотрению принимать только pdf-сканы страниц,  написанные перьевыми ручками, а всё остальное - не тру, и сразу в помойку.

Первое - бо́льшая часть авторов на АТ пишет в среднем ХУЖЕ чем обученная нейросеть. 

Второе - изрядная часть авторов готова жертвовать редактурой, ибо это время и деньги, а нам - страдать. О чудо - появились нейросетки, готовые бесплатно и быстро причесать текст - но нельзя, мы луддиты, мы против прогресса.

Третье - если в книге есть мысль, есть продуманный синопсис, прописаны герои, сюжет не рассыпается к третьему тому, да мне ли не всё равно как автор писал книгу - нейросеткой или собственной кровью на последней дырявой портянке, я один хрен буквы из интернета читаю.

Зачем отнимать у автора инструмент? Если автор знает, чего хочет получить в итоге - он это нейросеткой получит быстрее и лучше (но это не точно). Если же автор в начале пути с трудом представляет себе конечный пункт назначения, то и руками он напишет полную хрень.

З.Ы. тег Луддизм поставьте к статье, будте честны к аудитории.

А вот интересно, что народ скажет, 

"Мать ученья" - это академка или всё-ж таки нет?

Чисто формально, вроде как да. Сцены 18+ там, конечно, не прописаны, но какие-то отношения там точно есть.

Видимо, студентом он всё-таки не был, или философию злостно прогуливал. Нету в нём ни диалектического базиса, ни общефилосовской эрудированности :)))

Основная проблема второстепенных героев не в картонности, а в эмоциональной привязке. Должно быть либо прямое эмоциональное вовлечение читателя, либо через связь с главным героем. Когда Герасим поплыл топить Му-му, читателя цепляла больше не судьба собачки, а именно что душевная рана главного героя. Именно эмоциональная связь имеет значение, а вовсе не прорисовка второстепенных персонажей. Картонный злодей - да, плохо, соглашусь. Но лишь потому, что это рушит веру в сюжет. С другой стороны, если удастся органично вписать в главгада тирана и самодура с одной извилиной, то нам уже и всё равно на его картонность, мы смотрим на борьбу героя со своими злоключениями, глубина злодея нас мало волнует.

На ум приходит сэр Шурф Лонли-Локли. До ужаса картонный в первых книгах, но от этого не менее харизматичный и многими любимый. (Если Вы читали Макса Фрая). 

Главное передать, что главный герой дружит, любит или ненавидит окружающих его людей, показать связь, добавить важности в отношения и история сразу получит необходимый объем.

Ну, представьте себе поход, где вместо вершины - выход обратно в базовый лагерь по истечении полутора недель подъёма. И облачность непрерывно вокруг. 

Те, кто сядут на Луну - везунчики, есть за что страдать, а вот просто как подопытная крыска болтаться на маршруте туда-обратно, дабы оценить, насколько команда высадки будет в состоянии эффективно отработать программу, как по мне не сильно интересное занятие :)

Впрочем, Ваша позиция тоже заслуживает уважения, именно такие люди и тянут рутину работ в местах за пределами здравого смысла. Я б наверное не смог, выгорел бы нафиг за месяц. 

Домотал рецензию до финального клипа ... 

Как теперь перестать ржать? (Книгу-то я уже прочитал).

Всё понимаю, но завидовать астронавтам, которые даже на луну не ступят как-то странно. Несколько дней в тесной закрытой консервной банке со строгим расписанием, где даже обычный поход в туалет это процедура повышенной технологической сложности, ну сильно на любителя развлечение, как по мне.

"Кто видел в море корабли,

не на конфетном фантике, 

кого .....&ли, как нас ...&ли, 

тому не до романтики."

Как ярый фанат, Вы должны помнить что минимум одна книга от Зайцева Вам не зайдёт абсолютно. Это со всеми так. Тех, кто настолько многогранен, что читает всё с одинаковым восторгом - меньшинство.

Я лично готов подписаться на бусти, лишь бы читать продолжение этого фанфиков.

С Кейджем хорошо смотрится Оружейный барон. Может потому, что там ему вообще играть почти не нужно. Режиссер хорошо постарался.

Ссылку на методологию не помешало бы :)))

Тогда это не деревня, а садоводство какое-то.

А вот интересно, насколько по соотношению цена/качество медное (с присадками) перо проигрывает гусиному? А чего, медное можно делать чутка мягче, значит штамповка будет проще, производство - дешевле (не сырьё, а процесс), а значится в оборот его можно запускать сильно раньше стальных. Ну а меньший ресурс это не только плохо, но в чём-то и хорошо :)

Осталось расписать роль на козу :)))