Дмитрий «Дики» Семёнов

Что характерно, я тоже не читал. Хотя с творчеством Булычёва знаком, повестей двадцать в детстве прочёл точно. Но он плодовитый автор, всю жизнь писал, всех идей и не отследишь.

Трагикомично, и очень верно подчёркнуто: бытовуха – это чудовище, способное заесть даже дракона.

Сейчас мы ограничены условиями конкурса, в котором участвует книга.
Открыть скачивание сможем чуть позже – когда она будет допущена.

Забавная «русофобская» фантазия (для кого-то и без кавычек)! Персонажи из утопии Стругацких попадают в антиутопию Сорокина и пытаются там выживать и сражаться за истину. Сценарий мини-детектива прост, но не глуп. Перипетии сюжета захватывают.

Написано хорошо, тонко и метко в деталях; понравилась отсылка в фамилиях главных героев (дублируемая неслучайными Локи и Тором). При этом общая суть, как мы уже видим, не сбылась и не сбудется - мракобесие нынче другого толка, казаки и попы уже вышли из моды и смотрятся архаизмами. Впрочем, чем чёрт не шутит!

Мне кажется, рассказ написан в нулевые - именно тогда, в эпоху вознесения России к благолепию на волне дорогой нефти были популярны подобные футурологические прогнозы из серии «что же будет с Родиной и с нами».

Отзыв интересный! Ошибка его автора типична для человека, действующего по принципу «не читал, но осуждаю». Пролистать первые две страницы книги, сказать «нипанятна» и закрыть её – абсолютно нормально, всем и каждому интересно и клёво никак не сделаешь. Но всерьёз обсуждать роман, который ты не прочёл – это уже сильно! Как и утверждать, что хаос = ваха... это же плевок в душу любому мало-мальски знакомому с фэнтези человеку:) Фамилия Муркок хоть что-нибудь говорит знатоку вархаммера? А Желязны?

Что в итоге? Много общих слов, взятых с потолка примеров и притянутых за уши претензий (вроде «авторы должны были мне всё объяснить на первой странице!!!11»), но аргументация исключительно уровня «сам придумал – сам осудил». Теория, а не практика. Очень сыро и слабенько.

С другой стороны, Вы абсолютно правы в одном: если произведение не понравилось с пролога, оно вряд ли понравится дальше, и тут к Вам вообще никаких претензий. Большое спасибо за Ваш искренний отзыв!

Не подумайте плохо, я вообще не пытался низвергнуть куда-либо ваши слова. Даже в мыслях не было:)
Конкретика в моём ответе проста: «давайте спорить о вкусе устриц с теми, кто их ел» (c).

> отрезок текста написан просто некачественно

А можно это подкрепить примерами с чёткой аргументацией и без голословных утверждений?
Ведь слова «мне не понравилось» – это нормальное адекватное мнение, но никак не аргумент.

> По поводу вахи: восьмиконечная звезда, хаос, мутации, воины хаоса, хаоситы

Всё перечисленное ввёл в фэнтези британский писатель Майкл Муркок в ранних 70-х.
Я понимаю, что современным литературоведам и критикам тяжело читать что-то сложнее фанфиков по Вархаммеру, но факты, к сожалению, очень упрямая вещь:)

В любом случае, спасибо за ваши искренние и подробные ответы, их действительно приятно видеть.

Не буду оригинален – рассказ хороший. Понравился и запомнился, что не так уж и часто бывает.
Научно-фантастическая составляющая лаконичная и чёткая, без ерунды. Естественная.
Эмоциональный мир героини раскрыт достоверно, ей веришь. Живая, хотя и выцветшая душа.
Красивая история, простая и глубокая одновременно. Задумчивая, грустная, неуловимо цепляющая.

А какого рода сомнения?
я понимаю, что если из него нужно сделать сценарий для фильма (а это был бы неплохой фильм!), то, конечно, здесь стоит переработать композицию, а тут добавить эффектных сцен (допустим). Но как письменный рассказ, как передача истории, настроения, характера словами – он работает.

На мой взгляд, персонаж изображён несколько отстранённым/холодным/зажатым, но это уместно в контексте сюжета. Можно даже не привязываться к его гендеру. Но героиня рассказа понятна как личность и поэтому кажется естественной в сложившихся вокруг неё обстоятельствах. С другой стороны, я мужчина, у меня может быть искажено восприятие.

Но, опять же. Героиня столько раз меняла тела (необязательно ведь на женские, верно?), что это должно было оставить какой-то отпечаток на её половой самоидентификации и образе мыслей. Так что тут сложно судить, какой она должна быть. Сейчас – уже хорошо.

Хороший отзыв, ёмкое художественное эссе. Запомню название книги и доберусь. Спасибо!

Это ведь тот человек, который написал «Бесконечную шутку»? Тогда понимаю.

Теперь будем знать, куда его переадресовывать.
А то он явно не туда переадресовался.

Блистательная препарация!
Помню, в Футураме подобные апокалиптические вводные удачно ограничили ёмкой фразой «реки стали красными от крови и жёлтыми от мочи».
Но то сценаристы заморские, бездуховные, куда им до наших авторов.

Поучительная страшилка. Написано ёмко, доходчиво и без лишних подробностей.
Что характерно, подобных персонажей в реальности пруд пруди, а вот дубы волшебные все куда-то попрятались!

Неплохая завязка! Читается, как «пилотная серия» фэнтезийного эпика.
Правильно понимаю, что прямого продолжения истории нет – это просто зарисовка из цикла?

Приветствую!
И благодарю за отклик. Писать «просто фэнтези» нам казалось бессмысленным, хотелось поэкспериментировать с формой и отразить актуальный культурный пласт в содержании. При этом мы понимали, что такой выпендрёж может «не зайти» многим – тем приятнее видеть людей, который поняли и оценили наш творческий замысел с нелинейной структурой повествования и уймой отсылок:)
Продолжение пишем, но совсем скоро ожидать его не стоит: книга большая, и там есть ещё, над чем поработать.
Спасибо за Ваши тёплые слова!

Обложки действительно пафосные, при этом стильные и продуманные.

И да, вторую надо довести до ума.
Может быть, буквы названия сделать без позолоты – текстурой хирургической стали, чтобы цветом объединить композицию?

Да, проблема реальная. Душа не должна годами томиться в плену умирающего тела. И если мы имеем право на жизнь, мы должны иметь и право на быструю смерть.

Что касается Терри Пратчетта, то он жил и творил весь доставшийся ему срок достойно и ярко.

На здоровье!
С интересом посмотрю, что в итоге получится.

Чётко, свежо и по делу.

Вы потрясающая женщина, Мари! Читаю отзыв, и душа трепещет. Вот так откроешь на ночь глядя сайт, три клика мышкой – и утрачен разум. Потерян сон, сидишь, вникаешь в хоррор про встречи с гномиками, корни и УЩЕЛЬЯ. Но ладно текст – за ним таится автор! Вернее, авторша: ехидничает где-то, глумится, ёрничает, тонко поддевает... я в восхищении, волнуюсь занавеской. А впрочем, хватит пафосных признаний, итак уж накатал немало строчек... Но ведь хорошая была, наверно, сказка!

Благодаря этому отзыву я с этой сказкой и познакомился. Вот она, сила подкола!

Можно вас хоть ругать то или как?

Что значит «можно»? Во-первых, нужно. А, во-вторых, вам точно не нужно спрашивать разрешения:)

Отлично придумано, и это я не из вежливости.
Лаконичный, абсурдный, лёгкий фантастический рассказ с долей социальной сатиры.
В духе раннего Пелевина, но это скорее в плюс – тем более, что автор вы разносторонний и умеете творить разное.

Это на данном сайте их слишком много, поэтому так кажется. Во внешнем мире (я до  этого 15 лет не следил за самиздатом в сети) наоборот, тишина – такое  ощущение, что на Лукьяненко, Перумове и ахинее по игре СТАЛКЕР всё закончилось.

у 99% это "вторая профессия", так что мир не настолько обречён.

Перефразируя Чехова, я не писатель, у меня рабочая специальность есть!

Лучшей наградой для нас, грозный Великан, будет твоё развёрнутое мнение с указанием понравившихся и не понравившихся моментов:)

Увы, рецензия близка к истине; по крайней мере, прочтение книги вызвало у меня и знакомых мне людей примерно ту же реакцию. Бром гораздо лучше рисует готичные иллюстрации, нежели сочиняет и рассказывает истории; из интересной задумки и яркого сеттинга получился откровенный проходняк с элементами подростковой чернухи, закончившийся при этом стандартным диснеевским хэппи-эндом.

Хорошая сказка без лжи, зато с кучей намёков! Наглядно и чётко отражено взаимодействие разных, зачастую противоречивых эмоций человека через простые, легко считываемые аллегории. У Пиксара был мультик на схожую тему, но там всё совсем по-другому и для иной аудитории. Здесь же всё родное и узнаваемое. Текст аккуратно стилизован и легко читается – разве что в начале присутствует некоторая избыточность описаний. Но и это многословие – вроде как поток сознания заглавной героини, усталой, запутавшейся, так почему бы и нет?

Юмор неглупый и ненавязчивый – «горнила афедроновы» диво как хороши! Злободневность присутствует, но не лезет на первый план, при этому правдиво отражает актуальные стрессы общества. Сюжет развивается и раскрывается: концовка логична, закономерна. Она добрая, но слащавой её не назовёшь, ведь всё в целом рационально – сказ о том, как эмпатия и сострадание помогают нормальным людям чувствовать себя лучше.

Есть и те, у кого комната с кнопкой пустует, и никто никогда не откроет дверь перед просителями. Но о них и сказки другие, куда менее симпатичные.

Побольше таких спонтанных находок!

+1 за меткое замечание.

Но я бы так оправдался: там, судя по откровенно «канцелярскому» перечислению, персонаж пересказывает некие милицейские уставные инструкции к табельным топорам (вплоть до упоминания их модели). А такие инструкции, как мы знаем из личного знакомства хоть со срочной службой, хоть с военной кафедрой, хоть с уроками ОБЖ – зачастую обращаются к откровенно гипотетическим ситуациям. Из серии «при ядерном взрыве держать автомат на вытянутых руках, чтобы капли расплавленного металла не испортили казённые сапоги».

А поскольку военной промышленности вообще свойственно упорное стремление к созданию универсального оружия, вполне представима несколько парадоксальная ситуация, когда всадников нет, а крюк для их стаскивания с коней есть! Это как на прицельной планке АК есть отметка для стрельбы на 1 километр, хотя все понимают, что дальше, чем на 500 м, стрелять из него по большому счёту бессмысленно. Зато красиво - 1 километр же!

Ремарка про стаскивание с козел абсолютно верная, но звучит, опять же, не так красиво и пафосно, как «стаскивание всадника с коня». Полагаю, суть именно в этом:)

Я надеюсь, мы наглядно отразили этот момент, но суть в том, что Кёрт и Констанс дружили на равных, дополняя друг друга. Первый выпендрёжник и заводила, второй ботаник, но зато мозг всегда включён. При этом, конечно, в первой части они ещё молоды-зелены, наивны и вообще неидеальны. Но ведь так интереснее!

Дальше "непонятка". Я понимаю, что мне не объяснят, но... нефтяная скважина? Для чего тут используют нефть и нефтепродукты?

Скважиной (с большой буквы) в описываемом мире называют особые места, где магическая энергия течёт бесконечным (теоретически) потоком. Там же Шуга объясняет:

«Здесь находится штука, которую у нас в Академии зовут Скважиной.  Как замочная скважина или нефтяная, уместны оба сравнения. Глубоко под  землёй некогда завелась аномалия, излучающая магическую энергию. И  выходит энергия на поверхность вот здесь».

Вообще, в тексте много деталей, которые можно случайно и пропустить, но они дают адекватные подсказки к происходящему. Например, уже в прологе раскрывается, что мир по сути своей – фэнтезийный постапокалипсис: упоминается меч из рельсовой стали и ржавая пушка с противопулевым щитком, стоявшая в захваченной хаосом крепости.

масштаб истории резко скукожился

Притом это первое их самостоятельное приключение, куда никто не тащил за ручку. Хотели собственных подвигов – получили по полной программе.

слишком упорядочены на фоне этих двух дамочек, право слово.

Не исключено, что это какая-то наша подсознательная проекция, но женские персонажи действительно получились очень непростыми, что Наумбия с её ОКР, что Фириэль с мозаичной шизофренией:)

старческая деменция при молодом здоровом теле – чуть ли не моя фича Т_Т

Опять же, с развитием медицины мы ещё на такое насмотримся!

если я что-то вынужден пояснять в комментах/личке, значит, я это что-то плохо написал

Абсолютно верно! По факту, у нас есть мимолётное, но существенное расхождение в лоре, и с ним нужно что-нибудь сделать.
И вы, Игорь Олегович, первый, кто это заметил – моё уважение, как говорится ;)

всё ещё  ощущаются ни к селу ни к городу нагнетание Морковки и Мутни. Нагнетание  обещает эпичную зарубу, а не кульминацию на хитрости и обмане, а Мутни  ощущаются просто чужеродными в этой истории.

Отчасти это намеренное решение, вопрос в расстановке акцентов – и над ним мы ещё поработаем.
Замысел ведь именно в том, чтобы показать, как герои пытаются решать разные героические проблемы не только эпическими зарубами, но и хитростью, обманом и непредсказуемыми порывами. Ведь на деле пафосные превозмогания всех проблем далеко не решают. Скорее, даже наоборот:)

Большое спасибо!
Самое ценное в этом эффектном и бодром отклике лично для меня – тот факт, что рецензент не только прочёл наше произведение, но ещё и прекрасно понял его суть и замысел:)

постмодерн имеет в своей целевой аудитории людей, которые зачитали до  дыр определённые жанры и чувствуют лёгкую тяжесть пресыщения. Они уже  начинают понимать, что им трудно потреблять то же самое под другим  соусом.

Именно так. Ибо воистину! Нам не хотелось писать обычное фэнтези, и мы решили написать необычное.

Обычно принято наращивать эпичность, уровень проблематики и сложность задачи, а в ВХНП наращивается хаос.

Да! Всю дорогу в книжке долдонят, что энтропия растёт. Нам хотелось ненавязчиво отобразить, как это влияет на всё, в том числе и сюжеты историй.

Этот метод небезупречен, ведь по мере увеличения хаоса история неминуемо превратится в театр абсурда, сюжет станет антисюжетом, а текст - бессмысленным набором слов, букв и знаков препинания. А это уже Сорокин прекрасно развил в своих нетленных произведениях, куда нам до него!

Мы пойдём другим путём – и, как сказал Гудж, он будет извилистым, долгим и сложным, но приведёт нас в хорошее место. А в какое конкретно, станет понятно, когда мы допишем вторую половину истории Воинов Хаоса ;)

Там много чего есть! На просторах Тарбагании известен, к примеру, брутального облика меч Вломберг.

Спасибо за душевный отзыв! Очень приятно, что наша творьба не оставила вас равнодушной. И надеюсь, дальше впечатления будут ещё ярче и лучше!

Процесс создания книги в соавторстве непрост, но вдвоём люди умудряются даже новых людей создавать, что уж тут париться. Изначально мы долго обсуждали, какими будут герои, каков будет окружающий их мир и что с ними всеми произойдёт на протяжении истории. Конспектировали сюжет. Придумывали отдельные эпизоды, записывали удачные находки, шутки, детали описаний и даже звучные имена и названия. Потом вместе брались за конкретную часть книги, продумывали, как там всё сложится – это очень похоже на собирание паззла из кучи деталей, в которой половина лишние:)
 
Пишем оба, потом несколько раз подгоняем текст, правим друг друга. Смотрим свежим взглядом, что-то добавляем, что-то выкидываем. Вычитываем вслух и опять правим, потому что из-за нехватки опыта пишем порой очень коряво. Возвращаемся к написанному, где-то обостряем, где-то сглаживаем углы. И так далее.

Теперь вот вторая книга в процессе – сюжет в целом нам известен, но это ещё даже не половина дела!

Именно он! Соавтор просто не хипстер, не в курсе всех этих тонкостей!

Это кому вы там язык шлифовали и чем?!

история сама по себе – очень универсальная и общеценная.

Согласен, она архетипичная и показательная, хоть экранизируй.

Книгу не читал, но ещё помню времена, когда люди из уст в уста делились курьёзной новостью о том, что Кармак на деньги от продаж DOOM купил себе красный Ferrari. Тогда это многим казалось странным – ведь это же игры, которые на дискетах, пиу-пиу, пыщ-пыщ, и вдруг на этом кто-то ещё и зарабатывает! Какие-то ботаны, которые сделали Дум, где «ходишь с пистолетом и мочишь всех, как по жизни»!

А сейчас, когда у AAA-игр бюджеты больше, чем у голливудских блокбастеров, и делают их в режиме конвеера сотни человек, истории 90-х кажутся наивной архаикой, но тем они и бесценны – ведь тогда всё было впервые.

Спасибо за отзыв о книге, обращу внимание.

обилие проектов напрочь убило их ценность

Да, тогда каждая приличная игра была событием, прорывом и целой вселенной, а сейчас их в месяц выходит больше, чем тогда за год.

и миры стали плоскими за всей своей ААА-шностью

Тут, конечно, раз на раз не приходится. Когда на западе перестали делать «большие RPG с душой», явились поляки с играми про Ведьмака, и всем показали, как надо. Полно локальных прорывов и удачных находок от всеобъемлющего Minecraft до гениальных Battle Brothers. Но это уже не AAA, конечно. И другая эпоха.

То есть тут нет смысла жаловаться, что раньше игры были лучше – и сейчас хватает отличных.
Просто тогда всё (для нас) было в первый раз:)

если бы не ведьмак, причём первый

Согласен, и тут есть, о чём поговорить, но не в комментариях, наверное:)

«Будете у нас на Колыме» (c)

Как пел Захар Май, главная проблема музыки в России... в общем, вечно все не то потребляют, что надо бы:)

Я не напрашивался, но спасибо! Вышло как и должно быть:Р

Хороший разбор. С посылом согласен.
Различные отсылки в диапазоне от серьёзных аллюзий на что-либо значимое до дебильных шутеек-пасхалок, которые я лично очень люблю – дело привычное, мы ведь в постмодерне живём. Но они лишь розочки на торте, украшение, бонус. Основное блюдо должно быть как минимум съедобным. Никакие кремовые красоты не сделают вкусным торт из гипсокартона:)

Что касается высокой референциальности, то тут ещё и порог у каждого свой. Мне вот Умберто Эко с его очень крутым содержанием читать местами скучно – когда он, скажем, запихивает в описание случайной висящей на стене картины эссе по истории искусства и одновременно тонко ссылается на Шекспира, Вольтера и Эдгара По одновременно.

Да, хорошая история, интересно раскрывает персонажа.

Про это уже было у Довлатова:

Генрих Сапгир, человек очень талантливый, называл себя «поэтом будущего». Лев Халиф подарил ему свою книгу. Сделал такую надпись: «Поэту будущего от поэта настоящего!»

Большое спасибо за отзыв, Валерий!
И не потому, что он в целом положительный, а в первую очередь за хорошо сформулированные претензии к тексту. Находясь «внутри» книги, мы не можем оценить, как она читается «снаружи» – а тут очень конструктивные замечания и хорошая пища для размышлений. Будем работать над ошибками.

В этой книге я не понял одно – как Авторы логически синхронизируют конфликтные противоречия с мирным исходом противостояния.

Мы хотели избежать фэнтезийных штампов в стиле hack'n'slash, где герои-терминаторы брутально уничтожают толпы тупых противников в порядке возрастания сложности. Отсюда и шуточки вроде фразы варгольского рудобоя, что драки в трактирах – это дурновкусие. Ведь правда же!
Внутренняя же логика мирных исходов проста: помирать ни за что дураков даже в фэнтези нет. Вооружённые люди – вежливые люди. В условиях, где любой встречный может вдруг оказаться волшебником-самоучкой, способным дыхнуть огнём или метнуть молнию, нет смысла доводить каждый конфликт до побоища. Только когда другого выхода нет.

Другое дело – носители хаоса и одержимые. С это публикой мир невозможен, они как раз невменяемые фанатики, с ними только сражаться. Чем Воины Хаоса и занимаются. Иногда:)

происхождение «Гигаклазма». Вернее, предпосылок для такого труднопроизносимого явления.

Мысль в том, что в постапокалиптическом мире книги никто не знает наверняка, что стало причиной этой глобальной катастрофы. Но мнение все имеют. Какие-то разгадки придут позже, но они, по большому счёту, не очень важны: Гигаклазм это данность, остальное – людские выдумки. Можно спросить у десятка людей, например, что стало причиной Октябрьской Революции 1917 года – и каждый даст свой ответ в зависимости от личных предпочтений.

майор Коргун поясняет, что « нашу Сизию стремятся расчленить некие силы,  раздувая конфликт между столицей и регионами». Какие силы, какой конфликт?

Региональный сепаратизм же, там о нём дальше подробнее. Сизия считается единым королевством, но очевидно, что элиты на местах, невзирая на хаос и прочие трудности, в собственных интересах продвигают лозунги вроде «хватит кормить столицу», «варгол для варгольцев» и т. п.

мой подход к рецензиям – я их пишу так, как чувствую книгу. И говорю без оглядок.

И правильно! Спасибо Вам за живой и беспристрастный отклик.

конфликт станет мирной ссорой. То есть - дележом. Если не хотите делиться, то доставайте оружие первым, и стреляйте

Верно. В жизни часто так и бывает – начиная с подростковых «разборок» ещё в нашем детстве, наверное. При этом разнообразные инструкции стрелять для начала советуют в воздух: именно таким образом удаётся решить часть свар/конфликтов. Но не все, конечно.

если нет противостояния идеологий и мировоззрений - то и конфликта нет.

Есть ещё банальный, но самый распространённый конфликт – интересов. В самом примитивном ключе, типа, идёшь по улице, а тут неким люмпенам захотелось к тебе прикопаться. Просто так, для развлечения. Есть ли тут конфликт идеологий? Вряд ли. Но конфликт интересов налицо:)

что такое хаос в Вашей книге? Да и про порядок ничего толком не рассказано.

Очевидно (и следует из бесед персонажей), что это действующая в описываемом мире сила, которую большинство обитателей считают враждебной или как минимум опасной. Поскольку она непредсказуема и меняет сложившийся порядок вещей. Хаос не зло сам по себе. Но привыкшие к определённому порядку люди боятся его, и их можно понять.
При этом хаос там действует и как метафизическое, отвлечённое понятие, и как конкретное физическое явление – вроде радиационного или химического заражения.

герои - "Воины хаоса" - мне симпатизировали больше своей бесшабашностью и наивной простотой

И нам тоже:) Ведь их фишка именно в том, что они, по сути, используют силу хаоса для борьбы с б0льшим хаосом. И они, как никто, понимают, что хаос сам по себе не зло (см. выше).

Возникновение причин чего-либо имеет чёткий смысл

Есть ли чёткий смысл у падения метеорита? Природные катастрофы происходят сами по себе, по сочетанию случайности (хаос) и основных физических законов (порядок).

В книге упоминается, что незадолго до Гигаклазма страны мира готовились к глобальной войне. Соответственно, он мог быть как природной катастрофой, так и следствием применения некоего сверхмощного оружия. Но важно ли это для тех, кто живёт в изменившимся мире три века спустя?

Скажите, во имя чего сражаются "Воины хаоса"? По книге - они просто сражаются. Им говорят - они идут и сражаются.

А во имя чего пожарные сражаются с пожарами? Просто сражаются, за зарплату, или видят в этом какую-то миссию? И как относиться к пожарам, когда читаешь книгу о буднях пожарных? Как к фону? Как к врагу? Или как к воле судьбы?

Мне кажется, интрига здесь именно в этом. Чем в итоге окажется хаос? Чем обернётся противостояние порядка и хаоса в Обитаемом Мире? Где в итоге окажутся сами Воины Хаоса и в каком качестве?

На самом деле, основная причина всех этих недосказанностей в одном: это первая книга дилогии.
Изначально мы задумали одну цельную книгу. Но в процессе писания стало понятно, что такой объём текста придётся делить на два тома. Соответственно, в первом томе оказалось много вопросов, ответы на которые появятся лишь во втором:)