Дмитрий «Дики» Семёнов

Всё логично и объяснимо! Земля-то плоская, а лук по дуге стреляет. Некрасиво.

Вот его и запретили, заменили на аркебузы, которые бьют почти по прямой.

А потом и на лазеры перейдут, те вообще гравитации не подвержены.

да, похоже на правду. Адекватный психологический разбор.

У меня не получается ни то, ни другое.

Может быть, и не надо?

Вы просто завидуете!!!

Да, хорошо иллюстрирует и беснование несогласных, и то, что многие мнят себя непогрешимыми подвижниками  

Защита, или роль, или некий образ себя в качестве цели жизненного путешествия.

Помимо прочего, Шерлок всё же идеализированный персонаж. А Ватсон «нормальный человек». Мне кажется, всё закономерно.

Вы смотрели сериал «Настоящий детектив»?

Но с сюжетом и персонажами знакома.

Хорошо! Я о том, что там тоже изящно заплетено взаимодействие идеалиста-травматика и «нормального человека».

имела в виду, что я ватсон при шерлоке

По-моему, это важная роль.

Вы сделали великое дело, Марика!

Как раз обсуждали с соавтором, что на АТ профессиональных рецензентов днём с огнём не отыскать, а вы всех поймали.

Благодарю за честный и добросовестный обзор, хотя его вердикт для нас и неутешителен!

Возьму и прокомментирую ряд моментов.

Сложно представить, что эти слова произнесены не на министерском совещании или в лекционной аудитории.

Но ведь смысл в том, что говорящий это персонаж по своей роли – ментор протагонистов, и общается он в соответствующей лекционной манере, что далее прямо подсвечено.

Подобно стилю, скачет как лихорадочный – именно за счет затянутых диалогов.

Первые рецензенты (в особенности Марика) ругали нас в т. ч. и за однообразие темпоритам. Отрадно, что хоть с этой проблемой мы справились  

Искренне не понимаю, почему не использовать звездочки

Честно говоря, даже не задумывался, что отсутствие специальных обозначений может мешать восприятию текста. Там, как правило, сразу же обозначены действующие лица. Но, не исключаю, что вы правы и задуматься об этом стоит.

Произошла начальная битва, а следующая происходит через  четверть текста. А между двумя битвами – четверть всей книги, черт  побери! – ничего не случается: одни бытовые разговоры. А ведь это  фэнтези – развлекательная литература! 

Вот тут фиг его знает вообще, что сказать. Лично мне (как автору) не очень интересны описания «битв» вообще – потому что обычно в фэнтези они довольно унылы, за редким исключением вроде «Героев» Аберкромби. При этом мне близки «раскрывающие мир» книги, где герои куда-нибудь шагают и пробираются, ведя философские разговоры. Это явно последствия детской травмы «Властелином Колец» – и, конечно, моя личная вкусовщина.

различать их – и это несмотря на очевидные расовые отличия! – начинаешь  ближе к середине. При том что сколько-нибудь запоминающихся характеров  нет

А здесь вам, конечно, виднее – но мне кажется, что сказалась максимальная скорость чтения  

Беда в том, что соавторы, похоже, не договорились, каким способом хохмить

Михаил, а точно нельзя хохмить разными способами? 

Солянка из качественных, но не совместимых между собой продуктов.

Напомнило проблему пиццы с ананасами. Одним (и мне в том числе) её вкус нравится, но другие искренне считают её ингредиенты несовместимыми. То есть – вопрос вкуса.

получить продукт для  жанровых поклонников и одновременно немного над жанром подтрунить. По  мне, так задумка не сработала

Вы всё точно сформулировали! Возможно, нас подвело исполнение. В любом случае, надо дописать эту историю, чтобы всё-таки стало понятно, о чём она и в чём её ключевая идея  

Ещё раз спасибо за разбор!

Не соглашусь. Это часть стиля повествования. Слово «здесь» работает как авторское уточнение, мы как бы обводим рукою описываемую сцену. Грибы росли не где-то – а именно здесь, под скальным утёсом, где остановились протагонисты.

Другое дело, что вы имеете полное право не принять такой стиль. И это нормально.

Вы как в воду глядите! Основы мира, некоторые сюжеты и ключевые персонажи этой истории родились именно в давних настолках. Да, всё связано.

По крайней мере один из соавторов стебаться обучен: свои умения он   недавно продемонстрировал в блистательной пародии – на популярного   рецензента, кстати. Однако, «Воины Хаоса» стебом не являются. В книге попадаются ироничные куски, но для полновесного стеба их слишком мало. 

Михаил – это, кстати, один из самых прискорбных для меня моментов вашей рецензии  

Высмеять бестолкового Дьюка легко; но такая лобовая пародия по сути своей – низкий жанр. Балаган.

Гораздо более тонким и клёвым (высоким жанром) лично мне, как автору, кажется мета-юмор, подтекст. Игра с тропами и архетипами, выворачивание фэнтезийных клише наизнанку, абсурдные ситуации и персонажи... ментор, который и говорит, как ментор. Герои без квеста, которые отчаянно ищут этот самый квест. Конец света, который они случайно не предотвратили и решили об этом никому не рассказывать. Страшный колдун, боссфайт с которым оборачивается болливудским финалом, и прочая, прочая.

Мы с соавтором (вероятно, у дураков мысли сходятся!) находим такие моменты очевидно потешными, стёбными – и тем удивительнее для нас открытие, что их мало кто замечает. Или замечает, но не понимает, где тут смеяться! Даже опытные писатели видят в этих тонкостях баг, а не фичу.

По ходу, перемудрили мы с этой концепцией 

Вы уже шутили об этом год назад, даже я запомнил эту искромётную находку  

Да вообще не надо читать!

Можно, но должно получаться органично

Да, но органичность часто в глазах читающего. Знаю людей, которые вообще не воспринимают юмор в фэнтези – для них это в принципе несовместимые категории.

У вас диалоги и бытовые зарисовки - не всегда, но частенько - выполняют  функцию, которую принято обозначать как "налить воды". Такие куски  можно безболезненно выкидывать

Есть такая проблема. Когда мы начинали писать (собственно, первые главы), нам ещё было неясно, что и как нужно описывать. Поэтому со стороны они наверняка читаются водянисто.

Вспомните текст пушкинского стихотворения:

У лукоморья дуб зелёный;
Златая цепь на дубе том:
И днём и ночью кот учёный
Всё ходит по цепи кругом;
Идёт направо — песнь заводит,
Налево — сказку говорит.
Там чудеса: там леший бродит,
Русалка на ветвях сидит;
Там на неведомых дорожках
Следы невиданных зверей;
Избушка там на курьих ножках
Стоит без окон, без дверей;
Там лес и дол видений полны...

Характерная «сказочная» интонация создаётся в том числе и избыточным употреблением указательных местоимений, ритмично адресующих к упомянутому месту, зацикливающих вокруг него текст. Хотя место - дуб у лукоморья - обозначен в первой строке  

И я осознанно использовал тот же приём. Пусть даже кому-то он покажется помаркой.

Очевидно, что на втором этапе что-то пошло не так.

Наверное, надо или писать так, чтобы ВСЕ поняли, где там тонкий и неуловимый юмор, или делать не только звёздочки, но и сноски с подробными пояснениями.

в этом отношении текст немного нескладен.

Увы нам. Ещё будет, над чем поработать, потому что мы хотим всё-таки закончить историю и довести её до читабельного состояния.

она духовно близка моей: вам вменяются практически одни и те же грехи

Да! Но только этих грехов ему было мало, и он придумал ещё множество – ну, чтоб растянуть рецензию на несколько тысяч знаков, а то как-то несолидно получалось

А шутки, как у дерзновенного юноши!  

И вся ее жизнь превратится в бесконечную усталость и бесконечный быт,  потому что редкий мужчина приходит и начинает готовить, редкий мужчина  делит быт пополам, потому что женщине паприроде же нужно вить гнездо и заботиться, как считают мужчины.

Такой жизни нам точно не нужно. Но разве это выбор исключительно из двух стульев вариантов — или кухонное рабство под пятой ненавистного патриархата, или раздельная жизнь в стерильной изоляции новой нормальности?

То есть: неужели два взрослых человека не могут наладить совместную жизнь так, как ОБОИМ удобно?  

Если обоих это устраивает, то всё норм.

В любом случае – какой смысл людям жить вместе, если они не могут договориться?

Если нет взаимности и хотя бы желания искать компромисс – тогда точно нет смысла мутить «отношения». Сейчас люди действительно никому не должны жить семьями по Домострою и плодить детей, тут пусть каждый для себя решает, чего ему хочется.

Вот негодницы! Даже льготная ипотека для молодых семей не помогает!  

И я не спорю. Всегда будут люди, которых хлебом не корми, дай других поучить жизни.

Да не уподобимся мы им вовек!

Мне понравилось, как эта история подана – сочно, местами даже величественно. Пышный стиль, могучие описания и лихая динамика изложения. С запятыми в тексте беда, но это легко поправимо. Экзотика сеттинга более чем удалась – колоритная, аутентичная, богатая на отсылки, как смищные, так и значимые. Было интересно узнать, например, кто такие гриоты; игры, верования, ритуалы обрисованы выпукло, живо. Рассказанному веришь. Юмор прост и надёжен, как лом.

Сюжет бодро шагает дорогой сказочного архетипа: логичный и целостный, без неожиданностей. Мораль явная и доступная. В тексте много анальной фиксации – но, по ходу, того требует мир произведения! «Расово верный» подтекст подан слишком утрированно, чтобы кто-либо до него всерьёз докопался: ну разумеется, чернолюды глупы и суеверны, горнолюды ещё более глупы и попросту гнусны, а протагонист и сильнее всех, и умней, и удачливей, и даже член у него на пять вершков больше, что неоднократно подчёркивается автором. Прямо-таки по-новому переосмысленный гимн Бремени Белого Человека.

Заметно, что текст создавался в страстном порыве. Хватает помарок, которые тоже несложно исправить:

Боец осел и казалось, был уже не в с подняться.

В целом, думаю, шалость удалась!

История очень накуренная: эмоция есть, а изложение спутанное. Но, как правильная сказка, заканчивается она хорошо.

«История поучительная, да только не учат никого такие истории» (c)

Мне кажется, они неплохо рифмуются, учитывая «психоделическую» подоплёку упомянутых сказок:)

да, я тоже открыл для себя эту мелочь, потому и поделился.

обычно всё-таки на фоне разрушенных зданий

У Бексиньского, к слову, очень своеобразные разрушенные здания, ни с кем не перепутаешь:

у меня ассоциации с клизмой почему-то не возникло: наверное, я не отношусь к высоколобым

Думаю, это и неплохо!

Здравствуйте, Марика! Жизнь показала, что редактура как ремонт квартиры – её нельзя закончить, можно лишь волевым усилием прекратить.

Но вообще — да. Мы перелопатили весь текст, пользуясь в том числе и вашими критическим наставлениями о темпоритме, сквозной сюжетной линии, диалогах и прочих слабых сторонах нашего текста.

Так что если вам интересно — оцените нашу работу над этой историей.

Если рассматривать картинку в полном размере, лично мне кажется, что там нарисована береговая линия с прибоем в тумане — а что фон оранжево-жёлтый, так это уже атмосфера картины такая суровая.

И смешно, и грустно. Читалось легко, и запомнится.

Чётко продуманная и ладно написанная история в духе рассказов «золотого века фантастики».

Решил ознакомиться и не был разочарован! Бодрый приключенческий рассказ, написан стильно, без провисаний. Плюс, мне близка тема магии, которая из сверхъестественной силы становится замещающим инструментом.

Как я понимаю, мир, в котором идёт действие, вы раскрываете и в других произведениях данного цикла. Рассказ работает и как вовлечение: например, стало интересно, как работает упомянутый сплав магии с техникой. Чем живут летающие острова? Что же там, на дне мира? Хорошо сделано.

Текст не без описок: заметил фразу «она придала своему лицу ... лицо». Во втором случае, вероятно, должно быть «выражение». Ну и кое-где встречаются повторения слов, которые вполне можно заменить синонимами – но это вообще мелочи.

А так качественно.

Честно — я не специалист, но думаю, надо спросить у древних греков: почему современное существительное «дробь, фракция» произошло от глагола, означавшего соответствующее действие.

Или мне стоит поправить саму форму слова, там ошибка?

Правильный подход! Обращу внимание.

Тогда спасибо за консультацию  

Понял, о чём вы! Спасибо за уточнение.

 Но такое действие всё равно разбивает, разрушает целостность вещи. Так что Гигаклазм как «Великое раздробление» мира нам вполне подходит по смыслу.

Мир ведь не оказался полностью уничтожен; но после Гигаклазма он действительно утратил свой порядок и целостность.

очень мягко: получалось -изьм

О, это классика, это... по-хрущёвски!

Посмотрите работы Здислава Бексиньского, он в этом плане непревзойдённо уютен  

Теперь буду знать, к кому обращаться за знанием греческого!

О, тогда я угадал. Ну, это какой-нибудь старый говор! Сейчас они подзатёрлись, люди говорят более-менее одинаково, а ещё в середине ХХ века в каждой области было своё характерное произношение.

я бы ещё добавил, что вопрос не только в противниках, но и в союзниках.

Алебарда, как всякое древковое оружие, требует некоторого пространства. Какие-нибудь гоблины облепят толпой — не отмашешься. В строевых игрищах-бугуртах была популярна связка щитники/алебардисты. 

Щитник с коротким клинком прикрывает алебардиста, «танкует», связывает противника ближним боем.

Алебардист из-за его могучей спины атакует противника как уколами, так и дуговыми ударами сбоку и сверху. При достаточно отработанной связке так можно отбиться от гораздо более многочисленного противника.

Однозначно — пропущенный удар даже тренировочной алебардой сбивает с ног только в путь:)

Неожиданно тонкий мотив в откровенно дурацкой жизненной ситуации. Хорошее наблюдение. Спасибо.

Да, они интересные. В сети не очень много информации об этом народе, но сам факт его существования порадовал!

Да, но тролль – это не национальность, а состояние души!

ORK'S NOT DEAD  

Спасибо! Мир людей дарит интересное практически ежеминутно.

А ещё — часть троллингового удилища, извините за выражение.

Благодарю за наводку, интересно.