Дмитрий «Дики» Семёнов

Нежданчик с нейтралами вышел действительно неожиданным, хоть и закономерным

Вот! Как мы и хотели.

Впрочем, не буду загадывать

Мне самому интересно, как вы воспримете финал.

Значит, нам надо подумать и доработать концовку  

По смежным рифмам ударим верлибром!  

Достаточно свежее!

Конечно. И каждый погасший маяк — утрата.

Вполне!

Увы, если не ошибаюсь, оба коллектива в бессрочном отпуске.

Большое спасибо вам, Архи, за дельный и конструктивный разбор, в том числе и по главам в комментариях — очень ценно наблюдать реакцию опытного читателя в динамике. И мне нравится, что вы пишете не столько художественную рецензию, сколько структурный анализ произведения с рассуждениями по поводу его внутренней логики.

Тем более, что с логикой у нас не везде идеально

И я обязательно отвечу на ряд ваших замечаний.

Взаимовыручка и надежное плечо друга - думаю вот он, ключевой момент всей истории

Да, это так — книга о дружбе.

авторы могут сказать, что фамилия "Вракс", как бы говорящая, и они эту концепцию не поддерживают и более того всячески порицают

Нет, её даже герои не то, чтобы порицают — они просто приходят к тому, что необходим поиск баланса между двумя антагонистичными крайностями.

Так что книга — о поиске гармонии.

подчеркивается ошибочность их выбора. Сражаться за источник жизни - ошибка?

Домашний камин — источник тепла. Но когда незнакомый человек поджигает ваш дом, вряд ли он хочет вас согреть — так что это не ошибка, а скорее, некоторая злонамеренность  

Но, конечно, книга — о неоднозначности суждений.

В этом случае, я бы подумала над терминологией. Ведь это уже не Хаос, в  привычном нам понимании, но просто чужая магия, магия чужого мира

Вообще, мы с соавтором постарались максимально доходчиво обозначить, как в космографии произведения связаны между собой понятия магии, Хаоса и Порядка:

Но мне кажется, такая умозрительная метафизика — не самое главное в нашей истории. Книга не об этом. Поэтому герои проговаривают этот нюанс лишь один раз, и его легко пропустить.

Тем не менее, все ходы у нас записаны  

В таком случае становится объяснимым тот факт, что  частично  хаос-нейтралы все таки подвержены воздействию хаоса - гены  ослабевают.  Да и само распределение уже внутри хаос-нейтральных  разумных вполне  укладывается в рамки закона Харди-Вайнберга, где 25% становятся  хаоситами, 50% магами, а еще 25% хаос-нейтралами без магии. С  поправкой  на расу, конечно.

Архи, если не секрет — вы имеете отношение к медицине или биологии? Ведь ещё в первом томе вы буквально заставили нас исправить косяк с сюжетным применением явления дихромазии, чем мы были весьма впечатлены.

Увы, тема до конца не раскрыта. Надеюсь, в будущем это изменится.

А нужно ли это?

Если бы мы писали «твёрдую НФ» с обоснованными гипотезами дальнейшей эволюции homo sapiens, то да, однозначно.

Но это всё-таки «юмористическое фэнтези», где просто в качестве ключевого фантастического допущения упоминается, что у многих людей, рождённых после Гигаклазма, возникли мутации, наделяющие их «магическими» возможностями. А поскольку не-маги оказываются теперь в проигрышном положении, некоторые считают, что в итоге на планете останется только подвид homo sapiens magis.

Прекрасная дружеская атмосфера сменяется периодами отчаяния и грусти.  Решительные победы и долгие осады. Досадные промахи и громкие поражения.  Все это и еще тонна отсылок, мемов и тонкого юмора

Запишем для аннотации на задней обложке!

и все, конец. Кто сажать капусту, кто колотить табуретки, кто продавать таблетки и микстурки...

Но нет же, всё не так! Концовка вообще не такая! — хотел жалобно вскрикнуть я, а потом призадумался  

Концовку мы дописывали второпях, она несколько скомкана и действительно не даёт полной картины происходящего, оставляя простор для фантазии. Но читатель не обязан додумывать за писателя, как всё было на самом  деле! Если вы не постигли наш с соавтором замысел — это наша проблема, а не читателя.

Так что всё верно. Спасибо за чётко сформулированные в ЛС претензии к тексту.

Обещаю, что мы в сжатые сроки — до конца февраля — подредактируем финал книги таким образом, чтобы он вызвал у вас более тёплые чувства  

Наконец-то это свершилось! Векша, спасибо за вдумчивое чтение и беспристрастный разбор.

За последний год мы с соавтором немного отошли от прозы вообще и от АТ в частности, но теперь нам будет, над чем подумать и что подредактировать.

Какие-то вещи мы, конечно, исправить не сможем: например, нам вначале действительно казалось отличной идеей сделать неторопливо развивающуюся историю с кучей шуточек и забавных разговоров, но если восемь из десяти рецензентов полагают, что книга просто затянута, значит, идея была так себе. Структура книги, как и её доведённая до абсурда нафаршированность цитатами и отсылками — тоже своего рода приколы, но, как со временем становится очевидно, не все наши приколы удачные.

В то же время, мы сейчас понемногу редактируем второй том, и здесь ваша рецензия даёт отличные поводы для работ над ошибками. Например, боевые сцены нам точно нужно сократить да переписать — вы не первая, кто на них нам пеняет, значит, дело труба.

Отмечу ещё несколько важных моментов.

Герои забыли про свои сомнения, Мария оказалась настоящей журналисткой и… и всё

Вообще — нет. Но если этот момент не считывается, значит, это лично мой косяк: соавтор предлагал сделать намёки ПОТОЛЩЕ, понятнее, а я настоял на максимальной неоднозначности ситуации. Значит, перемудрил.

Да, жизненно. В том и ужас смерти, что она обрывает все планы и забирает  каждого. Но наивный читатель ведь ждёт от литературы победы над этим незыблемым принципом

И здесь вы правы, как читательница; если реакция на этот неслучайный сюжетный ход — разочарование, нам нужно как следует подумать, как точнее его обосновать.

В книге Хаос – однозначное, стопроцентное зло

Только в самом начале. Уже в первой книге герои проговаривают прямым текстом:

сам по себе хаос — это фундаментальное свойство вселенной. Он не может быть добром или злом… Сила притяжения злая или добрая? Преломление света — хорошее или плохое?

— То есть он беспристрастен? — прищурилась Мария.

— Абсолютно. Но использовать его можно по-разному. Закрепился стереотип, будто хаос несёт только беды, все становятся мутантами, одержимыми, распадаются... Но ведь это лишь крайность! От переизбытка порядка живая материя кристаллизуется — красиво, но тоже смертельно опасно. И вся магия выстроена на взаимодействии порядка и хаоса.

Собственно, оба тома подчёркивается, что сила героев («хаос-нейтралов») именно в том, что они хаосу не покоряются (как одержимые), но и не отвергают его (как упорядоченные люди); они принимают его как данность, часть природы, в том числе собственной, и это даёт им шанс устоять там, где не справляются другие.

Поэтому они и «Воины Хаоса». Ну, пожарные тоже ведь пожары гасят, а не устраивают. Обычно  

когда герои используют присказку «на всё воля Хаоса», это тоже смотрится  странно и удивительно. Таки слова означают, что они согласны с волей  Хаоса и покорны ей, хотя по сюжету всё ровно наоборот

Потому что это не согласие, а декларация философии индетерминизма: персонажи в силу личного опыта полагают, что судьбы не существует, а во главе всего стоят вероятности и случайности.

описание схватки с одержимыми горожанами вдруг начинает подаваться в  юмористическом ключе, это выглядит отвратительно. Читателю действительно  предлагают посмеяться над смертью работяг и девушек?

Но они уже умерли.

В первой книге неоднократно подчёркивается: одержимые хаосом — по сути, зомби, охваченные жаждой разрушения. Их уже не спасти и не вылечить, а через некоторое время они распадутся сами. Так что сцена, где на протагонистов нападают одержимые участники праздника — это классический макабр из современного несерьёзного зомби-хоррора.

С другой стороны, вы правы в том, что персонажи по-хорошему должны заработать неслабый такой ПТСР, а не шутить над наседающими на них полчищами. Но это вообще сложный момент для героического фэнтези, где герой волей-неволей повергает во прах десятки противников.

Не зря ведь Батлер комически ворчит, что его выставляют комическим  ворчуном – этот приём авторы применяют ко всем персонажам, и в итоге  получается не столько живой человек, сколько яркая театральная маска.

Это даже с учётом целой главы, где тот самый Батлер раскрывается, как серьёзный драматический персонаж?

долгое время герои не выходят из передряг победителями. Даже наоборот, вначале их проблемы то и дело решают другие люди

Но разве не таков путь любого героя — поначалу смотреть и учиться, гаечные ключи мастерам подавать?

В любом случае, вы абсолютно правы: раз такие моменты в нашей книженции не понятны сразу и приходится их обсуждать — значит, скорее всего, мы недостаточно хорошо их раскрыли

Постараемся это поправить процессе в редактуры второго тома.

А вам ещё раз огромное спасибо за честный отзыв!

Сперва нам придётся как следует отредактировать вторую книгу