Дмитрий «Дики» Семёнов

Хэджнайт!

Дьюк, похоже, деструктор, а Игорь Олегович – исследователь. Естествоиспытатель!

По ходу, эта твоя эпопея, Игорь Олегович, сама станет тем ещё guilty pleasure!

Это же как матрёшка, где одно вложение удивительнее другого. Дичайший фрактал с мега-рекурсией:
- можно играть в игру самому
- можно смотреть, как кто-то играет в игру
- можно у себя в голове представлять, что смотришь, как кто-то играет в игру
- можно читать, как автор книги смотрит у себя в голове, как кто-то играет в игру
- можно читать тексты Игоря Давыдова о том, как он читает авторов, которые у себя в голове смотрят, как кто-то играет в игру... и это всё ещё интересно!

Все просто хомо люденсы какие-то, прости господи.

Всё продумано!
Прочитаю.

Спасибо, доктор!
Каждый раз буду тщательно дезинфицировать органы зрения мировой классикой.

Благодарен за разрешение!

Вы же знаете – на заборе тоже теги написаны, но искать по ним что-либо малоэффективная трата времени:)

Согласен, сам действую так же. И верю, что баланс найдётся. Буду следить, что у вас пишется!

Простая и поучительная история, изложена доходчиво и лаконично. Спасибо!

Тоже душевная история – забавная, и при этом не выглядит фантастичной. Наоборот, правда жизни.
Да и слог хороший, былинный!

Да, действительно. И тема не заезженная!

Да, могу вас понять! Деловая переписка зачастую кладезь шедевров абсурдного юмора, там и Беккет бы заплакал.

Ого! Живые классики в треде! Спасибо за перечень.

Первую упомянутую книгу («Чужой среди своих») я читал году в 2002-ом, когда школу закончил – у неё ещё были забавные иллюстрации. Не скажу, что прямо хохотал, но она действительно написана живо и с юмором. Постараюсь вернуться к истокам и почитать, что вы ещё натворили в соавторстве!

Ритуальные действия – один из видов саморегуляции на информационно-энергетическом уровне, говорит нам психологический словарь.

Разумеется, я понимаю предназначение тегов, но куда интересней общение с живыми заинтересованным людьми, мы же всё-таки не поисковые роботы.

Отлично!
И да, это наверняка знакомо почти каждому.

Недавно натыкался на факт, что полное собрание сочинений А. П. Чехова занимает 30 томов, из них 12 томов – это его письма. Теперь понял, почему они могут быть не хуже пьес и рассказов:)

Да, это та самая книжка! Моё почтение.

Неувядающая капуста классика!

Ладно 95 квартал, сейчас вон «Непосредственно Каха» в трендах:)

Вспомнил, кстати – может, вы видели. Вот что эти сюжеты напомнили.
Лет восемь назад мелькали в сети анонимные мемы-комиксы о приключениях Окаянного Ивана – судя по всему, современного монаха, который вечно воображает себя кем-то другим и из-за этого попадает в нарочито идиотские ситуации.

О да! Классические выпуски (всё, что было в старой рисовке, до 60-х) сделаны на грани гениальности.

Верю, хотя знаю только по отдельным цитатам.

Да и, что уж тут скромничать – у тебя отличное чувство юмора, Мари!
По крайней мере, проза твоя и поэзия уже улыбали меня не раз и не два.

Бодро, весело и узнаваемо.
Что характерно, у разных там художников, музыкантов, актёров и даже учёных каких-нибудь всё очень похоже: стимулы-то универсальные:)

Иллюстрации симпатичные, образы интересные. Добавил книгу в список и постараюсь прочесть.

У Ивана интересный ход размышлений, но. В целом это очень многословное объяснение такого очевидного и универсального понятия, как «внутренняя логика произведения». Плюс, сама попытка фильтровать и как-то строго делить произведения на «фэнтези», «мистику» и «реализм» через пару простейших признаков напоминает пародийную классификацию животных Борхеса:

Животные делятся на: а) принадлежащих Императору б) набальзамированных в) прирученных г) молочных поросят д) сирен е) сказочных ж) бродячих собак з) включённых в эту классификацию и) бегающих как сумасшедшие к) бесчисленных л) нарисованных тончайшей кистью из верблюжьей шерсти м) прочих н) разбивших цветочную вазу о) похожих издали на мух.

На любое утверждение из этой заметки «фэнтези вот такое» можно дать контрпример, потому как фэнтези написали столько разного – и мистического, и реалистичного, и антисюжетного, что пытаться его описать одной статьёй в блоге попросту невозможно.
Это как судить об океане по ложке солёной воды.

Очень проникновенный текст. Дождитесь вашего праздника и наслаждайтесь им, Ольга. Доброй Малеевки!

Как правило, в эпиках такие персонажи так или иначе на что-то работают: демонстрируют размах авторской вселенной, отражают мировоззрение автора, передают привет его бабушке... например, у Мартина, имхо, такое присутствует для пущего масштабу и историзму. То есть у каждого захудалого персонажа второго плана есть свой род, герб и богатая на дурацкие события биография, и ты понимаешь, что в этом мире всё связано и переплетено, как нити на байонском гобелене.

Это я к тому, что не «Мартину можно», а «Мартин это не просто так делает».
Хотя всякие варианты возможны, Толкин сам в своё время вроде бы писал, что «Властелину Колец» не помешала бы хорошая редактура с вычисткой ненужных персонажей и линий сюжета.

Чёрт возьми, я всё пропустил! А замес был, похоже, забавный:)

Надо меньше времени тратить на работу, сон и всяческие развлечения. И больше – на АТ, раз тут такое творится!

Кстати, хороший рисованный логотип, душевный.

Да, это интересная постановка вопроса!

Эта серия вообще на диво уместна и хороша. Очень вписывается в контекст Юрию Погуляю:)

«Так надо!» (c)

и подвязка!

Да, конечно.
С другой стороны, может, это антисюжет, нарочитый абсурд – впрочем, его уже весь исчерпали Хармс, Ионеско и Беккет, нефиг повторяться.

Вон, Хармс ещё когда эту тему выстебал:

Антон Михайлович плюнул, сказал "эх", опять  плюнул, опять сказал "эх", опять плюнул, опять сказал "эх" и ушел. И Бог с ним. Расскажу лучше про Илью Павловича.  Илья Павлович  родился  в  1883 году  в  Константинополе. Еще маленьким мальчиком его перевезли в  Петербург,  и тут  он  окончил немецкую  школу на Кирочной улице.  Потом  он служил в  каком-то магазине,  потом  ещё  чего-то делал, а в начале  революции эмигрировал за границу. Ну и Бог с ним. Я лучше расскажу про Анну Игнатьевну.

За всех бы не поручился!

Может, дельфины уже к сети подключились через океаническое оптоволокно и места в топе позанимали:)

Фрактальная влЁжанность!

Да, мы хотели с первого слова намекнуть читателю на иронично-сказочную сущность нашей книжки.
Надеюсь, и дальше понравится!

так, всё, я запутался  

Моё вам почтение!

Движение интересное. Напряжение считывается.

Однако!
Кому адресован этот красный ворон?

Иллюстрация классная. Смешная, динамичная, стильная.
И стилизация удалась. Смотрится хорошо.

Мне кажется, эту стилистику не стоит забрасывать, она хороша и без оглядки на Туве.

О, это всё-таки не юмористическое фэнтези, как уже сказали серьёзно разбирающиеся в вопросе люди – хотя шуточки, ирония и фарсовый пост-модернизм присутствуют в заметных количествах.

Крутой силуэт ящера. И жёсткий бондаж:)

но оно того стоит. Были бы сюжеты!

Стильная и душевная подача исторического материала.
В детстве любил хорошие пересказы биографий исторических персонажей, и это – отличный пример!

Ну а чё, сам не понял – сам обругал. Конструктивный подход:)

Точно. Перебор притяжательных местоимений – мой косяк.

О да. Тут точно дурацкий фрагмент, поправим.

Не по-писательски, верно. Но это прямая речь Кэррота, а он тот ещё охламон! У него половина речей состоит из таких детских подкатов к собеседнику.