Дмитрий «Дики» Семёнов

почитай нашу с товарищем писанину, возможно, твоё мнение изменится в худшую сторону ;)

там, кстати, ближе к концу и на тебя как творца есть отсылка-упоминание – думаю, улыбнёт.

Да вообще это дело деформирует, я после месяца редактуры даже новости в сети автоматически пытаюсь переписать более чётким слогом.

Хайвей, возможно, придёт чуть позже - какие-то старые вещи вписываются в эту вселенную, мир тот же.

Да, хороший рассказ, ёмкий.
И уже в нём ярко, достоверно выписан необычный ледяной мир, который отличная находка сам по себе.

Чуть позже одолею третью книгу, которой нету в бумаге:)

Неожиданно! И действительно круто.

Интересные размышления. С некоторыми пунктами сложно не согласиться; другие спорные – одни стоит раскрыть подробнее, другие можно списать на вкусовщину.

В процессе чтения возникла пара вопросов.
1) Навскидку, в каких известных произведениях (от классической литературы до современного фэнтези) боевые сцены выписаны интересно и хорошо – по мнению автора (авторки, авторши)?
2) Каков личный боевой опыт автора (авторки, авторши)? Участвуют ли в этом подходе собственные наблюдения?

Хороша и задумка, и качество стилизации – графика и шрифты узнаваемо отсылают к разным эпохам.

Добрый и неглупый рассказ, есть за что любить.

Кстати, можно развить в трилогию, дополнив историями с ифритом (что-то жаркое и зловещее) и с инкубом (18+)

Не совсем! «Бой должен описываться вот так» – вкусовщина, «автор должен почувствовать бой, который описывает» – объективная истина же.

1. То есть «не люблю, но всем расскажу, как надо». Подход интересный:)
Неужели нет какого-то образца, камертона, яркого воспоминания? Откуда-то же сложилась схема «надо так»? Или всё от противного – у всех плохо, нужно иначе?

Например, из давнего могу навскидку припомнить сцены из первых томов «Тёмной Башни» Стивена нашего Кинга. Меня ещё тогда поразило, как он стильно и зрелищно описал истребление ГГ населения целой деревни, а потом шикарную, эмоциональную и по-тарантиновски кровавую перестрелку с Нью-Йоркской мафией. Хотя, казалось бы, где Кинг, а где боевые сцены.

Или Джо Аберкромби! Он порой перегибает с красотами, но расписанная как мини-фильм сцена массовой битвы из книги «Герои», с чёткими сменами планов, яркими деталями, движением воображаемой камеры (Джо по рабочей специальности как раз оператор, насколько я помню) – очень крута!

В детстве, помню, удивили суровостью боевые сцены из эпигонских книжек Перумова (по сравнению со сдержанно-торжественным Толкином), но потом перечитал их и был поражён, какой на самом деле это дурацкий и пафосный цирк в духе школьного аниме :Р

В общем, стоило бы сослаться на какие-то источники, а то получается классическое «чукча не читатель»!

2. Тут достаточно важный момент, тоже в духе «давайте спорить о вкусе устриц с теми, кто их ел».
Потому что когда юноша бледный со взором горящим описывает массовую зарубу на двуручных мечах и боевых брёвнах, а ты видишь по тексту, что он ничего тяжелей джойстика в руках никогда не держал, доверие к автору сразу уходит в минус:)

Понятно, что хоть какой-то опыт драк (хотя бы в детском саду) есть у каждого. Всё сведётся к достоверности описания – хотя тут мы действительно возвращаемся к вкусовщине, а вернее к тому, что все люди по-разному воспринимают те же сражения. У кого-то реакция «бей», у кого-то «беги», и один видит всё красивым замедленным танцем, а другой – жуткой нарезкой мельтешащих кадров. Кстати, через это можно отображать характеры персонажей.

Сейчас поеду на тренировку по историческому фехтованию и в процессе подумаю, как там адекватно описать происходящее :))

Вообще не пытался обвинить автора в нехорошести!!!11
Речь о том, что сами по себе эти тезисы довольно абстрактны. Но оспаривать их лучше не такими же абстрактными высказываниями, а работающими примерами, конечно.

Очень мило. Завязка в духе классической советской фантастики про сотрудничество хороших русских коммунистов с плохими американскими капиталистами, а итоговый твист хорош и забавен!

Понимаю и согласен – в данном случае нет смысла занудно прикапываться в духе «на самом деле всё не совсем так...», ведь логическая основа и представленные примеры понятны, узнаваемы и просто хороши.

Мне нравится, как вы пишете, Ирина. Так что я ещё что-нибудь почитаю и прокомментирую, уже не обессудьте.

Хорошо! Сперва изумило: сетеротипные гномы и эльфы, при этом и те и другие – викинги? Запредельный глумёж над сеттингом, притом филигранно проработанный, хоть целую сагу пиши.
И каков слог! Не слабее «Рыжего Орма», написанного коренным скандинавом, между прочим. Уважуха авторше!

Понимаю! И этот рассказ – хорошая, сочная стилизация.

Атмосфера – отличная, насыщенная. Детали выписаны красиво. Героине показана адекватной и рассудительной, ей вполне сопереживаешь.

При этом какого-то страха и ужаса нет – происходящее воспринимается скорее как любопытное приключение. Сложно бояться чего-то неведомого, когда тебя охраняют две большие собаки. Да и мир представляется в целом незлым, хотя тут вроде жертвы приносят кровавые.

Если это часть большего – интересно увидеть это большее!

1. Автор ничего никому не должен. Но это не точно.
2. Смотря как отвечать и смотря на какую критику.

Есть ведь личное мнение, оценочные суждения и просто троллинг, которые чаще всего выдаются и принимаются за критику. Есть придирки к форме, банальное непонимание прочитанного или жалобы в духе «я хотел почитать то, а у вас тут это». Как на них можно ответить?

С другой стороны, обратная связь всегда даёт автору пищу для размышлений и повод для личного творческого роста.
Просто не все этим поводом пользуются.

С главной идеей заметки согласен и в целом поддерживаю идею о  воспитательной и агитационной роли фэнтези, как и любой другой формы  искусства. Но. Не всем в принципе нравится героический миф как таковой.  Кому-то не по душе форма («не хочу читать о рыцаре в белых доспехах, а  вот про Сашу Белого в адидасе сериал посмотрю»), кому-то предсказуемость  тропа («фи, как банально, сейчас герой снова преодолеет преграды и  победит зло, читать скучно»), а кто-то просто не хочет быть  воспитываемым и агитируемым в принципе.

Таких людей в социуме  много, и они в любом случае не являются целевой аудиторией героического  мифа. На них, скажем так, нужны иные методы воздействия. Поэтому – да,  хорошие книги (не обязательно фэнтези) должны воспитывать людей. И да, одних хороших книг катастрофически мало для того, чтобы влиять на массы.  И, конечно, если кто-то не хочет писать воспитательно-агитационную  литературу, а строчит литрпг о попаданцах в интимные зоны анимешных  девочек, он имеет на это полное моральное право без каких-либо оговорок.

Добрая и логичная история!

Не советую!

Спасибо за предложение! Добавлю, оно ведь в любом случае будет в лоре книги использоваться.
Обращусь, как будет готово.

решают, что так и надо, и вырастают в людей, с которыми я не хотел бы иметь ничего общего

Вот опять же – по смыслу согласен, но сам вопрос степени влияния книжек спорный.
Есть генетическая предрасположенность, есть влияние родителей и среды, личный опыт; книги в данном случае оказываются, условно, на десятом месте. Однозначно найдутся выдающиеся люди (творцы, учёные, военные герои), которые скажут «таким меня сделали хорошие книги». Но массовый читатель на то и массовый, чтобы искать примитивных развлечений и не увлекаться героической пропагандой.

То есть, основываясь на историческом опыте, я полагаю, что хорошие книги помогают только довольно узкой группе людей, этаким пассионарным идеалистам. Обыватель же любит читать героические истории, но себя с героями не отождествляет, на его мировоззрение это чтение влияет не очень. Скажем, в СССР все читали советскую литературу, и местами она была весьма хороша (тот же А. Гайдар с его героическими повестями для юношества – объективно сильный писатель и убеждённый идеалист). Но эта пропаганда так контрастировала с реальностью, что в неё уже мало кто верил. Она не работала; в застойные годы никто уже не хотел становиться Павкой Корчагиным.

Ещё мы можем провести аналогию с музыкой. Мне лично не нравятся, например, ценители быдло-репчика или блатного шансона с транслируемыми ими ценностями. Но сделала их такими музыкальная пропаганда или они изначально были к такому предрасположены и искали себе гармоничного музыкального сопровождения? В конце концов, я знал и определённое количество лицемерных подлецов, обожавших героические баллады «Арии». Так ли всё просто с влиянием?

Потом, вспомним критические статьи из 1960-х, где писали, что песни «The Beatles» разлагающе воздействуют на юное поколение, ведут его к алкоголизму, разврату, наркомании и экстремизму. Песни Битлз? Серьёзно? Полвека спустя понимаешь, как смешны были эти страшилки.

Павел, тема действительно интересная и по ней можно (и нужно) писать какие-нибудь кандидатские в сфере культурологии, но я итак уже заболтался, пора бы и честь знать, а то это затянется до бесконечности.

одну и ту же модель поведения можно подать и одобряя, и деконструируя,  показывая, чем попытка нагибать врагов, собирать гарем и соблазнять  драконов скорее всего кончилась бы в жизни.

Тут тоже согласен. Но опять же: одно дело – ироническая деконструкция, а другое – скучные нравоучения. В истории было огромное количество воспитательных романов о морали, написанных скучающими старыми девами. Помнит ли их сейчас хоть кто-либо? Вряд ли. Сделали они кого-либо лучше? Очень сомневаюсь:)

Рассказ хороший и весьма актуальный.

Лично мне кажется в нём наиболее важным нюансом не классическая «тоталитарная антиутопия» с бессмысленным беспределом спецслужб – а интересная, многослойная иллюстрация к
а) типичному «двоемыслию» в таком обществе: подростки нарушают закон, играя в стражей закона
б) защитному механизму психики, когда душегубы-службисты представляют свою работу игрой в виртуальной реальности

Эти моменты даны как бы пунктиром, как хочешь, так и понимай. Возможно, текст стоило бы доработать, оформить, дорисовать. Там много небрежностей. Но в целом, повторюсь – рассказ хороший.

Шутка удалась!
Весь текст тянется ощущение его «странности». Повествование какое-то механистическое, притом не слишком логичное, полное непонятных деталей. А концовка здорово это обыгрывает: логика проясняется, детали становятся на свои места. Хорошая идея.

Насчёт джедаев гадать сложно, не знаток их обычаев.
Но вот братья Стругацкие неплохо раскрыли эту проблему со стороны утопических строителей коммунизма в своих «попаданческих» романах: «Трудно быть богом», «Обитаемый остров», «Улитка на склоне». Насколько такой подход будет отличаться от джедайского?

Тогда полагаю 3 варианта, в зависимости от предрасположенности конкретного джедая:
А) джедай-пофигист решит, что в чужой монастырь со своим уставом не лезут, и пускай себе дальше жрут своих перворожденных
Б) джедай-диверсант решит ситуацию как-то исправить и начнёт искать оппозицию, недовольную жертвоприношениями, чтобы в перспективе устроить переворот с приходом к цивилизованным обычаям
В) джедай-просветитель начнёт понемногу пропагандировать цивилизованные порядки, когда перворожденных приносят в жертву понарошку или просто отправляют в армию, например

вариант А наиболее прагматичен, вариант Б драматичен, вариант В средний, без возведения в абсолют.

Подтверждаю, в первых двух романах нет чего-то «чересчур», там всё на месте.
Правь третью, раз она наиболее сырая. А первые в бумаге вышли - их теперь и топором не вырубишь:)

Как сказал мой друг Обманщик моему другу Игорьку, исполнившему под гитару свою новую песню:
– Очень хорошая вещь, мне в ней не понравились только текст и музыка...

Очень калорийные, насыщающие пирожки, но без единой изюминки.

Вы бы стали читать книгу, которая начинается таким образом?

Написано интересно, изысканно, вычурно. Настраивает на торжественно-приключенческий лад. Авантюра в барочном духе.

Большое количество причудливых деталей и специфических терминов действует на читателя, как драгоценности на упомянутую пухлую вдовушку. То есть – завораживает. Может, кого-то запутает и отпугнёт, но в целом такой пролог скорее привлекает высоким стилем изложения и даёт внимательному чтецу массу интригующих зацепок на будущее.

Надо ознакомиться.

Действительно отличные рассказы! Весело, жизненно, задорно. И ничего лишнего.
Хорошее чувство литературного языка и тонкое понимание человеческой психологии.
Спасибо!

Почему же?

Ну, такие вот тексты и такие вот люди. Почему бы и нет?
Хорошо написано, смешно и узнаваемо – подобные вещи радуют хоть с античных времён)

Хорошо, сильно, осмысленно. И чертовски красиво рассказано.

Только начал знакомиться!
Мне нравится ваш стиль: ёмкие, сочные образы и общая лаконичность описания. Эта история – как сценарий для взрослого мультфильма, хоть иди раскадровку рисуй. Будучи визуалом, я люблю такие работы)

Что касается ответного визита, то здесь некуда торопиться; у меня здесь выложен только первый том забавной фэнтезийной дилогии, которую мы пишем в соавторстве с другом. Второй том будем писать ещё минимум год – так что времени на визит много :Р

Понравился этот рассказ, одновременно полупрозрачный и в деталях отчётливый, как меланхоличная акварельная зарисовка. Тоска и вдохновение! Тонко, ёмко, тревожно. Точные описания. Проникновенное, трепетное изложение.

Мне совсем не близка лирическая героиня – всегда было сложно и неуютно с такими ранимыми, нервными персонажами, упивающимися обитанием в своей непривычной мне разновидности ада. Но почувствовать жизнь, как она её чувствует – круто. Бесценно. Спасибо за опыт.

Объяснение длинное, но читается душевно и бодро. Круто! Пускай теперь главным чувством будет свобода.

Мне нравится ваш стиль в малой форме, так что попробую теперь познать ещё и крупную. О результатах доложу.

Видел бы ты процесс кастинга!

Хорошо сформулировано! Целый ряд метких наблюдений, и суть их лично мне близка и понятна.
В том числе и потому, что сам десяток лет занимался, кхм, авторской музыкой и сопутствующими ей занятиями:)

Да, действительно: оптимисты предполагали, что с развитием интернета каждый творец сможет донести своё сокровенное до широких масс, а потом выяснилось, что массы обращают внимание лишь на верхние несколько строчек топа, и за попадание в них разгорелась война, на которой все средства хороши. А поскольку творческим людям не до битвы за урожай рейтинг, им творить надо и развиваться, кому они нужны? Покупают тех, кто хорошо себя продаёт, а это совсем другие таланты, конечно.

Но исход не обязательно будет пессимистичным. Общество постоянно меняется, одни тенденции сменяют другие, и вполне возможно, что в культуре/искусстве появится новая модель взаимоотношений творцов и потребителей, не такая печальная. А если сама не появится - нужно этому поспособствовать!

Мудрые, а главное – практичные советы. Выстраданные. В них веришь, их принимаешь душой.
Сложно с чем-либо спорить, да и вовсе не нужно. Остаётся только задуматься, коммерческий ты писатель или так, мелкий идеалист эпохи гигантов.

Написано ёмко и афористично. Вроде шутки, а печальная правда нет-нет, да проскакивает. Спасибо!

Если лучший бой – это тот, который не состоялся, то лучшие книги – те, что не написаны.

Очень крутая строчка для писательской автобиографии, ироничная и правдивая.

Разные слова с отчётливо негативным оттенком, типа «дрянь, сволочь, пакость» часто используются в качестве ругательных междометий. Ты можешь где-то разбавить ими выкрики «сука» для разнообразия.

Ого, какая выборка! Аж интересно стало.
Твой деловой и активный подход вызывает немалое уважение!

Добрый день!
Месяц назад отправил заявку и письмо с запиской по фантдопу к книге «Воины Хаоса наводят порядок».
Скажите, дошло ли письмо?

Большое спасибо.

В кои-то веки сподобился ознакомиться и не пожалел. Задушевно-пародийный слог, отлично расписанный мир (многие такой для целого романа придумать не могут, а тут рассказ на две страницы, но в мир веришь), есть и любовная линия, и динамичные сражения, и захватывающие описания пейзажей. Хорошая история, пойду читать дальше.

И это здорово! Казалось бы, простой перевёртыш, но нюансы продуманные, детали ёмкие, а сюжет действительно остроумен и по-своему трагичен. Достойный рассказ, в лучших традициях классических авторов вроде Р. Шекли.
Респект.

Со свежаком тоже ознакомлюсь, было бы время на всё! Лет десять не интересовался современной сетевой литературой, и сейчас понимаю, что многое пропустил.