Дмитрий Гайто

Очень мне понравилась ваша рецензия. Теперь у меня чувство, что я не зря... и т.д. Я и раньше знал, но ведь все мы, авторы, неуверенные бедняги, нам бы каких-то подтверждений. И вот это – подтверждение.

Я и сам не всегда понимал, что происходит (в мире текста), я просто внимательно следил.

Одно точно могу сказать: лично мне Лион не кажется дурачком. По-моему, он там самый нормальный. Он любит и он не хочет причинять боль. Ну... он и те, кто на него хоть немного похож (отчасти двойники такие вот, Энмик тот же, да? Чечура...)

Предпоследняя глава... Да не, она милая. И стишок там хороший – про молитвы. А «В молитве спасёшься. / – В гробу отдохну»? Не, славно...

И вы зря говорите, что никакой рецензент. Тут много значит навык. В первый раз мне было сложно, во второй проще. А по вашему тексту видно, что вы всё понимаете, и вся работа – в «сформулировать». Так что – рецензируйте, не стесняйтесь! Полный серьёз. Не шучу.

Форресту Гампу моё почтительное да. Бойцовский клуб не читал и умудрился не смотреть. Исправлюсь.  

Да. Хочу рецензию ). Тем более, как понял, вы и стихи пишете, а мне всегда казалось, что стихи – это такая очень хорошая проза. Лучшая )))

Так ведь и я – тоже! Сначала не мог. Но пересилил себя – и дочитал. ))) Там ведь не только секс и насилие... Это рассказик у Мопассана есть – «Солдатики». И он, в общем-то, про солдатиков. Но СОВСЕМ НЕ ПРО СОЛДАТИКОВ. Так бывает...

Вы так говорите, как будто МНЕ это нравится ))). А вот скажите: когда товарищ Гоголь «Тараса Бульбу» писал, ему нравилось, что людей жгут? Вы только не обижайтесь, я понять хочу. Сами вы пишете отнюдь не пасторали. И неплохо ведь пишете! Я бы даже сказал, хорошо...

Тоже верно, спорить не возьмусь. В любом случае спасибо за мнение.

И кстати говоря, вполне понимаю, что этот мой «Ли» специфическая штуковина. Вообще удивляюсь, что кто-то читает. Что НЕ читает – не удивляюсь )))...

Татьяна, СПАСИБО!

Вы поняли текст так, как он сам этого хотел (это он мне сказал, да, так точно!))). Ради одного такого понимания УЖЕ стоило что-то делать.

И ещё мне понравилась эта метафора: что Ли – как камушек, а всё (нами в тексте наблюдаемое) – круги от него. Да, структура именно такая! Но я и сам бы затруднился сформулировать, представляете?

Ну и, само собой, согласен с Владиславом Солоницким – вот так и должны выглядеть рецензии! Что не умаляет достоинств и его собственного отзыва. Это как глаза – у всех разные, ни у кого не хуже. Запечатлённые восприятия...

Я рад. Очень.

Валюша, мои благодарности. Особенно понравилось, что Ли «эдакое черное пятнышко на белой простыне». Это романтично и... траурно-сексуально! Мы с вами поняли друг друга. Это победа. Смайл не нужен.

Ну вот я и спросил что-то типа: а как там с любовью, если без красоты? :-)

А я люблю Маори. Квиты? :-)

Исторические факты... Кривая трактовка... А я думал, вы там привыкли уже! )))

Я Станиславский. Неправда ваша, что вам совсем уж неясно, о чём я.

Взять хотя бы эту фразу из вашей «Революции крови»: «Я ждал уже полчаса, но у красивых женщин во все времена были свои привилегии, даже если они оставались просто вашими друзьями». Она является производной той же «обобщалки» о соотношении и взаимовлиянии внешнего и внутреннего. Значит, вы вполне в курсе, что эта «обобщалка» существует, и легко представите, что ветвиться она может В РАЗНЫЕ стороны.

Я говорю про случай, казалось бы, исключительно НЕ внешнего. А на деле этой исключительности не получается – почему-то. И вот это интересно. Вроде того...

А законспирированные да... Нравятся мне эти Ляськи-Масяськи, и на аве – горшок, и чтобы это практически ВСЁ резюме любимого автора! (смайл «я иронизирую!»)

Это всё шутка. Т.е. троллинг.

Не могу не согласиться. И согласиться не могу. Фотошоп мне вообще органически противен. Лучше уж обизяна! :-)

Вторая часть вашего комментария мне больше понравилась – про «не важно». Я где-то на это и надеялся: ДИМА, ДА НЕ ВАЖНО!!! )))

Про красавиц тех времён – это уже вопрос про время. А я о пространстве. О пространстве своей рожи! ))))

Другое дело. СПАСИБО! Пользуясь случаем, поздравляю вас с топом-30!

Поддерживаю! Но обратите внимание: обычно вместе с семантикой хромает и что-нибудь ещё. :-)

Не. Самое смешное, что это могут быть ошибки, а могут – нет.

У того же Солоницкого бывает и ничего так. И реально на семанто-сдвиги похоже. Допустим:

— Перед тем, как выйти за дверь, — словами догнала Ева...

– «словами догнала» – немножеко смещение конечно, но славно, кто ж спорит.

...случившегося из-за чьего-то жалобного звонка...

– «жалобный» – здесь имеется в виду звонок жалобщика, т.е. употреблено неверно, но – ВНЕЗАПНО! – в восприятие добавляется ещё и что-то вроде «жалкого», – и очень кстати получается.

Но таких примеров меньше. В основном... не такие :-)

Тут согласен. Сам виноват. Неквалифицированный. Ну а если не кривляться: я ведь там, в посте, говорю, что не пытаюсь придраться, что это как маячки. Можно маяк не заметить? Можно. Но вот я – замечаю...

Я собираюсь читать:

1. Доктор Живаго (напомнили)

2. Коллекционер (сам вспомнил)

3. Гламорама

4. Бойцовский клуб

5. Гордость и предубеждение

6. Братья Карамазовы (дубль-2, первый не пошёл)

7. О дивный новый мир (давно хотел)

8. Рудин

9. Нас (Мы, Замятина)))

10. Лезвие бритвы (пытался, попробую опять)

11. Солоницкого дочитаю (наверно)

12.Русуберг тоже (почти наверняка)

13. Филиппа Ли (сильно надеюсь, посмотрим)

14. Марику с этим Экзекутором (не сильно надеюсь, но посмотрим)

15. Маори гляну, может у него хоть романы получаются...

Как-то вот так. А «Традиция» пока терпит ).

Ежели вам взаправду интересно, то слухом земля полнится, что тролль вы знатный, на этом и фсё. Иногда бывает, что одно с другим сочетается, но не всегда, больше скажу: не часто. Потому и не надеюсь. Но ведь не попробуешь – не узнаешь. Попробую, узнаю.

Марика, я некоторое время за вами наблюдаю. Вы остроумны, у вас хороший полуолбанский (это в плюс). Зловредны, поверхностны, торопливы (это минусы, но не абсолютные, можно использовать, если умеючи). И ещё я вспоминаю своё самое первое впечатление. Оно было хорошим. Итого: посмотрим...

Повезло  

Вопрос: а чем вам не понравился золотой обруч???

И второе. А мне, например, и так неясно, умер Ли или ушёл. К тому же: а ушёл туда, куда он ушёл – ЗДЕСЬ не будет ли «умер»?

...И вот сижу и думаю: если опять скажу «спасибо!», буду неоригинальным, а если не скажу – неблагодарным. Дилемма...)))

Но я и правда благодарен. Очень.

Вы меня захвалите, моё эго раздуется и лопнет! )) И вообще – где отрицательные рецензии? Хорошее всегда поливают грязью. Начинаю волноваться...

Действо происходит в некоей альтернативной России, где рационализм доведен до победного маразма. <...> Ну лан, горячие домики, проклятия, расползающиеся части тела Охмана и прочие чудесатости я отнесла на счет массового пожирания наркоты.

Да с чего? Мир тем и альтернативен, что в нём работает вся эта «чудесика» как так и надо. Не глючится, а есть. А по части победившего маразма он, кстати, практически НЕ альтернативен.

Исход Ли, напомнивший отход мучеников в обещанное послесмертие — свел всю социалку на уровень эксперимента высших сил и убил трагизм.

Да ничуть. Разве эксперимент? Разве не желание помочь? Сильно ушибающееся о несусветный тупизм и косность (поциента). Вы гляньте, как выглядят те же советчицы. Выглядят скорбно. В афиге они. И печали.

Советчицы мне пофиг как выглядят, мне главное ЧТО И КАК они ДЕЛАЮТ. А они ни хрена не делают,  а это "черноблочники" весьма символически ЛЕЖАТ и смотрят "киношку" де факто))

Боюсь вам наскучить, но не могу пропустить этот поклёп на советчиц! )) Как это «ни хрена не делают»? Делают что могут. Они обладают способностями и возможностями бОльшими, чем наши, но отнюдь не всемогущи. И тоже ограничены в своих «могу». И поскольку они вне нашего мира (упрощённо говоря – НАД ним), их действия (из наших палестин, нашими глазами) могут казаться недостаточными или иррациональными. Но то, что эти действия есть, несомненно. За этим к ним и приходят! (Я их так защищаю, как будто сам там был. Вот-вот, ох уж эти авторы. )))

И я  

Марика, спасибо. Вы лишили меня иллюстраторской невинности, изыллюстрировали! Это был мой первый раз, надо ли говорить, что я его не забуду. ))) Как раз сейчас подарком для вас занимаюсь, называю героиню вашим именем. Если будет герой, тоже не проблема, будет Мариком!

Татьяна! Вы или экстрасенс, или одно из двух! Сейчас – да. В рассказе зоопарк, а я, когда пишу, там и живу. Внушаемый очень... Так что сейчас – именно, именно!  

Владислав, что значит «поздно» вы увидели обсуждение? У нас вечность впереди, вы о чём! ))).

Про семантику, коннотат и денотат. Я начал штудировать свой «Словарь юного филолога» не с начала, а как часто делаю (всё на свете) – наоборот. До «К» и «Д» ещё не дошёл. По существу сказать ничего не могу. Смогу – скажу!  

О! Так я понял! Я циничный абсурдист. Интересно, новое ли это направление, и можно ли считать его пасынком киберпанка?.. Шучу. Тут ровно наоборот... Перекликается с Ли? Нууу... тут вот какой нюансик. Тут гэгэ всё же гэ (и не только в смысле «гражданин»)))...

Читал у Бредбери рассказы. Хорошие, да. Но по мне так он... лиричноват! ))) Спасибо, Виктор!

Что мне понравилось, так это: киберпанк – кибертанк. Поэтика ассоциаций!

Остальное, брат Виктор, не. Как-то так оно:

– Деда, а расскажи?

– Щазз, ты тока никому. Выскочили мы как-то бороться с киберами. Валяемся. Планируем. Бабахаем. Ты тока никому. А теперь чё? Теперь все за них. А мы тогда чё вскочили? Двуногий Этот нас разбудил!

– Аааа...

И это, на будущее... В диалоги, брат Виктор, тяжело объяснялки пихать. Нужно и диалоги уметь, и объяснялки. Двойная нагрузка, дануна! )))

А вам, Роман, спасибо за отзыв! Как «что делать»? Помнить, что верблюд в игольное ушко пролазит, а богатый – застревает (Мф.19:24). Ну и ещё по прямой линии пожаловаться можно. Но первое эффективней  

О, Роман, так вы меня по-хорошему удивили. Я, как эти закидоны с солнцем и слезами увидал, так и припомнил классиков: "Инда взопрели озимые. Рассупонилось солнышко, расталдыкнуло свои лучи по белу светушку. Понюхал старик Ромуальдыч свою портянку и аж заколдобился".

Но потом задумался… А вдруг это не шутка? А вдруг это, как Татьяна говорит, «неровный стиль»?..

Вы видите здесь политику?

А я -- красивое стихотворение о любви. К Родине.

Эта "одноминутность" уже пять лет длится. Написано в 12-м году.

Спасибо! Поправил.

Спасибо! Поправил.

Такаббир, вы меня просто сподвигли писать хорошие годные отзывы – после вашего не хочется халтурить, на вашем просто ВЕРЮ.

Вы правильно говорите: выхода ждать не стоило. Литература ведь вообще выходами не занимается, она не решает проблем, она их показывает. И называет: чёрное чёрным, белое белым. Это только кажется, что где какое – вполне очевидно. Это после многих тысяч лет выяснений, прояснений, повторений… А вот стоит перестать повторять, как тут же мы скатываемся в темноту и хаос. Т.е. функция искусства не в решении проблем, а в повторении этих «волшебных мантр» про хорошее и плохое. В ОПТИМАЛЬНОМ повторении (другими словами – лучше всего доходящем, не окисляющемся в атмосфере окружающего, иногда это называют талантливым… там много синонимов).

«Масштабность трагедии Автор сузил до одного рейда с вкраплениями гибели людей, так или иначе соприкоснувшихся с героем. И мне не хватило именно масштаба».

Так трагедия пропадает в масштабе! Это же классика, Ремарк: «…Но, видно, всегда так бывает: смертьодного человека– это смерть, а смертьдвух миллионов – только статистика».

Спасибо. Огромное. Мне было интересно (ваше восприятие прежде всего).

Правдиво? Ну, я же из Киберполиса! ) Спасибо, Карин!

Увидев «но при этом», насторожился. Ну всё, думаю, сейчас вскритикнут ). Но обошлось. Сэнкью, SiDiRay!

А где у него плохо с языком? Где «аки птыц», это он так. Может, цитирует кого-нибудь из своих медиагероев. Или рекламу. В общем, дуркует чуток, на автомате, по привычке ))…

А по-моему «не того ключа» не бывает. Прочтения и есть РАЗНЫЕ ключи. Иначе один бы прочитал – и всем рассказал. Ну, или сам автор пояснил, как оно надо ).

Про «смерти других персонажей были… обтекаемые» я тоже так вижу. Это же дурной конвейер. Серый, обычный…

«А герой, по сути, прошёл свой путь гладко… Мир его щадил».

По мне так окружающие не стеснялись свинячить в Ли-шную сторону. А «гладко» за счёт того, что он вне игры. Роза его лопатой порубать собирается, а он о чём? «Эх, режиссёр бы из неё клёвый получился!». Он щадит Розу – в своём восприятии, понимании – и тем самым щадит себя. Не специально. Такая вот «побочка»! ))

Квинтэссенция: «Человек машине друг, это знают все вокруг!..» ))

Я тут подумал. А ведь байку в эти беседы – легко. А то, что у П-09-81-Н-2 был старенький питомец, а теперь новенький, всё-таки не байка…

Про «Человек машине друг» я уже под «Беседами в парке» спел ). У вас, кстати, тоже одна экспозиция. Событие – где?

Неологизмов много, но они прекрасны. И ясны – если не сразу, то довольно скоро (фем, мас, ситикопы…).

Правда, по части Радуса согласен с Татьяной – сначала понял как название города. Тут бы предложение перестроить…

Многое не входит (в тот обзор реалий, что даётся), но не думаю, что это минус. Это не «полнометражка», скажем так. Некий срезик, но срезик грамотный и красивый. С центром и периферией…

А, и кибер-кибер-кибер! Зачёт )

На юность, Аня )

А тут нет «от автора». От первого лица же. В остальном согласен )

Три последовательных реплики одного персонажа: 

«Теперь ты будешь встревать со своими рассуждениями…» (недовольство)

«Ты настолько сложна, то есть начитана и организована… Ты оригинальная программа. Это так неожиданно» (одобрение, приятие)

«Ты болтлива» (скорее недовольство)

Так в каком настроении-состоянии находится персонаж?