Discane

Если вы готовы поставить "деньги на бочку" или на вашу книгу - реклама в любой соцсети к вашим услугам.

Все остальное - пляски с бубном.

Это, как:

- Я хочу попасть из города А в город Б, что мне делать? 

- Купить билет на автобус, вызвать такси, купить машину.

- А, если бесплатно? 

- Ну, может, вас подвезет кто-то, может, вы пешком дойдете.

Логика та же. Хотите получить услугу - заплатите.

Хотите эту же услугу, но бесплатно, попробуйте поплясать с бубном, но гарантий никаких.

Вопрос в том, достаточно ли у вас книг и уверенны ли вы в них, чтобы давать им платную рекламу.

Ни Кинг, ни Роулинг, ни даже Донцова не пользовались ИИ, а Роулинг и Донцова не пользуются и сейчас.

А еще Наполеон тоже. Я вам аргумент о книжном рынке, вы мне аргумент про ИИ.

Донцова не пользуются и сейчас

А точно ли?)

Писатели, которые издаются на бумаге, этого не могут делать, потому что их не издадут издатели

С чего вдруг? Вы уже прочитали правила всех издательств планеты? Я думаю, многим из них важна прибыль, а не какие-то сомнительные идеалы. Вроде текстов без молекул ИИ.

Я не увлекаюсь манга, а Вы, судя по Вашим доводам (кстати, очень похоже на генерацию)

Ога, только мои доводы написаны ручками, а вы теперь в каждом чихе до конца жизни будете молекулы ИИ искать т.к. вам это принципиально важно. Мне же важны доводы, а не молекулы ИИ в них.

косо смотрите на литературу

Я думаю, что читал классики побольше, чем вы). Т.е. я буквально несколько лет потратил на ежедневное чтение классики и продолжаю ее читать.

Вот только я не ограничиваю себя одной литературой.

Иначе Вам бы в голову не пришло, что какая-то модель в состоянии сгенерить сюжет Поттерианы.

Я этого и не утверждал. Вы придумали за меня аргумент и оспорили его, отлично).

К тому же, если вы считаете сюжет ГП чем-то выдающимся, не вам мне говорить про нехватку разнообразии чтения. Сюжет в ГП примитивен.

Это физика.

Что физика? Посмотрите на пол, кажется, вы мысль потеряли.

Точнее, специфика ИИ

А, вот оно что. Физика и специфика ИИ это для вас одно и то же. Понимаю.

Точнее, специфика ИИ: модель не может создавать смысловые связи, которых  не было в обучающей выборке, а великие книги - не просто новое, а  прорыв в неизвестность. Забудьте.

Я вам написал, что ИИ не нужно ничего придумывать, но вы не сумели прочесть тот абзац. И начали объяснять мне, что я читать не умею).

Торговля генеративными текстами похожа на МММ

А устройство логики ИИ похоже на физику. Я записываю, продолжайте.

всё получают первые вкладчики, что-то - только те, кто вовремя соскочил.

А я думаю, использование ИИ текстов похоже на использование компьютерной графики, сначала было страшненько, все плевались, а потом все привыкли и стали считать нормой.

Следующее поколение ИИ, да ещё с качественно обученными моделями, будет  создавать дофаминовое чтиво по привычным лекалам минуя авторов платформ  самиздата, по простому промпту читателя. И тогда коммерции на  генеративных текстах придёт конец.

Вижу, с логикой у вас не очень. Это, как сказать, что как только пиццу будет легко делать и она станет вкусной, все пиццерии разорятся.

И тогда коммерции на генеративных текстах придёт конец. Точнее, пузырь лопнет и всех обрызгает.

Так ее же нет этой коммерции, вы же прочитали все правила всех издательств и они не принимают ИИ тексты. Какая коммерция, определитесь)

Я думаю, Кинг, Роулинг и даже Донцова не считают, что литература это нечто коммерчески безнадежное. Да и книжные магазины пока все не позакрывались, как и издательства, видимо, все же деньги они какие-то видят.

Составлять текст для нейросети гораздо проще, чем делать видео, они фактически для текстов и созданы, поэтому там до написания книг примерно один шаг. Контекстное окно роли не играет. Любая нейронка может выдать 15 тысяч знаков, это одна глава. Просим выдавать по одной главе и проблем нет.

Размер контекстного окна влияет на то, насколько текст провисает в  середине генерации (начало и конец промпта каждая модель обрабатывает  лучше, это специфика инструмента)

Прекрасно, если нейронка хорошо обрабатывает первые 4к знаков и последние 4к знаков, просим выдавать текст по 8к знаков, проблема решена).

Все нейросети выдают одно и то же плюс-минус потому, что не могут создавать новое из ничего

Им и не нужно ничего придумывать. Вы знаете, кто сделал мангу Наруто? Можете даже погуглить, все равно ответ дадите не верный). 

Гугл выдаст вам некоего Масаси Кисимото. Только вот откройте любую страницу этой манги и скажите, а ту черточку этот Масаси Кисимото нарисовал, а вон тот задник тоже он? Обычно у мангаки около 15 ассистентов. Мангака придумывает сюжет, персонажей и делает набросок, ассистенты дорисовывают. Ассистенту не нужно быть гением, ему нужно быть чернорабочим и в нашем случае нейронка это такой ассистент.

Где же ваша фантазия, писатели, почему такие простенькие механические проблемы ставят вас в тупик?)

Сложно сказать, что там делают ИИ авторы, т.к. даже один из них навряд ли следит за всеми остальными и знает, как у них дела.

Есть нейросети условно, заточенные под написание книг и есть универсальные, для которых книги - лишь часть функционала.

Разные нейросети справляются с разными этапами написания истории лучше или хуже. Но знают ли это ИИ авторы - это вопрос.

По идее, оптимальный способ - знать, какая нейронка что умеет делать и прогонять проект по нескольким, давая каждой строго ту задачу, с которой она справляется лучше всего. Но после этого получится не слоп, а вполне вменяемый текст, значит, те, кто гонят слоп, такой метод не используют.

Не стоит воспринимать минусы, как травлю, а стоит воспринимать их, как несогласие.

Я тоже не вижу в них смысла на этом сайте, они стимулируют бездумное жамканье кнопочки вместо формулировки своих претензий в форме текста.

Ну, видимо, кому-то жамкать кнопочку проще, чем подумать и написать отзыв, так что минусы пока остаются функционалом сайта.

Кстати, в комментах под этой невероятной рецензии нет никакой травли, а пост автора он удалил сам.

Для разнообразия наши постарались, от иностранцев я такое видал уже).

я бы скинул автору это и пусть думает, что имелось ввиду

Если вы собрались продавать книгу и у вас 1 добавление книги в библиотеку раз в 2.5 года, то вы и будете продавать 1 книгу в 2.5 года.

Т.е. при текущей скорости добавлений вашей книги в библиотеки что вам даст разрешение на установку ценника? 30 рублей в год дохода?

Нуу... первые свои творения я написал, когда у меня (и в городе вообще) интернета не было. Но уже и тогда я писал их для известных мне читателей, а не в стол. 

Но если запахи вызвали воспоминания, пробудили травмы или радостные  ассоциации, вызвали флешбэк, что-то еще... нейронка никогда не сделает  этого комплексно

Помню как-то Геральт выпрыгнул из лодки и промочил сапоги, после чего ругался. А какой-то рыцарь в том же "Ведьмаке" выпил воды из ручья и у него заломило зубы. Никаких воспоминаний это у них не вызвало. Иногда сигара - это просто сигара (с), а тактильные ощущения в 90% случаев даже в самых известных произведениях не несут смысловой нагрузки.

И на этом этапе, хотя я сам нейронкой не пользуюсь, вполне понимаю тех, кто пользуется.

А теперь напрягите ваше могучее воображение и представьте, что любой этап создания текста может быть скучным для кого-то. Но при этом какой-то другой этап может быть интересным.

Мне вот натаскивание нейронки кажется интересным занятием.

То-то нейротексты пестрят противоречиями. Условно в начале главы цвет одежды был синий, далее - уже красный и т.д.

Вопрос исключительно в пряморукости того, кто с ИИ взаимодействует.

То же можно сказать и про обычных писателей, если не быть внимательным, ошибок будет масса, даже в обычном словоупотреблении.

Но если я приду в картинную галерею, то буду весьма удивлен, увидев распечатанный мем в рамке…

Картины, созданные с помощью ИИ уже побеждали в разных конкурсах художников. 

Прикол в том, что чел создал 900 картин с помощью ИИ и выбрал одну лучшую Вот вам и работа человека - в управлении, выборе, редактировании.

И напоследок приведу аргумент известный, который обсасывался везде и не раз: нейронка не способна чего-то придумать.

Ей не нужно ничего придумывать и ничего красть. Нейронка может не читать книг вообще и опираться только на знания из жизни, на химию, фихику, психологию, математику, на газетные статьи, описывающие реальные случаи. Этого более, чем достаточно, чтобы помочь автору воплощать его идеи с адекватной, а не черепашьей скоростью.

Если часть текста будет писать нейронка, часть человек - он сломается.

Я до сих пор без понятия, что такое ритм в тексте и зачем он нужен. Я прочитал почти всего Толстого, Достоевского, Чехова и много кого еще. Понятия не имею, какой у них там ритм. Я знаю, какие у них персонажи и сюжет.

Я не могу дословно вспомнить, наверное ни одного предложения из прочитанного. Т.к. я запоминаю образы, а не конкретные слова.

Во-вторых, если кому-то не нравится писать, зачем вообще это делать?

Я уже ответил на этот вопрос. Мне нравится придумывать сюжеты и персонажей и работать на глобальном уровне, но не локальном. Мне плевать, что там персонаж услышал и унюхал, войдя к кому-то в дом, пусть нейронка придумает, исходя из общего посыла. Локальный уровень для меня долгая нудятина.

Книги нельзя назвать золотой жилой, есть куда более простые способы заработка.

У меня все в порядке с заработком). И по этому я после работы хочу заниматься только тем, что мне интересно и не заниматься нудятиной.

А так люди годами вынашивают сюжет и персонажей, чтобы потом за год написать текст.

Рад за них, если годами вынашивать сюжет и потом еще год его писать, это сколько, 5 книг за жизнь.

Теперь мнение технаря. Задачу корректуры я бы обозначил как O1, то есть  ее сложность и скорость выполнения всегда будет одинаковой не зависимо  от текста: по факту мы работаем внутри одного предложения каждый  отдельно взятый момент времени. Когда речь идет о сюжете в целом,  появляется множество переменных, сложность растет не линейно.

Поэтому я и сравнил сюжет книги не с одним предложением, а со страницей текста.

Сюжет Властелина Колец можно расписать на одной странице, при этом не упустит ни одного реально хорошего поворота. Разница в том, что работа над страницей сюжета, это интересное занятие, где требуется мыслить глобально. А работа над страницей текста это работа в основном механическая, которую сделает за автора и редактор. ИИ это тот же редактор, только быстрый и бесплатный. И качество текста в плане построения предложений будет не хуже, чем у Толстого, а то и лучше.

Простейший пример: поменяв какую-то мелочь в начале книги на редактуре,  можно случайно сломать логику в середине-конце. Чувствуете разницу?

Это и люди делают постоянно. Только они тратят кучу времени на каждый лист текста, когда могли бы придумывать сюжет и персонажей для следующей истории.

Касательно вашего примера с представлением шахматной доски: это уже  попытка намеренно усложнить то, что вполне доступно без всяких программ.  Веками люди играли по письмам: у каждого стоит доска, оба двигают  фигуры, никаких проблем нет.

Так и про ИИ скажут лет через десять, когда технология окончательно перестанет казаться новой - вон, у вас есть ИИ, все готово, зачем переусложнять.

Но когда кто-то пользует прогу затем, чтобы потешить свое ЧСВ - набрать  заоблачный рейт, не умея по факту играть, это уже не здорово, как мне  кажется.

Писательство не спорт. Автор создает контент, а рынок решает, нужен ему этот контент или нет. При этом те, кто понимает, что проигрывает в конкуренции, пытаются своих конкурентов высмеивать и стыдить. Если автор может сделать текст без ИИ лучше, чем другой автор с ИИ, пусть предложит этот текст читателю, а тот уж сам разберется.

Я сомневаюсь, что мои аналогии покажутся вам комичными.

Для человеческого мозга, как описать арку персонажа, как придумать сюжет в целом и как подбирать слова, проверять орфографию и пунктуацию это когнитивные задачи одной сложности.

Т.е. сложность построения всего сюжета в целом и редактирование одной страницы текста (где нужно отслеживать верность постановки каждой буквы, каждого знака препинания, отслеживать верность употребления слов и т.д.) это одинаковые по сложности задачи и они по сути выполняются за примерно одно время с примерно одним усилием.

Но важность для произведения в целом создает именно проработка сюжета и персонажей. Это те самые 20% работы, которые дают 80% результата.

Когда всякие там подборы слов, указания ощущений персонажа (он выпил пиво, по усам текло, а в рот не попало) в конкретных ситуациях - это 80% работы, которая дает 20% результата.

По хорошему на ИИ нужно скидывать именно такую низко результативную и нудную работу по описанию, что почувствовал персонаж, надев сапог, какими словами это описывается, какой длины предложения и где все знаки препинания.

В шахматах все движения фигур имеют условно одинаковое значение для матча и от шахматиста нужно только называть 2 координаты, чтобы сделать ход. Все остальное автоматизировано, доска уже создана, фигуры уже созданы, правила уже описаны. Вся скучная работа уже проделана и можно сосредоточится на важном - на игре.

А теперь представьте шахматистов, которые, кроме ходов должны еще каждый раз заниматься нудятиной типа описания того, как выглядит доска, как выглядят и что делают фигуры, им нужно самостоятельно считать секунды, не пользуясь автоматизацией - часами и т.д. 

Такие не "автоматизированные" матчи будут и гораздо дольше и гораздо скучнее.

В общем, весь прогресс, в том числе и тот монитор, с которого вы читаете это сообщение, создан не вам во вред, а, чтобы убрать нудятину из процесса. Если же вы что-то нудятиной не считаете, занимайтесь ей, сколько хотите.

Кому писатель чем-то обязан и когда он подписался под этим обязательством?

Кто и какие меры к нему применит, если он возьмет и нарушит это "обязательство"?

Так можно построить еще цех или еще завод, вот и места для рабочих. У нас в стране что все дороги в идеальном состоянии? Или может быть, дома негде строить, территория закончилась?

Количество вакансий на условном заводе ограничено, так что работы для всех точно не хватит.

Скажу, как работник завода - основных рабочих (те, которые реально работают на станках) не хватает всегда. Количество же вспомогательных рабочих (коими все, кто решил пойти на завод пытаются стать) зависит напрямую от количества основных рабочих. Т.е зачем нужен еще один начальник участка, плановик, контролер, табельшик, программист, технолог, библиотекарь и т.д. если нет достаточно основных рабочих для участка? А, если основных рабочих достаточно, то и все эти граждане потребуются. Завод может работать в три смены, если будет рабочих на эти три смены. Так что ждем).

Сейчас есть много авторов и серий (если брать весь мир в целом, а не только АТ), которые можно отнести к качественным, но медленным. Берсерк, Хантер-Хантер вон выходят постепенно. Так вот, прикол в том, что таких медленных, но качественных серий достаточно, чтобы занять ими досуг. Так что в "дешевом дофамине" необходимости нет. К тому же, его уже поставляют множество источников, хоть видео с котиками.

Я и топов не читаю).

С другой стороны, не ожидаю, что кто-то с форума будет читать мои книги и потому не жалуюсь.

Потому что если мы хотим, чтобы нас читали — мы должны читать друг друга.

Только выхлопа от этой логики будет чуть.

Если я хочу, чтобы мою книгу прочел 1 человек, мне нужно прочесть 1 книгу?

Ок, а что, если я хочу, чтобы мою книгу прочли 2000 человек, это, кстати, тот самый микро тираж начписа, над которым все смеются. Мне теперь 2000 книг читать?

Считаю беготню за каждым отдельным читателем бессмысленным занятием.

Но если мы не будем читать друг друга — кто тогда будет? Читатели с улицы? Они выбирают топ.

С концептом рекламы вы не знакомы). В рекламе ссылки даются на конкретное произведение, его и будут читать.

Есть самореклама, но она не работает. Как и все остальные виды рекламы на сайте. "Добавить" - "запись в блоге" - "самопиар".

Довольно бесполезная функция).

Рекламировать нужно там, где есть люди, т.е. в соцсетях (любых). Там пишите - вот есть такая-то книга и даете ссылку на свою книгу. Развлечение это платное, но есть и те, кто успешно зарабатывает.

Я подозреваю, что проблема не в том, что вы о своей книге до сих пор рассказали.

Это, как сказать про трактор без бензина - у него же 4 колеса и руль тоже есть, почему не едет?

Только не думайте, что у людей нет своих дел и они будут вас расспрашивать про настройки вашей рекламы.

Еще бы). К тому же, все империи разваливались по экономическим причинам.

Карл Ге́нрих Маркс — немецкий философ, социолог, экономист, писатель, поэт,

Он точно не генерал).

Великие экономисты.

Если нет экономики, нет ни армии, ни связей, есть только подчинение окружающим.

Будет замечательно). Может, достаточно каких-то домиков фэнтезийных накидать и будет нормально).

мне не нравится моя обложка, точнее, это просто "затычка", сделанная за 2 минуты. https://author.today/work/590551, наверно, лучше бы подошло что-то в духе деревня в стиле фэнтези (но нельзя же просто стырить у кого-то... или можно)

Если уж с помощью ИИ жарите, попросите ИИ делить абзацы по примерно 55 слов в каждом.

Больше личных мнений персонажей, меньше сухих фактов и будет норм.

Реакция на что-то проявляет ваших персонажей. А констатация выдуманных фактов-не проявляет.

Т.е. "персонаж идет по пустыне" - констатация факта.

"Персонаж идет по пустыне, на него кто то смотрит и думает, наверно, это вражеский шпион" это уже факт + оценка. Оценка проявляет персонажа - почему он подумал, что тот, кто идет по пустыне это обязательно шпион, какая черта характера подтолкнула его к этой мысли? Как эта черта характера образовалась? И вот персонажи уже появляются.

Труд приносит деньги и тратит силы.

Отдых приносит силы и тратит деньги.

Любая не оптимизированная деятельность расходует куда больше сил и денег, чем должна.

Для меня, чем более оптимизирована писательская деятельность, тем больше положительных свойств от "труда" и "отдыха" эта деятельность имеет. Чем менее она оптимизирована, тем больше негативных сторон "труда" и "отдыха" эта деятельность имеет. Поэтому я полностью сосредоточен на оптимизации и на переходе от минусов к плюсам.

И что, совсем нет эффекта, раз вы спрашиваете, где читатели?

Когда я себе рекламу настраивал, я потом таких вопросов не задавал.

Где ваша реклама?)

Вот вы прорекламировали книгу 5ти людям только что. 5 человек узнали про существование вашей книги. Кто-то даже заинтересовался.

Вы считаете, что эти пятеро теперь побегут делать вашу работу - рекламировать вашу книгу? Им есть, чем заняться, кроме, как на вас работать бесплатно, поверьте.

Старая классификация и к ней есть вопросы.

Есть момент, в котором автор не знает, что будет в его истории и есть момент, когда знает все события. В любом случае эти два момента присутствуют. Т.е. в любом случае будет происходить переход от полного незнания к полному знанию.

Вопрос только в том, будет этот переход относительно быстрым или относительно медленным.

При этом распланировать каждую мелкую деталь невозможно, так что даже для того, кто составил план, могут найтись сюрпризы в процессе написания.

К тому же, зная финал, можно развлечь себя "уводом мысли читателя в другую сторону".

Если автор знает, что в конце Петя стукнет Васю по голове, автор может 90% истории давить на то, что Петя и Вася лучшие друзья и финал будет неожиданным.

Если же автор не знает финала, то и сделать финал неожиданным почти невозможно. Скорее всего, автор, не осознавая этого уже заспойлерит этот финал много раз (вот в главе 5 Петя стукнул Васю по голове и в главе 7 опять думает об этом).

Вы прямо все комиксы сейчас описали).

Люди от них устают куда быстрее и начинают жаловаться, что нет развития персонажа, а "злодей одномерный и скучный". Мордобой ради мордобоя.

Искать будут сочетание развлечения и глубоких персонажей и то и другое по отдельности уже всем приелось.

Финишеры выглядят вот так, если что.

Кто бы ни говорил про то, что, объем не играет роли, а он берет и играет.

Он не играет роли в том смысле, что нужно просто рассказывать историю, а не думать, сколько там выйдет кило-знаков.

Ясно, впрочем, все эти ваши альтернативные понимания общеизвестных слов мне не особо интересны.

Юмора у вас нет, а с занудством все в порядке).

Подозреваю, что, если взять термин "артисты" и вспомнить, что туда входят такие группы, как: Сплин, Би-2, Звери, Мумий Тролль, Алиса, ДДТ, Ария, Пикник, Louna, Animal ДжаZ, Король и Шут, Noize MC, Земфира, Кукрыниксы, Танцы Минус, Shortparis, Аигел, Ploho, Буерак, Электрофорез, Slot, Jane Air, Stigmata, Tracktor Bowling, Психея, Слот, Френдзона, IC3PEAK, Синоптика, Motorama и т.д.

Думаю, что

а) фанатов у них совместно довольно много

б) если вы им лично скажете, что они идиоты, последствия будут весьма любопытными, вы эти последствия знаете и потому будете называть их идиотами исключительно в интернете, прячась за аватаркой

Ну, все, 2 человека это статистика (и то не факт, что правда).

Но вы хоть понимаете, что рейтинги этих концертов позволяют устраивать эти концерты каждый год. Что в принципе концерты по всей стране проходят регулярно? В основах товарно-денежных отношениях разбираетесь?

Да ладно, любые работяги смотрят телевизор в первую очередь, а что-то там на компе во вторую или вообще в десятую. У своей мамы спросите, смотрит ли она всякие песни на новый год или в доту играет.

Как-нибудь ради эксперимента в день выборов не спите весь день, а пойдите на избирательный участок. Не для того, чтобы голосовать, это, понятно, не для вас, а оцените, сколько людей пришло и проголосовало.

Не какой-то там артист или — прости, Господи! — политик! лопата Жена  хозяйственная, добрая, умная, красивая. А то, что не «модель», так это  даже плюс! лопата" 

Дело в социальных нормах, которые все уже подзабыли.

На самом деле, обычное мнение общества как раз в уважении к артистам и политикам. Может, вы не любите ни тех ни других, но вы исключение. Артисты собирают стадионы фанатов, за политиков все же голосуют.

Т.е. нормальная ситуация это как раз "любовь" к артистам и политикам. (Иначе не было бы ни тех, ни других).

А не любовь к ним это исключение. Даже, если вы тоже подпадаете под это исключение, это все равно исключение.

Это, как если бы в тексте было бы написано "Вася ел 5 тортов в день", текст читает Петя и говорит "я тоже ем 5 тортов в день, что тут смешного".

Для Пети ничего смешного, Петя увидел свою нормальность. Но для большинства людей это не нормальность. Смешно ли это? Некая ирония присутствует, разница между нормой и не нормой, просто вы уже на стороне не нормы и вам нужно, чтобы было все наоборот).

Да, но вы комментируете слово "лопата", которого в тексте нет. Т.е. условную идею автора текста о том, где там смеяться, а не сам текст.

Если текст сатирический, то не стоит ждать от него юмора уровня Тома и Джерри, т.е. ежесекундного. В сатирическом произведении подразумевается некое обозначение характеров и ситуаций, которое вполне может быть не сильно смешным.

Кстати, Пратчетт мне совсем не нравится).

По сути обучить ИИ гораздо проще, чем обучить другого человека. Информацию нужно передать всю ту же, но ИИ будет ошибаться куда реже при ее использовании. ИИ не устает после работы или после "мозгового штурма". 

Психологическая проза, уровень большой литературы, там где язык писателя  не только, и не столько способ передачи инофрмации, а полноценный  участник романа.

Не вижу никакой связи. Если "психологическая проза" это про психологию персонажей, то причем тут язык? Психологию можно описать разными словами.

"Война и мир" это большая литература? Там какой-то язык невероятный? Да ИИ куда лучше напишет в плане языка).

Но это же не отличимо).

Количество сгенерированного контента относительно не сгенерированного отслеживают.

Много кто, ищите сами инфу, если она вам нужна, я вам не Гугл). 

А вы думаете, никто не отслеживает?

https://www.youtube.com/shorts/PLTX-0m4j1A?feature=share

Я думаю, они со временем придут к этому решению сами.

Знаю довольно много писателей, которые нынче уже не писатели.

Хотя, мне лично никто не мешает, ни топы, ни начинающие авторы, ни заканчивающие авторы, и я никому не советую перестать делать то, что они делают. Никому не говорю ставить или не ставить какие-то плашки и вообще, что там другие делают мне обычно не сильно интересно.

Вопрос исключительно в том, может ли автор вообще назвать свои критерии качества или он, что парадоксально, пишет по вайбу без четкого понимания, что качественно, что нет. (Парадоксально потому, что вайб-коддинг это как раз способ написания программы через ИИ.)

Большинство авторов не могут логически осознать свои критерии качества, так что с ИИ им ничего не добиться.

Это верно, что "проще написать книгу самому, чем объяснить ИИ все свои авторские хотелки".

Но объяснять нужно один раз. Создаем промпты, сохраняем их у себя. А далее написание книги заметно ускорится.

Т.е,, допустим, объяснять ИИ нужно 4 месяца. Писать книгу тоже четыре месяца. Но после объяснения ИИ всех своих хотелок и всех критериев качества, на книгу будет уходит уже 2 месяца. И эта книга будет реально соответствовать критериям качества автора.

Вот условно математика.

Написание промптов (4 месяца) + написание 5 книг (2 месяца х 5книг) = 14 месяцев.

Написание руками 5 книг каждая по 4 месяца = 20 месяцев.

И чем больше книг, тем больше разрыв.

Тут можно сравнить с движком для видеоигр (тоже программа, кстати).

Движок Анриал 5 разрабатывался столько же, сколько делается видеоигра сейчас. И при этом за время разработки движка никакой видеоигры на выходе не получилось. Однако, имея движок, видеоигру сделать куда проще, чем, если движка нет. Поэтому на Анриал или Юнити спрос большой.

Т.е. проще написать книгу, чем объяснять ИИ, как написать книгу. Пока речь идет об одной книге.

Но уже книге на 5й, написанной с помощью ИИ (грамотно, написанной, естественно, без слопа) разница появится. Но главное - при работе с ИИ можно решить любой затык, который обычно снижает продуктивность автора. Т.е. "неписун" фактически исчезает при правильно выстроенной работе.