Discane

Меня все бесит).

Для  начала у человечества будет дичайшее социальное неравенство по самым  рандомным признакам, пока не организуется какая-то революция со стороны  ущемляемых. И то ее результаты нужно поддерживать.

Грубо говоря, чернокожих в Америке щемили еще совсем недавно. В Индии до сих пор есть касты.

Но в фэнтези средневековье все равны и полнейшая толерантность. Откуда ей взяться?

Магия и религия должны выносить друг другу мозг.

В  нашем мире нет магии, но не так давно все подряд объяснялось различными  божественными или магическими силами. Там леший нагадил, тут ведьма,  тут вообще Зевс с неба шарахнул.

А теперь представьте, что магия реально есть. У вас не выдуманные, а реальные доказательства сверхъестественного. Любой волшебник должен возводиться в ранг пророка Мухамеда и к нему должны сразу толпы верующих бегать на поклон каждый день. Вокруг волшебников выстроится религия, хотят они того или нет.

И  обратная ситуация, те, кто хотят построить религию и управлять сирыми  крестьянами, будут максимально давить на то, что магия-то есть реально.  Будут по селам ходить толпы фальшивых магов и требовать себе подношений.

А  что мешает магам объединиться и захватить власть в любой стране? Почему король - обычный чел без магии, а маг ему прислуживает? Скорее уж клан  магов захватит власть и никогда ее не отдаст челу без магии. И т.д.

Я вообще не просекаю 90% из того, что вы несете.

Хотя, с пониманием других обитателей форума проблем, вроде, нет.

Вообще-то страна проживания уже определяет правительство. Но есть особо одарённые, которые считают, что живя в какой-то стране, правительство этой страны не их правительство. Я не из этих особо одарённых.

Правительство страны, в которой я живу, это мое правительство. Ему же я плачу налоги (т.е. эти особо одарённые отдают деньги кому-то, кого не считают своим правительством, а зачем они тогда им деньги отдают?).

Ну, а у меня на работе в каждом втором кабинете портрет Путина и сам Путин посещал эту мое место работы пару раз. Так, что, если бы я был сильно против текущей влати, я бы там не работал, видимо).

Я еще и на государственном предприятии работаю. Так что сначала правительство платит мне, потом я ему. И все довольны.

В корпорации Росатом, если интересно.

Если бы не считал, не платил бы ему налоги).

Потому, что телеграмм выполняет запросы западного правительства, но не выполняет запросы нашего.

Там над картами Мир тоже смеялись поначалу. Ну зачем они нам, когда VISA у всей страны. Ага, угу, ну, да, зачем и правда.

Телеграм выполняет все хотелки западных спецслужб, вот на западе его и не тормозят.

Потормозили маленько владельца телеграма, гражданина Франции во французкой кутузке, пока он все не сдал.

Если до ваших сообщений нет дела в Америке, до них вообще никому нет дела.

Можете вообще в Пентагон слать все отчеты о вашей деятельности вместе с паспортными данными. Да вы и так уже, поди.

Вы только выбираете государство, которое будет завами шпионить.

Нет мессенджера, который "безопасен".

Безопасными могут быть ваши сообщения.

Кинг распиарен в хлам, а пишет в последнее время ерунду. 

Его "личность" как раз влияет положительно на продажи "король ужасов" или как там его называют рекламщики. Почему король? Потому что.

Он же там собирался не продавать книги в России. Тут его личность вообще всякое чтение запрещает.

Половина русской классической литературы - о том, что, когда человек выбирает для себя что-то "самое важное", он теряет все остальное и понимает, что не ценил, что имел.

Раскольникову тоже деньги какое-то время казались самым важным.

А в романе "Война и мир" кто-то искал славы, развлечений, какого-то особого смысла жизни, забывая о сохранении собственной жизни и банального домашнего хозяйства.

Мораль русской классики как раз в том, что разные аспекты жизни не взаимозаменяемы и преследование одного в ущерб прочим это дорога к проблемам.

Хотя, я могу кое-что выделить - эффективность жизни.

Лень хуже смерти.

Смерть от старости заберет у человека может, лет 5 его не эффективной жизни.

А лень и неэффективность, ютубы всякие забирают половину каждого дня, если не больше. А это буквально потеря половины жизни, а не каких-то 5 лет.

Не сработает, т.к., чтобы писать, как классики, нужно изучать текущую реальность и отображать ее в тексте, а не копировать чужие стили.

Идея о том, что "хорошая книга сама себя продвигает и не требует рекламы". А утверждающие это сами много понравившихся им книг порекомендовали своим знакомым? И что, знакомые сразу все бросили и побежали читать книгу от неизвестного автора, которая вам понравилась?

Дело в том, что литература это в любом случае отражение реальной жизни. Поэтому художественную литературу и получается классифицировать (хотя казалось бы, автор может написать буквально что угодно, но это не совсем так) и многие авторы, на самом деле, писали в одних и тех же категориях.

На западе и правда очень любят счастливые финалы, даже у Кинга большинство произведений выруливают к победе людей или к хорошо объясненному далеко не случайному поражению. Ведь зачем читать историю про дело, если дело (победа над каким-нибудь монстром в случае Кинга) в итоге не выгорело.

А в русской классике история запросто может закончиться скверно для ГГ т.к. это истории о проблемах мышления и не очевидных связях в отношениях. И для привыкшего к западной формуле читателя, который только хочет, чтобы ГГ всех победил и не хочет разбираться, где ГГ там перемудрил в своих планах, русская классика кажется "мрачной". Но дело там не в том, чтобы ввести читателя в депрессию и показать мир, который сильнее героя, а в том, чтобы показать реально существующие проблемы в мышлении.

На самом деле, я не делю сюжеты на подкатегории. Т.к. по сути роман это набор рассказов, т.е. череда более-менее законченных историй (сцен). И я сейчас про почти любой популярный роман любого времени и любой страны. И вычислять, каких историй там больше, каких меньше, (допустим, в романе больше тех эпизодов, где ГГ сильнее и меньше тех, где он слабее) я считаю не слишком нужным занятием. Это усреднение, с которым потом непонятно, что делать.

Зато можно разделить персонажей на условно тех, кто предлагает сделки и тех, кто на них соглашается или отклоняет. Такое разделение очень хорошо видно в классической литературе (и один персонаж может предлагать и оценивать сделки).

Ведь так происходит в реальности. Иногда мы что-то предлагаем, иногда предлагают нам. Предложение может быть сбалансированным или однобоким, оценка предложения так же сбалансированной или однобокой.

Например, Раскольников "предложил" убить старушку, но на вырученные деньги потом разбогатеть и всех осчастливить, продвинуть общество. А затем мы смотрим, как общество и он сам реагирует на это предложение, как оценивает его. Как появляются граждане с таким же предложением, но уже они хотят причинить вред сестре Раскольникова и он понимает, что его идея не такая уж замечательная и т.д.

На самом деле, я собираюсь когда-нибудь написать всю имеющуюся у меня теорию, заходит она в дальние дали и требует разборов сразу множества произведений. Ну, кто поверит в теорию, если ее не применили успешно на практике. Так что потом как-нибудь выложу, сейчас оно все равно до конца не сформулировано.

"какие литкурсы закончил Шекспир?" Или Толстой.

Отличный вопрос. А почему бы не прикинуть, какой был у человека тогда был шанс стать известным писателем.

Количество известных писателей в 1880г: 16 человек.

Население России (1880 г.): 82 000 000 человек.

Расчет:
16/82 000 000=0,000000195116/82000000=0,0000001951
0,0000001951×100%=0,00001951%0,0000001951×100%=0,00001951%

Шанс стать известным  писателем для человека, жившего в России во времена Л.Н. Толстого (около  1880 года), составлял примерно 0,0000195%.

Для наглядности, это можно представить как 1 шанс на примерно 5 125 000 человек.

Т.е. без образования шанс стать известным писателем примерно такой).

Возьмите любой период времени, когда творили писатели "без образования" и шанс написать без образования что-то значимое лучше не станет.

Чтобы что-то сделать, нужно понимать цель и методы, поэтому я считаю литературную теорию важной штукой. 

Чтобы написать роман, нужно понимать суть задачи и метод, который ведет к ее выполнению.

В общем, литературные теории я считаю штукой важной, у меня даже есть своя собственная, которая в общем-то все объясняет, по крайней мере, все, что мне нужно.

Она начинается с того, что литература делится на "западный" стиль и "русский классический".

Западный стиль про эффективность чего-либо и про разовое действие.

Шерлок Холмс, Гарри Поттер, Остров сокровищ, Властелин Колец, Звёздные войны и т.д..

Это все истории, где показан новый взгляд на эффективность чего-либо и история по сути сводится к одному действию, т.е. является "пособием, как сделать дело".

Как найти убийцу, изучив улики (маленькая улика внезапно оказывается важной).

Как попасть в магическую школу, сдать там экзамены и победить злого волшебника (палочка оказывается волшебной).

Как вывести сокровища с острова.

Как дойти до вулкана и выкинуть туда кольцо (внезапно маленький слабый хоббит оказывается полезным)

Как взорвать Звезду смерти и победить Дарта Вейдера.

Эффективность и разовое действие, часто победа над антагонистом.

Русская классика написана по принципеально другому принципу.

Она не о разовом действии а о длительных отношениях и о том, как партнеры в отношениях неожиданным образом влияют друг на друга. В русской классике вообще нет антагониста, которого надо победить и все станет замечательно. Там есть партнеры, которых нужно выбирать очень тсчательно и действия, которые могут разрушить уже сложившиеся отношения.

Т.е. разовое действие и эффективность с одной стороны и длительные отношения и взаимопонимание с другой.

А после этого разделения сможно придумывать подкатегории, если хочется.

Но пихать западную историю в одну категорию с русской классической не вижу никакого смысла, они принципиально о разном.

Почти во всех известных историях, кстати, персонаж испытывает все виды проблем.

Даже в Драгон Боле можно встретить немало психологических моментов.

Всерьез же добавлять уровни в какую-то систему изучения литературы, это такое себе. Вас никто всерьез после этого не воспримет.

Уровни это суррогат истории. По сути персонаж тренировался и стал сильнее - это банальность, но дети хавают.

А, если еще приглядеться, даже в произведениях с драками вопрос тоже в психологизме. Т.е. в умении оценивать противника. Кто-то кого-то недооценил и поэтому происходит то, что происходит.

Нарисуем хилого персонажа, рядом мускулистого, хилый изобьет мускулистого. Неожиданность. Повтори 1000 раз.

Гоку мускулистый, но его недооценивают каким-то образом и об этом история снова и снова.

Т.е. даже Драгон болл это не про уровни и силу, а про недооценку.

Это, как хотите, но в любой русской классике мир сильнее героя. Т.к. там учитывается бедность, голод, старение, болезни, даже безумие.

Способов у персонажа умереть от чего-то на вид случайного, весьма много. Как и в реальной жизни.

Вы разделили все творчество на то, где герой качается и на то, где не качается

Собственно, что тут интересного?

Качается герой в историях для подростков, которые не понимают сложности межличностных отношений.

Раскольников, как раз прокачался за историю, но не уровень поднял, а избавился от заблуждений, что убийство не будет иметь для него негативных последствий даже если следователь до него не доберется.

Как насчет того, чтобы учесть в вашей классификации рост личных качеств и забыть про все эти уровни?

Я забыл, какой там уровень был у Раскольникова и какие навыки?

Ну, одноручное рубящее, это понятно. Дебафф в виде лихорадки, удача выше среднего, наверно, 8 из 10.

А его сестра, кстати, из пистолета промахнулась, ей бы огнестрельное прокачать, вот был бы рост персонажа.

Если не свой, то норм еще.

Правила сайта, как минимум, не должны сами себе противоречить.

Либо в правилах записано "книги от ИИ не выкладываем", либо "книги от ИИ выкладываем, но помечаем, что они от ИИ". Я подозреваю, если разрешат выкладывать тексты от ИИ даже с плашкой, объем текстов на сайте увеличится разиков так в десять).

Это был Дипсик).

Ну, вопрос в чем разница между алгоритмами и ИИ. По моему - ни в чем, просто ИИ это много алгоритмов, которые меняются иногда.

Так на этой площадке вообще не разрешены тексты от ИИ.

Т.е. читатель должен сперва просить разрешить выкладывать тексты от ИИ и вдобавок плашку "этот текст от ИИ".

"Можно, а зачем"?)

По сути, должны массово просить читатели о такой функции, тогда, может, и сделают.

Если читатель не просит, ему не надо.

Множество технологий, которые мы используем ежедневно, уже давно работают на искусственном интеллекте, но производители сознательно уходят от громкой маркировки «ИИ». Почему? Потому что для пользователя «ИИ» часто ассоциируется с чем-то новым, нестабильным или требующим специальных навыков (как ChatGPT в моменте его выхода). Бизнесу же выгоднее подчеркивать «умность», «точность» и «удобство», а не техническую начинку.

Вот список современных популярных программ и сервисов, которые являются «скрытым ИИ»:

### 1. Поисковые системы (Google, Яндекс, Bing)

Это, пожалуй, самый яркий пример. Изначально поиск работал на математических алгоритмах (ранжирование по ссылкам — PageRank). Сегодня это огромные нейросети:

*   **Google:** С 2019 года ядро поиска (RankBrain, BERT, MUM) — это большие языковые модели (LLM). Они понимают *смысл* запроса, даже если в нем нет ключевых слов. Google Lens (поиск по картинке) — это чистая компьютерное зрение (CV).

*   **Ранжирование:** Алгоритмы решают, что показать первым, основываясь на предсказании поведения пользователя (кликнет или нет) — это классический Reinforcement Learning (обучение с подкреплением).

### 2. Microsoft Office (Word, Excel, Outlook)

Microsoft была одной из первых, кто внедрил ИИ еще до бума генеративных сетей, назвав это «интеллектуальными функциями».

*   **Word:** Проверка грамматики и стиля (**Editor**) — это не просто набор правил, а языковые модели, анализирующие контекст. Функция «Краткое содержание» (Summarize) — это экстрактивный NLP.

*   **Excel:** Кнопка **«Анализ данных» (Analyze Data)** или **«Прогноз» (Forecast Sheet)**. Excel использует регрессионные модели и алгоритмы машинного обучения для автоматического выявления трендов и провалов, которые человек мог пропустить.

*   **Outlook:** Сортировка писем по категориям («Важно»), умные предложения быстрых ответов («Спасибо!», «Принято») — это дискриминативные модели, обученные на миллионах писем.

### 3. Adobe Photoshop и Lightroom

Adobe очень долго сопротивлялась слову «ИИ», используя бренд **Adobe Sensei** (магический помощник).

*   **Content-Aware Fill (Заливка с учетом содержимого):** Появилась за 10 лет до «генеративной заливки» Firefly. Это генеративный ИИ, который понимает структуру изображения и достраивает фон.

*   **Neural Filters:** Реставрация старых фото, изменение возраста лица — всё это сверточные нейросети (CNN), работающие локально на компьютере.

*   **Выделение объекта (Select Subject):** Алгоритм семантической сегментации, который отличает человека от фона лучше, чем ручное лассо.

### 4. Банковские приложения и финтех (Тинькофф, Сбер, Альфа-Банк)

В мобильных банках ИИ настолько интегрирован, что воспринимается как «просто работа приложения».

*   **Сканирование чеков и карт:** Когда вы наводите камеру на паспорт или карту, и текст автоматически втягивается в поля — это OCR (оптическое распознавание символов), работающее на сверточных нейросетях.

*   **Антифрод (антимошенничество):** Системы, которые блокируют подозрительный перевод за 0.5 секунды. Это модели машинного обучения, анализирующие паттерны поведения (обычно вы переводите в 11 утра с домашнего Wi-Fi, а сейчас в 3 ночи с SIM-карты в другом городе).

*   **Анализ расходов:** «Вы потратили на 30% больше, чем в прошлом месяце на кафе» — это AI-агенты, категоризирующие неструктурированные данные.

### 5. Музыкальные и видеостриминги (Spotify, YouTube, TikTok)

Их алгоритмы рекомендаций — это вершина современного ИИ, хотя интерфейс выглядит просто как «лента».

*   **TikTok (For You Page):** Самая мощная рекомендательная система в мире. Это не просто «что популярно», а нейросеть, которая анализирует ваши микродействия (досмотрели ли вы видео до конца, перемотали ли, посмотрели ли дважды) в реальном времени, чтобы удерживать внимание.

*   **Spotify:** Плейлисты типа «Песни для бега» или «Ежедневный микс» генерируются моделями коллаборативной фильтрации и NLP (нейросети анализируют тексты песен, ритм, тембр голоса, а не только жанры).

### 6. Умные камеры смартфонов (Apple, Google Pixel, Samsung)

Когда вы делаете фото, надпись «ИИ» вы видите только в режиме «Портрет», но на самом деле ИИ работает постоянно:

*   **Вычислительная фотография:** Камера делает десятки кадров за долю секунды. Нейросеть затем в реальном времени убирает шумы, «дорисовывает» текстуру кожи и неба, отделяет объект от фона для размытия (боке) и даже предсказывает движение (Motion Prediction). Это называется Deep Fusion (Apple) или HDR+ (Google).

### 7. Системы автодополнения кода (IDE)

Разработчики часто не считают это «ИИ», потому что привыкли.

*   **GitHub Copilot, Tabnine, IntelliJ IDEA:** Еще до массового бума ChatGPT, среда разработки (IDE) предсказывала, какую строку кода вы напишете следующей. Это языковые модели (трансформеры), обученные на миллиардах строк кода с GitHub. Сейчас они стали генеративными, но для многих разработчиков это просто «умный автокомплит».

### Почему их не называют «ИИ» в маркетинге?

1.  **Ожидание магии:** Сейчас термин «ИИ» маркетологи резервируют за генеративными технологиями (создание текста/видео с нуля).

2.  **Предсказуемость:** Пользователь хочет, чтобы Excel предсказуемо считал таблицы, а не «галлюцинировал» (выдумывал) цифры. Название «ИИ» намекает на возможную ошибку, а «алгоритм» — на точность.

3.  **Привычка:** Технологии, внедренные 5–10 лет назад (как спам-фильтр в почте), перестали восприниматься как нечто «искусственное» и стали просто «фильтром».

Таким образом, если вы пользуетесь **Google Картами** (прокладка маршрута с учетом пробок в реальном времени — это рекуррентные нейросети), **клавиатурой** (Gboard/SwiftKey — предсказание следующего слова) или даже **автокоррекцией в мессенджере** — вы уже взаимодействуете с ИИ, просто об этом не задумываетесь.

Без всего этого, да?)

Мне это напоминает типичные рассуждения на АТ "что такое хорошая книга, это книга с хорошим сюжетом, языком, персонажами, стилем и т.д.".

Можно заменить "хорошее" на "интересное", "душевное", "живое", "запоминающееся", "задевающее читателя" и т.д.

Что такое вкусный суп это суп из вкусных ингредиентов.

Понимаете, в чем проблема? Такой разбор текста на составные части не говорит ничего нового, кроме наличия этих составных частей.

Нам не говорят, "в супе должна быть морковь такого-то сорта, такой-то свежести, нарезанная таким-то способом", а говорят "морковь в супе должна быть приятной на вкус".

Т.е. не говорят ничего о том, как суп делать объективно и как его оценивать объективно, а говорят об абстрактной субъективной оценке, которая у всех разная. 

Задача автора не делать так, чтобы всем нравилось, а так, чтобы нравилось какой-то группе людей и потом для этой группы писать новые произведения, по возможности их не обманывая. Поэтому для автора желательно понимать, в чем конкретно, а не абстрактно заключается его стиль. Как именно он режет морковку и какой конкретно ее сорт использует.

Ну, для примера, что конкретно можно сказать про напряжение? Например то, что его бывает 3 вида т.к. есть 3 основные эмоции - негативные, позитивные и эмоция информации.

Условно, начинается что-то плохое, но когда и как это произойдет? Что-то хорошее, или даже уже происходит, свидание, праздник, обещание денег, персонаж радуется, что вот скоро его проблемы разрешатся. Или персонаж встретился с загадкой, которая не обязательно вредит ему или помогает, но ему просто хочется знать ответ. Это 3 типа напряжения конкретно - сорта и степень нарезки морковки.

Нейросети в целом раскрывают таланты людей, которые раньше не были востребованы.

И помогают реализовать идеи, которые ранее были нереализуемы. 

Вот у кого-то появилась идея смешать Оно и черепашек. Но разве он мог бы сделать это без ИИ?

И одного только ИИ тут не достаточно, нужно еще уметь формулировать запросы и придумать хоть какие-то сценарии происходящего.

В этом ключе я и размышляю. 

Возможно, к писателям добавятся те, кто никогда бы не написал роман и об их идеях никогда не бы узнали. Но для приличного ИИ текста нужен все же и талант программиста (или оператора ИИ) и понимание структуры литературных произведений. 

Писатели будут продавать в самиздате свою электронную книгу за условные  150 рублей, а нейроавторы - за условные 15 рублей. И все будут довольны.  Никакого обмана. У каждого будет свое место в этом мире - на любой вкус  и кошелек.

Цену формирует не сложность создания продукта, а спрос на него. Вполне возможно, нейроавторы будут гнать свои книги по 500 р, если смогут написать что-то интересное, чтобы очереди, как за Гарри Поттером.

Это у них нет нашего Аверченко, а не у нас их Швейка).

Неужели, вы всего Аверченко уже прочитали и вам мало?

Мне наш слоняра нравится куда больше, чем их забугорный.

Там, кстати, еще есть Юцика (комикс), а это уже забавно и нам бы не помешало.

У нас есть уголовный кодекс, в котором наказание соизмеряется с тяжестью  преступления. За особо тяжкие преступления, убийства, изнасилования,  педофилию --- назначается наказание в 15 лет.

Вы дискредитируете математику.

Убийство это, когда 1 чел убил 1 чела.

Подстрекание к теракту, это потенциально, когда сотня человек убивает по два десятка каждый. И пойди потом отследи, на кого из них в какой степени повлияло подстрекательство.

Это международная практика, для тех, кто в кастрюле. 

Подстрекатель стандартно наказывается тем же сроком, что и исполнитель, в США, Британии, Франции и т.д..

Только вот массовый подстрекатель, это, как множество исполнителей.

Теперь компренде?

Я понял, теперь любому бандиту достаточно нагенерить роман в нейросетке и он неприкасаем, потому, что он Писатель.

Писатель это другое, он неприкасаем, может творить любую дичь (на самом деле, нет).

Да он там "Зеленскому" жопу вылизывал. Уже все поржали.

А по какому обвинению вам не стыдно сказать?

Т.е., что с литературой его обвинения никак не связаны, вы ради хайпа и всеобщего обмана умолчите.

А еще там с усатым художником однажды беда случилась. Художников обижают, цензура повсюду!!11

Его обвиняют в пропаганде терроризма, если что.

Вы хотите пропагандировать терроризм, а вам не дают?

По-моему, РКН как раз стимулировал творчество, вон, сколько тем и комментов наклепали).

При этом никого под рученьки не увели, да в казематы не отправили, творите, раз прет фантазия. Уже флешмоб фактически, кто больше запаникует по поводу и без повода.

Наводите панику, ловите хайп, так и надо пиариться).

Условно это Аверченко.

Ярослав Гашек, автор историй про Швейка и Аркадий Аверченко, автор историй... про себя, жили примерно в одно и то же время.

У Аверченко несколько циклов рассказов про разных персонажей, включая редактора журнала (т.е. его самого), который встречается со всякими дикими, но симпатичными персонажами и сам творит всякую дичь.

Кстати, в романе "Преступление и наказание" явным образом погибло 7 человек. А, если учитывать косвенные упоминания, то 21 и все весьма скоропостижно. Никто не мешает и в драме убить кучу народу для демонстрации несовершенства идей общества).

Потенциально драма гораздо более "динамична", чем любая история с драками и экшеном.

Что такое драка? Это процесс перед изменением.

В драмах нет драк (допустим), поэтому можно сразу переходить к изменению.

Условно, что произойдет быстрее, Раскольников убьет старушку топором без драки или Наруто убьет какого-нить Пейна?

Что динамичнее?)

Читаете тексты незнакомых авторов?

Незнакомых - да.

Живых - нет).

Так случилось, что в последнее время читаю граждан, которые уже дали дуба, причем, иногда лет 100 назад.

Николай Лесков (он там кроме Левши много чего прикольного написал), Михаил Салтыков-Щедрин, Дмитрий Мамин-Сибиряк, Анри Труайя, Рюноскэ Акутагава, и т.д..

Какие авторы, такие и критики. Пишут же и критикуют по одним пониманиям литературного творчества. 

Вопрос в том, зачем автору вообще критика.

Ему читатели нужны, которые почти всегда это безмолвные цифры в статистике.

Если этих цифр много, можно и ценник ставить, тогда будет счастье.

Я так и не понял, критика слишком слабая или слишком сильная.

Но понял, что мы заложники этой ситуации.

Да, таки было весьма забавно.

Кажется, кто-то думал, что даже сотрудники издательства читают этот форум.

Очевидно, если и читали, то наискосок).

Для меня, о чем текст имеет первостепенное значение, для вас, видимо, как цвет краски на машине, а первостепенное - всякие красивости и "управление вниманием".

Я считаю, что текст со вторичным содержанием, нет смысла полировать, вы считаете, что полировка важнее содержания. 

Ну, что ж и так бывает, ничего незаконного в таком подходе нет и ладно).

Современным авторам нужно показывать новые идеи.

Т.е. девица оказалась с моралью - уже не новая идея.

И даже оказалась с моралью и переобулась - тоже не новая идея 100+ лет как.

А мы разве об этом говорили вообще?? Не все писатели пишут для читателей))

Тем, кто не пишет для читателя, не нужно думать о том, чтобы их книга была качественной в любом смысле этого слова.

Если автор пишет сам для себя, он уже делает произведение, которое его единственный читатель одобрит.

Но это ж не значит, что их нет))) У меня вообще книги ни про то и ни про другое.

Книг ни про то, ни про другое как раз хватает). Эти книги по определению не сообщают читателю ничего для него важного.

Это, как взять в руки меч и махать им, как попало. Эти взмахи не будут относиться ни к одной из школ фехтования. И даже, возможно, будут иметь какую-то ограниченную эффективность в бою.

Но школа она на то и школа, чтобы обучать тому, что эффективно работает, а не всему подряд.

100 человек, прошедших школу фехтования победят 100 человек, машущих мечом, как попало. А, если и выиграют, то в 1 случае из 100.

Так и у писателя, работающем по проверенным методам, куда больше шансов заполучить читателей, чем у того, кто эти методы игнорирует. Ну, дело хозяйское, конечно.

Я и высказался.

А вообще, большинство "сложных" вопросов на этом сайте "сложны" лишь из-за абстрактных формулировок.

Как только формулировка становится конкретной, вопрос самоликвидируется.

Т.е. мстительный?)

А что такое "сильный" герой? Не я ввел этот термин, так почему я должен его объяснять?

Мудрый персонаж может принимать решения, которые принесут пользу и не будут иметь неожиданных негативных последствий.

Контролирующий - тот, кто контролирует других, внезапно, возможно, к их благу.

Смелый/решительный - тот, кто не боится опасностей.

Способный - тот, который умеет работать руками, знает свойства различных инструментов, хоть оружия хоть транспортных средств, чего угодно.

Что такое "сильный" я хз. Но сомневаюсь, что "сильная" дама будет значительно отличаться от "сильного" мужика, если речь не о банальном объеме мускулов.

И тем не менее ровность -- показатель качества дороги, так же как отшлифованный язык -- показатель качества книги.

Не уверен, что вы поняли мою идею. Качество дороги важно только, если мне нужно в ту сторону, куда дорога ведет. Если в ту сторону, куда мне нужно, ведет одна не слишком ровная дорога, что поделать, пойду по ней.

То, куда ведет дорога, т.е. ее польза для меня - первостепенно, а качество дороги - второстепенно.

Не только и не всегда)) Может быть книга, в которой хорошо всё, кроме сюжета, я не назову её плохой)

Я же вас процитировал). Т.е. вы с собственным утверждением спорите. Я же хотел только отметить, что выражение в духе "хорошая книга это книга с хорошим сюжетом" буквально ничего не объясняет. А что такое "хороший сюжет"? Видимо, сюжет с "хорошими событиями" и т.д.

Как же пошло))) Я-то думала, что качество в новизне и глубоких мыслях...

Опять же, вы купите в магазине куртку, если она будет отличаться от уже имеющихся у вас, т.е. новой? Знаете, зря я это спросил, многие именно по такому принципу вещи и покупают).

Знаете, глубокая мысль может быть абсолютно бесполезной. 

Я думаю, этих школ гораздо больше))

Я других не замечал. Стран и регионов мира, конечно, больше, но и японские и китайские авторы пишут в одной из этих категорий, обычно, в западной.

При этом есть западные авторы, которые работают в русском классическом стиле, например Анри Труайя.