Discane

Я говорю о маркировке произведений на АТ

Я тоже. А еще о том, что эти просьбы "промаркируйте пожалуйста" продолжаются чуть ли не месяц. И будут продолжаться т.к. всем, кому пофиг, так и будет пофиг.

Тем кто не поставят добровольно (а многие уже сами поставили) тем рано или поздно поставят ее насильно (администрация АТ).

Тогда осталось сидеть на попе ровно, не так ли?

И я не столько прошу, сколько выражаю свое отношение к проблеме.

Да ладно (с).

Всего лишь одна просьба

А насчет "Нужно создавать условия, при которых маркировка выгодна" вы в принципе правы.

Как видите, 50 минусов, это сколько там человек, читающих посты жопой?)

Не знаю, какой автор о чем вас просил, но ИИ вы использовать умеете.

Совершенно верно, но есть одна большая проблема у авторов при работе с ИИ и при обсуждении этой работы - нужно уметь писать книги).

Т.е. нужно четко осознавать, какими качествами должен обладать текст, по каким принципам этот текст пишет сам автор, а затем эти принципы нужно передать ИИ. Но люди вообще не в курсе этих принципов, они не могут их сформулировать даже для самих себя, тем более не могут объяснить другому, тем более не могут объяснить программе (хотя программа как раз добавляет логики и структуры любым входящим командам). 

Если нет понимания цели, не может быть и понимания методов достижения цели (т.е. того, как должен выглядеть промпт). Отсюда и эти глупости, что единственный способ работы с ИИ это вбить фразу "сгенерируй мне что-нть". При таком запросе ИИ действительно просто что-то случайно нагенерит и это легко отследит детектор.

На ИИ можно спихнуть любую работу, которую автор считает скучной и оставить себе все, что он считает интересным. Таким образом, именно творческих решений автор начнет принимать больше. Например, автору нравится придумывать миры, сюжеты, персонажей, но не нравится вычитывать текст, проверять склонения слов, расставлять запятые (однако, именно на это он тратит половину времени). С ИИ запятые можно расставить за секунды и продолжить придумывать сюжеты и персонажей.

Если роман нравится, то какой же это слоп?)

Слоп, это, когда роман не нравится. Причем, до недавнего времени с поставками слопа прекрасно справлялись люди.

То есть автор, дабы обладать  заветным правом, получать вознаграждение за своё творчество и приносить  прибыль коммерческому порталу АТ, должен заплатить деньги стороннему  ресурсу?

Вы можете выложить на сайте ознакомительный фрагмент вашего текста и сделать подпись - шлите мне деньги на карточку, я вышлю вам весь текст.

Вот вы и продаете ваш текст без КС. Чуть менее удобно для всех, но вы же не платите сайту (т.е. продаете в обход), значит и на функционал сайта рассчитывать не стоит.

Вопрос - а есть ли у вас прямо сейчас желающие купить у вас ваш текст?

Есть ли люди, читающие текст бесплатно?

Если нет тех, кто читает бесплатно, откуда взяться тем, кто будет читать платно?

Вы привлекаете рекламой людей к вашему тексту, если этих самых заинтересованных в тексте людей в данный момент маловато. Любая деятельность, цель которой привлечь читателя к тексту - это реклама. 

Так достаточно у вас читателей сейчас или нет? Нужно вам привлекать новых или нет?

Если нужно привлекать, знаете ли вы бесплатный способ их привлечения? Если знаете, отлично, значит, сможете организовать бесплатную рекламу.

Если же читателей достаточно, неужели они не сидят в вашей книге суммарно по 30 часов в день, это примерно 5 читателей в день.

Давайте еще раз посчитаем, 5 читателей в день это примерно 30 часов чтения в день (учитывая, что прошлые читатели, которые появились вчера-позавчера все еще грызут роман). Это бесплатно. Как только получите КС и поставите ценник, сколько из них отвалятся? Процентов 90 запросто. У вас останется 1 читатель раз в 2 дня. Это 1 покупка книги в 2 дня, 50 рублей в день. 

Т.е. цифра 30 часов чтения в день после установки ценника волшебным образом превратится в 50 р в день после получения КС. Вы понимаете, что, если у вас нет 30 часов чтения в день, КС вам не нужен?

Как же не говорите, что делать.

Маркируйте книги, написанные при помощи ИИ или вообще целиком сгенерированные ИИ.

Причем далее идет шантаж

"А не то я сделаю то-то", "если вы промаркируете, тогда я сделаю то-то".

Думаю, вы и про шантаж своих "друзей" не вспомните, поэтому сразу даю цитату.

шантаж 1й

Потому что заявляю официально: натолкнувшись на ИИ-книгу, не промаркированную, я буду жаловаться на неё.

шантаж 2й

Сильнее всего вызывают негодование авторы, которые стараются скрыть  участие ИИ в книге. Таких я отправляю в БАН, как только понимаю это (а  со временем я пойму).

Награда вашим "друзьям" за правильное поведение.

Авторы, которые книги честно маркируют, вызывают у меня более лояльное отношение

Не знаю, такое "лояльное отношение", но даже немного заинтригован).

В любом случае, отличная такая дрессировка для ваших "друзей" вышла. Видимо, нравятся им, когда им объясняют, что делать и какие за это будут для них последствия.

И чем больше вы будете говорить "я не буду читать то, что с маркировкой, ставьте маркировку", тем меньше будет этих маркировок поставлено самими авторами.

Таких я отправляю в БАН, как только понимаю это (а со временем я пойму).

Ужас).

Забавно видеть очередного обычного пользователя, который говорит, что другим делать.

Кто же мешает составить большой роман из отдельных глав, каждая из которых сгенерирована?) Кто мешает сперва сгенерировать план романа?)

Текст получится лучше, если использовать сильные стороны ИИ, а не заставлять делать то, что ИИ заведомо испортит.

Спасибо).

могу предложить свое произведение https://author.today/work/590551 правда, текста там пока мало.

Насколько текст "относительно неплохой или даже крепкий", конечно, виднее со стороны. Решайте сами).

в частном порядке скажу - написано в сотрудничестве с ИИ, в тесном сотрудничестве. На допросе же буду все отрицать (кто знает, может, я пошутил и всех обманул).

яндесс детект ставит меньше 1% т.к. способ построения текста не такой, на который он надрессирован.

Вообще, считаю, что авторам, которые что-то нагенерили, стоит самим принести свои произведения в некую позитивную подборку, раскрывающую потенциал нового метода.

Если вы все измеряете вашим субъективным восприятием, то какой смысл создавать блог, который якобы имеет претензию на объективность?

Так и напишите "для меня лично нейросети бесполезны". Это ваше субъективное мнение. Кому оно может быть интересно, помимо вас? Не знаю, думаю, никому.

Вы же пишете "Применение нейросетей в творчестве" т.е. не в вашем личном творчестве, а в творчестве любого человека потенциально. Вы с таким названием блога претендуете на объективность. Речь идет уже не о вашем личном отношении с нейросетями. Тогда и наполнение блога должно соответствовать его названию, т.е. если делать эксперимент, то объективный и прозрачный.

Причем тут яндекс детект я вообще не представляю. Обмануть его достаточно просто.

Если хотите, можно провести эксперимент - выложите (сюда, к примеру) этот ваш рассказ или его часть. А я прогоню его через нейросеть с заданием "улучшить". Только там будет промпт посложнее. Посмотрим на результат.

Пока нет самого текста, не видна разница между тем, как было и как стало, не испробованы разные промпты, не указано название нейросети, эксперимент весьма бессмысленный.

Это, как сказать "я сделал какую-то еду, поместил ее в какой-то кухонный электроприбор, нажал какую-то кнопку, у меня получилась фигня, вывод - кухонная электроника не работает".

Так текст вам понравился, или нет?

Пришлите, пожалуйста, ссылки на книги авторов АТ, которые вы находите относительно неплохими, даже крепкими середняками

Идея, вроде, в том, чтобы сделать подборку из ИИ текстов, которые вам понравились.

Я думаю, что требования в 85% излишние. Не так трудно снизить этот несчастный процент почти до 0, переставив пару слов местами. Если автор в частном порядке говорит, что активно использовал ИИ (но все будет отрицать, если его поведут на допрос), то книг наберется побольше. Люди сами принесут свои творения, если им за это ничего не будет.

А потом сдадим всех админам).

Если идея в том, чтобы собрать подборку более-менее приличных книг, написанных с помощью ИИ а не в том, чтобы раздавать галочки. То это давно пора сделать.

События, которые привели к длительному периоду напряжённости, начались с небольшого бумажного кораблика. Он был изготовлен из обычного газетного листа и подхвачен потоком дождевой воды. Вода уносила его по водосточному жёлобу вниз по улице. Стоит отметить, что точные причины последующих осложнений остаются не до конца ясными.

Кораблик двигался по поверхности воды, периодически меняя направление. Он следовал по улице в сторону перекрёстка, где располагался светофор. В осенний период 1957 года светофор не функционировал, как и большинство жилых домов в данном районе. Погодные условия характеризовались продолжительными осадками, которые шли в течение семи дней. За два дня до описываемых событий усилился ветер. В результате неблагоприятных погодных условий в городе произошло отключение электроснабжения, восстановление которого требовало дополнительного времени.

Рядом с корабликом бежал ребёнок, одетый в жёлтый дождевик и красную обувь. Осадки постепенно уменьшались, однако полностью не прекращались. Звук капель, падающих на капюшон, создавал у ребёнка ощущение комфорта. Данный ребёнок носил имя Джордж Денбро, его возраст составлял шесть лет. У мальчика был старший брат по имени Уильям, который в тот момент находился дома по причине перенесённого инфекционного заболевания. В описываемый период старшему брату исполнилось десять лет. Важно подчеркнуть, что данные события произошли за определённое время до начала более серьёзных изменений в жизни героев.

Вот, как надо править).

К тому же, правильно ли я вас понимаю, что вы желаете запретить согласие и не согласие с пользователем?

Я считаю, что при общении тех, кто считает себя авторами/писателями, общение должно происходить через оформление идей текстом, а не через тык в кнопку.

Тык в кнопку это как раз метод нейрослопера, который не может сформулировать свою мысль. А настоящий автор умеет формулировать мысли и записывать их текстом. Ему кнопка дизлайка без надобности.

Я ничего не желаю запрещать, я же не большой на голову РКНщик, коих тут развелось в последнее время. Мамкины запрещаторы. Я аргументирую свою позицию.

И где я говорил, что привожу аргументы в пользу того, что нужно бездумно лепить минусы?

Вы не говорили, что приводите аргументы, вы просто привели аргумент. Весь ваш прошлый пост объясняет, почему нужно минусовать, а не общаться. Якобы, некие нейрослоперы все равно аргументы не читают. 

К тому же порой люди высказывают глупости, не нарушая правила. И что из-за этого жаловаться на них? Нагружая сервер?

Почему жаловаться? Можете объяснить, почему это с вашей точки зрения глупость или пройти мимо. Минус же сродни генерации - когда лень думать, лень писать, а рука тянется жамкнуть кнопку.

Или вы предлагаете даже кормить троллей, нарушая правило не кормите тролля?

Не видел троллей в темах про ИИ. В частности, те, кто поддерживал использование ИИ всегда адекватно выражали свою позицию. Их позиция причем, почти всегда более убедительно сформулирована, чем у мамкиных РКН - запрещаторов.

К тому же не вижу, что вы даже попытались доказать, что это дурацкие аргументы, а просто навесили ярлык "дурацкие аргументы".

Я согласен с тем челом, который сказал, что у тех, кто за использование ИИ всегда позиция лучше сформулирована, при этом они вхлам заминусованы без объяснения причин. С их аргументами фактически никто не спорит и ваши рандомные тейки не отвечают на аргументацию тех самых заминусованных. При этом я сам минусы не ставлю никому и никогда.

Скажите, возможно ли дискутировать с Вами, если вы называется аргументы  собеседника — дурацкими, при этом опуская собеседника до оппонента?

Какого собеседника до какого оппонента, как я опускаю? Ничего непонятно. Ваши аргументы это чистое теоритизирование. Заминусованные посты никогда не про это.

Окей, а тот гражданин, которому налепили минусов, какие аргументы из этих привел?

Он нейрослопер? Ему за что минусы? У него и книг то нет).

Это вы приводите дурацкие аргументы в пользу того, что нужно бездумно лепить минусы вместо диалога. Присваиваете какие-то точки зрения тому, кто их не высказывал, а минусы получил.

Что говорит как раз про неадекватность минусаторов.

Эти минусаторы уже получили два работающих правила для сайта вместо одного не работающего. И им все мало. Они поняли, что эти правила их личную ситуацию с невниманием читателя к их текстам не меняют. И теперь строчат минусы - зачем? Как будто эти бесполезные для них правила у них кто-то пытается отнять.

Пойти и пожаловаться на нейрослопера админам? Нет, гораздо проще пойти на форум и там лепить минусы. Без аргументов. Имитация деятельности.

На форуме забанят - больше текстов напишу).

У каждого ИИ есть несколько стилей выдачи информации (текста). Да пусть сами объясняют.

Яндекс детект агрится на приемы художественного стиля, который использует ИИ. Достаточно сказать ИИ, чтобы тот писал без стилистических приемов. Все, это будет просто изложение информации, перечисление того, что произошло, без каких-то повторяющихся логических структур. 

Еще ИИ любит подытоживать все, что можно, эту фигню тоже можно отключить. Получаем не детектящийся текст. Можно еще погонять яндекс по разным стилям, чтобы точнее понять, чему он обучен.

Есть нехватка фантазии представить разницу между кисточкой и генератором картинки.

Я об этом писал, если с 1го раза не понимают, повторение, видимо на этом этапе ничего не даст.

Там эти художники, кстати, пихают и перерисованные фотографии как задник в свои работы и куски каких угодно изображений. И всем пофиг0.

Позволю себе сравнение с художниками.

У художников уже давно есть программы для рисования, а в этих программах есть "кисточки". 

Костыль на костыле, если подумать. Программа делает большую часть работы, но разве кто-то жалуется, что не настоящими кистями да не по бумаге.

И при этом есть генерация рисунка.

Так вот, с ИИ все то же самое. Можно использовать, как "кисточки", чтобы получить то, что задумал, но быстрее, а можно генерировать сюжеты.

Это не одно и то же, на использование электронных кисточек никто не жалуется, хотя они могут менять рисунок по хитрым алгоритмам.

Здесь на сайте дискуссия про ИИ еще даже не началась, потому, как речь идет про генерацию идей, а про воплощение идей автора, но быстрее с помощью точно настраиваемых промптов речи вообще не идет. Люди даже не понимают, что и как можно делать. Понимания ровно ноль).

Вы сами себе можете создать сколько угодно промптов - кисточек и использовать их выборочно к тексту, при этом ИИ ничего не придумывает, а точно и предсказуемо выполняет команды. Продвинутое редактирование.

Для того, чтобы это себе представить нужна фантазия, а с фантазией, как ни парадоксально, у авторов часто туговато.

Отвечу вам песней... т.е. почему бы у самих ии не спросить?

Я напомню, что по законам РФ я вообще не обязан ни перед кем отчитываться за использование ИИ.

Это внутренняя особенность сайта, которая может поменяться в любое время в любую сторону. Вот завтра возьмут и все отменят, все эти плашки и это будет полностью законно.

Тот контроль ущерба, что устроил Шапин, позволяет вам не лепить плашку вплоть до 50ти и дальше.

Плашка - изобретение сайта, как она работает, полностью описано на сайте. За пределами сайта данная плашка - абсолютное ничто. Технически при 31% могут начаться вопросы, я на это ориентируюсь. А 8% это и у Толстого может быть.

Маркировать же по букве, вы обязаны в любом случае, кроме корректуры.

По какой букве? Вроде, хотели проще объяснить).

Если по букве закона РФ, то нет, буквально я ничего маркировать не обязан, если речь про ИИ, а не про 18+.

Я маркировки не боюсь, она нужна не мне. Если кто-то считает, что, если я не промаркирую свой текст, то у него начнутся проблемы... это его проблемы. 

Я не понимаю, с какого перепугу я должен делать то, что мне говорит другой пользователь сайта. Я понимаю, администрация что-то скажет. Но другому пользователю какое дело до того, что у меня происходит?

Почему вы боитесь, что другой пользователь не станет выполнять ваши хотели, вот, в чем вопрос.

Вы хотите от меня услуги, одолжения. Ну, так узнайте ценник. 100к рублей и я поставлю любую плашку на любую свою книгу на месяц. Деньги вперед.

У плашки есть совершенно конкретное и четкое описание.

Она ставится при конкретном случае (в 30+ процентах), а не, когда "какому-то рандому захотелось, чтобы вы себя обмазали плашками".

Оценка моего текста читателем это личное дело читателя.

А, как я пишу мой текст это мое личное дело.

Правила сайта я нарушать не собираюсь и поэтому читаю их внимательно, чего и всем советую.

Кто знает, я думаю, их будет больше 3х.

Кстати, из них кто-то жаловался, что ИИ тексты ему всю карьеру испортили?

Оператор не у текстов, кстати, а у ИИ.

По правилам сайта ставить нужно при 30+ процентах у яндекс детекта.

Как только у меня будет хоть одна книга с 30+ процентами, поставлю. Однако, лепить плашку на все подряд - тоже обман читателя.

Не знаю, что там сейчас нужно, еще просят карточку привязать, имя карточки должно совпадать с именем в скане.

Раз читатель разборчивый, он разберется что ему интересно, а что нет, переживать не стоит.

Количество авторов-то не поменялось. 

Неужели вы считаете, что читатель настолько глупый, что после того, как ему не понравилась одна книга Васи Пупкина, он полезет проверять остальные 49 книг?

Он просто перейдет к другому автору. А количество нейро-текстов не увеличивает количество авторов (там для КС еще и скан паспорта нужен).

Про качество я уже говорил - не то, чтобы его без нейронок особо много.

Те авторы, у которых есть это "качество" его не потеряют. А у остальных, как не было, так и нет.

Простой тест - вы хотите открывать все книги на АТ и читать их?

Нет? То-то и оно. Где оно качество?

Мне - не сложно, за других говорить не могу.

Сыр-бор, видимо из-за того, что пометка про ИИ не дает авторам преимуществ, вот они и не помечают. Зачем стрелять себе в ногу?

Хотите хохму.

Я написал главу текста, затем закинул ее в яндекс детектор, он показал 0.49% или типа того.

Затем я написал нейронке правила редактирования, отредактировал этот текст с помощью ИИ по промпту. Нейронка нахерачила мне всех видов знаков препинания тире, точки с запятыми, скобки, пересобрала абзацы, поменяла слова местами, что-то заменила на синонимы и т.д.

Закинул в яндекс детект - 0 процентов ровно).

Если Лукьяненко это тот, кого мы потеряем из-за нейронок, то потеряем мы немного. 

Я к тому, что невероятных успехов у обычных писателей что-то не видно. Может, нейронки как раз подтянут людей с идеями. Тех, кто и не думал, что у них есть время на романы. Да и сами нейронки использовать можно такими способами, которые многие тут даже не представляют. Вся дискуссия строится вокруг того, что чел вбил "напиши мне роман", а потом валяет дурака целый день.

По хорошему. чел, работающей с нейронкой, будет так же занят целый день, как и обычный писатель. Только будет по-другому выстраивать работу.

Вам никто не мешает писать гениальные романы. Даже, если ваш сосед что-то там генерит с ИИ.

Вы-то класс показываете.

А много их развилось без нейронок, этих авторов? Кем там у нас страна гордится после Стругатских?

Только допинг запрещен потому, что он вредит здоровью и не хорошо будет гробить спортсменов ради одного соревнования.

1.ИИ забирает хлеб писателя.

2.Мнение что если пишешь через ИИ то не писатель.

1) У топов, как была удачная модель окучивания любителей определенных быстропишущихся жанров, так она и останется. Они раньше и без ИИ слоп прекрасно выдавали своим любителям попа данства.

В общем, чтобы забрать хлеб у кого-то, этот хлеб для начала у этого кого-то должен быть. Большинство авторов, которые борются с ИИ за "чистоту литературы" своих читателей почти не имеют. Так что какой именно хлеб у них забирает ИИ непонятно. Напротив, это они пытаются отобрать хлеб у топов, стараясь навешать побольше отпугивающих читателя ярлыков на их книги. Не поможет).

2) Не правильно вы к этому вопросу подходите. Сперва нужно спросить - а так ли сильно уперлось человеку звание "писатель". Само по себе оно ничего не дает, ни славы, ни денег. Это просто одно из многих занятий, при этом, любым занятием можно прославиться, если человек в нем талантлив.

Являетесь ли вы писателем, если используете клавиатуру? Ну, вы же ничего не пишите, вы набираете текст. Так что, вы уже не писатель, а наборщик). Можно называть себя "автор" или не называть. Важен же не род занятий, а талант в нем или эффективность хотя бы.

Месяцы кропотливого труда ушли на сбор таких читателей, которые не догадываются, что сами себе могут бесплатно романы генерировать.

Как современные авторы умудряются зарабатывать, когда на написание книги  уходит два-три месяца, а стоимость книги 100, 50, 250 рублей на сайте?

Может, это как-то связано с тем, что книга это не помидор, она не исчезает из владения автора, когда ее покупают и он может продавать ее снова и снова...

Замечательно). Глядишь, через месяц и новую книгу начну выкладывать).

Не надо здесь никого ни в чем убеждать. Это никогда ничего не даст, тем более, что люди читают жопой и ставят лайки и дизлайки постам, где уже много лайков/дизлайков.

Есть автор, есть читатель, а весь этот форум где-то сбоку.

Не знаю, что там проще, предложите свой вариант, если считаете его более удачным (как предложение оформите).

Надо знать, что писать. Т.е. вопрос не в том, как заставить, а в том, как начать придумывать.

Подумайте, в чем у персонажей могут быть скрытые разногласия.

Тоже верно.

Кто-то уже предлагал добавить функционал на сайт - отправка текста в этот ваш яндекс детект, чтобы тот выдал проценты ИИ текста в данный момент прямо рядом с книгой? Можно раз в час для всех пользователей. Вот яндекс обрадуется трафику).

https://ideas.author.today/posts/628/fuktsional-dlia-otpravki-teksta-v-iaedeks-detekt

Нужно воспринимать ИИ, как логическую модель, в которой нет ни грамма творчества. ИИ понимает верно только строго логические задачи. Скинуть на него часть работы при написании романа можно, но придется сперва определить, что является строго логической задачей.

Когда писал, старался применить все свои знания. Сейчас знаний прибавилось и старые книги воспринимаются, как важная часть пути, но далеко, не как воплощение всех идей автора о построении текста. 

Занятный эксперимент, но вопрос был скорее, риторическим.

В любом случае, не вижу предмета обсуждения. Теперь вы можете спать спокойно... наверное, тоже плюс.