Discane

Вот чему стоит поучиться.

У западных контрагентов сторителлинг получается гораздо хуже, чем мог бы. Вон и фильмы и игры проваливаются постоянно.

Они часто выезжают не на характерах, а на всяких вундервафлях типа волшебных колец, световых мечей, джедайских силах, сотнях заклинаний и т.д. Даже Холмс из той же оперы, посмотрите на это пятно грязи, оно с такой-то улицы, упало под таким-то углом, значит, убийца - дворецкий.

Так что не знаю, зачем их вообще разбирать, там не о персонажах, а о вещах и манипулировании ими (вещами) идет речь.

Разбирайте лучше наших классиков, они умели в психологию и фантдоп им обычно не требовался для хорошей истории.

Опять же "оппонент" не подразумевает чего-то серьезного.

Если вашу идею оспаривают, стоит изучить аргументы, если таковые имеются. Возможно, ваш оппонент внезапно прав, никто из нас не знает всего на свете.

И "противостояние", и "поединок" не подразумевают серьезности.

Битва подушками тоже противостояние и поединок.

Можно изучать аргументы противника и не считать, что на кону корова. На кону буквально ничего нет, может, какая-то никому не нужная репутация на форуме.

Тут скорее людям хочется защищать свою точку зрения от аргументов оппонента, поэтому и происходят споры. Для кого-то спор это стресс, ведь нужно думать, для кого-то легкая забава по той же причине.

А, если кто-то переходит на личности, он проиграл в противостоянии идей.

Оппонентом может быть и посторонний, почему нет?) Лишь бы не соглашался.

Если вопрос - зачем реагировать на то, что говорит незнакомый человек, тогда стоит задуматься, а зачем вообще блоги читать?

Написание текстов в каком-то жанре ничему не учит. Т.к. автор лишь пользуется имеющийся у него информацией при написании текста.

Чтение чужих книг и их разборы дает автору новые знания.

Т.е. сперва нужно научиться анализировать художественные тексты.

Затем читать чужие книги, извлекая из них информацию.

И затем, решив, что знаний достаточно, писать свою книгу.

Обучение "через работу в жанре" означает, что автор пишет, пока у него есть теория, доходит до момента, когда теория заканчивается и, либо пишет банальную затычку, либо начинает заниматься аналитикой.

Все жанры это всего лишь фокус на разных элементах одной и той же истории. Истории о поиске персонажем некоего счастья притом, что все все время совершают ошибки из-за нехватки жизненного опыта и несовершенства человеческого мышления.

Это и "Звездные Войны", и "Война и мир", и "Матрица", и "Тихий Дон", и "Черепашки ниндзя", и "Анна Каренина", и что угодно.

В 1000 раз интереснее мне было бы заглянуть во внутренний мир  какого-нибудь врача или другой профессии, далекой от моего опыта. При  обязательном условии, что у меня не возникнет сомнений в правдивости и  ненарочитости изложения. 

Я подозреваю, что вам не хочется читать буквально о том, что делает врач. Для этого всегда можно открыть пособия, которые читают в медицинском колледже. И это будет довольно скучно, подозреваю.

Как большинство читателей, да и авторов, вы путаете характеры персонажей и материальную среду, в которой персонаж находится. Я до сих пор не понимаю, как люди умудряются это делать.

Глубо говоря, история про врача будет состоять из описания его характера и из физических предметов, которыми он манипулирует.

Я говорю именно о характере персонажа. У врача может быть характер в точности, как у вас или чем-то похожий на ваш. При этом на своей работе врач будет взаимодействовать с предметами, которые вы, возможно, никогда не видели.

Заглянув во внутренний мир врача вы увидите там не скальпели и зажимы, а любовь к семье, злость на маленькую зарплату, грусть от того, что любимая футбольная команда проиграла и т.д. При этом, обдумывая все это, врач может изучать чей-то рентгеновский снимок, на автомате выполняя свою работу.

Т.е. врач это все равно вы только с другими навыками обращения с предметами.

Что есть «сопереживать»?

Переживать вместе с тем, кто переживает. Причем, не из-за выражаемых эмоций, а из-за самой ситуации.

Человеку на ногу упал кирпич, вы стоите рядом и морщитесь от боли, понимая, что этот кирпич мог бы упасть и вам на ногу.

Ну хорощо, вот, допустим Пьер трахает Наташу. Мне кому из них сопереживать и до какой степени бесстыдства?

Тому, кто описан, как вы.

Допустим, Пьер (абстрактный, не из ВиМ, там такой сцены не было) любит изменять супруге с любовницей Наташей. Вы такой же? Если да, сопереживайте ему, ведь у вас такая же ситуация. Следите за ним поймает его жена, или нет.

Если никто не описан, как вы, вас там нет, эта ситуация вас не касается, вам пофиг, вы никому не сопереживаете.

Или, как вариант, может быть, вы хотели бы оказаться в этой ситуации. Может, эта Наташа очень красива и хороша в постели. Может, Пьер умело соблазнил ее на ровном месте.

Или пусть книжный Цезарь мыслит как современная офисная мышь?

Я более, чем уверен, что он мыслит, как современный диктатор из какой-нибудь африканской страны, типа Сомали. 

Романтика времени это выдумка, если сделаете такую выдумку, в которой человеку хочется быть, это уже история про него.

Читатель всегда сильнее всего сопереживает только себе и еще кому-то из близких родственников, но уже в меньшей степени, знакомым в меньшей степени, неким рандомным челам в еще меньшей степени и т.д., а выдуманным персонажам обычно и вовсе не сопереживает.

Сделайте ситуацию героя похожей на ситуацию читателя, логику мышления похожей на логику мышления читателя и читатель будет сопереживать себе, глядя на героя.

Так же читатель и любой человек интуитивно интересуется людьми с высокой компетентностью или богатством. Разумеется, чтобы получить себе такие же навыки или заручиться помощью такого человека.

Если герой компетентен и может объяснить другим, как у него все получается, хотя бы сделать вид, что может обучить своему навыку читателя, это вызовет интерес. Холмс объяснял, как он приходит к выводам, а не просто был имбой-экстрасенсом, вот и стал популярным.

О чем можно дискутировать? Механизм же понятен.

Топы дают рекламу и ищут читателей для своих произведений. Эти произведения они пишут быстро и не слишком продуманно, зато по книжке в месяц.

Со стороны, конечно, кажется, что пишут говно-читают говно, но это результат работы бизнес плана.

Этот план никому ничем не мешает. Если чел написал книгу и не продвигает ее, можно убрать топов с их читателями, приведенными рекламой, и ситуация для автора этой не продвигаемой книги никак не поменяется.

Люди-то как хотят - чтобы топы ушли, а приведенные ими за их деньги читатели остались. Хитро).

А, если кто-то считает, что топы и их читатели им мешают, к АТ их наручниками не пристегивали.

Я уже чувствую, что нахожусь в комнате заклепочников, в которой мне не интересно).

Главное суть цитаты, а не автор.

На других сайтах читают другое, в книжном магазине покупают третье, а в библиотеке берут четвертое.

Как-то ни то ни се). 

Рассказ читается за 1 присест. Эпопею грызешь месяц и точно знаешь, чем займешься завтра.

А роман в 12 а.л. и говорит не так много и читается не пойми сколько дней.

Такое чувство, что и авторы рассказов и авторы эпопей умеют выжимать лишнее из текста. А вот авторы романов "стандартного размера" наоборот раздувают текст до нужного объема.

"Тихий Дон" Михаил Шолохов, заканчиваю 4ю книгу.

Мне нравятся либо эпопеи, либо рассказы). 

окей, самое начало вашей темы

Это действительно вопрос, потому что фашизм, как я понял, больше  всего развивался в Италии, а немцы в самом начале войны исповедовали  национал-социализм.

Те же самые британцы придерживались истинного  фашизма, даже их лорды до начала самой войны носили запонки с  изображением свастики.

Почему у вас как доказательство того, что британцы придерживались фашизма идет наличие у них свастики?

Сначала вы путаете фашизм - объединение бизнеса и власти и политическую идеологию национал-социализм.

1е предложение равносильно: почему в одной стране много коров, когда в другой стране много гусей. В стране может быть фашизм, может быть национал социализм, а может быть и то и другое сразу. Это принципиально разные явления.

2е предложение:

Выстроено так, как будто наличие свастики доказывает наличие фашизма.

Вы сейчас говорите, что свастика не имеет отношения к нацизму/фашизму. 

Зачем тогда вы ее вообще упоминаете, как доказательство чего либо?

Из 2х предложений осмысленных ровно 0.

Ваш коммент противоречит вашим же утверждениям в теме.

И вы этого даже не понимаете).

Конечно, вам кажется, что логики нет, если у вас она своеобразная изначально.

Те же самые британцы придерживались истинного фашизма, даже их лорды  до начала самой войны носили запонки с изображением свастики.

Но сама по себе свастика просто солярный символ.

Свастика это символ нацизма, а не фашизма.

У вас вся тема о символах нацизма. Вопрос темы почему при том, что символы нацизма были повсюду, немцев считают фашистами?

Очевидное смешение понятий нацизма и фашизма.

Немцев считали фашистами потому, что:

"Финансовую помощь нацистам оказывал германский промышленник и финансовый магнат Густав Крупп и крупный предприниматель Фриц Тиссен". Из-за объединения власти и бизнеса для преступных целей, а не из-за каких-то свастик символов нацизма.

Не надо путать фашизм и нацизм.

Фашизм это объединение бизнеса и власти для получение денег через развязывание войн.

Нацизм и его символы - это идеология, которая объясняет обычным гражданам, почему им нужно идти воевать для обогащения власти и бизнеса.

- Не стоит пытаться зацепить фантдопом потому, что это делают абсолютно все. ГП удачно цепляет фантдопом, переплюнуть его будет сложно. Условно выкиньте всю фантастику из вашей книги, если там останется хорошая история, которая могла бы произойти и у нас в мире, это плюс.

- Отношения персонажей, шиппинг. Не нужно недооценивать отношения, многие фанбазы занимаются исключительно шиппингом, основы которого заложил автор в своем произведении. В т.ч. и по ГП. Те же "Секретные материалы" - мастер класс по шиппингу. 2 главных героя отлично друг друга дополняют своими разными идеологиями, но все никак не сойдутся - у зрителя слюнки текут.

- Работа с психологией персонажей. Не нужно рисовать карту мира, лучше нарисуйте карту мыслительного процесса вашего персонажа. В чем проблема мышления? Как персонаж придумал теоретически хорошую идею, а она по факту провалилась. (Как в "Преступлении и наказании", например).

Писать, как и говорить довольно просто.

Но говорить так, чтобы вас слушали не отрываясь 5 часов подряд, как и писать роман, который будут читать 5 часов и не бросят - это задача принципиально другой сложности.

Связанность этих эпизодов далеко не всегда такая уж сильная. К тому же все, кто только может, советуют составлять роман из сцен, а сцену рассматривать, как логически законченное отдельное произведение.

Да и рассказы в тех редких сборниках, которые продаются в книжных магазинах, далеко не всегда отличаются от эпизода романа.

Например в "Мастере и Маргарите" в самом начале адский сотона является к двум писателям и убивает одного из них, доказывая свое существование. Чем это не логически законченный эпизод и чем это не рассказ? У него есть продолжение - второй писатель сходит с ума и попадает в дурку. Чем это не рассказ? И ничто не мешает одному рассказу быть продолжением другого.

Или вот еще двое подручных адского сотоны отправляются в магазин, где продают мандарины и наводят там шороху. Это буквально ни с чем не связано. Перестрелка "починяющего примус" кота с полицией тоже ни во что не выливается, это самодостаточный эпизод.

В романах часто попадаются сюжетные линии размером с повесть, не больше.

Хорошо).

Я много раз говорил, что почти все романы это замаскированные сборники рассказов. Просто потому, что, если 12 а.л. тянуть 1 сюжетную линию, она будет развиваться слишком медленно. Поэтому роман это множество сюжетных линий, либо последовательных (что очевидный сборник рассказов), либо вперемешку (что чуть менее очевидный сборник рассказов). Связь между рассказами внутри романа, естественно, есть, организовывается она элементарно.

"Мастер и Маргарита", например, совершенно очевидный сборник рассказов.

"Война и мир" очевидный сборник рассказов т.к. читатель банально забудет, что было 20 глав назад, главы более-менее самодостаточны.

Ненадежный рассказчик — это повествователь, чья интерпретация событий  вызывает сомнения из-за его предвзятости, психологических особенностей,  ограниченных знаний или намеренной лжи. Читателю приходится "читать  между строк", чтобы понять истинную картину происходящего.

Собственно, история не имеет смысла, если каждый персонаж не выстроен таким способом). Т.к. вся художественная литература в принципе о субъективном восприятии разными персонажами одних и тех же событий.

Когда "ребенок" говорит с "преступником" или "эгоист" с "безумцем" и каждый пытается разгадать другого, это интересно.

Когда автор говорит сам с собой через разных персонажей, это не интересно.

Почему ненадежный рассказчик ровно один, а не по количеству персонажей?

https://youtu.be/4ERruhqhsDc

Вы лучше не разрешайте, а мотивируйте.

Да и критиковать нужно автора, т.е. вас? Я о вас ничего не знаю).

Небольшое в смысле в одном эпизоде, одной главе. И в том смысле, что действующие лица у Толстого, да, того самого, который "Войну и мир" писал это основные персонажи, а не какой-то новый персонаж, введенный ровно на главу-две.

У Шолохова норма, когда действующее лицо это "сотня казаков". Сотня сделала это, пошла туда, спешилась, развернулась, закричала. А в следующей главе это "отряд красноармейцев" или "конвоиры". Фокус может быть просто на каком-то безымянном рандомном парне или чуваке, которому дали фамилию, но он появился на несколько абзацев, что-то сделал и исчез. Ни о каком детальном изучении этой "сотни" речи не идет. Да и основные персонажи прописаны куда менее подробно, чем основные в Войне и мире (в которой и война толком не показана).

Собственно, перед писателем встает выбор - либо показывать боевые действия в целом, либо персонажей в частности.

Я считаю, что учиться по чужим произведениям, это базовый навык писателя. Т.е. почему "хотелось бы"? Если захотелось, нужно взять книгу и учиться, что мешает?

Т.е. первый навык, которому "хотелось бы" научиться это анализ текстов. А дальше уже без "бы" берем тексты и учимся.

Читаю я тут "Тихий Дон" и кажется мне, что и по стилю и по содержанию эта книга (да и предыдущие) похожа именно на творчество Шолохова.

Правда, там еще был посыл в том, что в гражданской войне у всех замечательные правильные лозунги, а по факту все сводится к истреблению крестьян крестьянами. В аниме обычно явные добряки дерутся с явными злодеями (разве что в каком-нибудь "Гандаме" или "Legend of the Galactic Heroes" обе стороны будут одинаково (а) моральны).

Некая гражданская война, в которой большое количество персонажей резво воюют друг с другом. Описание и персонажей и боевых действий обычно состоит из 1 детали не более, зато эта деталь яркая и запоминающаяся. Плюс кровь, кишки, секас, конечно же, чтобы подчеркнуть все, что нужно подчеркнуть.

Т.е. все интересное, что хотел сказать автор "размазано" по многим персонажам, местам действий, разным временам, в то время, как многие другие авторы (тот же Толстой, Чехов) концентрируют повествование на небольшом количестве персонажей, описывая их ситуацию подробно и немного цензурируют происходящее.

Такое вот наблюдение.

Написано "топ", значит, на глаза читателям попадается. Мне вон попалось.

Топ это не про оценки и отзывы, топ это про то, чтобы на 1й странице сидеть.

Этот ваш пост не слишком содержателен.

По теме литературы вы ничего нового не говорите, а другие темы меня на этом сайте не интересуют.

https://www.litres.ru/book/elena-mihalkova/chto-dalshe-missis-noridzh-71655463/

Вы этому КС поклоняетесь, как египтянин пирамиде).

Он у вас даже определяет, нужно ли улучшать текст. Мол, есть КС - улучшаем текст, нет КС, гоним халтуру. Адекватные люди так не думают (они либо всегда улучшают текст, либо всегда гонят халтуру, хотя, какие они после этого адекватные).

Может пригодится, может и нет, может, автор завтра сделает свой сайт, выложит на нем книгу и будет продавать без комиссии.

Чем больше вариантов, тем лучше. Я вон чуть ли не на всех крупных литературных сайтах зарегистрирован, даже не помню, где у меня еще есть КС, где нет. Где-то его просто так дают. На других сайтах, кстати, в топах не попаданцы вовсе, детективы, например, прочая фантастика.

И если вы видите, что какой-то автор снисходительно произносит мол «У  меня КС есть, но я за высшие материи», то знайте, что книги этого автора  попросту не покупают. Разве нет? Разве ДА!

Тут довольно много авторов, которые получили КС, имея печатные издания, но конкретно любители попаданства не покупают их книги, потому, что автор не пишет о попаданстве.

Кто-то из них имеет неплохие продажи на других сайтах и примерно никаких на этом.

Узко мыслите, если считаете, что в этом мире ничего, кроме АТ не существует и ничего, кроме попаданства не продать.

И книжных сайтов и жанров литературы хватает.

У меня скажем так, пара вопросов или даже не вопросов, а мыслей.

Продажи любого автора на АТ зависят от неизвестных этому автору факторов. И могут прекратиться в любую минуту. И прекратятся, это всех ждет. Я тут давненько и видел уже нескольких топов, которые со слезами на глазах писали, что все превратилось в тыкву, не клюет, не читают и вообще они уходят в закат.

 Стоит ли так радоваться своему временному успеху, не имея плана Б? Как долго этот временный успех продлится, сколько месяцев?

Да! И не просто получить, а получить его САМОСТОЯТЕЛЬНО! Без сторонней поддержки и вливаний в рекламу. 

Но вы же этого не сделали). Вы использовали стороннюю поддержку и чужую рекламу. Жанр попаданства популярен благодаря рекламе, которую постоянно заказывают топы. Читатели идут к ним, а потом, пока проды нет, ходят по другим авторам, пишущим то же самое.

"САМОСТОЯТЕЛЬНО" это когда вы пишете не в раскрученном другими жанре.

А так вы жертвуете своим творческим видением, вынуждены писать в определенном поджанре, чтобы чужая реклама дала вам читателей. Не всем хочется жертвовать собственными идеями, чтобы копировать чужие.

Как бы вся тема про это. По крайней мере, она так выглядит, не знаю, что конкретно было в уме у автора при ее создании.

Все эти "а вам слабо?" чем это не хвастовство своими "успехами"?

Слабо сделать что именно?

Получить КС? Так это, как устройство на работу. То, что вас куда-то взяли не значит, что вы там задержитесь. Может, вам самому через полгода надоест.

Заработать денег? Так это каждый день и даже в выходные.

Внести что-то новое в литературу? Так топы и им подражающие этого сознательно не делают.

"Поэма «Руслан и Людмила» была написана Александром Сергеевичем Пушкиным в период с 1818 по 1820 год".

Опять же я говорю не о заработке, не о жанре, а о том, что хорошее произведение, которое будут помнить, быстро не пишется.

А то, что пишется быстро даст писателю денег может быть, но в таком объеме, который зарабатывается многими другими способами быстрее и надежнее.

Мне, конечно, все равно, пусть зарабатывают, но хвастаться этим, как чем-то уникальным смысла не вижу.

В чем уникальность получения КС и заработка с него?

Может, соотношение затраченное время/прибыль? Вовсе нет, зарабатывать можно больше и быстрее, в идеале, вообще ничего не делая, лишь инвестируя.

Может, вклад в культуру? При скорости написания книга в 2 месяца - очень сомневаюсь.

Так чем хвастают то?

Я всегда считал цель "заработать денег писательством" - весьма странной. Странно, что люди так себя ограничивают. Их дело, конечно.

Другое дело цель "заработать денег" т.е. любым законным способом.

Проблема у меня не с жанром, как тут кто-то считает, а с быстрописанием, которым авторы занимаются.

Ну, не верю я, что книга, написанная за месяц-два (а там вон кто-то за 8 дней написал) хоть чего-то стоит и хоть чему-то учит автора.

Тот же Марк Твен писал своих попаданцев 4 года.

Кто-то может написать за 2 месяца лучше, чем Твен за 4 года? Даже при современных технологиях сильно сомневаюсь.

Не вижу большого смысла спорить (хотя, не согласен в общем-то с каждым предложением), у каждого есть план и он его придерживается (с). Кто чего добьется выяснится на дистанции т.е. на большом в десятки лет отрезке времени.

Хотя, пару тезисов прокомментирую.

Имея КС автор вынужден писать так, чтобы его читали!

В данном случае, чтобы читала узкая группа людей, которые привыкли к определенным тропам.

Писать попаданство, это, как делать мороженное со вкусом папирос и при этом собрать любителей этого десерта со всего мира. Можно тренироваться и делать все более качественное мороженное со вкусом папирос. Но что, если завтра мода сменится на мороженное со вкусом валенок? Монгие авторы только папиросное мороженое и умеют делать.

Не говоря о том, что нормальные люди, не заинтересованы ни в том ни в другом "десерте". Им видишь ли ванильное мороженое подавай, т.е. Агату Кристи, Чехова, Достоевского, Мартина на худой конец и т.д.

Но пытаться добиться КС средствами нетленок - плохая идея.

К слову у выше названных авторов побольше, чем 30 часов чтения в день на их произведениях, если брать статистику хотя бы одного Литрес.

У меня есть КС и я не пишу про попаденцев и вообще не в курсе, что там у топов, мне все равно.

Те, кто пишут про попаданцев и говорят, что взяли КС без вложений в рекламу, либо не вдупляют, что происходит, либо нагло врут.

В рекламу жанра попаданства вложены огромные бабки. И без этих вложений никто бы тут КС в этом жанре не взял бы. И вообще топ бы выглядел совсем иначе, может, из ЛыРа состоял бы.

Давайте перефразируем "а вам слабо взять КС в не популярном на АТ жанре и без рекламы"?

Думаю, слабо).

В любом случае, места в топе ограничены (сколько там получают денюжку, первые 300?), тем, кто пишет про попаданцев следует помнить, что они скинули кого-то, чтобы занять выгодное место в топе (или около него) и уже целая орава писателей-подражателей со свежими силами метит на их место. Как вы скинули кого-то, так и вас скинут. А где-то кроме топа АТ истории о попаданцах, написанные под копирку, вряд-ли кого-то заинтересуют.

В музыке рояль - хорошо, в литературе - плохо).

Понял. Скорее уж Вэнс станет президентом после Трампа, а Маску норм в качестве советника и игромана.

Маск поднялся за счет инвестирования, как и большинство миллиардеров. Уметь инвестировать, т.е. переводить деньги со своего счета на чужой, это совершенно не тот навык, который нужен для управления страной.

Это уже не говоря о том, что инвестируют часто на удачу и это сродни лотерее, только с реальным шансом выиграть. Вон, Маск выиграл в инвест-лотерею, а многие другие проиграли. Ему тупо повезло.

Поэтому миллионер может вообще не иметь образования, чего не скажешь про хорошего политика (который миллиардером может и не являться).

На каком там Маск подходе? Он уже давно самый богатый).

Оба они стали политиками, будучи уже богатыми. И не факт, что политика у них особо успешная.

Америка когда-то удачно поднялась на нефтедолларе и на разных войнах, включая 2ю мировую.

Все это делали определенно умные и образованные люди.

После пришли Трампы, Маски, Байдены, Обамы и долг Америки исключительно растет вместе с инфляцией.

А миллиардер и правитель страны это одно и то же?

Правитель, особенно "справедливый", должен жизнь других лучше делать, а не свой личный карман набивать через формулу товар-деньги-товар, деньги с чужого труда себе.

Конечно, можно на взятках поднять бобла, но это же типа незаконно.

У Путина есть экономическое образование, у Горбачева и Ельцина нет. Чувствуете разницу?

Суть: Главный герой возрождает страну после мирового ядерного  Армагеддона.   Он построил могучую империю и установил в стране  справедливые порядки. 

ЗДРАВЫЙ СМЫСЛ

Здравый смысл подсказывает, что 1 человеку это не под силу). Сразу же вопрос - есть ли у него высшее экономическое образование? Если нет, все строительства государств идут лесом т.к. он банально не квалифицирован.

Есть ли у него поддержка от уже существующих властей? Если нет, все эти строительства государств идут лесом, т.к. его банально не допустят до власти те, кто ее имеет.

Есть ли в стране дешевая энергия, ресурсы, еда, развитые технологии? Если нет, строительство государства идет лесом т.к. банально не из чего строить.

Всякая там "справедливость" это вопрос сильной экономики. Если экономика сильна, у всех есть дома и что покушать, если слаба, не у всех есть дома и что покушать. Просто делить нечего при слабой экономике.

Мой соавтор считает, что только передача трона собственному сыну сможет  обеспечить преемственность в управлении и стабильность в государстве.

Когда семья держит власть это делается для обогащения семьи, а не для пользы государства. У вас там что интеллект и знания по генам передаются?

Если задача - преемственность власти, нужна школа управленцев, которых обучают, как надо править. И некие выходцы из этой школы будут править так, как нужно текущей власти.

Рецензию на этом сайте сложно найти, а рецку запросто.

Нравятся компетентные люди, которые побеждают других, в идеале еще и харизматичные, т.е. наслаждающиеся процессом.

"Злодейство" тут ни при чем.

Крупная форма точно так же строится по этой формуле.

"Преступление и наказание" - чел решил совершить преступление, чтобы заработать денег и проверить свою теорию (план), но совершив преступление, его начала мучить совесть (провал плана из-за психологии).

В двух словах, наверное, объяснить будет сложно.

Хорошая история она о том, что персонаж составил план, но этот план не работает по причине... особенностей человеческого мышления (иногда персонаж исправляет эту особенность, иногда нет).

Думаете, это какая-то странная формула, ну, вспомним чуть ли не любой популярный рассказ русских классиков.

"Шинель" - чел сфокусировался на одном предмете (план) и потеряв этот предмет, взял и помер (особенность мышления).

"Анна на шее" - девицу выдали замуж, чтобы помочь семье с деньгами (план), муж же ее не собирался делиться деньгами (план мужа, провал для девицы), девица поняла, то может вертеть мужем, как угодно при этом забыла про семью начисто (особенность психологии девицы/мужа, провал для семьи девицы).

"Ведьма" - девица вышла за попа, чтобы получить денег (план), но поп был сильно верующим и счел ее ведьмой (провал плана из-за человеческой психологии).

"Лошадиная фамилия" - у одного персонажа разболелся зуб, у врача лошадиная фамилия, ее нужно вспомнить (план) однако, этого не выходит даже при назначении награды (провал из-за особенностей мышления).

А сколько поумнело, как посчитать? А без романа они бы не совершили преступлений? Назвались бы Конаном-Варваром или Мориарти или вообще никем бы не назвались.

И вообще, если бы чел подражал бы Раскольникову, он не совершал бы никаких преступлений. Раскольников раскаялся в своем поступке почти сразу же, сдался и отсидел. Раскольников как раз персонаж, не желающий никого убивать большую часть книги, включая финал.

Раньше писали про время, в которое автор жил лично, чтобы рассказать потомкам о своем опыте.

Сейчас... пишут о временах, в которые жили другие люди и про которые эти другие люди уже рассказали. Ну, ок).

Чел из 2060 будет рассказывать про 2025, ковыряя инфу в инете.

Умные обратили внимание, что даже при многих удачных обстоятельствах этого Раскольникова чуть не поймали много раз еще в первой половине романа, в добавок он создал множество проблем не только себе, но и своей семье.

Умные поняли, а глупому объяснять бесполезно. Да и статистика навряд ли собиралась что на ого как повлияло.