Заходил
Недавно наткнулся на термин вайб-коддинг это программирование без знания собственно языка программирования, когда человек объясняет ии задачу в общих чертах, а ИИ ее выполняет.
По аналогии есть (и даже уже используется) термин вайб-райтинг (вайб-писательство).
И к чему это? А к тому, что забавное название у процесса написания текстов через ИИ).
Ваша проблема, что вы не понимаете, что человек может отвечать на конкретный коммент. Вы этого не видите.
Вижу, но что мне мешает прокомментировать то, что мне хочется?
Может, вы себя чем-то ограничиваете в комментариях, может, у вас какой-то свод правил есть, что вы себе разрешаете делать, а что нет. У других такого свода правил не имеется.
Я написал, что прежде чем вмешиваться в дискуссию, надо понять, куда вы влезли.
Я понимаю, что дискуссия становится все более скучной и все менее содержательной.
Видимо, вы считаете, что обсуждались какие-то сложные материи. Мне вся дискуссия в этой теме (и почти все на этом форуме) не кажутся ни сложными, ни продуктивными. Это треп, который в итоге почти ни к чему не ведет.
Представьте себе, вы идете по улице и слышите обрывок фразы, подходите к спорящим и начинаете им что-то говорить.
Представьте себе, что на форуме можно прочитать все целиком. В любом случае, это мое дело, как я решил подойти к разговору.
Простите, ничего не понял.
Почему я не удивляюсь?) Я прочитал множество дискуссий про ИИ здесь и идея о том, что эти наставления в духе "ставь плашку, а не то я тебя..." это банальная боязнь конкуренции всплывала в них много раз от разных пользователей. Мысль супер поверхностная, но, видимо, не для всех.
Я говорил, что генерация через ИИ худлита является творческой импотенцией. Генерация через ИИ не является творческим процессом. Это не совет кому-то.
Совет кому то это "ставь плашку, а не то я тебя". Мнения вы можете иметь какие угодно.
Опять вы ничего не поняли. Раньше на АТ существовало правило - НЕЛЬЗЯ ПУБЛИКОВАТЬ ТЕКСТЫ, НАПИСАННЫЕ ЧАСТИЧНО ИЛИ ПОЛНОСТЬЮ ЧЕРЕЗ НЕЙРОСЕТЬ.
Это вы ничего не поняли, при этом пишите капсом банальщину всем известную. Правило было глупое и всеми игнорировалось. В РФ не запрещено использование нейросетей, при этом все, что не запрещено, должно быть разрешено. Вы там у роскомнадзора нахватались идей о том, что запрещать нужно все, что вам лично не нравится?
Сейчас это правило превратилось в то, что от авторов требуют поставить плашку АИ. А они этого не делают.
Почитайте эти самые правила, там на 50% яндекс детекта только вопросы у администрации возникают и плашка никогда не ставится только по одному мнению ИИ - детекта. Вся суть в том, чтобы защитить читателя от слопа. Не способ создания текста проблема, а слоп - проблема.
Потому, я вот в этом уверен, если текст автора не слоп, админы не будут заставлять его ставить плашку. Да и читатель не будет жаловаться на текст, который не слоп.
Это просто обычная чистоплотность. И честность.
Честность это защита читателей от слопа, а не от хорошего контента (независимо от способа создания).
А чистоплотность, это, когда каждый автор следить за своим текстом, а не за чужим.
Вы опять ничего не поняли. При чем тут нормальный текст и творческий процесс?
Очевидно, при том, что читателю плевать, что и как сделано, его волнует качество. Вас сильно волнует, пельмени слеплены тетей Фросей или машинной лепкой, если это вкусные пельмени? Понимаю, вас как раз сильно волнует, но обычно людям все равно.
Нейрогенерация, если ее не править ручками является мертвечиной.
Кто сказал, что ее не правят ручками? Вы свечку держали?
Почему вас так задевает этот разговор?
Да меня не задевает, для меня не проблема писать длинные аргументированные посты, а форма отдыха от более сложных занятий.
Зачем кидаться на человека с кулаками, который считает, что через ИИ нельзя получить эмоциональный, энергетический текст?
Вы по какой-то причине считаете, что длинный пост = кидаться с кулаками. Вы видели ограничение в количество знаков в постах на АТ? Да я даже 1/5 не использую. Считайте что хотите, хотя, текст вообще не может быть эмоциональным, человек может быть эмоциональным, он источник эмоций, а не текст.
Если же вы понимаете концепты создания эмоций с помощью текста, вы и ИИ это объясните. Вопрос в том, понимаете или нет.
Не вообще внятный текст, а именно живой текст.
Ох уж эта эзотерика. Любой текст это всего лишь набор нолей и единиц, в нем никогда нет души, жизни или чего-то такого. Есть только описание ситуации, которая может вызвать эмоции у читающего.
Забавно, вы вмешиваетесь в дискуссию, пишите свои комментарии, но даже не понимаете, о чем речь. Это говорит о вашей невнимательности.
Я копирую текст и отвечаю на этот скопированный текст. Если вы этим скопированным текстом хотели сказать не то, что в нем написано, это уже не моя проблема.
Если вы не хотите, чтобы в дискуссию "вмешивались", ведите ее в личных сообщениях.
Я говорил о том, что не надо заниматься мошенничеством и полную генерацию ИИ выдавать за свой текст.
Видимо, вам известны случаи, когда автор говорит "текст писал я", а по факту текст написан ИИ. Мне такие случаи не известны.
Обычно автор ничего не говорит о том, как был создан текст (и имеет на это полное право), то все предположения о том, как текст был создан - это проблемы тех, кто эти предположения выдумал. Ставить плашку или нет, это дело только лишь автора и администрации сайта. Не понимаю, почему другие считают, что могут в это вмешиваться.
Да при чем тут конкуренция?
Неужели не очевидно? Есть автор А, он выложил некий текст. Приходит автор Б, который этот текст читать не собирается и давай втирать автору А, что тому делать на его странице автора А.
Зачем автор Б втирает автору А, что делать автору А, если автор Б не собирается читать тексты автора а в любом случае? Ответ один - чтобы получить преимущество над автором А, скрыв его книги из поиска.
Речь идет о подмене творческого процесса мертвечиной.
Вас никто не заставляет читать то, что вам не нравится. Но и слушать ваши наставления о том, что делать на своих страницах, другие авторы вряд-ли станут.
Вот и все.
"Вот и все" это, когда вы просто не читаете то, что вам не нравится и к другим авторам с требованиями не лезете.
Если бы авторы, которые генерируют свои тексты не боялись того, что их выведут на чистую воды за их мошенничество, они бы не стали очеловечивать свои тексты. А просто ставили бы значок АИ. Они этого не делают.
Только причем тут все остальные авторы с их никому не нужными советами? Если какой-то автор не ставит плашку, это дело его, админов и тех, кто реально пытается читать их тексты. Но в это дело лезут без мыла какие-то совсем левые личности.
Возможно, через несколько лет ИИ сможет делать любой качественный текст. И тогда необходимость в авторах, которые генерят тексты, отпадет. Любой продвинутый читатель задаст промпт - напиши роман в стиле Кинга или Винтеркея и получит на выходе через пару часов целый роман. И так будет делать. Смысл платить авторы-оператору, когда сам читатель будет это делать?
К чему этот вопрос? Расстановка ИИ плашек на это как-то повлияет? Что вообще делать с этой теорией? Просто принять к сведению. Ок, принял к сведению.
Кстати, ИИ и сейчас нормальные тексты выдает, если заморочиться с промптами.
Представьте ребенка 10 лет, который обложился калькуляторами и не понимает, чего вы от него хотите, если вы не объясните это в деталях.
Ах да, еще он не понимает, что такое "творчество", т.е. абстрактная задача. Он понимает только конкретные четко прописанные и не сложные задачи. Но плюс в том, что он не устает в отличие от нас.
Но я написал, писать сеткой, значит расписываться в своем неумении писать вообще.
Эта риторика работает в обе стороны.
То, что человек не использует ИИ говорит о его импотенции в работе программиста. И вероятно, о том, что он не может объяснить другому (программе), что такое "качественный текст". А не может объяснить он это т.к. сам не знает.
Из любого факта можно сделать любой вывод, если прыгать по логике, обобщать, надевать сову на глобус.
Надо или учиться делать, или не делать.
С чего вы взяли, что вам решать, чем другим людям заниматься?
Все на этом сайте, кто говорят другим, что им делать в плане ИИ, просто боятся конкуренции.
Что другой автор выкладывает на своей странице и как он это создал, его дело не так ли? Тут законов никаких не нарушено.
И в вашем тексте тоже вот такие рубленные фразы.
Что лишь говорит о неумении кого-то работать с ИИ, а не самом ИИ.
Думаете для программы сложно написать предложение, длинною в роман? Нет, не сложно, но такого запроса не поступало.
Текст, который создала сетка, читать невозможно.
Вы их все пробовали читать, раз такое утверждаете?
из поста ниже:
При чем тут тексты от новичков, когда речь шла о текстах романов автора, который высказался, что он пишет нейросеткой в последнее время и при этом у него столько идей, что ручками такое не напишешь. Я посмотрел эти тексты и понял, что для меня они не читабельны.
То, что 1 человек не может использовать ИИ сразу же означает, что никто не может?
Я читал текст, написанный человеком и не смог осилить книгу. Видимо, люди не могут писать читабельные книги.
Писать на ПК быстрее, чем пером по бумаге и что?
Автору и до ИИ нужно было доказывать. что он со своими словами, сложенными в кучку кому-то нужен. И доказать это всегда было не просто.
А насчет продавать такое за деньги... Какой смысл, если каждый читатель способен сам для себя создать какой угодно роман?
Так вообще со многими профессиями. Зачем нужна клининговая фирма, если я сам могу убраться в квартир? Зачем нужны таксисты, если я сам могу на машине доехать?
Зачем покупать хлеб, если я сам могу его испечь?
Не каждый обладает всеми на свете навыками на про уровне, потому и покупает результаты той работы, которую сам сделает хуже и медленнее, чем человек, занимающийся этой работой ежедневно.
Чем бы дитя не тешилось).
Если у них получается написать приличную книгу через Дипсик, это люди очень хорошо подкованные и в литературе и в программировании. За свои умения они вполне могут получать деньги, создавая романы.
Но я что-то сомневаюсь, что у них выходит все так уж замечательно, по некоторым причинам. Нпример по той причине, что одни запрос к Дипсу это примерно то же самое, что вам подумать 10 секунд. Интеллект человеческий, а времени на размышления чуть. Сможете придумать роман за 10 секунд? Вот и Дипсик не может за один запрос. Там нужны сотни запросов по хорошему. Это нужно уметь делать.
Человек, который написал хороший роман, и человек, который написал грамотный промт, по которому нейросеть написала вполне читаемый роман, не должны получать одинаковый гонорар. Идея - это прекрасно, но платят за воплощение.
Рынок порешает, у кого там какое воплощение.
Если кто-то начинает ограничивать плату другим людям, он уже понимает, что проиграл в конкуренции.
Это попросту не дело автора А, что платит автору Б читатель В. Не надо вмешиваться в чужие дела, занимайтесь своими.
Если ИИ написал статью, зачем комментировать ее здесь? Может, лучше пообщаться с автором, чье мнение я тут вижу т.е. с Дипсиком?)
Да, отработка промптов, постоянное их переписывание, неудачные попытки. Платность сама по себе не проблема, если не тратить кучу запросов бессмысленно.
Пока бесплатно, нужно пользоваться). Т.е. сейчас можно абсолютно на халяву закидывать Дипсик запросами. Самое время наделать промптов. Потом кто знает, может им надоест благотворительность и уже будет так не разгуляться. Тогда нужно уже иметь все промпты и чисто с текстом работать.
Программиста написание программ в уныние не вгонит).
Но есть вероятность, что скоро будет не видна.
Тогда плашка нужна не читателю, а авторам-неудачникам, чтобы топить успешных конкурентов. Читатель даже жаловаться не будет на такой текст.
То, что без ИИ книг хреновых полно.
А сам ИИ не показатель отсутствия качества текста. Если автор не увидел, что текст хреновый, виноват автор. В любом случае в косяке виноват человек и плашка "сделано с ИИ" вообще ничего не доказывает.
Нужна плашка "выложил чел без литературного вкуса".
Создать скучный рассказ может и человек. Вопрос в навыках автора (ну, автором то можно назвать, у программы есть автор и у промпта), если автор считает текст интересным и решил его выдать публике, а текст не интересный, это вопрос к субъективным оценкам автора (да и читателя тоже) - что-то у них не совпало, бывает.
Да мне пополам как-то, я не участвую в крысиных бегах. Я только всё чаще слышу, даже от топов, что реклама не отбивается, или очень скудно отбивается.
Забавно, что я видел рекламу и Кинга и Олди и еще много кого. Они не гнушаются.
А с топами все понятно, они изначально пишут для специфической и небольшой, но при этом всеядной аудитории.
Написать книгу, которая понравится человеку обыкновенному куда сложнее, чем человеку на попаданцах дрессированному. Зато людей обыкновенных гораздо больше в природе водится.
Есть и писатели, есть и поэты, есть наверняка и те, что вам бы понравились. Но вы их не найдёте по известным вам причинам))
Ну, вообще, кое-кто, участвовавший в конкурсе мне в принципе понравился. В конкурсах вообще участвуют люди худо-бедно уверенные в своем творчестве.
Причем тут репутация, если книгу с ИИ пометкой можно только скрыть из поиска?
Это функционал сайта.
Логика тут такая - "если кто-то хочет скрыть мою книгу из поиска, пусть и тратит на это время, я этим точно заниматься не буду".
А причем тут писатель?
Я думаю, тем, кто работает с ИИ, не так важно, как называется их профессия. Промпт-инженер - звучит гордо).
А вот идея, что они нажимают одну кнопку и ничего не делают - в корне неверна.
Тут явно нет профита тем, кого заставляют эту маркировку ставить. Потому они и никогда ее не поставят.
На что им "респект и уважуха", если их книги из поиска скрывать будут.
Но я вижу достаточно много начинающих авторов, которых не слышно ещё с тех пор, как началась эта дурная гонка коммерческой прозы, когда всё кругом завалили рекламой ширпотреба.
Они и 200 лет назад были эти начинающие авторы, которые не знают, куда свое творчество пристроить.
Больше нет гамбургского счёта, похерена литературная критика, издатели берут раскрученное - вообще не смотрят поток больше.
Вполне логично, они же не благотворительная организация.
Так надо раскручиваться).
Ценник на рекламу - результат конкуренции. Т.е. он не с потолка взят, а есть люди, которые реально зарабатывают с теми ценниками на рекламу, которые есть. Конкуренцию выиграть автору не так просто, но что поделать, нужно думать, как писать лучше.
читатели жалуются, что им нечего читать.
Мне из современных авторов никто не нравится. У людей вообще нет понимания, о чем писать можно. Жаловаться смысла не вижу.
Кстати, маркировка не уменьшает количество выкладываемых книг.
Я вот вижу аргументы "маркируйте ИИ книги, а то они все завалят, не протолкнуться будет". Так маркировка не влияет на выкладку никак).
За всю историю их люди и больше написали)
Не говорите этого тем, кто боится, что "электронные книги все завалят". Эти гиганты мысли считают, что без электронных книг в мире книжек 100, наверное.
А сейчас и реклама слабо помогает. Аудитория перегрета.
Так не надо писать в точности то же, что и другие. Если вы создаете свою категорию чего-либо, у вас в ней нет конкурентов.
Вы хотите сказать, что вкладывались? Вот сейчас?
Не сейчас, а давненько, чтобы КС получить. И получил, собственно, даже немного книг продал, но потом решил все переделать).
Читателей привели топы для своих книг за свои деньги через таргетную рекламу.
А ему пофиг что он не писатель).
Все профессии нужны, все профессии важны.
На сайте С читателей и Д книг.
Вы в курсе, что на АТ еще до ИИ были сотни тысяч книг?
Но на сайт пришёл юный Рома с гениальным романом. Ему что делать?
А до эпохи ИИ он что бы делал? Запихнул бы свою книгу к сотне тысяч других, если бы не занялся ее продвижением, о ней узнали бы ровно 0 человек.
Если раньше он прекрасно встроился бы в систему - ну вот во времена СИ, скажем, или, тем более, во времена бумажных книг - теперь где ему взять читателей?
Когда я пришел на этот сайт и не вкладывался в рекламу, у меня было читателей ровно нихрена. И ИИ тут совершенно ни при чем.
Вы решили пойти в писатели и видите, что у Кинга много фанатов, это вас касается?
Вы считаете, что, если у Кинга (или любого известного писателя) много фанатов, то писателем вам не стать?
Теперь пока вы не утопите этого условного Кинга в помоях, писатель из вас не выйдет?
Кинг вообще-то тоже весьма продуктивен.
Что же для вас очевидно из моих примеров?
Он невольно подумал о родителях Корбина, чья тяга к неизведанному привела их туда, откуда не возвращаются
из этого для вас очевидно
и **горько усмехнулся, чувствуя злую шутку судьбы**.
вот, ознакомьтесь со статейкой
Вами или кем-то еще?
Если только вами, мне это не сильно интересно.
Если кем-то еще, покажите этих экспертов.
Выдавать свое мнение за общее - признак, ну, сами придумайте эпитет.
Я уже понял, что тут люди не могут следить за своими делами, им обязательно нужно объяснять, что другим делать на их странице с их книгами).
У Васи количество читателей Б.
У Коли количество читателей В.
У Леши количество читателей Г.
У Вени количество читателей Д.
Каким образом то, что происходит на страницах Коли, Лёши и Вени влияет на страницу Васи?
Читатели Васи вообще про них не знают, они читают книги Васи. Вася пишет про свои миры и персонажей, эти другие авторы про свои.
платформа решила, что платить Васе абсолютно незачем
В какой момент платформа начала платить кому-то, а не отдавать авторам их деньги за книги, которые у авторов купили читатели?
В какой момент платформа перестала выдавать авторам их деньги потому, что другой автор заработал какое-то другое количество денег?
Да, Петя считает, что то, что происходит на странице Васи, его как-то касается. При этом ни Вася, ни его читатели о существовании Пети даже не знают. Интересно, откуда у Пети такие странные мысли?
Может, Пете стоит заняться своей страницей и своими книгами? Нацепить на них что-нибудь, если ему так нацеплять нравится.
У кого количество читателей падаент?
У Пети было количество читателей А.
У Васи было количество читателей Б.
Вася занялся генерацией и выпустил 5 книг в день.
У кого упало количество читателей и чья это проблема?
Тут внезапно поможет опыт игры в симуляторы строительства заводов типа Сатисфактори.
Там можно подойти к руднику и копать его киркой, а можно поставить бурильную установку. Можно чистить руду руками, а можно поставить очистительную установку. Можно носить руду в руках от рудника к заводу, а можно построить конвейер.
Да, вы перестаете думать о том, как правильно добывать руду из рудника киркой. Но вы не перестаете думать и не сидите без дела. Теперь ваша задача не таскать руду в карманах, а следить за тем, чтобы механизм работал, как вам нужно и исправлять его там, где он работает неверно.
Да, вы более не шахтер, увы и ах, у вас другая профессия, которая требует навыков и внимания и главное - большого количества работы.
Давайте честно - думаете, для какого-нить Кинга создание романа это творчество? Оно может и было для него творчеством, но со временем стало почти автоматическим процессом. Он применяет свои навыки снова и снова и вдохновением там навряд ли уже пахнет. Все отработано до автоматизма.
Можете присваивать человеку, работающему с ИИ любую профессию, но он точно не бездельник.
Там нужно какое-то количество друзей/подписчиков, вроде, у вас их не достает. Кидайте приглашения в друзья тем, у кого друзей много.
Какой еще "правильный" вариант?)
Там правильный тот, который мне больше понравится. И это не то, что было.
Это и ставит всю дискуссию про ИИ в тупик. Для вас "неправильно" то, что для меня правильно.
ИИ ничего не улучшит для того, кто сам текст не чувствует.
Да, но не факт, что данный гражданин не занимается в свободное время чем-то куда более продуктивным и прибыльными, чем складывание слов в кучки.
Банальный поход на рыбалку или работа на даче уже эффективнее и прибыльнее, чем написание книги для большинства людей. Вы видели, сколько рыба стоит? А в домике на даче жить можно, питаться тем, что вырастил на грядках и дышать свежим воздухом.
Рубка дров эффективнее для большинства людей, чем написание книги). Это работа с оплатой 500 р в час. Т.е. столько можно сэкономить, если сделать самому, заодно и мышцы подкачать.
Вот, например, был у меня абзац
"Он невольно подумал о родителях Корбина, чья тяга к неизведанному привела их туда, откуда не возвращаются, и усмехнулся горькой усмешке судьбы."
Смотрю я на это, думаю - нужно заменить однокоренные слова, но идеи ни одной нет, уже устал под вечер. вбил в нейросеть этот абзац с запросом
Он невольно подумал о родителях Корбина, чья тяга к неизведанному привела их туда, откуда не возвращаются, и усмехнулся горькой усмешке судьбы. - нужно исправить два однокоренных слова "усмехнулся усмешке"
нейросеть выдала следующее:
В оригинале была не только лексическая тавтология, но и грамматическая шероховатость: глагол `усмехнуться` требует творительного падежа (`усмешкой`, а не `усмешке`).
Вот три варианта, как убрать повтор и выровнять стиль, сохранив мрачную, рефлексирующую интонацию:
**1. Оптимальный (сохраняет ритм и авторский акцент на горечи)**
> Он невольно подумал о родителях Корбина, чья тяга к неизведанному привела их туда, откуда не возвращаются, и **горько усмехнулся, чувствуя злую шутку судьбы**.
**2. Более сжатый и идиоматичный**
> Он невольно подумал о родителях Корбина, чья тяга к неизведанному привела их туда, откуда не возвращаются, и **усмехнулся горькой иронии судьбы**.
**3. С акцентом на физическую реакцию (убирает `усмехнулся` полностью)**
> Он невольно подумал о родителях Корбина, чья тяга к неизведанному привела их туда, откуда не возвращаются, и **криво улыбнулся, осознав жестокую насмешку судьбы**.
Рекомендую **первый вариант**: он лучше всего ложится в психологический регистр Риона, где внешняя реакция (`горько усмехнулся`) сразу переходит во внутреннее осмысление (`чувствуя злую шутку...`), что соответствует его стратегии игнорирования тела и фиксации на "удаче/фатуме".
Вставьте выбранный вариант в текст, и абзац продолжит работать на заявленную психологическую механику без стилистических помех.
Сами посудите, стало лучше или хуже.
Вполне возможно, что этот стиль описан в многочисленных разборах произведений Пушкина. А возможно, ИИ просто пихает в генерацию слова и словосочетания, которые часто использовал Пушкин. А еще возможно, что ничего он там не воспроизводит, просто все стихи похожи из-за рифмы и стихотворного размера (который воспроизвести как раз просто т.к. это математика).
Если вы скажете, что в абзаце должно быть 55 слов. ИИ сделает вам 55 слов. Это конкретная просьба, с такими просьбами проблем нет. А из чего там состоит стиль - ну, перечислите ему по пунктам.
Нет такой команды "воспроизведи стиль").
Это, как сказать собаке "построй дом, вон, как тот". Да с этим и человек не справится.
Нужно четко понимать, из чего состоит ваш стиль и расписать это в промпте. Можно попробовать дать команду выделить стиль и получить некие идеи от ИИ, но вряд-ли он многое поймет.
А еще Дипсик запросто могут перезагрузить в один прекрасный день и он, что бабушка с деменцией вообще не вспомнит, что вы раньше разговаривали, так что лучше сохранять наработки).
Как заставить? Нужно описать принципы генерации, т.е. очень долго работать с промптом). Для этого четко понимать, что такое "качественный текст".
Т.е. вы можете описать ИИ некие принципы, которые хотите видеть в тексте, попросить составить промпт, сохранить этот промпт и потом кидать его вместе с заготовками текста. Прописать сеттинг и давать его вместе с промптом, чтобы ваши средневековые эльфы не начали разъезжать на феррари). Проще ставить простую конкретную не творческую задачу, это и будет та самая "кисточка".
Qwen как будто получше разбирается в художественных текстах, чем Дипсик.
Лопата тоже инструмент, но ей не срубить дерево и не накидать стог сена. Что де делает лопату плохим инструментом. Весь вопрос в навыках ею пользующегося.
Я уже приводил пример - у художников есть генерация картинки и есть электронная кисточка. И есть все между ними на самом деле. Никто не заставляет художника генерировать картинки, а за использование электронных кисточек никто не осуждает (хотя они меняют рисунок по алгоритмам).
То же и с ИИ, никто не заставляет генерировать текст, можно менять любую его часть по любому алгоритму, можно делать разные выписки, о сеттинге, о чертах характера персонажей, просить перефразировать неудачные предложения, что сокращает время и позволяет создавать более комплексные произведения.
Для обычной ИИ ничего странного т.к. там есть память сессии. Странно, что у яедекс детекта, похоже, есть память сессии. А еще он иногда мне выдает - вы кидаете мне слишком много запросов, а это был мой первый запрос за неделю).
Уже много кто говорил, что детектор дает разные результаты на один и тот же текст.
Ну, отправьте этот текст вашим друзьям, пусть тоже потестят, если вам не пофиг.
Впрочем, это не отменяет того, что нейрослоп спокойно детектится глазами)
Зачем тогда плашки всякие. Я вот тоже не понимаю, если слоп можно просто увидеть, зачем книги как-то помечать.
Кстати, слоп от живого автора я точно так же читать не буду, как и нагенерированный слоп. Мне плевать, сколько "души" или человеко-часов живой автор вложил в свой слоп. Слоп и есть слоп, независимо от метода создания.
Если у вас детектит, а у меня нет, это доказывает, что детектер - баганутое УГ.
Скоро человеческими будут только тексты с очепятками).
Написал комментарий к посту ИИ, на мой взгляд, неправильно оценивается
Да, когда запрос формулируется не точно, а "по наитию".