Дис Кейн

Вы лучше не разрешайте, а мотивируйте.

Да и критиковать нужно автора, т.е. вас? Я о вас ничего не знаю).

Небольшое в смысле в одном эпизоде, одной главе. И в том смысле, что действующие лица у Толстого, да, того самого, который "Войну и мир" писал это основные персонажи, а не какой-то новый персонаж, введенный ровно на главу-две.

У Шолохова норма, когда действующее лицо это "сотня казаков". Сотня сделала это, пошла туда, спешилась, развернулась, закричала. А в следующей главе это "отряд красноармейцев" или "конвоиры". Фокус может быть просто на каком-то безымянном рандомном парне или чуваке, которому дали фамилию, но он появился на несколько абзацев, что-то сделал и исчез. Ни о каком детальном изучении этой "сотни" речи не идет. Да и основные персонажи прописаны куда менее подробно, чем основные в Войне и мире (в которой и война толком не показана).

Собственно, перед писателем встает выбор - либо показывать боевые действия в целом, либо персонажей в частности.

Я считаю, что учиться по чужим произведениям, это базовый навык писателя. Т.е. почему "хотелось бы"? Если захотелось, нужно взять книгу и учиться, что мешает?

Т.е. первый навык, которому "хотелось бы" научиться это анализ текстов. А дальше уже без "бы" берем тексты и учимся.

Читаю я тут "Тихий Дон" и кажется мне, что и по стилю и по содержанию эта книга (да и предыдущие) похожа именно на творчество Шолохова.

Правда, там еще был посыл в том, что в гражданской войне у всех замечательные правильные лозунги, а по факту все сводится к истреблению крестьян крестьянами. В аниме обычно явные добряки дерутся с явными злодеями (разве что в каком-нибудь "Гандаме" или "Legend of the Galactic Heroes" обе стороны будут одинаково (а) моральны).

Некая гражданская война, в которой большое количество персонажей резво воюют друг с другом. Описание и персонажей и боевых действий обычно состоит из 1 детали не более, зато эта деталь яркая и запоминающаяся. Плюс кровь, кишки, секас, конечно же, чтобы подчеркнуть все, что нужно подчеркнуть.

Т.е. все интересное, что хотел сказать автор "размазано" по многим персонажам, местам действий, разным временам, в то время, как многие другие авторы (тот же Толстой, Чехов) концентрируют повествование на небольшом количестве персонажей, описывая их ситуацию подробно и немного цензурируют происходящее.

Такое вот наблюдение.

Написано "топ", значит, на глаза читателям попадается. Мне вон попалось.

Топ это не про оценки и отзывы, топ это про то, чтобы на 1й странице сидеть.

Этот ваш пост не слишком содержателен.

По теме литературы вы ничего нового не говорите, а другие темы меня на этом сайте не интересуют.

https://www.litres.ru/book/elena-mihalkova/chto-dalshe-missis-noridzh-71655463/

Вы этому КС поклоняетесь, как египтянин пирамиде).

Он у вас даже определяет, нужно ли улучшать текст. Мол, есть КС - улучшаем текст, нет КС, гоним халтуру. Адекватные люди так не думают (они либо всегда улучшают текст, либо всегда гонят халтуру, хотя, какие они после этого адекватные).

Может пригодится, может и нет, может, автор завтра сделает свой сайт, выложит на нем книгу и будет продавать без комиссии.

Чем больше вариантов, тем лучше. Я вон чуть ли не на всех крупных литературных сайтах зарегистрирован, даже не помню, где у меня еще есть КС, где нет. Где-то его просто так дают. На других сайтах, кстати, в топах не попаданцы вовсе, детективы, например, прочая фантастика.

И если вы видите, что какой-то автор снисходительно произносит мол «У  меня КС есть, но я за высшие материи», то знайте, что книги этого автора  попросту не покупают. Разве нет? Разве ДА!

Тут довольно много авторов, которые получили КС, имея печатные издания, но конкретно любители попаданства не покупают их книги, потому, что автор не пишет о попаданстве.

Кто-то из них имеет неплохие продажи на других сайтах и примерно никаких на этом.

Узко мыслите, если считаете, что в этом мире ничего, кроме АТ не существует и ничего, кроме попаданства не продать.

И книжных сайтов и жанров литературы хватает.

У меня скажем так, пара вопросов или даже не вопросов, а мыслей.

Продажи любого автора на АТ зависят от неизвестных этому автору факторов. И могут прекратиться в любую минуту. И прекратятся, это всех ждет. Я тут давненько и видел уже нескольких топов, которые со слезами на глазах писали, что все превратилось в тыкву, не клюет, не читают и вообще они уходят в закат.

 Стоит ли так радоваться своему временному успеху, не имея плана Б? Как долго этот временный успех продлится, сколько месяцев?

Да! И не просто получить, а получить его САМОСТОЯТЕЛЬНО! Без сторонней поддержки и вливаний в рекламу. 

Но вы же этого не сделали). Вы использовали стороннюю поддержку и чужую рекламу. Жанр попаданства популярен благодаря рекламе, которую постоянно заказывают топы. Читатели идут к ним, а потом, пока проды нет, ходят по другим авторам, пишущим то же самое.

"САМОСТОЯТЕЛЬНО" это когда вы пишете не в раскрученном другими жанре.

А так вы жертвуете своим творческим видением, вынуждены писать в определенном поджанре, чтобы чужая реклама дала вам читателей. Не всем хочется жертвовать собственными идеями, чтобы копировать чужие.

Как бы вся тема про это. По крайней мере, она так выглядит, не знаю, что конкретно было в уме у автора при ее создании.

Все эти "а вам слабо?" чем это не хвастовство своими "успехами"?

Слабо сделать что именно?

Получить КС? Так это, как устройство на работу. То, что вас куда-то взяли не значит, что вы там задержитесь. Может, вам самому через полгода надоест.

Заработать денег? Так это каждый день и даже в выходные.

Внести что-то новое в литературу? Так топы и им подражающие этого сознательно не делают.

"Поэма «Руслан и Людмила» была написана Александром Сергеевичем Пушкиным в период с 1818 по 1820 год".

Опять же я говорю не о заработке, не о жанре, а о том, что хорошее произведение, которое будут помнить, быстро не пишется.

А то, что пишется быстро даст писателю денег может быть, но в таком объеме, который зарабатывается многими другими способами быстрее и надежнее.

Мне, конечно, все равно, пусть зарабатывают, но хвастаться этим, как чем-то уникальным смысла не вижу.

В чем уникальность получения КС и заработка с него?

Может, соотношение затраченное время/прибыль? Вовсе нет, зарабатывать можно больше и быстрее, в идеале, вообще ничего не делая, лишь инвестируя.

Может, вклад в культуру? При скорости написания книга в 2 месяца - очень сомневаюсь.

Так чем хвастают то?

Я всегда считал цель "заработать денег писательством" - весьма странной. Странно, что люди так себя ограничивают. Их дело, конечно.

Другое дело цель "заработать денег" т.е. любым законным способом.

Проблема у меня не с жанром, как тут кто-то считает, а с быстрописанием, которым авторы занимаются.

Ну, не верю я, что книга, написанная за месяц-два (а там вон кто-то за 8 дней написал) хоть чего-то стоит и хоть чему-то учит автора.

Тот же Марк Твен писал своих попаданцев 4 года.

Кто-то может написать за 2 месяца лучше, чем Твен за 4 года? Даже при современных технологиях сильно сомневаюсь.

Не вижу большого смысла спорить (хотя, не согласен в общем-то с каждым предложением), у каждого есть план и он его придерживается (с). Кто чего добьется выяснится на дистанции т.е. на большом в десятки лет отрезке времени.

Хотя, пару тезисов прокомментирую.

Имея КС автор вынужден писать так, чтобы его читали!

В данном случае, чтобы читала узкая группа людей, которые привыкли к определенным тропам.

Писать попаданство, это, как делать мороженное со вкусом папирос и при этом собрать любителей этого десерта со всего мира. Можно тренироваться и делать все более качественное мороженное со вкусом папирос. Но что, если завтра мода сменится на мороженное со вкусом валенок? Монгие авторы только папиросное мороженое и умеют делать.

Не говоря о том, что нормальные люди, не заинтересованы ни в том ни в другом "десерте". Им видишь ли ванильное мороженое подавай, т.е. Агату Кристи, Чехова, Достоевского, Мартина на худой конец и т.д.

Но пытаться добиться КС средствами нетленок - плохая идея.

К слову у выше названных авторов побольше, чем 30 часов чтения в день на их произведениях, если брать статистику хотя бы одного Литрес.

У меня есть КС и я не пишу про попаденцев и вообще не в курсе, что там у топов, мне все равно.

Те, кто пишут про попаданцев и говорят, что взяли КС без вложений в рекламу, либо не вдупляют, что происходит, либо нагло врут.

В рекламу жанра попаданства вложены огромные бабки. И без этих вложений никто бы тут КС в этом жанре не взял бы. И вообще топ бы выглядел совсем иначе, может, из ЛыРа состоял бы.

Давайте перефразируем "а вам слабо взять КС в не популярном на АТ жанре и без рекламы"?

Думаю, слабо).

В любом случае, места в топе ограничены (сколько там получают денюжку, первые 300?), тем, кто пишет про попаданцев следует помнить, что они скинули кого-то, чтобы занять выгодное место в топе (или около него) и уже целая орава писателей-подражателей со свежими силами метит на их место. Как вы скинули кого-то, так и вас скинут. А где-то кроме топа АТ истории о попаданцах, написанные под копирку, вряд-ли кого-то заинтересуют.

В музыке рояль - хорошо, в литературе - плохо).

Понял. Скорее уж Вэнс станет президентом после Трампа, а Маску норм в качестве советника и игромана.

Маск поднялся за счет инвестирования, как и большинство миллиардеров. Уметь инвестировать, т.е. переводить деньги со своего счета на чужой, это совершенно не тот навык, который нужен для управления страной.

Это уже не говоря о том, что инвестируют часто на удачу и это сродни лотерее, только с реальным шансом выиграть. Вон, Маск выиграл в инвест-лотерею, а многие другие проиграли. Ему тупо повезло.

Поэтому миллионер может вообще не иметь образования, чего не скажешь про хорошего политика (который миллиардером может и не являться).

На каком там Маск подходе? Он уже давно самый богатый).

Оба они стали политиками, будучи уже богатыми. И не факт, что политика у них особо успешная.

Америка когда-то удачно поднялась на нефтедолларе и на разных войнах, включая 2ю мировую.

Все это делали определенно умные и образованные люди.

После пришли Трампы, Маски, Байдены, Обамы и долг Америки исключительно растет вместе с инфляцией.

А миллиардер и правитель страны это одно и то же?

Правитель, особенно "справедливый", должен жизнь других лучше делать, а не свой личный карман набивать через формулу товар-деньги-товар, деньги с чужого труда себе.

Конечно, можно на взятках поднять бобла, но это же типа незаконно.

У Путина есть экономическое образование, у Горбачева и Ельцина нет. Чувствуете разницу?

Суть: Главный герой возрождает страну после мирового ядерного  Армагеддона.   Он построил могучую империю и установил в стране  справедливые порядки. 

ЗДРАВЫЙ СМЫСЛ

Здравый смысл подсказывает, что 1 человеку это не под силу). Сразу же вопрос - есть ли у него высшее экономическое образование? Если нет, все строительства государств идут лесом т.к. он банально не квалифицирован.

Есть ли у него поддержка от уже существующих властей? Если нет, все эти строительства государств идут лесом, т.к. его банально не допустят до власти те, кто ее имеет.

Есть ли в стране дешевая энергия, ресурсы, еда, развитые технологии? Если нет, строительство государства идет лесом т.к. банально не из чего строить.

Всякая там "справедливость" это вопрос сильной экономики. Если экономика сильна, у всех есть дома и что покушать, если слаба, не у всех есть дома и что покушать. Просто делить нечего при слабой экономике.

Мой соавтор считает, что только передача трона собственному сыну сможет  обеспечить преемственность в управлении и стабильность в государстве.

Когда семья держит власть это делается для обогащения семьи, а не для пользы государства. У вас там что интеллект и знания по генам передаются?

Если задача - преемственность власти, нужна школа управленцев, которых обучают, как надо править. И некие выходцы из этой школы будут править так, как нужно текущей власти.

Рецензию на этом сайте сложно найти, а рецку запросто.

Нравятся компетентные люди, которые побеждают других, в идеале еще и харизматичные, т.е. наслаждающиеся процессом.

"Злодейство" тут ни при чем.

Крупная форма точно так же строится по этой формуле.

"Преступление и наказание" - чел решил совершить преступление, чтобы заработать денег и проверить свою теорию (план), но совершив преступление, его начала мучить совесть (провал плана из-за психологии).

В двух словах, наверное, объяснить будет сложно.

Хорошая история она о том, что персонаж составил план, но этот план не работает по причине... особенностей человеческого мышления (иногда персонаж исправляет эту особенность, иногда нет).

Думаете, это какая-то странная формула, ну, вспомним чуть ли не любой популярный рассказ русских классиков.

"Шинель" - чел сфокусировался на одном предмете (план) и потеряв этот предмет, взял и помер (особенность мышления).

"Анна на шее" - девицу выдали замуж, чтобы помочь семье с деньгами (план), муж же ее не собирался делиться деньгами (план мужа, провал для девицы), девица поняла, то может вертеть мужем, как угодно при этом забыла про семью начисто (особенность психологии девицы/мужа, провал для семьи девицы).

"Ведьма" - девица вышла за попа, чтобы получить денег (план), но поп был сильно верующим и счел ее ведьмой (провал плана из-за человеческой психологии).

"Лошадиная фамилия" - у одного персонажа разболелся зуб, у врача лошадиная фамилия, ее нужно вспомнить (план) однако, этого не выходит даже при назначении награды (провал из-за особенностей мышления).

А сколько поумнело, как посчитать? А без романа они бы не совершили преступлений? Назвались бы Конаном-Варваром или Мориарти или вообще никем бы не назвались.

И вообще, если бы чел подражал бы Раскольникову, он не совершал бы никаких преступлений. Раскольников раскаялся в своем поступке почти сразу же, сдался и отсидел. Раскольников как раз персонаж, не желающий никого убивать большую часть книги, включая финал.

Раньше писали про время, в которое автор жил лично, чтобы рассказать потомкам о своем опыте.

Сейчас... пишут о временах, в которые жили другие люди и про которые эти другие люди уже рассказали. Ну, ок).

Чел из 2060 будет рассказывать про 2025, ковыряя инфу в инете.

Умные обратили внимание, что даже при многих удачных обстоятельствах этого Раскольникова чуть не поймали много раз еще в первой половине романа, в добавок он создал множество проблем не только себе, но и своей семье.

Умные поняли, а глупому объяснять бесполезно. Да и статистика навряд ли собиралась что на ого как повлияло.

Есть литература предупреждающая о проблемах (в которой эти проблемы с их причинами подробно расписаны).

Есть отвлекающая от проблем (в которой мир, любовь, жвачка).

Первая позволяет потенциально решать проблемы в реальности, вторая не позволяет ничего решать, ничему не учит, только отвлекает и развлекает.

Можно, конечно, но это, как вести ютуб канал - никто не смотрит, но ничего, я веду его для самого себя. Просто снизить планку и вообще положить ее на пол).

Расстраиваться из-за того, что никто не смотрит, идея не слишком удачная.

Самый лучший вариант имо не смириться с тем, что нет внимания к творчеству, а поставить себе некую четкую цель. В моей книге должно быть А, Б, В и т.д. Выполнить эту цель, даже, если она кажется сложной. И уже после этого сказать - я сделал так, как хотел, хотите читайте, хотите нет. Это мой стиль, мой эталон письма.

Я уверен, что все же найдутся любители этого А, Б, В, особенно, если это некие стандартные положительные качества книги (А = бодрый сюжет, Б = прописанные персонажи, В = эмоции).

О чем на этом сайте говорить, если не о литературе? Только желательно в утвердительных предложениях, а не в духе "вы не правы, а как по-моему я не скажу".

По факту вы ничего конкретного не сказали, так что заступились не очень убедительно).

А вообще, надо понимать, что любой пересказ любой книги упускает разные детали, но тем не менее, умение сводить книгу (и любой текст) до основных идей крайне важно и незаменимо в жизни.

Вернее, спрошу. Что вы несёте этому миру?

В теории некое убеждение автора о закономерностях, существующих в обществе.

Достоевский вон считал, что умом ничего не добиться, но как только начинаешь верить в бога, все начнет налаживаться.

То же самое и в Мастере и Маргарите. Персонажи размышляют о том, что нет бога и тут же получают по шапке от сверхъестественных сил.

Грубо говоря о том, что можно думать-думать, да перемудрить, иногда лучше следовать простому моральному компасу.

Конан Дойл топил за дедуктивный метод, это было во времена, когда полиция больше работала по принципу - "этот выглядит подозрительно, он и убийца, а это вообще сверхъестественная сила натворила".

Пока люди вокруг вас совершают ошибки, которые вы замечаете, вам есть, что им рассказать.

Я свои книги шедеврами не считаю, они напротив задумывались, как тренировочные.

Тем не менее, КС я получил несколько лет назад, только ценник убрал (т.к. он отпугивает 90% читателей), пусть читают, мне не жалко. Напишу что получше, буду продавать.

Вот, в соседней теме. Радуются успешным успехам.

https://author.today/post/622824

Это все замечательно, побольше бы авторов, что-то делающих для продвижения своего текста и поменьше жалующихся на топов или еще на кого. Плохому автору топы мешают, как тому танцору яйца, хорошему автору ничего не мешает).

"Спрятана в подвале" в данном случае - это когда текст выложен на АТ без всякого продвижения.

А кричать на каждом углу в данном случае - дать хотя бы 1000 человек узнать о существующем тексте.

И то 1000 это очень мало. Я лично не замечаю, чтобы многие продвигали свой текст хотя бы в таких скромных масштабах.

Обычно дело ограничивается блогами на АТ. Что равносильно продвижению среди десятка читателей в лучшем случае (потому, что блоги на АТ читают авторы, которым самим тексты писать и продвигать хочется, а не чужие читать).

"Качество текста" это все же дело автора текста. Ему автору этот текст продвигать, если автор считает качество достаточным продвижения, зачем его останавливать, пусть пробует. Вдруг продажи попрут, это выясняется только практикой.

При этом как бы подразумевается, что качество книги не имеет значения.

Подразумевается, что люди уже догадались, что над качеством книги нужно работать и делают это по мере их способностей.

Подразумевается, что качество книги не заменяет рекламу, каким бы она ни была.

Неважно, насколько вкусную картошку вы вырастили, если она спрятана в вашем подвале и никто о ней не знает.

Можно всю жизнь потратить на селекцию идеального сорта картошки и не продать ни единой штуки просто потому, что покупатели не знают о существовании этой картошки.

С другой стороны, сосед Вася выращивает самую обыкновенную картошку, но кричит о ней на каждом углу и у него товар покупают.

Ну – заплатите вы за Большую Рекламу.

Почему обязательно Большую? Почему обязательно заплатите? Зачем этот максимализм?

Можно найти бесплатные варианты, посмотреть, интересно ли людям. Затем вложить в рекламу любую посильную сумму. Посмотреть на реакцию читателя. Масштабировать, если читателю интересно, вложить чуть больше и т.д.

Это одно и то же).

Позитивное мнение не значит, что книга должна смешить, это значит, что книга содержит нечто полезное и оно не сильно разбавлено бесполезным.

Позитивное мнение может быть и о горьком лекарстве, если человек уверен, что в нем есть не только отвратный вкус, но и польза.

Поставить ценник дело не хитрое. Проблемы начинаются, когда ценник отгоняет 100% тех, кто мог бы прочитать книгу и начинаются жалобы на тяжелую жизнь писателя).

(раскапываем темы?)

Одно дело рассказать другу выдуманную историю. У всех есть фантазия и все рассказывают истории чуть ли не ежедневно, просто слегка привирая, приукрашивая какие-то случаи из жизни. Фантазировать все умеют.

Другое дело рассказать другу выдуманную историю так, чтобы он за это заплатил). Понимаете суть задачи?

И никто не открывает случайно.

Чтобы читали, нужно во-первых уметь создавать у читателя позитивное мнение о книге еще до того, как он ее откроет.

А затем еще и подтверждать это мнение самой книгой, но это второй пункт, бесполезный без первого..

Относится. В общем-то только о них и речь.

Только считаете ли вы, что открыв случайную книгу на этом ресурсе или даже в книжном магазине, вы их получите?

Вы же не бежите читать все подряд книги на этом ресурсе, а они бесплатные. Вот и другие не бегут.

А почему? 

Потому, что не ждут никакой выгоды от этих книг. 

Какая может быть выгода от чтения книги? На это вопрос автору стоит дать ответ (себе для начала) еще до того, как он напишет хоть одну строчку. К примеру, эмоции, интересные соображения. Обычным сюжетом этого уже не вызвать.

Как только появляется выгода от чтения, распространять книгу в среде читателей будет делом техники.

Не знаю, чем там воняет, но вкус читателя формируют авторы.

Читатель не может желать того, чего не видел.

До появления "Дюны" никто не знал, что им нужна "Дюна". Если бы Герберт думал в духе "что сейчас популярно", он бы и не написал "Дюну".

Когда автор прогибается под читателя т.е. под других авторов, он априори пишет вторичность.

В "мужской" литературе вообще никто никуда не попадает (видимо, существование "Войны и мира", "Преступления и наказания", "Двенадцати стульев" в голове удержать сложно). 

Попадают в "подростковой".

Мне самому нравятся эпопеи.

Когда человек читает, чтобы закончить, чтобы всем ходить и рассказывать - вон я то и то прочитал, длинная книга будет его раздражать. Но, если читает ради интересных глав, длинная книга будет его радовать, ведь вон еще сколько интересных глав осталось.

Я вообще назову "Вону и мир" своей любимой книгой.

Мне понравилось, как Пьер Безухов все время за всеми повторяет. Эти в окно и он в окно. Эти в масонов и он в масонов, эти стреляются и он стреляется, какой-то студент попытался убить Наполеона и он туда же. И никогда это повторение за другими не приносит ему счастья. Но, когда он действует своим умом, тут дела сразу налаживаются и он это со временем понял.

Порадовала не банальная мысль о том, что боевые действия могут и возвысить человека, а не только втоптать в грязь (как это показано почти во всех военных книгах и фильмах). Есть персонажи, которым плохо жилось на гражданке, но они нашли славу, защищая родину.

Наполеона в книге жестко критикуют. Вот и думаешь, если бы Раскольников прочитал "Войну и мир", он бы поди, разочаровался в Наполеоне и не стал бы барагозить).

Читаю вот "Тихий Дон" сейчас, середина 2го тома, жду, когда уже появятся мафиози).

Это ютуб, его надо с впн).

Я ничего не ожидаю и не гадаю по нику. Встречал женских авторов, которые пишут в нейтральной проблематике или даже в мужской (а.к.а мордобой).

Просто, открыв книгу можно быстро выяснить что к чему.

После аниме ФМА я уже ничему не удивляюсь.

Посмотрите на это и скажите, какого пола автор).

Если у вас главный герой это героиня, которая начинает утро с покраски ногтей и причесывания у зеркала, боюсь, мужской псевдоним не поможет). Проблематика произведения сразу заявлена, как женская.

Я думал, "шедевр" это про идейную составляющую, а не про вылизанность стилистики).

В "Войне и мире" как раз идей много, там понимаешь, зачем нужна каждая глава и какую идею она представляет. В других произведениях не понятно, зачем весь роман написан, он не говорит буквально ничего нового, т.е. весь роман это лишний текст).

Но сейчас и у нас западное мышление стало преобладать.

Что показывает слабость современных русских авторов.

Писать историю на физическом уровне (кто кому вдарил, с какой силой, под каким углом, сколько зубов выбил) гораздо, несравненно проще, чем на идейном (почему вдарил, а не пожалел ли потом).

При этом такие чисто физические истории почти не отличаются друг от друга. Сложно придумать на чисто физическом уровне что-то, что уже не снял Тарантино. Разве что фантастические допущения наворачивать.