Дис Кейн

Сегодня освоил рохлю и спер шкаф у соседа).

Когда не пишешь книгу, говорят - пиши, спорим, ты и закончить не сможешь.

Напишешь, прочитают и говорят, лучше бы не писал, позор и бездарность.

Не пишешь, следуя совету, говорят - ну все, сдулся, не на много тебя хватило.

Так и живем).

Я примерно представляю, что такое "литературный шедевр" и на АТ таких не видел, а уж мои книги и подавно.

А "Унесенные ветром", точнее было бы назвать "Унесенная ветром" т.к. персонажей ветер не уносил, он унес эпоху рабовладения. Да, это книга о том, как у южан Америки отняли негров, которые и рады бы служить своим хозяевам. Вообще не представляю, как они догадались снять по этому фильм и крутить его десятилетиями, но в итоге до них дошло, что что-то тут не так. https://www.eg.ru/culture/901991-film-unesennye-vetrom-zapretili-055951/

Если за 10 часов, то 30 часов чтения в день этот 3 человека прочитавших роман.

Если вы не можете выполнить требования для КС или, если вам сложно выполнить эти требования, вам не нужен КС.

Суть в том, что мало выполнить требования для КС, нужно их поддерживать перманентно и тогда некая ощутимая денежка опустится вам в карман. Если у вас нет 30 часов чтения в день, то и денег с продаж книги вам хватит на жвачку в лучшем случае.

Посудите сами 30 часов чтения это на бесплатную книгу. Человек в среднем читает роман за 5 часов, это значит, вашу книгу в день в среднем прочитывают аж 6 человек в день.

Бесплатную книгу).

А теперь вы делаете ее платной.

Желающих платить из желающих читать это 10% в лучшем случае (если реклама давалась в платежеспособную аудиторию).

Т.е. вы делаете книгу платной и 6 человек в день в среднем превращаются в 0.6 в среднем в день. Т.е. 1 покупка раз в 2 дня. 30 часов чтения бесплатной книги при превращении этой книги в платную дадут 50 рублей в день условно (если не меньше).

Т.е., если у вас всего 30 часов чтения в день, зачем вам вообще КС?

Дерзайте). Только не забывайте при скоропечатании нажимать знак точки.

Я считаю, чтобы автору перестать быть пустым местом, ему нужно поменьше думать о килознаках в день и глубже прорабатывать персонажей.

С таким подходом читатели это максимум друзья/знакомые автора.

Учитывая количество млекопитающих отряда приматов, которые строчат по 15 000 знаков в день, где вы найдете столько читателей, да еще и всеядных, которых идейное наполнение совершенно не волнует, лишь бы буквы в слова собирались?

15 к в день строчат те, кто уже собрал аудиторию, чтобы ее не растерять.

Пока аудитория не собрана, 15 к в день это пустое насилование клавиатуры и выдача текстовой воды ведрами.

Кстати, узнал, что "вода", бессмысленный текст это термин еще с 1830 года).

Кому там конкретно нужны эти знаки в день?

Знаков всего около 40 штук (алфавит + знаки препинания). Сидят люди генерируют новые комбинации этих 40 знаков с минимальным продумыванием и кому это нужно?

Другой любимый всеми вариант - присосаться к чужой рекламе и писать "то, что популярно".

Но учитывая, сколько желающих присосаться, вариант этот не эффективный.

Если в рекламу вложитесь, как они.

Если кто-то кому-то должен, должнику об этом обязательно скажут.

Долг неразрывно связан с механизмом взыскания долга. Нет механизма взыскания, нет и долга. Многие потеряли деньги, не понимая этой простой истины.

Я вчера открыл книгу какого-то коммерческого автора, в 1й же строчке пропущен пробел).

Так что там даже базовой редактурой не пахнет.

Не в себе же носить.

Можно, правда, я не думал, что "тренировки приводят к росту навыка" это откровение, достойное блога.

Вроде, мысль очевидная.

Есть менее очевидная мысли - повторение ошибки ведет к закреплению ошибки.

Когда говорят - чтобы научиться писать, нужно много писать. Я в это не совсем верю.

Это, как, чтобы написать диктант на 5, а не на 2, пишите много диктантов.

Если человеку не сказали, что "жи-ши пишется с и" он и в десяти тысячах диктантов напишет с ошибкой и никогда 5 не получит.

Считаю мат формой нытья, поэтому и не матерюсь).

Я думал, это тема про Брюса Ли)

Всякие ошибки в постах на этом форуме это скорее правило, чем исключение. Кто-то пишет с телефона, кому-то лень/тяжело в мелкие буквы вглядываться, кому-то вообще пофиг, т.к. пост это не художественное произведение и скоро уедет в небытие.

В моем случае 2 из 3х, сами угадайте, какие именно.

Нечто). Вы идею поста поняли/нет?

Было же уже).

Программы проверки орфографии не обладают телепатическими способностями и не знают, что автор хотел написать. Они ищут грамматические ошибки, а не логические.

К тому же, возможно, автор именно так и хотел написать, как в ваших примерах, он намеренно хотел написать нелогично, в этом задумка и нет ошибки.

Например:

"Отец взял тетрадь сына, прочитал в ней "Они вошли в задание верховного сюда" и потянулся за ремнем".

Орфографических ошибок нет, а логические ошибки зависят от контекста.

Автор же не осознает, насколько его текст безграмотен и считает его вполне читаемым.

Перефразируя пословицу - пока читатель не пожалуется, автор не почешется.

Мне прямым текстом глупость сказали).

С пространством жизни все в порядке, особенно в России. У нас народа не хватает, а не пространства. И никакой вменяемой связи между луной и пространством жизни я пока не заметил. Чьи-то сальные фантазии, не более.

Вы мне ссылку на исследования а не пускание слюней, пожалуйста.

Для перевозки грузов из места их производства (например, Китай) в рынок-сбыта (например, Европу). Это дает огромную прибыль перевозчику.

Я и не спорю, что нужно.

Вопрос в понимании приоритетов. Нужно ли оно СЕЙЧАС? Или СЕЙЧАС актуальнее другие направления науки. Северный Морской Путь, например. Строительство АЭС по всему миру.

Лучше потрудитесь объяснить зачем осваивать луну СЕЙЧАС и финансирование  какого направления науки можно сократить для этого.

Увы, на Луне нет воздуха)).

(Ладно, давайте общаться в духе тик-тока короткими малосодержательными предложениями со скобками в конце).

При этом есть приоритеты. Одно более нужно, другое менее нужно.

Высадка на Луну это сейчас максимум пиар акция. Тратить на это деньги сейчас будет только дурак. Странно, что для вас отсутствие у Роскосмоса интереса к Луне это признак упадка индустрии. Показывает ваше непонимание реальных приоритетов текущего времени.

Обратите внимание, что вы, как пример чего-то ставшего полезным все время называете какие-то регионы Земли. Ну так о том и речь. Все, что на Земле несравнимо полезнее того, что в космосе.

"типо вот как Сибирь)))"

Да, "типо" Сибири, которую до сих пор осваивать и осваивать, а Луна, повторяю, никому не сдалась.

Ну а смех без причины признак сами знаете чего.

Столько постов, а вы все не смогли ответить на вопрос "зачем кому-то Луна".

При этом утверждаете, что то, что к ней никто не летает - признак того, что все пропало, конец мол света, безнадега.

Я выдаю информацию, вы впитываете. У нас отношения:

Взрослый - ребенок, учитель - ученик).

Говорят, человечество буквально в Африке зародилось, а потом стало расползаться по более холодным территориям, изобретая шубы. 

В Америку люди пришли пешком, как ни странно, даже суда не понадобились.

Собственно, люди распространились по всем континентам задолго до изобретения судоходства. Затем одни страны начали "открывать" другие страны и континенты для себя лично, а не до человечества в целом.

Индейцы засели в Америке задолго до викингов с их Винландом (обозначением желанной земли а.к.а. Америка) и Колумбом.

Не говоря о том, что и викинги и Колумб нашли Америку весьма привлекательным местом, настолько, что начали этих индейцев щимитть.

В этих местах полно ресурсов и можно жить. Луна-то кому сдалась и зачем?

Не вижу примеров.

В эти Африки и Америки всегда стремился народ, когда они были не нужными?

Чем же она полезна сейчас по вашему?

Ресурсов полно и на Земле не выкопанных.

В невесомости можно проводить разные эксперименты, так Луна и орбита Земли это не одно и то же. К тому же на орбите как раз движуха идет, было бы желание разбираться в вопросе.

Как-то вы маху дали с тем, что нет прогресса и есть сотня гендеров.

Сотня гендеров есть у америкосов, в России гендера 2. И то сами америкосы с этим борются.

Непонятно даже, про какие страны вы говорите. Про весь мир? Про Россию?

Достижений в науке весьма много, а оценивать их по исследованию никому не нужной Луны это такое себе.

Никаких перспектив.

У кого?) Точно не у России). Может быть у Европы, может быть у каких-то отдельных лентяев, жалующихся на жизнь, лежа на диване, но точно не у России в целом. Там перспектив как раз хватает.

Опять же, если лень искать, лень думать, перспектив действительно нет. Однако, есть люди, которые что-то делают.

Книга вообще не делает читателю интересно, читатель сам себе делает интересно.

Интерес это не свойство текста, а свойство реакции мозга на текст.

То же и с комфортом.

Т.е. тут вопрос к аналитическим способностям читателя. Как только он сможет уследить за сюжетом, событиями и посылом "Войны и мира", ему будет и комфортно и интересно. Более того, перестанет быть комфортно и интересно в книгах о попаданцах, которые сейчас в топе. Он все время будет думать «Это уже видел, хочется что-то другое (с)».

Это все, конечно, не отвечает на вопрос о продвижении.

С другой стороны я видел самую обыкновенную рекламу и Кинга и Олди.

Так, что ответ, видимо, "просто рекламируйте" честно расскажите о достоинствах книги, тогда кликнувшие на ссылку не разочаруются. А десяток книг (часть платных, часть бесплатных) вполне могут окупить рекламу и принести прибыль. Мы живем в мире всего бесплатного, где самые успешные проекты заплатить просят далеко не сразу.

Я прочитал ознакомительные главы, вполне любопытное произведение, напомнило мне серию игр Данганронпа. Даже есть двухцветный медведь как там.

Подозреваю, что Данганронпа служила источником, так сказать, вдохновения для этой книги (хотя, по сути это почти фанфик, настолько много общего). Если же автор не играл в Данганронпу, советую это сделать).

Правда, нет главных фишек ронпы (т.е. в прочитанном отрывке) - там убийства совершали сами участники испытания, причем, по причинам, заложенным в их предыстории, а организаторы всего лишь подталкивали участников к устранению друг друга.

Тут же организаторы устраняют участников и делают с ними, что хотят. Это не так интересно, имо, и так ясно, что участники в полной власти организаторов. Очередная атака от организаторов на участников не говорит ничего нового о ситуации. Другое дело, если бы персонаж, казавшийся союзником оказался злодеем (причем, по каким-то понятным причинам) это было бы неожиданно.

Текст строится примерно по такой схеме - героям встречается нечто и они на это реагируют. Дали еды, поели, напали некие злодеи - прячутся от них, позвали на конкурс, они пошли. "Дают - бери, бьют - беги". Т.е. персонажи не строят собственных долго идущих планов наперекор обстоятельствам, а плывут по течению. Что несколько усредняет этих персонажей. Разница только в их компетентности. А девицу, у которой были планы, сразу же убили, т.е. она на мгновение стала самым интересным персонажем из-за имеющегося личного взгляда на происходящее и тут же вылетела из истории.

(Однако, игравшим в Данганронпу сразу вспомнится прикол о том, что "погибший" в начале персонаж оказался главным злодеем).

В любом случае, произведение вполне может увлечь, несмотря на опечатки (точнее пропуск некоторых бкув, не помешает вычитка), а совершенству пределов нет, как известно. Лучше сделать что-то, чем ничего.

Автору успехов).

Чего лиз?

В любом случае, важна не форма экономического устройства, а компетентность и честность исполнителей.

Есть процесс создания текста, а есть искомый результат (сам текст).

Я вообще не вижу большого смысла в советах по процессу т.к. он у каждого свой.

Советы по искомому результату - другое дело. И Кинг, увы, не Достоевский большую часть времени. А в последнее время вообще в вок и поддержку демократов (да, прямо в тексте) скатился.

А отзыв о чем? О ваших произведениях или о работе корректора?

По сути умение писать план это умение писать без деталей.

Один человек пишет главу/книгу кратко без деталей, смотрит, что получилось, корректирует, если надо.

Другой пишет с деталями, тоже смотрит на получившееся и корректирует, если надо, только объем работы больше.

Рано или поздно вы все равно придумаете каждое слово). Разделение на план и не план весьма условно. Если вы придумали план главы и записали ее за час, это считается скучной работой по плану со знанием финала или нет?)

Да и детальный план, как показывает практика, не нужен. Самые популярные и известные произведения какого-то хитрого сюжета и множества плот твистов не имеют. Обычно план там что-то типа "этот встретился с этим, вышло вот это". Т.е. план это просто перечисление того кто с кем встретился + как это продвинуло некий общий сюжет и этого вполне достаточно.

Смотря, что называть письмом.

По-моему это происходит примерно так:

1) Сначала автор придумывает общие принципы, по которым он собирается писать. Зачем это, о чем это.

2) Затем придумывает воплощение этих принципов - персонажей, сюжет, мир истории и т.д.

3) Затем записывает придуманное.

Если делать все эти 3 дела одновременно, пожалуй, сложно (как и любые 3 дела, которые делаются одновременно). Если по очереди - просто. Но вполне может быть еще и долго.

Я добавлял главы и удалял главы, но не менял их суть, не приходилось.

Напишите свою, покажите, как надо, автор наверняка оценит.

Что ж вы так).

Я написал, что хотел, тут нет никакой попытки. Давно рецензирую тексты, уже лет 20, наверное).

Попытки будут понять написанное у читающих.

Знаете, я сам многие данные мне советы понимал только через год-два, а то и больше, поначалу они казались бессмысленными).

Плата подразумевает отсутствие объективности. А какой смысл в рецензии без объективности?

Сделаю бесплатно, как найду время.

Рад, что вы, наконец, со мной согласились.

Действительно, штрафы и прочие наказания никого ничему не учат, не меняют менталитет, не промывают мозги и т.д. Штрафы не прививают никаких идеологий, а лишь делают правонарушения невыгодными. И поэтому совершенно не важно, сколько десятков лет эти штрафы работали. Никто ничему, очевидно от штрафов не научился. Важно только, работают ли они сейчас.

Так поймите разницу уже между "боязнь штрафа" и "порядочность"). Видите же, что буквы разные, слова разные, так и значение этих слов - внезапно - тоже разное. Во дела).

Это не приучение к порядку, т.е. не уважение и любовь самого порядка, а боязнь штрафов и не более того.

Т.е. они не более порядочные и чистоплотные, как мне тут втирают, а просто не хотят деньги терять.

Так это в любой стране сработает, если платить полиции достаточно, о чем я тут с самого начала и говорю. Дело не в немцах или в австрийцах, а в затратах на полицию. И в этом нет ничего особенного. Иногда у государства есть деньги на полицию, иногда нет и у немцев все переменится и довольно скоро.

Меня интересует связь наказания и дрессировка немцев. Как долговременное наказание создает их дрессировку?

Гугл как раз показывает, что дрессировки не выходит ни у немцев, ни в какой другой стране, хоть ты тысячу лет их наказывай и по голове бей.

Наказание за убийство существует во всех странах с момента их образования. Создало ли это менталитет хоть у одного народа такой, что люди совсем друг друга убивать перестали? Нет. Пока есть наказание, количество преступлений сводится к минимуму, как только исчезает наказание, тут же преступлений станет огромное количество. И не важно, о каком преступлении речь, об убийстве, грабеже или мусоре на улицах.

Это супер очевидно, но, видимо, не для вас. Вы верите в дрессировку общества, святая наивность).

Еще раз. В Германии именно штрафами отучили от того что бы мусорить.

А доказательства можно, что именно отучили?

Одно дело - пока штрафуют, люди не сорят.

Другое дело - штрафами отучили, т.е. без штрафов, без наказания люди мусорить не будут.

Откуда инфа, что не будут, из головы?

Практика показывает, что как только полиция перестанет наказывать, уже на следующий день все свинство вываливается на улицу.

Это не из Германии и не про мусор. Как только в Германии перестанут платить полиции за ловлю нарушителей, увидим, какие там все сознательные.

Как только в США полиции стали платить меньше, там начался полный хаос местами. И совершенно не помогло то, что год назад за все эти преступления сажали в тюрьму. Тут речь идет о гораздо более серьезных преступлениях, чем какой-то мусор.

https://youtu.be/DiXZtfuhBqM

https://youtu.be/jRaInwDl_ac

Так что нужно меньше придумывать про честных и дрессированных и больше следить за новостями).

Я вообще ничего не утверждаю про времена до СССР.

Вы утверждаете.

Но речь идёт о чистоте, штрафовать за мусор там начали ещё до образования СССР

Извольте объяснить, откуда у вас инфа об уровне мусора в Германии до образования СССР.

Еще как вписывается).

Начнем с того, что ГГ длинной серии не меняется на каждой странице произведения, часто он играет роль каталиста для изменения окружающих персонажей.

И даже при этом Геральт встречает для себя много нового, как тот джин, которому он случайно сказал куда пойти и что сделать, считая, что произносит защитное заклинание.

Геральт встречает Цири, теряет ее, идет ее спасать, находит союзников, теряет их, все это для него очень даже необычно. И про его ведьмачью работу в книгах довольно быстро забывают.

Современные мерки это обычная речь на улице, которая не режет ухо и не ставит мозг раком.

Обычный среднестатистический человек вполне владеет современной речью. В этом нет ничего сложного.

Гоголь, это тот, у которого абзацы на 2 страницы?

Факт в том, что любой среднестатистический автор сейчас напишет понятнее и удобочитаемее, чем это. Только при этом напишет глупее, со смыслом на два порядка слабее.

Газ доставался дешевле, чем другим, этого достаточно для того, чтобы Германия стала экономическим донором т.е. начала раздавать деньги другим странам ЕС.

Давайте мы будем говорить о том, что можем проверить. Если вы не жили до СССР, не надо сочинять об уровне мусора на улицах.

Ещё раз - это сработало, полиция штрафовали, срать на улицах перестали. У вас это не укладывается в голове?

У вас не укладывается в голове, что я с этим согласен и никогда не спорил).

Я утверждал, что штрафы не формируют менталитет. Штрафы это дубинка, пока ее боятся - не мусорят. Нет дубинки и снова мусор появится. Вот и все мое утверждение.