Дис Кейн

Вы можете смеяться сколько угодно. По мне, так смех признак слабой информированности человека, как и все остальные эмоции.

Информированного человека ничто не смешит, ничто не злит и не печалит, в новостях для него нет ничего удивительного, все ожидаемо.

Меня вот уже давно не удивляет низкий уровень знания законов и слабые логические связи граждан на этом форуме (не о вас конкретно). Видимо, собрались люди творческие, у них полушарие с логикой развито слабо, а фантазия успешно подменяет знания о реальности. Посему считаю этот форум не шибко интересным, ну, да ладно.

Информирую вас.

Если некая власть в некой стране держится достаточно долго, проще признать ее легитимной и договариваться с ней как минимум о взаимном ненападении. Это снизит количество терактов и различных проблем в своей стране.

То же и с Северной Кореей. Можно сколько угодно говорить, как у них все плохо, но нам выгодно с ними договариваться, это повышает стабильность в регионе.

Существует список террористических организаций. В нем однозначно указано, кто по законам РФ террористы. Список, как и любой другой, меняется.

Персонаж, нарушивший закон, либо понесет за это наказание, либо нет.

Даже есть книга про это "Преступление и наказание" называется, почитайте.

Вы вместо аргументации скатываетесь в детский максимализм.

Посадить всех авторов художественных книг про реальных преступников! Немедленно!

Если вы - ребенок, я буду разговаривать с вами, как с ребенком, так же через максимализм.

Ну, или извольте аргументировать ваши заявления и в максимализм не скатываться.

Описание преступлений в литературе не является их оправданием, это разные вещи. 

Очевидно, учитывая, что почти в каждом советском фильме было какое-то преступление, начиная с "Бриллиантовой руки". Вам кто-то запрещает смотреть Криминальное чтиво?

Оправдание подразумевает, что вы называете все происходящее правильным, не имеющим негативных последствий для героев, призываете других так же поступать.

Где вы ведите запрет писать о преступлениях, осуждая их?

Так запреты существуют только на оправдание преступлений и призывами к ним. Нет никаких других запретов.

Я и говорю - вы сами понимаете, с чем боритесь?

Разрешить оправдание терроризма немедленно!

Пусть на каждом углу весит плакат, что Гитлер молодец, плакат это всего лишь бумажка, он ничего не делает сам по себе (нет). Нельзя сажать за плакат (можно и нужно, если это оправдание террора)!

Если вы не согласны с решением суда - обжалуйте его. Предъявите ваш анализ текста судье вместе со справкой о вашем филологическом образовании.

Правда, с чего вы взяли?

«Фи́нист я́сный со́кол» — пьеса российского драматурга Светланы Петрийчук, рассказывающая о российских женщинах, которые бегут в Сирию, чтобы там стать жёнами террористов.  Постановка основана на материалах уголовных дел против женщин,  уезжавших в Сирию, которых затем судили за «пособничество терроризму».

Там есть оправдание женщин, которые были осуждены ранее за преступление.

Логика всегда одна и та же, во всяких спектаклях и книгах нельзя оправдывать реальные преступления.

Нельзя призывать к повторению преступлений.

Есть уголовные дела, с которыми почему-то вы не спорите. Есть оправдание этих уголовных преступлений в спектакле. Т.е. факт преступления зафиксирован, соответственно, любое оправдание этого преступления само становится преступлением.

Им бы стоило не спектакли делать, а идти доказывать в суде невиновность этих мадам, которые уехали в Сирию к террористам. Доказали бы их невиновность сперва, а потом бы уже спектакль ставили.

Предстаьте себе в 1942м году мадамы уезжают из России, чтобы стать женами нацистов. Нормально, нет? А потом ставят спектакль их оправдывающий, мол, давайте все в Германию свалим. Я думаю, это не нормально.

Я хочу понять, осознаете вы эти пункты или нет. Понимаете, что именно запрещено или нет.

По сути запрещены призывы к совершению и оправданию преступлений. Это продолжение законов, по которым вы и так живете всю жизнь.

Законом запрещено убийство в реальной жизни. Законом запрещено оправдание и призывы к убийству в литературе. И т.д. Вы за призывы к убийствам или как? Что конкретно желаете разрешить?

Не надо оправдывать ИГИЛ и не возникнет проблем.

Не сказали, что ИГИЛ - террористы а теперь пусть доказывают в аппеляциях, что не устраивали им рекламу.

Что по вашему из запрещенного другим захочется написать? Можете вы перечислить что именно запрещено? Вы согласны, что это стоит писать другим? Конкретно перечислите по пунктам.

Хорошо, о чем из запрещенного вам лично хочется написать? 

В чем эта самая проблема для вас?

Примеры будут, кому несправедливо досталось?

Одно дело "система может подогнать", другое дело "система подогнала".

Вам могут в хлеб подбросить таракана, следовательно, нельзя покупать хлеб, так получается? Ведь вероятность не нулевая. А может, посчитать фактическое количество тараканов, найденных в хлебе.

С системой ничего не делать, если не нравится, отправляйтесь в более вам приятную систему или оставайтесь и страдайте, других вариантов нет. Ну, т.е., если невозможность пропагандировать преступления для вас это страдание.

И дискредитировать родную армию, попутно с пропагандой педофилии, наркотиков, терроризма. Ведь именно это запрещено. Вы не считаете, что это создаст проблемы для общества, потому и было запрещено?

Ваш ответ понятен.

Можете не соглашаться сколько хотите, но нынче за гейство и дискредитацию вооруженных сил  можно улететь в бан, стоит иметь это ввиду.

Не знаю, правда, почему людей вообще тянет на эти темы. Ну, либералам платят из-за бугра, это понятно, а остальным зачем, идей других нет?

Зато наказание за их нарушение дуратским не покажется.

А начнется все с пермобана на этом сайте, многие это уже ощутили на себе. Так что нарушайте на свой страх и риск.

Кроме законов, которые есть абсолютно во всех странах, вас никто и не ограничивает.

Вы хотите писать о незаконном в нашей стране или что? К чему все это?

Я считаю правильным пониманием автора, что такое "содержание достойное читателя".

Т.е. одно дело писать по каким-то правилам или, как какие-то успешные дяди и тети или даже что в голову пришло, то и записал.

Другое дело писать, спрашивая себя "а зачем кому-то тратить время на эти выдумки", и сразу же четко отвечая на этот вопрос.

Если ухватить эту суть, ответ на этот вопрос, то уже не важно, пишите ли вы с планом или нет.

А отношения людей во все эпохи примерно одинаковые. Разница в сути и влиянии веры, в законах, в технологиях и их распространении, в распространении полезных ресурсов, в степени расслоения общества, в том, кто там главный и насколько устойчива власть и т.д.. Это все сухие факты, которые характеризуют эпоху.

При этом в популярных художественных произведениях отношения персонажей будут подчиняться какой-то теме, создавая совершенно неверное представление об эпохе. Условно в каких-нибудь 3х мушкетерах все вызывали друг друга на дуэль из-за любого чиха. Если бы так было на самом деле, люди бы и до 20 лет не доживали.

Я думаю, что прав в том, что, если задача запечатлеть нынешнюю жизнь для потомков, проще создать некое документальное произведение, а не писать художественный текст.

В художественном тексте выдумка будет перемешана с реальностью и не всегда очевидно, где одно, где другое, а где на что метафора.

Это им нужна тогда документальная литература, а не художественная. Пройдитесь по округе, понимайте сотовым телефоном, вот вы и создали запись о том, как вы живете. Такого, кстати, хватает в интернете.

Художественная литература это во многом выдумка и так всегда было. "Одиссея", "Путешествие на Запад", "Мастер и Маргарита" не передают в точности быт описываемого времени.

То, что за рубежом чего-то не читают, это их проблемы. Главное, что у нас есть выбор и переводы текстов со всего мира.

Если в стране всего 10, 20, 30 хороших писателей, это крайне мало. Если же в стране 2000 хороших (интересных кому-то) писателей, это уже лучше, но кто-то один из них не будет у всех на слуху.

На мой взгляд это более здоровая ситуация, когда вся читательская аудитория делится не 5ю писателями, которых все знают, а огромным множеством писателей. Пусть среди них нет громких имен, значит, конкуренция более сильная.

Талант ничего не требует, результат требует. Талант это множитель усилий.

(усилия)х(талант)=(результат)

(2)х(5)=(10)

(5)х(2)=(10)

(5)х(5)=(25)

(25)х(1)=(25)

(25)х(2)=(50)

(25)х(5)=(125)

и т.д.

Я считаю талантом - способность добиваться большего в равных со всеми условиях.

Вот у Пушкина условия были равными с его современниками, каждый из них мог писать стихи, для этого нужна бумага, перо и голова. Но запомнили мы именно его (и еще полтора десятков поэтов можно нагуглить). А остальных не запомнили. Значит, у него был талант, он добился большего в равных с другими условиях.

Искать свой талант в какой-то узкой специальности типа литература мне кажется странным. Вполне может быть, что этот талант у человека есть, но не в литературе, а в какой-нибудь аналитической химии (что, кстати, полезнее для всех окружающих, т.к. практический навык). Или даже в смежных с литературой областях, например, в написании обзоров или в редактуре.

Есть одна хитрость, исходящая из этого определения. Лайф хак, можно сказать.

Если у человека нет таланта - т.е. он не показывает лучшие результаты в равных с другими условиях, ему попросту нужно оказаться в других условиях, где меньше народу и показывать результаты уже там. Т.е. тренироваться.

Можно взять 10 человек, играющих в футбол по часу в неделю и найти среди лучшего и худшего. У лучшего талант относительно других 9ти, а худший бездарность относительно других 9ти.

Теперь меняем условия предлагаем каждому из них тренироваться по 10 часов в день каждый день. Допустим, согласились 3е, среди которых бездарность, отказались 7-ро, среди которых талант.

После нескольких недель тренировок эти трое включая бездарность, играют уже лучше, чем 7-ро, отказавшихся от тренировок. Т.е. все, что нужно сделать бездарности, чтобы его начали считать талантом - пройти через такое количество тренировок, на которое никто, кроме него не согласится.

Со всеми частями речи - когда как). Еще один лайф хак (ну, как лайф хак, это в общем-то суть) интересный текст всегда про отношения.

Просто потому, что отношения это интересная и неоднозначная тема, в которой человеку инстинктивно хочется разбираться.

– Не шалю,  никого не трогаю, починяю примус, – недружелюбно насупившись, проговорил  кот, – и еще считаю своим долгом предупредить, что кот древнее и  неприкосновенное животное.

Почти все слова в этой цитате связаны с отношениями. 

Кот оправдывается перед милицией, так же показано, что он милицию не любит, так же показано, что не хочет, чтобы с ним делали что-то нехорошее и использует убеждение для создания нужных ему отношений. Правда, это ему не удалось в итоге.

"Как" написано это тоже ко всем этим пунктам.

Если в предложении много наречий и прилагательных, лишних слов, оно будет казаться менее важным, и менее интересным и т.д..

Эти пункты еще и работают в обычном разговоре. Хотите сказать что-то интересное собеседнику, лучше говорить о важном, понятно, затрагивать самого собеседника и т.д.

В конце концов, хороший писатель и человек, который не хочет считаться занудой ставят перед собой один и тот же вопрос - а что интересно другому человеку.

Я уже всегда могу сказать, если история мне не нравится, какой из этих пунктов нарушен.

Уважаемые писатели, я ломаю голову над тем, существуют ли чёткие формальные критерии оценки ткани художественного текста.

В голове автора определенно должны существовать его личные критерии годности его личного текста. Иначе он все время будет выдавать сырой непродуманный текст или наоборот, не будет выдавать ничего, переставляя бесконечно 3 слова в одном предложении.

Господа литераторы и литературно образованные, подскажите, есть ли  внятная инструкция по оценке того, что я называю тканью текста

Т.е. вы еще не определились с вашим пониманием годного (к показу случайному читателю) текста и хотите узнать, какие идеи ходят в народе. Никаких жестких рамок, конечно же нет... хотя... может, и есть).

В одной книге по писательству выдвигалась мысль, что любая хорошая литературная идея (от каких-то общих мыслей произведения до сути 1 абзаца) должна выполнять 7 требований, чтобы иметь хороший шанс заинтересовать читателя. Выполните все 7 требований, шанс заинтересовать будет хорошим, не выполните хотя бы одно, скорее всего, читатель заскучает

По сути оценка работы литературной сети это обычная неблагодарная работа редактора в издательствах.

Т.е. люди уже успешно завалили редакторов романами сомнительного качества, зачем для этого еще и нейросеть?)

От писателя требуют роман, а не пару абзацев. Пару абзацев нейросети генерировать научились, но со страницей-двумя осмысленного текста уже проблемы. Т.е. в генерацию рассказа в каком-то обозримом будущем я еще могу поверить (и то это будет лишь смесь других произведений мелко нарубленная и перемешанная). Но интересный роман от нейросети мы навряд ли когда-то увидим.

Нейросеть повторяет то, что названо успешным, после каждой попытки что-то повторить. Человек должен оценить работу и сказать, успешно получилось, или нет, чтобы закреплять хорошие результаты и отбраковывать плохие, так нейросеть обучается.

С картинками все просто, рисунок можно оценить за несколько секунд и сказать, хорошо вышло или пальцев слишком много. С музыкой все тоже не сложно, мелодия, длящаяся 2 минуты оценивается за эти 2 минуты.

А теперь представьте скармливание нейросети неких успешных романов и оценку миллиона вариантов выданных ей случайных наборов слов.

А кто сказал, что "эти правила" и правила, по которым написаны популярные книги это одно и то же?

По мне, так "эти правила", которых я еще не видел, это чья-то бессмысленная выдумка, к популярным книгам отношения не имеющая.

Я счастливый человек, который не верит всему на слово. Если кто-то говорит "есть правила" я прошу показать эти правила. Неужели, они только у вас в голове и нигде не записаны?

Кстати, это было бы неплохим вариантом. Гораздо лучше иметь собственные правила в голове, чем какие-то, написанные на заборе и говорить "вон там правила, вы литературу неправильно делаете".

Я вижу, что работает, а что нет, никаких других правил мне не нужно.

Обычно я читаю книги на Литрес, там есть переводы мировых бестселлеров, мне это интереснее.

В моем понимании литературной кухни все иначе, чем в вашем. При этом я анализирую только известные во всем мире произведения, героям которых буквально ставят памятники, а топы АТ, как и литературные правила, написанные не мной, меня совершенно не интересуют.

Рассказ - это законченное произведение, в котором свои законы построения сюжета и всего остального.

Что есть законченное произведение - решает сам автор. Может взять главу из романа и сказать, что это законченное произведение, кто и что ему предъявит? Разве вся эта разборка Остапа Бендера с шахматистами не тянет на отдельный рассказ? По мне так еще как. Арка шахматистов в нем начинается и заканчивается и мы никогда их больше не видим.

Не вижу никаких особых законов в построении рассказа. Если они есть, можно список?)

Читать их можно в любом порядке.

Опять же, разве порядок получения стульев так уж принципиально важен? Порядок мог быть и другим. Это особенно хорошо видно в приключенческой литературе, которая от сборника рассказов почти не отличается например, Властелин Колец. Но и в других жанрах все то же самое.

Но роман - это всегда единый план, единый замысел, и в нем всегда кроме  основной линии присутствуют либо параллельные, либо боковые ходы,  которые в нормальном романе должны сойтись в один пучок с основным  стволом повествования либо сюжетно, либо идейно, а желательно и так и  так.

Все это прекрасно собирается и разбирается умелым автором.

Параллельные линии это ничто иное, как рассказы, соединенные вперемешку. Добавить связи между ними не так уж и сложно. Каждая линия по сути небольшое законченное произведение, как и рассказ. Разница только в наличии связи между линиями. Как я говорил, связать рассказы в этот пучок не так уж и сложно, разве что у них принципиально разные жанры, что сделает историю менее интересной для любителей ровно 1 жанра. Но один автор обычно и не пишет в принципиально разных жанрах. 

Именно поэтому "боярка" (гаремники) - это туфта, а не "настоящие" романы. Это литературная жвачка "ни о чем".

Именно поэтому я их не читаю и ничего про них не знаю.

Я говорю о сходстве РОМАНА и СБОРНИКА рассказов. Причем, с самого начала.

Т.е. между СБОРНИКОМ рассказов о Джкймсе Бонде и романом о Джеймсе Бонде будет не такая уж большая разница.

"12 стульев" это набор историй, т.е. набор рассказов, при этом один рассказ поделен на 2 части его начало помещено в начало произведения, а конец в конец произведения, а посередине отдельные по сути рассказы.

Ни про какой дар я ни разу не упоминал.

Есть романы, в которых действие происходит в совершенно разных временных периодах с разными персонажами в разных странах и ничего, нормально. Например, "Мастер и Маргарита". Человеку с фантазией будет не так уж сложно связать рассказы в роман, человеку без фантазии, разумеется, будет такая задача не под силу.

Я сравнивал роман не с одним рассказом, а со сборником рассказов.

Если разбирать того же Властелина Колец, разве он по сути не состоит из рассказов с разными персонажами?

"В сборнике рассказов" вы имеете ввиду.

Я лично не вижу такой уж большой разницы между романом и сборником рассказов. Можно в романе иметь гору персонажей и прыгать между ними, а в сборнике рассказов писать про одного и того же Холмса/Бонда/Конана.

И в итоге выходит, что 1 ГГ встречает разнообразных персонажей и в романе, и в рассказах.

Разница в том, что 1 рассказ распилили надвое, поместили начало в начало сборника, а конец в конец сборника и остается минимально связать все рассказы с сюжетом этого распиленного, получаем роман).

По-моему в итоге текста у них бывает примерно одинаково.

Пока один пишет роман, другой пишет сборник рассказов такого же объема.

Оба могут застрять или не застрять в вылизывании 3х предложений.

Видите, если вы считаете, что это нужно объяснять, то читающий этот пост (пишущий эти обороты и читающий книги с этими оборотами) не чувствуют разницы. Если не чувствуют разницы, то и проблемы не видят. Если проблемы не видят, то проблемы и нет, пока на нее не укажут.

Я ЗА всю эту вашу грамотность, но интерес читателя к происходящему все же считаю более приоритетным.

Для меня скука в вылизанной книге неприемлема.

Ошибки в интересной книге приемлемы, исправить их не так уж и сложно.

Разве что слишком много фанатов, которые за мной увиваются и обсуждают мою персону.

Рейтинг на АТ набивается многими дурацкими способами типа кучи рассказов или даже кучи картинок.

Как найти человека, слабого в анализе?

Он вместо обсуждения идеи начнет докапываться до личности идею высказавшего, искать в этой личности какие-то проблемы.

Хотите еще больше рейтинга - выложите кучу картинок и 24/7 просите всех их пролайкать.

Мои успехи на моей банковской карточке и в интернетах я ими хвастаться не собираюсь.

Да, литературу пришлось временно отложить, но деньги важнее).

Те же, кто хочет поднять бабла на литературе не умея делать этого другими способами - у меня для вас плохие новости. Заработать книжками сложнее, а не проще, чем другими способами.

Если же заработали другими способами, сможете и литературой. Как минимум, опишите в произведении свой опыт заработка, обернув его в историю, читатель это оценит.

Я получаю от своей деятельности столько, сколько вкладываю в нее усилий.

Когда усилий будет достаточно для определенного результата, этот результат появится.

Другими словами, если бы я не верил в будущие продажи своих книг, я бы эти книги и не писал.

Но сейчас написание и продвижение книг у меня не в приоритете.

Обидно было бы ежедневно вкладывать силы, писать множество романов и в итоге их не продать, это да.

А есть те, кому не лень учиться. В итоге вы их здесь даже не видите. Т.е. прослойку авторов, которые далеко не топы, но имеют достаточное для них количество читателей т.к. сами себя рекламируют.

Они не сидят на форуме и не задают глупые вопросы, а пишут проду.

Я про их рекламу, а не про их творчество. Хотя, у них столько книг вышло в последнее время, что топы позавидуют.

Я сам лично создавал рекламу в социальных сетях и получил КС со своей же рекламы.

Это вы не понимаете, что топы не дают рекламу в сам АТ, они дают ее в ВК. Только он станет мне полезен при 6+ книгах.

В ВК нет никакого перекоса, там есть любители всех литературных жанров.

Более того, не обязательно вообще давать рекламу в социальную сеть. Почти любой сайт живет за счет рекламы. И генератор рекламы сам разберется что и кому показывать, достаточно задать параметры, например "любители детективов", "любители триллеров" и т.д..

Есть много способов, как распространять свои книги. При этом лезть в топ АТ один из самых затратных и ненадежных. Тем не менее, именно о нем все тут и думают. Видимо, потому, что он перед глазами.

У авторов нет фантазии, поразительно) Не могут представить другие способы раскрутки, кроме витжетов. Скудность ума, не иначе).

Вы, типа, считаете, что вкладывать деньги во что-то это шутка была?)

Ясно, понятно, удачи вам в вашей нелегкой жизни).

Мне в общем-то понятно, почему при словах "свои книги нужно рекламировать" у людей начинается паника.

Тем временем, все известные авторы это делают, реклама Олди уже глаза мозолит.

Что такое "верх"?)

И куда начинающему автору нужно пробиваться? Через что ему нужно пробиваться?

Если вам нужны деньги, заработать их на обычной работе гораздо проще, чем писательством.

Книги это опциональное развлечение, а, к примеру еда или дороги - буквально и фигурально необходимы.

Станьте пекарем или дорожным строителем и ваши услуги купят 100%. Вы получите деньги, вложите их некий бизнес, акции, банковский вклад и т.д. деньги будут приносить вам деньги. Все, вы пробились... в тех, кто не зависит от зарплаты, а такого статуса у большинства людей нет.

Или же есть желание обязательно зарабатывать опциональной развлекаловкой типа литературы. Да вы батенька извращенец). На рынке бездельников, т.е. развлекаторов, которые делают контент из воздуха для работяг, которые в свою очередь делают что-то полезное, большая конкуренция.

Стримеры, ютуберы, тиктокеры, игроделы, музыканты, художники и писатели - все пытаются сварганить на коленке развлекательную информацию и продать ее работягам. Типа, деньги из воздуха, мечта лентяя. Конкуренция, в общем, сильнее, чем вы думаете.

Тут нужен ядреный контент, который заставит работягу оторваться от нетфрикса, мира танков, геншин импакта или спираченой гост во цушимы и читать вашу книгу.

Нет ядреного контента - никуда не пробъетесь.

Есть ядреный контент - другой вопрос, шансы есть при грамотной раскрутке.

Особый уровень извращения это желание попасть в топ АТ. И тут я повторю вопрос - через что пробиваться.

Представьте ситуацию - 10 человек ставили один ящик на другой, собирали из них пирамиду и залезли на эти ящики, стоят на них и балдеют. Приходит к ним одиннадцатый и спрашивает "а есть у меня шанс пробиться к ним?" Да кто тебе мешает - ставь ящики и залезай. Вложи в рекламу своих книг полляма и строчи по главе в день, все, вот ты и "пробился" т.е. построил такую же пирамиду из ящиков. Получаешь ли ты прибыль, стоя на этой неустойчивой пирамиде - другой вопрос.

Внезапно, если знать, что писать, остается только тыкать в клаву.

Нет вдохновения, тогда все планировать и писать по плану, переводиться из "садовников" в "архитекторы".

Приятно знать, что не только я плохой писатель).

А вообще большой бюджет это проблема, а не достоинство.

Деньги выдали скучные дяди, которые хотят прибыли, скучным дядям плевать на сюжет, они хотят повторять старое сработавшее ранее, а не рисковать, показывая новое.

Скучные дяди постоянно вмешиваются в работу тех, кто снимает фильмы на их деньги и следят, чтобы там было побольше уже сработавшего.

Помню, на уроке английского тыщу лет назад учительница спросила - кто-нибудь знает, как переводится слово "lizzard".

Я тут же - ящерица.

Она - ой, а откуда ты узнал?

Я - из видеоигры. (Сидел играл с огромным словарем и переводил каждое слово, интернета у нас тогда еще не было)

Она - фу, видеоигры.

В общем, "фу, видеоигры" научили меня инглишу на пятерку и до сих пор я читаю тексты в играх, не задумываясь, на каком они языке. А текста там бывает очень много.

Точно знаю, что у не живых лучше не покупать.