Дис Кейн

Не надо участвовать в конкурсах с жюри, которые читают что-то, кроме самого текста. Это крайне не профессиональное жюри.

На мой взгляд, вопрос в том, как лучше развивать навык написания романов (а кто-то вообще не считает, что есть такой навык или что его можно развить, ну, да ладно).

У автора есть навык и он пишет романы в соответствии с этим навыком. Неважно, много или мало романов.

Когда роман пишется медленно, это может означать как минимум 3 вещи.

1) Автор занимается чем-то, кроме романа.

2) Автор пишет предъявляет к роману требования намного превышающие возможности автора. Из-за чего постоянно переделывает начатое и ждет вдохновения.

3) Автор попутно занимается обучением, чтобы поднять свой навык писательства. В этом случае после окончания обучения последующие романы будут выходить быстрее.

Т.е. в третьем варианте потенциально возможна новая соблазнительная опция. Не "много посредственный" или "один шедевральный", а "много шедевральных после обучения".

И тем, кто выберет путь обучения нужно подумать, как именно организовать это обучение. Т.к. по факту нормально организации обучения писательскому мастерству не существует. Все имеющиеся курсы весьма поверхностны, но, лучше, чем ничего, наверное.

Кто-то считает, что нужно много писать (и много читать, ха, привет от Кинга). Однако, работает ли это? Если написание кучи посредственных романа приводило бы к просветлению, вопрос "писать много посредственных или один шедевр" вообще не поднимался бы. Все бы так и говорили - напиши кучу средняков и наступит озарение, потом будешь строчить шедевры. Однако, так не говорят. Повторение не приводит к появлению новых знаний. К новым знаниям приводит анализ успешных работ и человеческой психологии. Но не каждый собирается так заморачиваться).

Больше восклицательных знаков богу восклицательных знаков.

Функционал форума! Уже! Позволяет! Автору! !!!!11 Разбираться с комментами, как он пожелает.

Можно запретить комменты в принципе. Можно удалять выборочно, добавлять неугодных в игнор. Или оставить все, как есть и показать - вон у него какая свобода слова в комментах и негативные мнения имеются.

Опять же вам-то кто насолил? Почему вы лично негодуете?

Пусть тот, кого обидели блог и делает, если это для них нерешаемая проблема и пора плакать у всех на виду.

В конкурсах с призами нет правил, по которым кто-то левый чел может зайти и закинуть рецензию.

Если вы такие конкурсы знаете, ссылку в студию.

Вам часто пишут рецензии, которых вы не просили (да еще и негативные)?

Я вижу у ваших 20 произведений 2 рецензии от одного и того же человека, причем, позитивные.

С чем боритесь-то? С несуществующим явлением?

Обычно у людей находятся более интересные занятия, чем писать рецензию без просьбы от автора/конкурса и т.д..

Автор попросил, автор получил. Возможно, не совсем то, что ожидал.

Боишься рецензий - не проси их и не получишь. Все просто).

Про деньги россияне твердят, что буржуи их печатауют сколько хотят...

Что за аргумент - кто-то что-то твердит. Давайте по фактам.

Конкретно Америка (не Европа) могла печатать деньги и размазывать инфляцию по всему миру. Печать денег всегда ведет к их обесцениванию. Но когда деньги расходятся по всему миру, инфляция ложится на страны, эти деньги использующие. Когда страны начали отказываться от расчета в долларах, эта денежная масса хлынула обратно в Америку. И Америка начала кушать свою инфляцию за обе щеки и охреневать от этого.

Они сами сломали свой механизм печати бакса и более не могут им пользоваться. Забавно, что госдолг Америки настолько огромен, что всего лишь проценты с этого долга уже привесили оборонный бюджет этой самой Америки. Проценты с долга, не выплата долга. О выплате речь вообще не идет.

 С энергией  и материалами у них тоже всё неплохо.

Так неплохо, что список  обанкротившихся предприятий растет каждый месяц.

https://rg.ru/2023/03/16/idealnyj-shtorm.html

Ресурсы многие хотят продать и при желании их купить проблемы возникают редка, а вот некоторые станки дают купить не всем.

Только они хотят их продать в страны, которые точно не будут им вредить после этого. Вся суть БРИКС в том, что там объединились страны с гарантиями друг другу о недопустимости враждебных действий. Т.е. одна страна БРИКС гарантированно не будет вредить другой, даже не будет вводить санкции.

И между этими странами начинает расти торговля. Зачем стране из БРИКС продавать ресурсы кому-то не из этого блока, если этот кто-то завтра может переобуться и ввести против нее санкции. Никому это не нужно.

А БРИКС сейчас контролирует большую часть мировых ресурсов. Страны Европы в БРИКС не входят и логично сосут лапу.

Я эту песню ещё с советских времён помню

Это не песня, а факт, озвученный самими немцами. Следите за новостями.

На мой взгляд, автор должен четко понимать, что он хочнет написать и в процессе написания следить за тем, чтобы его видение воплощалось в жизнь верно.

После этого какой может быть вопрос к читателю/рецензенту? 

Есть ли опечатки, мелкие логические несостыковки? Это вопрос к редактору. Критик всех блох искать точно не будет.

Понравилось или нет? Это вопрос в принципе ко всем прочитавшим, не только к обзорщику. И мнение 1 человека в духе "это не мое" автора не должно волновать ни в малейшей степени. Не ваше, значит, чье-то другое.

Какой еще вопрос можно задать критику? Порекомендуйте другим мою книгу. Это вопрос организации рекламы. А рецензия - очень слабая реклама.

Т.е. я вообще не знаю, с каким вопросом обращаться к обзорщику, если работа изначально выполнена на совесть.

Приказ о работе в 3 смены давно вышел и я его даже читал).

У буржуев банально нет денег, дешевой энергии и дешевых материалов, чтобы клепать эти боеприпасы.

Они могут организовать производство, т.е. станки настроить, но без ресурсов выйдет у них ровно ничего.

У Германии уже огромная дыра в бюджете. Производство уже бежит из их страны, куда им что-то там новое налаживать, когда старое сохранить не могут.

Буржуи нынче не запрягают, а распрягают. Германия теряет промышленность, с которой им капали налоги на военное производство. Им уже поздно дергаться.

У доктора за плечами несколько лет обучения и диплом, который он может показать.

Типичный рецензент ближе к бабке-гадалке.

Если будут вопросы, шлите этот клип).

А причем тут личность?

Поменялось только его финансовое положение. Дайте ему мульен денег и он будет, как новенький.

И не разбитие, а деградация тогда уж).

Я считаю, что на качество текста нужно обращать внимание до его написания, а не после, т.е. во время планирования.

И даже не во время планирования истории, а еще до этого. О том, что это за полезные качества текста и как их добавить в историю, можно подумать заранее. И вполне возможно, это размышление займет больше времени, чем придумывание персонажей и сюжетных поворотов, но оно того стоит, я считаю.

Т.е. написать для самого себя книгу "как писать книги", а потом уже действовать. И не придется думать о качествах текста, когда он уже набит в ворде и отредактирован.

Те, кто их слушал как раз не найдут там такого бреда.

Ну или ссылку в студию.

Факт в том, что у всего НАТО этих снарядов мало, а у нас много.

Там их никто не торопится заказывать т.к. дорого, а от оружия требуется больше элемент пугала, чем эффективность. Можно пугать супер пупер танком абрамс, но обычным снарядом не напугаешь.

С чем его можно поздравить.

Нам интересны другие его деяния.

Расследование Конгресса США В  августе 2023 года бывший член совета директоров Burisma Девон Арчер в  интервью следователям Конгресса заявил, что Хантер создавал иллюзию  доступа к власти, когда он работал в компании почти десять лет назад, а  его отец был вице-президентом США. Арчер сказал следователям, что Хантер  Байден ежедневно разговаривал со своим отцом и заставлял его  разговаривать с коллегами и другими людьми по громкой связи примерно 20  раз за 10 лет. Но он сказал, что разговоры не касались каких-либо  деловых отношений, и что ему не известно о каких-либо правонарушениях со  стороны Байдена-старшего. Представители Демократической и  Республиканской партий разошлись в оценке сказанного с точки зрения  доказательства участия Джо Байдена в делах сына[42].

Зачем мне слушать их враньё? 

Откуда вы знаете, что вранье, а что нет?

Как говорил Такер Карлсон, вам обязаны говорить правду те, кому вы платите налоги и не обязаны все остальные.

Т.е. это абсолютно нормальная ситуация и ожидаемая ситуация, когда вам врут любые иностранные источники информации. От них вообще нет смысла ждать правды, они вам ничем не обязаны и работают против вас.

Свои же обязаны говорить правду, другое дело, если вы их поймаете на вранье, имея на руках какие-то отличные факты (не из западных источников). Но я что-то сомневаюсь, что такие факты у вас есть.

Читатели бывают от абсолютно всеядных до тех, кто читает 3 книги за жизнь назовем их придирчивыми. И куча людей вообще ничего не читает, но это и не читатели.

Соответственно, "плохая книга" с чьей точки зрения?

С т.з. всеядного - нет плохой книги.

С т.з. придирчивого 99.999% книг плохие.

Еще есть ваша точка зрения, т.з. автора, написавшего книгу, его друзей, родственников (крайне предвзятых по причине личного знакомства с автором) и т.д.

Есть еще и усредненная точка зрения. Берем группу людей, просим их дать оценку книге по какой-то шкале, берем среднее значение. Пожалуйста, вот вам средний показатель.

Только какую группу людей изволите взять? Все мировое население, включая всеядных, придирчивых и вообще не читающих? Я боюсь, оценка любой книги будет весьма низкой т.к. там полно не читающих.

Неких любителей книг, которые читают постоянно и ближе ко всеядным? Уже интереснее. Тут мы еще делим их на любителей разных жанров. Тот, кто любит комедии и только их, скорее всего поставит низкую оценку детективу и наоборот.

Т.е. самый близкий показатель "качества книги" по моему мнению это некая средняя оценка среди регулярно читающих книги этого жанра. Такую оценку вы и видите на ресурсах, продающих книги. 

В общем, только после определения точки зрения, вы начинаете рассуждать о критериях, а никак не до этого.

Всегда важно помнить о своей цели и не отвлекаться на шелуху.

Я вот не понимаю своей цели в общении с ТС. Он говорит, что ему легко продавать книги, хотя за свою жизнь ни разу этого не сделал. Не вижу своей цели в общении с данными индивидом. Ничему умному тут не научиться.

Конкуренты всегда могут занести больше бабла деду-бидону.

К примеру бидон борется с добывающими компаниями т.к. те больше заносили Трампу. И обслуживает интересы ВПК. На простых американцев все давно забили, их интересы всем по барабану.

Он даже описал этот случай в одной из книг и сделал его важной частью сюжетной линии.

Потому, что в президенты в Амирике идут, чтобы стричь бабло с корпораций и делать, что корпорации велят.

Сын Байдена попался именно на этом. На том, сто сводил корпорации со своим отцом. При этом деда бидона никто с должности не снял, даже, когда узнали, что сын сводил его с корпорациями.

Значение имеет только окончательная победа! А пока-что я регулярно слышу  только про потопленные корабли! Причём крупные и доростоящие корабли  топят дронами, сделанными на основе гидроциклов дендрофекальным  способом! 

Так, если значение имеет только победа, вас не должно волновать, какое оборудование было уничтожено в процессе.

Подпишитесь на канал мин. обороны на рутубе и будете слышать о всяких промежуточных положительных результатах.

Обычный 155-мм снаряд на Западе стоит 6 тысяч долларов! "Эскалибур" стоит 100 тысяч! Нет прибыли, говорите?

Только их не заказывают т.к. они быстро расходуются.

Для расходника высокая цена это огромный минус. Можно еще за тридорого заказать подводную лодку, ведь она будет плавать и всех пугать до конца срока службы, но патроны за дорого не заказывают.

Интересным можно сделать, что угодно и читать, и смотреть будут взахлёб,  и платить будут. Не велика задача. Страстишки и тренды.

Сделайте).

Кинг как раз интересно пишет, я его романы читаю с удовольствием, отложив свои дела.

И почему всё-таки так много бесплатных книг на АТ?

Не могут продать то, что написали.

Я считаю, что любой вменяемый человек может написать роман. Не нужно обладать особенными качествами, чтобы написать роман. Придумываем что угодно и пишем.

Однако, потом выясняется, что мало кто хочет читать этот роман.

Вот вы (все, кто читает этот пост) не желаете ли бросить свои дела и пойти читать все подряд бесплатные книги на этом ресурсе?

Нет? А что так? Не интересно?

В этом все и дело. "Написать интересный другим роман" это задача принципиально другого уровня, чем "написать роман". Даже, если выбрать некий жанр и свести задачу к "роман, интересный не всем, но многим любителям жанра Х", это все равно сложно.

И не тянут люди. Но пишут, тем не менее. 

Если вам не хочется читать их книги бесплатно, вам тем более не захочется читать их платно. Вот, когда найдете книгу, которую прочтете запоем, спросите у автора, почему она бесплатная. Это действительно вопрос. А почему то, что вам читать не хочется, бесплатно, вопроса вызывать не должно. У других точно такое же отношение к книге, как и у вас. И даром не нужно.

Зачем кавычки, просто подмигивайте, когда посты пишите и все поймут ваш сарказм).

Вы зашли в тему про американские выборы. Зачем вы в нее зашли, если вам не интересна американская политика?

Это то, почему мы сейчас выигрываем, если что.

Когда лидер говорит предприятию: "нам нужно оружие А, Б, В для решения текущей проблемы", и предприятие исполняет, это эффективно.

Такая система всегда победит систему, в которой предприятие говорит лидеру - у нас несть оружие А, Б, В, нам удобно его изготавливать, у нас с него большая прибыль, иди найди ему применение, можешь войну с кем-то развязать. А потом выясняется, что, если не воевать с мужиками в шлепанцах, то танки на реактивном топливе с огромным тепловым засветом нафиг не нужны на поле боя. А боеприпасы для артиллерии, с которых и прибыли нет, вообще войну выигрывают.

В России много предприятий находятся под контролем государства и выполняют госзаказы, а не наоборот глава страны выполняет заказы предприятий.

Баян. Про рептилойдов шутят уже с десяток лет. И каждый раз дети, считающие, что президент все решает в одну каску.

В США от избирателя ничего не зависит. Они могут выбрать кого угодно. Страной в любом случае правят корпорации, которых никто не выбирает и они всегда есть. И всегда будут лоббировать свои интересы любому президенту. Поэтому политика США не менялась, кто бы президентом ни был.

Конечно, Трамп хочет быть президентом и Байден хочет быть президентом. Это их личные хотелки, которые помогут наполнять их личные карманы при получении взяток от лоббистов.

А потом все равно президент будет работать на Блэк Рок, Локхет Мартин и Боинг (который делает оружие, если кто не знал).

По функциональности слабее гугла).

Заканчивать истории мне как раз нравится больше всего. Это означает, что читатель скоро увидит идею целиком.

Я до сих пор не вижу ни единой запятой где бы то ни было в этом предложении.

А все потому, что вы спутали "казнить нельзя помиловать", где запятая действительно проясняет ситуацию и это предложение, где запятая ничего не изменит.

А сейчас я наблюдаю пространные рассуждения ни о чем, когда можно было просто сказать "упс, запятая не проясняет это предложение, изменение порядка слов проясняет, дополнительные слова проясняют и т.д.".

Думаю, ВУЗ не меняет тип мышления. Оно у всех такое, какое есть.

В ВУЗе человек преуспевает, если его мышление совпадает с необходимым или не преуспевает, если не совпадает.

Вы считаете, что у вас в книге нет лишнего, а у соседа есть.

В это время сосед считает, что у него все по делу и несет художественный смысл (а у вас, возможно, нет). 

Почти что одинаковые по размеру главы

Не обязательно, что для читателя это так важно. У Кинга бывали главы из 2х слова. Да, просто 2 слова на всю страницу и можно перелистывать.

Что-то типа глава 35 заканчивается "Питер навел пистолет на Майка, боясь, что промахнется".

Вся глава 36 "Не промахнулся".

Далее глава 37.

Вопрос в авторской задумке.

Допустим - Принцип наименьшего действия Гамильтона.

Почему "допустим"? Где же связь между беготней с утюгами и принципом построения уравнений. Я ее не вижу.

Так можно связать что угодно. Сова пукнула на ветке, из этого следует E=MC^2.

Ответ на ваш второй вопрос будет по прежнему зависеть от искомого результата.

Пусть утюг будет в руке у воровки. Вообще вы могли бы и оба варианта расписать, если вы их знаете. Это 2 запятых поставить, если вам верить.

ведь любой труд должен быть оплачен

Интересно, почему люди так считают).

Вы можете хоть сейчас пойти чистить снег на улице и кто вам за это должен заплатить?

Никто, если вы сперва не заключили договор. Пусть вы и трудились весь день.

Т.е. мысль опровергается элементарно.

Вам кто-то что-то должен только, если вы заключали договор, где это прописано.

Тут скорее подходит мысль "раз я собрался трудиться, нужно убедиться, что я делаю нечто полезное кому-то и смогу получить за это награду".

Люди с удовольствием примут ваш полезный труд бесплатно или вообще не сочтут его полезным. Так что факт труда это не гарантия его оплаты.

Отвечаю на ваш вопрос.

Я эту фразу не хочу прояснять, она мне и такой нравится.

Вы сказали, что любая фраза с двойным смыслом 

описывает один из основоположных законов вселенной.

Вот мне стало интересно, какой такой закон вселенной описывает эта фраза.

Затем вы сказали, что эту фразу легко прояснить запятой.

И я попросил вас это сделать.

С вас 2 ответа.

1) какой закон вселенной описывает фраза?

2) как ее уточнить запятой?

Действуйте

На ПК есть эмулятор свича, если что. А в Стиме все эти игры, кроме эксклюзивов.

Поставьте запятую, чтобы прояснить эту фразу).

«Продавцы преследовали воровку с утюгом».

Определенно закон вселенной.

Если у какой-то фразы 2 противоположных трактования, какой от нее толк? Она не утверждает ничего конкретного.

Автору не обязательно работать по стандартному расписанию. Он может сделать понедельник выходным днем, а остальные дни - рабочими.

И понедельник станет радостным).

Только где он получил нужные для работы знания?

Подозреваю, что большая часть знаний получается на самой работе для многих профессий.

Человек их либо усваивает и на работе остается, либо не усваивает и идет искать что-то еще.

На самой работе могут запросто устроить экзамены, кстати).

Если сотрудник переходит из уборщицы в библиотекари, значит, либо сотрудник пошел с дипломом в уборщицы, надеясь на карьерный рост, либо пошел в библиотекари без диплома.

Я скажу следующее - я неплохо зарабатываю.

Ну, оценим это по предметам роскоши, которые я покупаю и по различным вкладам, с которых получаю проценты ежемесячно. Их есть у меня.

И по тому, что одалживают у меня, а не я у кого-то.

Все, что нужно для своей работы я узнал на этой самой работе.

Если быть до конца честным, в нашем ВУЗе появились занятия, которые нужны для моей работы. Они появились через несколько лет после того, как я на работу устроился.

В итоге меня с работы на эти занятия отправили, чтобы у начальника была справка - сотрудники прошли обучение.

Я вернулся в ВУЗ через несколько лет после его окончания снова сел за парту. Я уже знал материал лучше нашего учителя, быстро все сдал и неделю пинал балду, получая зарплату за "обучение", а по факту сидел дома).

В ВУЗе у нас было около 50 предметов (сам в шоке, но там бывает 1 предмет за 1 семестр рассказывают), из них на работе пригодился только английский язык.

Всякие смежные профессии, кстати, тоже прекрасно выучивались на этой работе. У нас человек, имеющий 3 профессии это норма, т.к. предприятие секретное и для приема нового сотрудника его полгода проверяют. Так что проще уборщицу перевести в библиотекаря, чем нанять нового библиотекаря).

Круче, чем быть продавцом, я подозреваю). Хотя бы больше платят за их страдания.

Образование очень редко связано с тем, что человеку в итоге предстоит делать всю жизнь).

А умение зубрить или списывать для сдачи экзаменов мне лично мало что говорит о способностях человека.

Может, троечник сразу понял, что ему эта учеба нафиг не нужна (и был прав). Может, он в жизни больше понимает, чем пятерочник, который потом устроился продавцом в Пятерочку, где троечник его начальник.