Дис Кейн

Главное, чтобы за период без нового контента старый не забывался.

Если читатели расходятся через год или пару месяцев, это говорит о том, какое впечатление на них произвело литературное произведение. Видимо, не слишком яркое и запоминающееся.

Там есть несколько типов витжетов. Популярное. Горячие новинки. Бестселлеры.

Еще есть недавние обновления - туда попадает каждый, кто обновил текст примерно на полсекунды.

В общем-то в 3 главных витжета попадают за счет вливаний в рекламу и стратегий выкладки.

Кидаем деньги в рекламщика, желательно сотнями тысяч.

Выкладываем с утра (или вечера, я хз) каждого дня определенное количество знаков.

И это вообще ничего не гарантирует т.к. соседи по цеху делают то же самое.

Но кому-то в итоге повезет, он попадет в витжеты и его увидит поток любителей РПГ или что там модно.

Однако, нормальные авторы типа Олди, естественно, так не делают. Им не нужно писать в жанры топов АТ. Их тексты вполне сложны и популярны.

Без рекламы тут тоже не обходится. Я видел рекламу книг Олди на разных сайтах.

Т.е. они не пытаются попасть в витжеты, а заказывают обычную рекламу и этого им достаточно.

Дорожка местных топов не такая и простая, как кажется.

Их популярность зависит от того, попадают они в витжеты и мозолят глаза читателям, или нет.

Места в витжетах ограничены и давно заняты.

Можно писать хоть трижды боярку, но пока не выкинешь топа из мест в витжетах, о ней никто не узнает.

Поэтому на сайте гора произведений из популярных жанров с небольшим количеством просмотров.

А выкидывается топ с места у кормушки не особенностями текста, а вливанием денег в продвижение и стратегиией выкладки + взаимной накруткой.

После чего "счастливый" автор будет ждать, когда уже выкинут его.

Так что писать в популярном на АТ жанре - сомнительное занятие.

Когда люди вытравят у себя из головы дурную мысль, что нужно на запад ориентироваться и искать их одобрения?

Да пофиг на этот запад.

Скачущие граждане не перестанут беднеть с каждым днем, пока не поймут, что американцы летают к ним, чтобы грабить и использовать, а не для того, чтобы одаривать и с какого-то перепугу поднимать им экономику.

Плевать на американцев. Интервью смотрели нормальные люди из Китая, Индии, Саудовской Аравии, стран Африки.

Если вы делите роман на сцены по сути получаете сборник рассказов, где каждая сцена - собственная история, которая еще и связана с последующей и предыдущей.

сделает ли он героев трёхмерными.

Забавно, но в рассказе как раз нет никакой необходимости делать героев трехмерными.

Вон, Шерлок Холмс - вполне себе одномерный персонаж и герой множества рассказов.

Многомерность нужна, когда персонаж участвует во множестве сцен, чтобы сделать его непредсказуемым.

Вовсе нет). Стандарт это 2 линии, а по факту больше.

Это линия основного союзника и основного противника. А союзников и противников может быть несколько и с каждым своя собственная развивающаяся ситуация.

В "Острове окровавишь" 2 основных союзника и 2 противника. Соответственно:

1) Джим и Ливси + компания. (В этой линии у них сперва дружеские отношения, потом Джим сбегает, потом Ливси его "предает" сдав штаб пиратам, снова встречает Джима, пока тот в плену и предлагает бежать).

2) Джим и Бен Ганн (короткая линия, хотя Ганн ключевой персонаж, без которого история пошла бы совсем другим путем. Джим первым встречает его и убеждает помочь в борьбе с пиратами.)

3) Джим и пираты (им Джим противостоит всю историю с переменным успехом)

4) Джим и Сильвер (который отделяется от пиратов и в конце заключает союз с Джимом)

1 главный герой это несколько сюжетных линий, с ним связанных.

Еще один главный герой это еще одна пачка сюжетных линий. Если есть идеи о хороших сюжетных линиях и как их сплести, как сделать взаимозависимые финалы - вперед, хоть 10 ГГ.

От рецензий есть польза - после них перестаешь думать, что нужны рецензии).

Не должны, с чего вдруг?)

Видимо, интернет слабый, или телефон не тянет видео).

Я вам в одном посте расскажу. И дискутировать мне не особо хочется, хотите берите на вооружение, хотите - нет.

Это далеко не вся теория литературы, но ее начало, как минимум.

Я читал книгу "7 элементов хорошей идеи". Точное название и автора уже не помню. У книги были высокие оценки на Амазоне, читал на английском. Автор выводит 7 элементов литературной идеи (о чем угодно, о сюжете, персонажах и т.д.), если все 7 соблюдены - хороший шанс, что идея читателя зацепит, если хотя бы 1 элемент не выполняется, скорее всего, идея покажется читателю скучной (причем, это довольно очевидно, если подумать).

Итак:

1) новое (если читатель это уже видел, оно ему не надо)

2) меняет жизнь персонажа (если жизнь персонажа не изменилась, можно не читать)

3) относится к читателю (читатель любит читать про себя)

4) наказующее (в истории происходит нечто опасное для персонажа)

5) история говорит что-то читателю (та самая мораль истории, да, она обязательна, чтобы история была интересна)

6) история развлекает читателя (без некой доли развлечения никто читать не будет даже с моралью)

7) легко поверить (если сложно поверить в происходящее, все остальное не имеет значения)

Проверил себя, помню ли наизусть - помню).

Из мною виденного авторы очень любят пихать много 5 и забывают про 6 или наоборот, много 6, нет 5. Выходит либо скучное морализаторство, либо безмозглые побегушки, не надо так, всего нужно вмеру).

Придется конкурировать с горами бесплатной снятой на камеру порнухи.

Не представляю, как текст может это победить).

Для меня качество это:

1) понимание, что есть контент, желаемый читателем (желательно думать про нормального читателя, а не про тех, для кого топы пишут)

2) понимание, как его создать

Т.е. очередная книга про магического мужика, который ходит и всех бьет - это уже не контент, который зацепит читателя на мой взгляд. Этого добра так много, что оно чуть ли не грудами лежит в бесплатном доступе.

Разные книги, которые призваны "перевоспитать читателя" тоже не контент. Я не пишу для невоспитанных).

Советские фильмы до сих пор контент. Но тут меня уже потянет на разбор персонажей и сюжетных линий, а времени свободного не так много. Так что, что такое желаемый читателем контент литературного произведения пусть каждый сам подумает.

Я в общем-то уверен, что без него читателей ждать не придется.

"При прочих равных" означает при равном вкладе в рекламу. И подразумевается несколько видов рекламы на книгу и выбор самого эффективного.

В общем-то все это я уже делал и 1к дочитавших до конца, это не теория, а результат, который давно получен (как и КС).

Такой результат считаю скромной точкой отсчета.

Чтобы в следующий раз сделать лучше и узнать где все же мой потолок.

А кто-то и вовсе считает, что "нельзя писать лучше". Я вот считаю, что можно и нужно.

Если одну мою книгу прочитала тысяча человек, а другую две (при прочих равных), вторая написана лучше, вот и объективный показатель качества).

Но вы идёте дальше и любую другую цель считаете аморальной.

Когда ее ставит владелец бизнеса - все ок.

Но когда владельцу бизнеса ее навязывают какие-то сторонние люди, это уже аморально.

Мол, ты делаешь хлеб, а там люди голодают, иди раздавай его бесплатно.

Это не задача частного лица заниматься благотворительностью и исправлять какую-то ситуацию в стране, а задача правительства. Непопулярность автора Васи по мнению Васи это чрезвычайная ситуация, которую издательство срочно должно исправлять за свой счет, вот это аморально со стороны Васи. Частная организация может заниматься благотворительностью, но не обязана, тем более, если у нее не так много денег, а благотворительность требуют постоянно.

Свои претензии Васе стоит отправлять министерству культуры. Пусть выделяют деньги на раскрутку Васи, если это и вправду имеет какое-то позитивное для культуры значение.

Приключения и детектив - собственно о приключениях и расследовании. 

Сам факт приключений и расследования вполне достаточен, потому, как подразумевает проблему.

На мой взгляд, история о любви это история о проблемах, которые этой любви мешают. Об их устранении или наоборот о развитии этих проблем.

Непопулярное не значит плохое. Просто недостаточно отрекламированное.

Обычно непопулярное имеется ввиду после рекламы. До рекламы вообще нет ничего популярного, о книге просто никто не знает, она непопулярна независимо от "качества".

А спец по активным продажам втюхает вам что угодно.

Но он не заставит меня читать нечто скучное, пусть даже я это и купил. И не заставит купить новую книгу автора, пока старая не дочитана.

По сути, издательства сейчас вообще не заинтересованы в новичках. Они хотят снимать жирные сливки с того, что уже раскручено

Не только издательства, а любой бизнес. Привлечение клиента всегда дороже, чем продажи уже привлеченному. Поэтому все крутится вокруг серий и громких имен авторов. Другое дело, если новичок сам собрал себе сколько-то читателей.

Мне кажется, в писатели идут люди с низкой финансовой грамотностью (с высокой можно и в банкиры пойти), оттого и такие странные предъяавы - издательству мол, только деньги важны. Нет прибыли, нет и издательства, никто на голом энтузиазме работать не будет.

Почему люди, купившие печатный станок, должны заниматься продвижением в массы непопулярного, а не зарабатывать?

Печатный станок что налагает на них какие-то не очевидные обязательства? А какие еще приспособления налагают не очевидные обязательства на их хозяев?

Если кто-то купил печь для выпечки хлеба и видит, что какой-нибудь хлеб с укропом не продается, нужно ли все равно вкладывать деньги в этот хлеб, забирая выручку из других более популярных сортов?

Ну, чтобы продвигать в народные массы хлеб с укропом, они что, ради денег все это делают?

Мне в общем-то все равно, какой у них с чего доход.

Но было бы странно перенаправлять доходы с других направлений авторам фантастики. С чего вдруг?

Может, еще доходы от авторов фантастики отправлять авторам поэзии, ну, чтобы поддержать эту поэзию. Или авторам частушек и выпускать сборники?

По мне кто что заработал, то столько и получает, никаких перенаправлений.

Тем не менее, авторы почему-то ожидают, что им будут платить из каких-то не связанных с ними самими источниками.

Если издательство зарабатывает не изданием книг, это уже не издательство, а какая-то другая организация. Возможно, авто-заправочная станция.

Если все же изданием книг, то и вопрос к каждой книге - будет ли выгода с продажи.

Согласитесь, это не справедливо, если издательство получит прибыль с книг автора А, убыль с книг авторов Б, В, Г, при этом заплатит одинаково всем этим авторам. Т.е. автору А меньше, чем он заработал, в прочим больше, чем они по факту заработали. Это просто воровство у автора А.

По внутренней логике произведения персонажа убивает не автор, а некая сила внутри мира истории.

Тут вопрос не умер персонаж или нет (обычного человека все равно убьет старость). Вопрос - умер ли на своих условиях или не добился того чего хотел? Выиграл (несмотря на смерть) или проиграл.

Если выиграл - почему?

Если проиграл - почему?

Это будет тот самый посыл от автора читателю.

Если персонажа убила шальная пуля, зачем мы читали 12 а.л. текста, шальная пуля могла убить его и на 1й странице.

Если же ему отомстил кто-то за какое-то прегрешение, которое персонаж сделал и забыл, не придав ему внимания, это уже веский повод для смерти. Это посыл о том, что данное прегрешение  карается смертью несмотря на все добрые поступки персонажа ("Бесподобный Гэтсби", "Билли Саммерс", даже "Прощай, оружие!").

Мэри Сью — это отвратительно, потому что этот персонаж не растёт, не совершенствуется, кристаллизуется в своём величии.

А Шерлок Холмс и прочие известные сыщики сильно вросли за пережитые ими истории? В чем рост Гарри Поттера, Фродо Бэггинса?

Арка персонажа - лишь элемент поднятия интереса к истории и то, если сделана правильно. И ее очень часто делают неправильно от отталкивающего персонажа к привлекательному. Когда половину книги персонаж раздражает, а вторую половину книги уже никто толком и не читает, а там персонаж милый и пушистый, избавился ото всех негативных черт за 2 абзаца. История может быть интересна и без арки персонажа.

Мое видение положительных и отрицательных сторон текстов не так сильно меняется за время написания и редактирования.

Я специально стараюсь его не менять в процессе работы и менять только по ее завершению. К следующему роману можно (и нужно) подходить с другими мерками, но начав роман, в процессе не переобуваться.

Да и я знаю произведение с ПТУ (Токийская столичная техническая школа магии), только там никто по факту занятия не посещал. И магия реализовывалась через рукопашный бой. Выглядит это примерно вот так:

(ПТУ – профессионально-техническое училище СУЗ – средне-специально  учебное заведение), является самым низшим по значимости и по уровню  подготовки заведением. Его цель дать практические навыки, которые сразу  после окончания можно будет применить на работе. Иначе говоря, в  училищах готовят рабочий класс: слесарь, водитель, каменщик, столяр и  т.д.

Представьте себе уровень стеба, когда кто-то сделает историю про ПТУ магии).

Будем надеяться).

Но, вроде, как, мнение о том, что изданная книга - это замечательно, весьма распространено. Чуть ли не 100% авторов так считают.

Все). Более того, я их рекламировал, раздавал бесплатно, и люди вполне себе активно читали до конца.

У меня есть надежный источник заработка, не связанный с писательством (если программирование не считать писательством) и я вполне готов рекламировать свои книги и раздавать бесплатно.

Считаю потенциальный заработок начинающего писателя в любом случае несущественным.

А вообще, я не обвинял издательства в том, что они работают только ради бабла.

По мне так, это единственно верный способ работы. Чем сотрудникам-то зарплату платить?

Люди с каким-то невероятным восторгом относятся к печатным книгам.

Хотя по факту в печати книги нет ничего особенного. Это делается не отрывая зада от стула через интернет. Интерес к печатной книге именно в одобрении издательством. При этом требования этого же самого издательства людям кажутся непонятными и завышенными.

Диссоциативное расстройство какое-то).

Либо мы принимаем, что требование издательств и печатная книга это круто, либо принимаем, что требование издательств и печатная книга, это отстой. Но никак не оба этих утверждения одновременно.

И первая стадия отбора - отсеять авторов, которые не могут написать синопсис.

К чему собственно удивления и возмущения требованиям издательств, когда именно проход через эти требования и повышает ценность книги в глазах читателя?

Сами вы никогда не сможете быть таким же убедительным и авторитетным книгопродавцом, как Эксмо

Я думаю, отдельный автор вполне может набрать себе репутацию даже лучше, чем у издательства. Я знаю, кто такие Олди или Стругатские и мне все равно, какое издательство издает их книги. Тут имя - гарант качества.

А что не бесплатно раздаете?

Они нацелены только на один результат - БАБЛО.

А вы нет?

Если издательство сможет продать вашу книгу в магазинах, вы сами сможете продать ее в сети. Просто уйдет посредник между автором и читателем.

В чем вообще разница - вы печатаете книгу за свой счет и продаете или издательство за свой и продает?

Только в том, что издательство берет риски на себя.

А раз оно берет риски на себя, оно и выдвигает требования какие угодно.

Распечатайте и продавайте вашу книгу в бумаге сами, кто вам мешает? Лень? Понимание, что не купят? Если вы понимаете, что не купят у вас, точно так же не купят у издательства.

Если есть люди, готовые взять на себя риски, это плюс, пусть у них и свои требования (весьма простые, кстати). Вы же не готовы продавать свою книгу самостоятельно.

Колобок как раз русская литература).

Редактора обругал).

 На мой взгляд, это минимальный уровень анализа для автора, который хочет чего-то добиться.

А по факту нужны гораздо борее глубокие познания.

Ни слова о теме.

Ни слова о разных сюжетных линиях, как будто в романе она всего одна. Т.е. у каждой линии свой сюжет, тема и собственная кульминация). То, что в романе нет кульминаций - неверно. Нет кульминации основной сюжетной линии, есть у некоторых побочных.

Особенно в объемном романе, если он не забит описанием местности, словно подкожным жиром, а показывает взаимоотношения персонажей и развитие их отношений.

Если я не верю, что с рекламой что-то получится, я не пишу текст.

Для меня текст и его последующая реклама это и есть писательство. Я пишу, другие читают, это идет в комплекте, только так мне это занятие интересно.

Не сильно отличается от моего разбора). И я еще год назад советовал заняться рекламой.

По сути некий материал есть, вопрос - кому его предлагать. Ответ на этот вопрос можно добыть только практикой. Показали рекламу одной группе, другой, третьей.

Или можно дальше ничего не делать).

Сюжет линейный, совпадает с фабулой. Что для романа нехорошо.

Они считают, что от перемены мест слагаемых поменяется сумма? Поменяем 2 главы местами, вот это будет интересное чтиво. Редактоы-с).

Казалось бы за эти годы должен быть прогресс, но его нет.

Прогресс есть в том, что вы делаете и нет в том, чего вы не делаете.

Пишите и выкладываете - есть прогресс в увеличении количества произведений, выложенных в сеть.

Вы какого прогресса хотите? В чем? В продажах?

Для этого:

- нужен прогресс в создании товара а.к.а чего-то нужного какой-то группе людей (сами ее выбираете и даете им рекламу).

- и прогресс в рекламе

Можно проанализировать ваше творчество на предмет, кому оно наиболее интересно. Пол, возраст, предпочтения в жанрах, им давать рекламу.

Эти действия наиболее сильно влияют на продажи.

Книга, вроде как, должна быть интересной и для самого автора в какой-то степени.

Либо вы пинаете себя по часу каждый день, чтобы начать, либо сразу начинаете.

Кому как веселее).

А еще есть мнение, что, когда задание в комфортных рамках навыка человека, он не будет это задание откладывать, а выполнит его не задумываясь.

Комфортные рамки навыка - когда человек точно осознает цель, метод достижения и у него есть все необходимое для следования этому методу. Не нужно ничего лихорадочно изобретать, все для работы подготовлено, никаких вопросов нет.

Если задание не в комфортных навыках, т.е. человек не достаточно квалифицирован для задания и осознает свои проблемы при выполнении, он будет задание откладывать.

Так вот, всякие принуждения к заданию ведут лишь к тому, что человек делает то, чего не умеет, делает неумело и со скверным результатом, но делает. А потом по факту время потрачено много, а результат мало кому нужен.

Принуждение к работе не делает человека более квалифицированным.

А вот обучение делает.

То-то Россия - сильнейшая экономика Европы, из-за неумение в планирование.

У меня подозрение, что вы не в курсе дел.

Но чему они их научат?

В итоге будем иммигрантов завозить из-за уменьшения населения.

Все законы для кого-то запретительные, для кого-то разрешительные.

Закон регулирует спорные отношения. Покажите мне не запретительный закон.

Может, даже цитата есть, где я про время обсуждения повестки заговорил?

А вы подзабыли, что недавно писали?

Фух, слава Путину, в России других проблем не осталось, и население ни от чего отвлекать не надо. Можно и запретом ЛГБТ заняться.

Кто запретом занимается? Правительство. Или по вашей логике кто-то иной? Разве не по-вашему слишком много времени уделяется законам про ЛГБТ, когда еще не все проблемы решены?

Покажите заседание правительства, где это обсуждение ЛГБТ законов отвлекло их от чего-то полезного.

Давайте по фактам, а не по сальным фантазиям.