Заходил
Вы можете послушать записи заседания правительства и убедиться, что там ЛГБТ тема занимает ничтожно мало времени. Если еще занимает.
Не надо выдумывать, что правительство только о геях и думает).
Кстати, правительство заседает часто и все сильно важные проблемы там уже давно обговорены. Обычно они не судьбы мира решают, а относительно локальные проблемы.
Американцы вкладывают огромные деньги в рекламу ЛГБТ, конечно же, не просто так.
Разделяй и властвуй.
Любому богатею ясно, что общество разделится, если продвигать повестку (любое общество в любой стране). Кому-то понравится гей парад на площади имени чего-то великого, кому-то нет. Плюс страны, в которых много верующих людей, никогда это не одобрят. Отсюда несколько полезных для американских богатеев эффектов.
1) Америке гораздо проще с моральной точки зрения нападать и грабить на арабские страны. Там нет ЛГБТ свобод, срочно тащим их нефть себе!
2) В России, либо случиться жесткий раскол общества, либо ЛГБТ запретят (что случилось) и можно объявлять всему миру, что это варварская страна с диктатором и бедных геев там чуть ли не вешают. (что уже объявлено)
3) В самой Америке людей постоянно разводят на деньги их богатеи. Города нищают. Однако, ЛГБТ срачи, которые там появляются, отвлекают население и не дают ему объединиться против богатеев.
Очень сомневаюсь, что есть какая-то взаимосвязь.
В любом случае, мы слышим человеческую речь каждый день. Люди, которые говорят, что не понимают аудиокниг заставляют меня задаться вопросом.
А, когда с вами повседневно разговаривают, вы слова нормально воспринимаете?
Представляю вашу жировку).
Количество авторских листов - оклад
Количество персонажей - прибавка
количество сюжетных линий - премия
количество вотэтоповоротов - премия
Количество сюжетных дыр - вычет
Количество неправильных запятых - вычет
Количество роялей - вычет. Стоп, это же премия!
Я сразу вспомнил пару таких произведений, но не знаю, есть ли смысл их указывать).
Говорят, если черпаете идеи из той же формы искусства, в которой работаете, это плагиат, а, если из других, это вдохновение.
Я, я так говорю).
Как-то у вас все в градусах измеряется.
Если люди не будут сидеть в траншеях при -30, у нежного автора может неожиданно наступить -30 в его квартирке после того, как туда прилетит дрон от натовской чвк. Так, что один человек в траншее сделал куда больше полезного, чем все эти быстрописы вместе взятые и достоин куда большего уважения.
А, если не будет работать цех, в квартирке быстрописа опять же будет минус 30, только уже по другой причине - а тепло ему кто поставит? Опять же цех реальный не в пример полезнее цеха виртуального.
Боюсь у таких быстрописов не сформируются навыки писать для человека разумного, пока они строчат для человека не слишком разумного.
Там особо завидовать нечему, большинство из них получает меньше работника завода, а доход менее стабилен. Их дело, конечно).
Тогда другой вопрос - как вы это продаете).
Тогда к чему вопросы "не работаете" и "откуда время"?
Очевидно, что работают (писателем). И очевидно, что времени полно, т.к. на завод ходить не надо.
Зарабатывают на этом сайте человек 200.
Их как раз понять можно, в т.ч., откуда у них время.
Не работаете?
Они как раз работают и даже что-то получают. Ровно до того момента, пока их не выкинут из витжетов.
А остальным нафига так надрываться?
Меня больше интересует, не "как", а "зачем"?
Значит, игра интереснее книги).
Кстати, это занимательная проверка, конкуренция 2х медиа за внимание.
Иногда у меня книга побеждала настолько, что я ставил игру на паузу.
Вот смеялся я со всеми над играми Юбисофт и над их вышками в каждой игре. А потом понял, что можно играть и слушать аудиокнигу. И делаешь что-то и книга хорошо воспринимается.
Так что даже не заметил, как прошел кучу их игр, зачистив там все, что можно. И теперь некоторые книги ассоциируются у меня с определенным видеорядом, хотя, общего там примерно ноль. Получился уникальный такой сплав контента.
Некоторое из пройденного.
Это только начало). Нет, у меня не больше всех времени, я просто очень методичный, если взялся за что-то, грызу до победного).
Что означает "добиваться"? Убеждать издательство рискнуть с вашей книгой? Заставить издательство сделать то, чего оно не хочет?
Если книгу возможно продать в сети, ее можно продать и в бумаге.
Продайте в сети, покажите результаты издательству и вам не придется никого ни в чем убеждать.
В любом случае, вопрос - купят, или нет? Неважно у кого, у вас или у издательства.
И ответ на этот вопрос в любом случае одинаков. Либо да, либо нет.
Наверное, я один из немногих, кто считает продажи в онлайне более приятными, чем в бумаге.
Про то, что кто-то прочел вашу книгу в онлайне вы узнаете в тот же день, когда это случилось. А с бумагой что? Где она, читают ее, лежит ли она на полках магазина, покупают ли? Кто его знает. Судьба этих напечатанных книжек вам неизвестна. Вы убедили редактора издательства напечатать вашу книгу. Она понравилась 1 человеку, может, 2м-3м и эта кучка печатает несколько тысяч экземпляров.
Чему тут радоваться? Что 3м людям с печатным станком понравилась ваша книга?
Другое дело, когда 1000 отдельных людей купили/прочитали книгу в онлайне. Каждый из них принял это решение индивидуально, прочитав комменты, рецензии и приличную часть книги. Вы видите, что ваш текст читают. Не напечатали и положили на склад, а читают. Вот это дает мотивацию.
Человеческий язык уже создан с учетом того, что не все все с 1го раза понимают.
Он работает для среднестатистического человека.
Если кто-то кого-то не понимает, либо рассказчик, либо слушатель - не среднестатистические люди. И не факт, что отклонение в лучшую сторону. Умные люди как раз понятно изъясняются и умеют дешифровать чужое бормотание.
Избыточность уже заложена в любом языке. Так, что она формировалась в нем со времен появления этого самого языка и всегда была востребована.
Часто в речи избыточность возникает непреднамеренно, однако, избыточные фразы могут быть составлены умышленно для усиления, для уменьшения вероятности того, что фраза будет интерпретирована неверно. В риторике термин «избыточность», как правило, имеет негативную коннотацию и может казаться неуместным из-за повторяющейся или излишней формулировки (некоторые для расширения определения используют противоречащую самой себе формулировку, такую как двойное отрицание), однако, это остается лингвистически действительным способом делать акцент на определенной идее. Благодаря использованию повторений определенных понятий, избыточность увеличивает вероятность предсказуемости значения сообщения и понимания другими.
А засранность мозга, это не несогласие, это неадекватные связи терминов.
жена - паук
дети - опасность
сын - зубная боль
Еще и не такое у некоторых в головах).
А я не борюсь с тавтологиями в своих утверждениях).
Считаю избыточность информации в разговоре нормальным и даже желательным явлением.
Я не повторяюсь, потому, что уже повторился, и меня поняли с 1го раза все, с кем стоит продолжать беседу.
С теми, у кого мозги не засраны, общаюсь без помех).
Кстати, в любом языке заранее заложена некая избыточность информации. Можно убрать множество букв из предложения и вы все равно можете его понять, можно убирать слова. Даже все слова и оставить только знаки препинания.
?
А вот так.
Огребать по полной будет тот, кто не имеет современного оружия, и тот, чья политика не соответствует экономике, независимо от его знания, какой старикан с каким целовался.
Сейчас знания США об их прошлом сильно им мешают. Там все еще думают, что они гегемон или типа того. Так было много лет, но ситуация изменилась, а мышление - нет.
Вы уважаемые бездельники). Где ваш вклад в экономику или оборону страны в данный момент?)
Обсуждаете то, чего не существует и уважаете друг друга за это). А люди пашут на заводах, создают конкретную пользу, но они не уважаемые.
Человек, который постоянно живет прошлым и не сосредоточен на настоящем и будущем, это бездельник).
Разным читателям интересно разное. С этим я никогда не спорил.
Что интересно вам? Что заставило вас писать это произведение, какая идея?
Задача автора, как я считаю, точно понять, что ему, автору, интересно и объяснить читателю, почему это может быть интересно и ему, а не пытаться угадать хотелки читателя.
По сути, знание концовки нужно, чтобы оставить лучшую идею на конец.
Если вы показали некую лучшую идею произведения на 75% текста, читатель будет ждать чего-то еще более интересного в финале, и кукиш его разочарует.
Ответьте на вопрос - а что по-вашему в произведении интересного.
Напишите это в аннотации.
Цель аннотации (обычно) - привлечь читателя к книге.
Всегда было интересно, что случится с авианосцем, если в него прилетит кинжал.
Комментарий был удален модератором. Причина: Нарушение правил.
У меня субботнее утро не отличается от пятничного. Вот только что с работы вернулся).
Как говорил Скот Риттер - Америка это Майк Тайсен, все считают, что на ринге он победит их с одного удара. Один человек выходит на ринг, Майк Тайсен бьет ему в челюсть, человек стоит и удивляется - а это было не так уж и больно.
Как и любой закон. Все они кем-то должны быть приняты и работать на какой-то территории.
Или не называйте это законом.
Я считаю, что нужно работать в комфортных рамках своих навыков.
Т.е. поход в магазин не считается чем-то сложным т.к. это занятие в комфортных рамках навыков человека. Вам не нужно делать какие-то сложные вычисления, получать инсайт из космоса и ждать вдохновения, гениальных идей.
То же и с литературой - нужно работать на комфортном для себя уровне. Организовать процесс так, чтобы он не казался сложнее похода в магазин, разбить сложное на простые части. Самое банальное - составить план. Но тут все индивидуально.
Чтобы случайно не выяснить, кто тупее.
Мне больше нравится формат поста.
Не хочу что-то прилепливать к чужой книге, пусть у автора будет возможность удалить мой пост, если этот пост автору как-то мешает в его головокружительной карьере.
И правила рецензий мне не нравятся, может, я хочу про какой-то эпизод поговорить, а не про всю книгу. Хотя, кажется, их никто не соблюдает.
У меня над головой метеорит пролетал, к чему я не готов?)
Попробуйте про геев написать, почувствуете на себе действие закона литературы).
В Титанике хэппи-энд вообще-то). Главная героиня не вышла за нелюбимого мужика, не покончила жизнь самоубийством, дожила до старости с кучей правнуков.
В Марвелловских фильмах так же всегда хеппи-энды. Как минимум злодей угрохан, вселенная спасена.
В конце концов, лучше всего продаётся стандартный продукт, а не уникальный.
Одну и ту же информацию 2 раза продать невозможно.
Если книга близкая копия другой, об этом сразу начнут строчить в комментариях.
Однако, есть жанры. Жанр - это стандарт литературы, который продается хорошо. Жанр описывает способ вызова эмоций читателя. Придумаете новый способ вызова эмоций, его обзовут новым жанром, но все способы уже придуманы, можно не дергаться.
Если книга не попадает в жанр, скорее всего, это хрень. Там нет отношений (не любовный роман), нет загадки (не детектив), нет бодрого физического действия (не приключения), нет споров об идеях (драма) и т.д.
Вопрос - чем уникальна книга в рамках выбранных жанров?
Это бессознательная компетентность).
С другой стороны, на АТ текучка авторов, так что за год набежали новые и убежали старые.
В итоге читатель попробует и решит, нравится оно ему или нет.
Вопрос всегда в количестве тех, кому понравилось. Будет много тех, кому не понравится, они не важны. Важно, скольким понравилось. Есть ли достаточное количество, чтобы автору/фермеру был смысл продолжать работу?
Это проверяется только практикой. Вы пытаетесь продавать и смотрите на фактический результат. Не на теоретический, не на подсчет персонажей и сюжетных линий. Только на фактический на количество осиливших книгу.
Спрашиваем себя, этого достаточно или нет?
Клепаем дальше в таком же духе или что-то меняем?
Если что-то меняем в следующей книге, можно позвать критика, пусть пройдется по книге/помидору, есть не нулевой шанс, что он и вправду найдет косяк. Но гораздо лучше самим подумать, как иначе сделать следующую книгу, чтобы ее купили. Или бесплатно читали запоем, если автор любит благотворительность и работает за "спасибо".
Мнение критика в духе "мне понравилось /не понравилось". Не имеет практического применения.
Мнение критика "им понравится / не понравится" имеет практическое применение.
От оценки помидора разными людьми, помидор не меняется.
Фермер либо может его продать, либо нет.
Оценка помидора лишь попытка объяснить, почему фермер смог или не смог его продать.
Если фермер даже не пытается продать свой помидор, оценки не изменять того факта, что все помидоры лежат на складе фермера, а не в холодильнике читателя... покупателя.
В любом случае книгу нужно продать. Так что кто-то должен объяснить читателю, что в книге такого уникального. В любом случае это в интересах автора.
Он либо занимается самиздатом и
сам себе сочинил рекламу, - бесплатно, разумеется.
Именно так. Хотим издаваться и сами себе сочиняем рекламу.
Или же автор решил доверить продажу книги издателю (и оставить у него большую часть выручки) но и тут не все просто.
У издателя большой выбор авторов, пишут все, кому не лень. Между авторами конкуренция. Те, кто облегчит жизнь издательству и объяснит, как продавать книгу читателю, сразу выигрывают конкуренцию у тех, кто этого сделать не может.
Для человека естественно что-то творить, это одна из потребностей по Маслоу. Причем, даже не с самого верху пирамиды. Т.е. после еды и безопасности почти сразу идет творчество.
Для творчества не нужны причины, желание творить уже заложено в наших генах.
Тут, скорее, вопрос, "какой вид творчества выбрать".
И писательство меня всем устраивает. Особенно радует, что ИИ писателей заменит не скоро просто потому, что ИИ копирует удачные работы и смешивает их. Нарезать роман на куски и перемешать его с другими не выйдет, это не картинка и не музыкальный трек, роман это логические цепочки, тут понимать надо.
Поначалу интересовали. Но потом я заметил, что они сводятся к "пересказ куска книги + мне понравилось/мне не понравилось".
Книгу свою я знаю. А понравилось/не понравилось вижу по дочитыванию.
Только дочитывание до конца. Сколько человек прочитали последние несколько глав. Остальное не интересует.
Больше 1000, кстати, хотя книга и далека от... всего.
Я за естественность, а не за принуждение. Нужно работать в рамках своих способностей, при этом повышать свои способности.
Человек всегда будет стараться делать то, что проще всего и дает сиюминутную выгоду. Если лежать на диване проще, чем писать книгу, он будет лежать на диване и ему придется прикладывать усилия, чтобы писать книгу.
Надо сделать так, чтобы писать книгу было проще, чем лежать на диване и чтобы это давало больше сиюминутной выгоды. Что не так уж и сложно, ведь лежать на диване и смотреть в потолок интересно только первые 3 часа).
Есть, но это будет не самая дешевая колбаса/масло/сок/демократия.
6, будущее, про прошлое и настоящее я знаю явно больше, чем про будущее, этим оно меня интригует.
Для начала стоит понять, что роман состоит из множества сюжетных линий.
Каждую сюжетную линию можно считать изменением отношений между 2мя персонажами. В начале такие-то отношения, в конце такие-то. Если в начале и конце отношения одинаковые, значит, в середине они отличаются.
Создаете основную, а лучше несколько основных сюжетных линий.
Как они связаны?
Думаете, какими второстепенными сюжетными линиями их можно заполнить.
Например, Фродо угрожал Саурон (начало) - Фродо победил Саурона (конец).
Арагорн был бомжом (начало) - Арагорн стал королем (конец).
Какая связь?
Арагорн стал королем и привел свою армию к землям Саурона, чем помог Фродо.
Фродо и Сэм были друзьями (начало) - Фродо и Сэм друзья (финал). В середине - Фродо и Сэм ссорятся.
Фродо и Голлум враги - (начало) - Фродо и Голлум враги (конец). В середине Фродр и Голлум друзья.
и т,д.
Сегодня меня кинул в ЧС чел, которому я пытался объяснить, что 3х актовая структура - это не так уж и плохо.
Его особо взбесило мое сообщение о том, что герои Войны и Мира меняются в процессе истории).
От скуки можно посмотреть трейлеры ФФ14. Ничего не понятно, но очень интересно).
Написал комментарий к посту Почему феминитивы - харам (нет), а гачи - мубах
Я не понял эту мысль).
Причем тут просмотры заседания?
Какая разница, сколько времени занимает повестка? Это же вы утверждаете, что есть разница. Вы про время обсуждения повестки заговорили. Вот и объясните мне, какая разница и где это обсуждение вообще запрятано?
Умение читать мысли это прекрасно).
Все всегда рискуют и часто за меньшее.
Читали Хемингуэя "Прощай оружие"? Чел сбежал от войны и чем это для него закончилось?