Дис Кейн

Читатель не запоминает текст дословно. Да и вы сами сможете дословно вспомнить последнюю прочитанную книгу? Нет? Значит, то, как описаны идеи произведения не так уж и важно.

Другое дело, если вы решили поменять сами идеи. Если знаете, как лучше раскрыть персонажей и закрутить историю - действуйте. Тот же Кинг переписывал свои книги даже после издания.

Забавно было читать того же Стрелка во второй раз с измененным и доработанным сюжетом. Обе версии этой книги были у нас напечатаны.

Талант - проявление редкого полезного навыка. То, что вы знаете о существовании топов по их заслугам (попаданию в топ) уже показывает, что некий уникальный полезный навык продемонстрирован. Т.е. талант к производству определенных востребованных текстов очевиден.

Хотя, топ - это проект командный, там выходит целая группа талантов, включая рекламщиков и даже тех японцев, которые популяризировали исекай-гаремник.

И это не мешает никому демонстрировать свои таланты, если таковые имеются.

Номер 2 это не аннотация, а какой-то небольшой эпизод из текста. Читатель может и сам ознакомиться с эпизодом из текста, раскрыв книгу на случайной странице и прочитав 5 строчек.

Вот какие мысли меня посетили при чтении 1го варианта.

Он должен был наслаждаться жизнью в Лас-Вегасе, но вместо этого оказался  в Луноцвете, последнем человеческом городе умирающего мира.

Кто "он"? Автор понимает, что местоимения должны заменять какое-то имя? Никаких имен до местоимения не было.

"должен был наслаждаться" - не собирался, не планировал, именно должен? Под дулом пистолета заставляли?

Должен был наслаждаться, но вместо этого оказался в другом городе. Почему вместо этого? Вместо того, чтобы попасть в город А и отдохнуть, попал в город Б ... и что там делал? Меняем поход в магазин А и покупку картошки на поход в магазин Б... и покупку неизвестного продукта, возможно той же картошки.

Как оказался? Может ли вернуться? Если может, это не проблема, берет и возвращается.

Здесь солнце потухло.

Температура на поверхности -270 градусов. Я думаю, полсекунды у него есть.

Кланы не щадят никого в борьбе за власть, а снаружи рыщут химеры в поисках человеческой плоти.

Какие кланы, химиры, какая человеческая плоть там может быть? -270 за окном.

Бежать некуда. Оставаться тоже нельзя, ведь на груди запретная печать, за которую убивают.

Какая печать? Откуда она взялась? Как там вообще что-то может двигаться при таком холоде?

Андрей Бессмертный широко распахнул глаза: подчинить ВСЕХ!

Хорошо, что не Зулейха. Он стоял там где-то посреди улицы в -270, его все пытаются убить и тут ему пришла в голову идея, как разрулить ситуацию - а я просто возьму и всех подчиню и никто меня не будет пытаться убить. 

А что, так можно было?.

В общем, очень оригинально).

"Темная башня" С Кинг.

- пацана толкнули под машину

- этот же пацан зашел в дом, в котором жил демон, в другом мире его приятельница спарилась с демоном и ГГ швырнул этого демона к демону дома и пока они дрались, пацан прошмыгнул

- чел провозил наркоту в самолете, спалился и попал в другой мир

- девица в инвалидной коляске тырила вещи из магазина, в этот момент ее похитили и перетащили в другой мир

Я и сказал, что в художественной литературе искать уроки первой помощи такая себе идея. А вот в интернете найдете их без труда.

Чтение художественной литературы - это психологическая закалка. Банально человек не упадет в обморок, если насмотрелся на раны по телевизору и прочитал их описания в книгах.

Эмоциональное укрепление.

Так же хорошо, что человек не будет падать в обморок при виде всяких ужасов, если будет читать про ужасы.

Но для этого нужно писать про ужасы.

Равнодушны, значит без эмоциональны. Однако, логическая реакция никуда не денется.

Хирург с опытом вряд-ли испугается, увидев рану, но логически он прекрасно понимает, что нужно лечить пациента.

Так и человек, увидев раненого может не проявить никаких эмоций, но логически он прекрасно понимает, что нужно помочь и как именно это сделать.

Кстати, книги любых жанров будут иметь такой эффект. После прочтения комедий человек не будет смеяться над совсем уж избитыми шутками. Может, вообще с чтением завязывать?)

Жанр ужастиков существует давно и похоже, нет, обратной стороны не нашлось.

Кинг один из самых популярных авторов в мире, напомню.

Вы видите нечто подобное в реальности и не паникуете. Так и помогает.

У вас даже не возникает мысли, что нечто подобное может с вами случиться. А по факту запросто. Люди - крайне уязвимые существа.

Пошли вы в лес по грибы с приятелями, а тут голодный медведь из кустов. Да и без медведя кто-то запнулся и получил открытый перелом посреди леса, мясо, кровь, сломанные кости торчат. А все из-за ямки в траве.

Или сидите дома, думаете, что вы в полной безопасности, а тут землетрясение, привет из Турции. Или метеорит, привет из Челябинска. 

От травм каждый день умирает куча народу и многих из них можно было спасти, если бы окружающие не паниковали.

Что конкретно нужно делать в таких ситуациях, вы не узнаете ни из хорошей литературы, ни из плохой. Тут нужно проходить курсы первой помощи, которые, кстати, обязательны на некоторых предприятиях. Однако, при панике все эти знания из головы быстро выветрятся, так что спокойно относится ко всяким ужасам - весьма важно и для этого нужна тренировка.

Ужасы в нашей реальной жизни точно такие же бессмысленные. Огромные силы уходят на то, чтобы создавать безопасные условия для граждан, а многие люди считают, что жизнь безопасна сама по себе.

Нет, сама по себе жизнь это одни сплошные ужасы и только работа специальных служб, таких, как армия, полиция, МЧС, скорая, защищают нас от этих ужасов. Но эти службы не всесильны. 

Можно ехать на машине и попасть в аварию, вокруг вас внезапно окажутся кровь и кишки, в чем здесь смысл? Да ни в чем. Вы либо запаникуете и погибнет кто-то еще, либо нет, и возможно, вы кого-то спасете.

Много тех, кто не находит, но есть и те, кто не пожалел, что посмотрел.

В мире много всякой пакости, она существует, даже, если ее пытаются игнорировать. И при встрече с ней у неподготовленных людей начнется паника. Те, же, кто морально готов начнут действовать рационально и исправят ситуацию.

Всякие ужастики закаляют характер. Человек, посмотревший их никогда не запаникует, что бы он ни увидел, он уже это пережил в безопасной обстановке. Укрепился морально.

И от такой встречи никто не застрахован.

И отдельно про Безумного бога

Да все, что там есть. Достаточно симпатичные персонажи живут в крайне беспощадном ко всем мире. Ну, и рисовка там хорошая. Сюжет имеется, хотя он вовсе не заковыристый.

А вы почитайте до конца и напишите ваше мнение, мне аж интересно.

Я вам гарантирую, если вы прочитаете всю мангу Берсерк и напишите блог с вашим мнением о ней, эта тема соберет кучу комментариев.

Создать объект наблюдения, который будет интересен по любой причине. Желательно интересен многим, а не 3м землекопам, иначе автор не слишком успешно потратил свое время.

Нехилые деньжищи это побочный эффект того, что объект искусства интересен многим.

К слову оная манга считается мировым шедевром и автор ее делал 30 лет подряд, получая нехилые деньжищи. По ней сделали несколько сериалов.

Так, что я далеко не одинок в любви к этой манге даже на этом сайте.

И ваше понимание "задач искусства" ну очень странное и с реальностью никак не пересекается.

Я за то, чтобы к уже имеющейся цензуре не добавлять какую-то новую.

Я, к примеру, фанат манги Берсерк, там жестокости побольше, чем в той книге, подозреваю. И половину этой жестокости можно было убрать без потери идей. Но не убрали и от этого произведение исключительно выиграло.

Кто поставил перед тем автором задачи, тот пусть с него и спрашивает. Я ему задачи не ставил, вы, наверное, тоже, так почему нам с него спрашивать?

Посмотрите фильм Безумный Бог и скажите, в чем там идея.

Допустим, там жестокость без всякой идеи. По-вашему это плохо. А, к примеру, обратное - невероятное счастье персонажа без всякой идеи это хорошо? С персонажем случается только хорошее, у него все есть и он еще в лотерею выиграл. Читатель должен радоваться за него без всякой идеи. И то и другое - вымысел и в реальности не произошло. Так почему одно хуже, а другое лучше? Давайте вообще писать пресно, чтобы ни жестокости, ни радости, долой эти чертовы эмоции! Стоп, восклицательные знаки тоже долой, это же может какие-то безыдейные эмоции вызвать.

Напомню, природой человеку дан механизм подготовки к стрессовым событиям, сны называется. Приснился человеку кошмар, зачем? Зачем эволюция встроила это в наш мозг, поспать не дает, ужасы показывает бессмысленные. А затем, чтобы человек был готов и не растерялся в стрессовой ситуации, когда нужно действовать четко и без паники. Без подготовки к стрессовым ситуациям наш вид не дожил бы до сегодняшних дней.

Так вот, иногда выдумка человека это как раз такая подготовка бессмысленная, но эмоциональная.

Экономика интереснее. Обычно экономика влияет на политику больше, чем политика на экономику.

А точнее одни предприятия влияют на другие через политиков.

Сказали американские военные предприятия их президенту - мы хотим продавать оружие по всему миру и тебе отстегнем, тот сразу же подорвался и принялся по всему миру конфликты развязывать.

Свой бизнес говорит деду бидону - а давай придушим европейскую экономику, они нам конкуренты, тебе отстегнем с навара, дед и отдал приказ трубы подорвать.

Знать, как все работает и вправду не лишнее.

Я, когда вижу книгу с ценником 700Р, тоже хочу вымереть, как класс).

Что, видимо, не очевидно - каждое хобби превращает деньги и время в удовольствие.

Например, походы в кино, нужно не только время выделить, но и билет купить.

Даже вышивание крестиком тратит какие-то деньги - на ткани, иголки, пяльцы.

Если писательство - хобби, оно тоже для полноты ощущений может тратить не только время автора, но и его деньги в небольшом количестве. Деньги на продвижение собственных книг.

А там уж автор видит часы чтения, статистику по главам и радуется (или ужасается) в любом случае, ему не скучно.

Другими словами, эти 700Р можно потратить не на покупку чужой книги, а на рекламу своей, и не известно, что даст больше положительных эмоций, может, как раз второе.

Автор в первую очередь заинтересован в том, чтобы его продвигали, он и должен этот момент отслеживать.

Попытка договориться с издательствами это попытка перекинуть проблему своего продвижения на чужие плечи. Может сработать, а может и нет. Пока автор ни с кем не договорился, его популярность зависит только от его действий (и с качеством текста количество это связано опосредованно). 

Другими словами, у "плохого" текста с рекламой будет на порядок больше читателей (тех, кто прочитал до конца и получил удовольствие/полезные знания), чем у "хорошего" без продвижения.

А разве там большое количество?

Сколько там топов? Допустим, 500, у каждого по 10 книг в среднем. Это 5000 книг. Вот только на сайте этих книг примерно 500 000. Т.е. 1% книг про это самое (боярки, попаданство). А 99% про все остальное, видимо.

Т.е. книг-то про ногебаторов не так много в процентном соотношении на сайте. Много лишь внимания к ним. И мало внимания ко всему остальному.

Ну, а внимание - результат продвижения.

Так что от утверждения "нужно хорошо писать" я бы перешел к утверждению "нужно хорошо продвигать".

Я более, чем уверен, что в популярных боярках раскрываются вопросы, волнующие современников. А конкретно наших сограждан в возрасте 15 лет.

Например, (простите за мой французский)

- как не получить п....ы

и

- как заполучить п....у

То, что написано в популярных текстах как раз сильно волнует их многочисленных читателей, причем, на первобытном, животном уровне.

Мне интересно, откуда у людей будут ресурсы на строительство всего этого, если ископаемые ресурсы закончатся лет через 50.

Европа уже сосет лапу, выкачав нефть и газ на своих территориях.

У америкосов железные дороги по всей стране пришли в негодность, куда им в несколько этажей пути прокладывать.

А о двигателе, который ничего не потребляет и выдает энергию, вам классе в 7м на уроке физики все объяснят).

"Гадаю, что хотел сказать автор на кофейной гуще, недорого".

Качество художественных текстов - понятие абстрактное. На абстрактный вопрос не может быть правильного конкретного ответа, оттого люди и ломают голову по чем зря.

Конкретизируйте. Зачем вам нужно знать, как определять качество текста?

Чтобы понять, к какой категории себя отнести. Опять абстрактно.

Зачем вам понимать, к какой категории себя отнести? Чтобы решить - радоваться или не радоваться? Ну, так радуйтесь, почему нет.

Считайте, что вы в той категории авторов, которые радуются. В подающих надежды упорных новичках, например.

Обычно, про оборотней пишут нечто развлекательное, а про крепостных не особо. В основном напоминают, вон там крепостные за окном, им, кстати, тяжко живется.

Тогда лучше читать современные учебники по истории. Там будет куда больше информации и не будет выдуманных персонажей и ситуаций.

А разве классика это "сложные" тексты? Скорее, скучные, не пытаются развлечь читателя, при этом повествуют о давно потерявших актуальность темах, о судьбах крепостных крестьян, например.

Зачем мне сейчас-то про несуществующих крепостных читать?

Прокрастинаторы.

Самый крупный клан.

100% населения. Лучше писать книги, чем посты в социалочках).

Вопрос, есть ли некие средства на рекламу?

Стоит рассматривать писательство, как обычное хобби, т.е. трату денег и времени в обмен на удовольствие.

Любое хобби так работает, если задуматься. Для компьютерных игр нужно все время тратить деньги на эти самые игры и на покупку железа.

Так вот, если закладывать в хобби писательство некую трату денег, например, 10 рублей в день, эти 10 р и будут рекламным бюджетом.

В рекламе можно настроить клик примерно за рубль-полтора, это штук 7 потенциальных читателей в день.

В совсем бесплатных вариантах я не силен. Обмен рецензиями с теми, у кого много подписчиков, особенно, если вы сможете написать сочную хвалебную рецензию, желательно с железной аргументацией, к вам выстроится очередь из людей с кучей подписчиков. 

Любое мелькание в блогох что-то да даст.

В общем, вместо траты денег будет трата времени на продвижение, но это часть хобби "писательство", как я считаю.

Люди должны откуда-то узнать о существовании вашего текста и о каких-то его достоинствах. Тут место, где текст лежит, роли не играет. Важны телодвижения по продвижению.

Что делать с теми произведениями, которые нарушают правила драматургии (грубо нарушают), но всё равно нравятся многим?

Что делает ученый, когда открывает новый вид бабочек, о котором никто никогда не слышал? Что делать с этим видом бабочек? Радоваться, что его открыл и занести в справочник, чтобы этот справочник больше соответствовал реальному миру, хотя, 100% соответствия никогда не будет.

Если произведение нравится многим, его нужно изучить, понять, почему оно многим понравилось и написать об этом статью или книгу, дополнить эти "правила драматургии".

Хотя, знать правила и уметь по ним работать - разные вещи. Вам могут рассказать все, что нужно, чтобы быть инженером-технологом, но получится ли у вас с первого раза в первый же день все сделать правильно на этой должности? У кого-то выйдет работать на профессиональном уровне через неделю, а у кого-то не выйдет и через десять лет. Но попытаться стоит).

Нет, не уверены.

Не лучше ли стремиться к уверенности в своих силах, чем переживать о мнении каждого встречного-поперечного?

А как же обратная связь? Мне важно мнение читателей.

Большинство из них ничего вам не напишет, даже, если им понравился текст. Привыкайте). Если дочитали до конца, значит, плюсы текста перевесили минусы. При этом плюсы и минусы каждый читатель назовет свои собственные. Что для одного плюс, для другого минус. Всем не угодить физически. Смотрите статистику дочитываний.

По нему другие читатели судят, стоит ли заглядывать в книгу или лучше обойти её стороной.

Сомневаюсь. У большинства рецензий новые просмотры капают очень медленно, можете сами проверить. Значит, эти рецензии вскоре после их выхода никто и не откроет.

Если вы уверены, что ваше произведение замечательное, какое вам дело до мнения рецензиста?

Вы вообще эти рецензии и отзывы можете не читать.

Посмотрел тут сезон 9 РУБИ, но не в этом дело. Каждый автор сам решает, каким контентом баловать читателя и только редактор может что-то автору советовать. Т.к. редактор издательства может что-то предложить автору за изменение творческого видения (издание книги). Я не редактор, потому не вижу смысла кому-то что-то советовать.

Но я могу рассказать о своем видении.

Я считаю, что популярные истории строятся на 2х типах неожиданностей + конфликте жизнь-смерть.

1) Неожиданность в отношениях. Друг оказался врагом (привет всем детективам, в который убийца вон тот мирный парень), враг оказался другом (привет Дарту Вейдеру) . Так же неожиданная гибель врага или друга из этой же оперы, это обнуление отношений.

2) Неожиданность в эффективности действия. Неэффективное на 1й взгляд оказывается эффективным и наоборот эффективное на первый взгляд оказывается проигрышным.

На этих 2х принципах строятся не только романы, рассказы и повести, но и анекдоты, стихи, тексты песен. 

"Если друг оказался вдруг и не друг и не враг, а так".

Кем оказался друг? Кем оказался враг? Вот, что всем интересно.

Типичный пример - проигрыш главного антагониста в конце при том, что он казался крайне сильным всю историю (привет Волдеморту, Саурону). А ГГ казался слабым, но победил (привет ГП, Фродо).

И все это при разрешении смертельно опасного конфликта.

Читаю сейчас последние романы Кинга и не последние Пратчетта, они этой формуле следуют неукоснительно, при этом находят много разных способов ее применения.

Это стандарт популярной истории на мой взгляд. Кстати, не факт, что автор вообще соберется писать что-то популярное, может, он для себя пишет. 

Что касается вашей истории, там на самом деле есть такие моменты но они как бы немного "не дожаты" по моему мнению. (Хотя, главная проблема - возможное незнакомство читателя с франчайзами).

Например:

ГГ рассказывает девицам, как вести журнал. Это смена эффективного действия на еще более эффективное. Т.е. разницу между первым вариантом и вторым прочувствовать сложно. Это не разница между неработающим и работающим способом, а между работающим и работающим чуть лучше.

Хоро журит ГГ после того, как спасла его от Синдер, целую лекцию читает. Но это не смена отношений с одного знака на другой, просто выражение легкого недовольства.

Какие-то парни дрались скамейками, что мне запомнилось. Это рассказ об эффективности действия. Я не думал, что скамейками можно драться, а у них вышло. Но это опять безымянные воюют с безымянными, и на общий сюжет такая находка мало повлияла. Никто из важных персонажей с именами не стал драться скамейками после этого. Развитие среди третьестепенных персонажей.

В концн Винтер думает, а не пришибить ли оставшегося в их мире чувака. Это изменение отношений, пусть и временное. Но тот, кто остался, это не ГГ книги, да и история книги уже закончилась. Не имеет того импакта, как если бы Винтер решила, бы прикончить ГГ где-то в первой трети книги.

Я уже не помню всех эпизодов книги, помню, что почти везде есть попытка отобразить одно из этих 2х правил, но как-то автор идет не до конца, как мне показалось, не задействует основных персонажей, в изменениях и раскрытиях. Либо эти раскрытия находятся в одном знаке, хорошее меняется на более хорошее, плохое чуть более плохое. А чаще не меняется вовсе. Основные персонажи применили свои замечательные навыки и всех победили, смена отношений не произошла, изменение мнения об эффективности действия не такое уж большое.

"В начале было Слово").

Это хорошо, что читают. Но, возможно, это из-за вашей активности на сайте. Пишите рецензии, мелькаете в ленте. Очень сомневаюсь, что на этом сайте вы встретите кучу  фанатов РУБИ или Хоро.

Забавно, что создатель идеи RWBY Монти Оум тоже начинал с фанфиков, но потом перешел на свое личное. И вот уже по его творению делают фанфики.

Может, если зуб близко к уху, там общие нервы выжигаются).

Вот случайная мысль. Есть старенькое аниме как раз в духе ваших книг. Прославленный называется. Всякие мастера мечей дерутся вместе с армиями, логистика, военные хитрости, политика.

Разве медицина ныне служит для того, чтобы вылечить человека? Нет.

Окей. А когда она служила? Когда в 17м веке лечили зубную боль раскаленной кочергой в ухо?

Я дочитал эту книгу и все предыдущие рассказы. Сколько там прошло авторских листов, а история фактически только начинается.

Это, если считать, что история - постановка конкретной задачи перед конкретным персонажем. Когда ставится конкретная задача, можно легко отследить, помогает ли описанное автором событие в продвижении этой задачи или нет, что позитивно сказывается на интересе (моем, как минимум).

Когда Джим из "Острова сокровищ" тащит карту к богатым друзьям и те снаряжают корабль, это явно прогресс к их цели, когда большая часть команды оказывается пиратами, это явно проблема, которую нужно решить.

А когда конкретной цели нет, неясно, насколько важно описываемое автором событие для общего сюжета. Может, оно вовсе не важно, хотя, это какая-то эпическая перестрелка.

В одном из рассказов явилась дочь Хоро и торгаша и заявила, что хочет продлить жизнь отца. Это конкретная цель. И сразу видно, что 90% описываемых событий к этой цели отношения не имеют. Да и она не главный герой этой книги, хотя, в ней присутствует.

У Руби и команды заявлена конкретная цель - найти Рейвен и 100% событий не имеют отношения к этой цели.

ГГ это некий ветеран, кажется, 2й мировой. Он просто высаживается на планету и изучает все, что видит. Конкретной цели у него нет. Вот, деревня, жителей которых взяли в заложники. Их могут спасти, а могут и не спасти, на его задачу это никак не влияет т.к. задача четко не поставлена.

Он ходит, изучает мир, дерется с агрессорами, приходит ко мнению, что мир интересен и надо бы избавить его от монстров. Это конкретная цель и ставится она в конце книги.

В общем, драки понравились, как и большинство отдельных эпизодов, но они не продвигают какой-то общий сюжет, этих эпизодов могло быть в 2 раза меньше или больше. ГГ мог еще с кем-то подраться или наоборот на одну драку могло быть меньше. 

Отношения среди основных персонажей фактически не поменялись. Они позитивны от начала до конца. Винтер стали больше уважать ее безымянные подчиненные. При этом даже ее отношение к ним не поменялось. Рост личных отношений среди третьестепенных безымянных персонажей).

К слову, хоть РУБИ написан непрофессиональными авторами и там миллион различных сюжетных и логических дыр, отношения между основными персонажами там менялись постоянно. В основном благодаря Вайс. В самом первом эпизоде Вайс и Руби недолюбливают друг друга, Блейк плевать на них всех с колокольни, у Янг свои дела с другими ее знакомыми. Руби становится лидером и снова Вайс это не нравится. Как только все устаканивается, Вайс заявляет, что все фавны - козлы, на что Блейк обижается и покидает команду. Руби и Янг тут же обижаются на Вайс. Изменения отношений постоянны, нет стагнации т.к. стагнация предсказуема и не интереса.

А в этой книге вместо развития отношений рассказывают, как все устроено, как летает корабль, откуда у Винтер шрам, а у Айронвуда деньги на роботов, как стреляет винтовка, как заполнять журнал путешествий. Это все лично мне, скажем так, умеренно интересно, гораздо меньше, чем обычное продвижение к конкретной цели и изменение отношения главных героев друг к другу.

А так книга лучше многого на сайте, тут вопросов нет, бои точно топ. Это вообще единственное, что я прочитал тут по собственному хотению, а не по обмену. Если появится время и следующую гляну.

Дочитываю втихаря данное произведение (и прочитал уже все перед ним). Вроде, есть тексты о персонажах, есть о сюжете и Кинг в последней повести, которую я у него читал, даже объяснял разницу. А эти тексты, как бы о мире в первую очередь. О реалистичной логистике в выдуманных мирах (которой в оригинале не было и в помине).

При этом потенциальная аудитория этой книги (любители реализма, допустим, мужики 35+) и использованных анимешек (парни 16-20), на мой взгляд, принципиально разная.

Интересно, зачем вообще было добавлять аниме, допустим, я смотрел и мне книга интересна, но как же такой подход сужает аудиторию... Еще и обложка максимально непонятная).

. Прибытие Билли Бонса выдëргивает Джима из обыденности и приводит на  «Эспаньолу», в кульминации происходит бунт, далее спад сюжетной  активности при осаде форта и переход из патовой ситуации к развязке,  возможный благодаря нестандартным действиям протагониста. «Горка»,  пример из палаты мер и весов.

Т.е. по вашему осада форта со смертями в команде положительных героев это спад активности (да, в романе, не в мультике, убивали и положительных)? С чего вдруг?

Вы тупо назначили одно событие более активным, другое менее активным, хотя там почти все события - физическое противостояние пиратам. С самого начала до самого конца. Ну так в любом тексте можно назначить без объяснений одно событие горкой, другое спадом, делов то.

2. Личная линия Джима, линия конфликта в экипаже «Эспаньолы», линия  попыток вербовки Джима Сильвером, микролиния Бена Ганна. И все сходятся в  финале, порождая своим пересечением развязку. Или вам надо было  квадратно-гнездовым образом, чтобы линия прилипла к POV, иначе  несчитово?

Т.е. ваша "мультилинейность" это не несколько линий, идущих параллельно, но и несколько линий, идущих последовательно. И давно вам попадался роман, в котором нет последовательных сюжетных линий? Я вот никогда такого на этом сайте не видел.

Разве что у Дьюка, но и там можно натянуть.

Действительно, где же там рост персонажа? Ну, не у Джима ведь,  преобразовавшегося из напуганного мальчика на побегушках из таверны в  крутого сорвиголову, натянувшего нос заму по мордобою самого Флинта? Ой,  как неудобно получилось.

Я как раз недавно читал этот роман и могу заверить, что неудобно получилось лишь у вас.

Джим никогда не был напуганным, как раз напротив, а мальчиком на побегушках он был по профессии, он помогал матери, которая владела гостиницей.

Когда бы ему стать сорвиголовой, если он узнает о существовании пиратов под конец плавания и тут же (видимо, от трусости) сходит на берег наводить шороху. И наводит шороху без всякой тренировки т.к. все навыки уже были при нем с самого начала, как и смелость, и честность. Естественно, он не может один сражаться с толпой ни в начале, ни в концен романа, это вам не мультик.

Судя по вашим ответам вы роман не читали/не поняли/забыли, разговор пока ни о чем.

Вона что нарисовали)

Спасибо за отзыв.

Я могу подумать, на кого мне тратить свое время, а на кого нет.

Поясняю на пальцах, максимально понятно. Разжевываю.

Скажем, человек ждал вот прямо роман-роман, с сюжетной «горкой»,  мультилинейностью и личностными метаморфозами протагониста, а получил...

Вы вводите свое личное определение романа и заявляете, что согласно вашему личному определению многие романы тут вовсе не романы.

Вы могли бы сказать история, в которой есть попаданец - это роман, а в которой нет - не роман. Почему нет?

Давайте рассмотрим ваши критерии. По-вашему это форма, а по-моему как раз содержание.

Форма это то, что видно сразу, даже читать не нужно. А содержание - то, что видно только после прочтения.

Например, объем. Его видно сразу, сайт уже посчитал. 1а.л. - не роман, 12 а.л. уже роман.

В прозе или в стихах написано произведение - тоже форма, это видно сразу, не вчитываясь.

Ваши же критерии ясны только после прочтения т.е. это критерии содержания.

К тому же они абсолютно абсурдны.

- сюжетная горка

- несколько сюжетных линий

- рост персонажа

Вы понимаете, что множество классических произведений не соответствуют ни одному из этих критериев? 

Например, "Остров сокровищ".

На ГГ там нападают пираты и в начале и в середине и в конце. Причем, чем ближе к концу, тем пиратов меньше, а союзников ГГ больше. Выходит, его 1я встреча с пиратами еще до отплытия - самая опасная. Где там какая-то "горка"?

- где в Острове несколько сюжетных линий? Все линейно.

- где рост персонажа? Нету.

Видимо, "Остров сокровищ" - вэб новелла.

Тупит тот, кто не въезжает в очевидное.

Вы же как раз по содержанию разделяете и сами этого не понимаете).