Заходил
Типа, первое слово предложения в оперативную память мозга не поместилось).
После таких манипуляций ради дешевого лулза еще в рецензии у меня все вопросы отпали, а вы спрашиваете, почему не отвечаю. Есть собеседники поинтереснее.
Особенно зимой. Уж там полно этих насекомых. Вон везде летают.
Ну, так вы и сами в википедию можете заглянуть.
Осенью и зимой возрастает роль разнообразных растительных кормов, в том числе семян европейского бука и лещины[4]. Кормится на полях бросовым зерном ржи, кукурузы, пшеницы, овса. На северо-западе России в качестве корма отмечены плоды и семена следующих растений: сосны, ели, липы, клёна, берёзы, сирени, конского щавеля, лопуха, пикульников, красной бузины, рябины, ирги, черники, подсолнечника и конопли[5]. В отличие от других видов синиц, таких как лазоревки и московки, собственных зимних запасов не делает, однако искусно находит и охотно употребляет в пищу корма, спрятанные другими птицами. Иногда употребляет в пищу падаль.
Полгода травоядное, жрет падаль.
Если автор решил, что это кому-то интересно - он прав. Это будет кому-то интересно. Людям со схожим с автором складом ума и познаниями.
Вопрос всегда в том, насколько автору будет просто или сложно найти этих самых заинтересованных его текстом.
Все манипуляции с сюжетом и персонажами (в т.ч. добавление сюжета, если его "нет") отнимают книгу у одной группы заинтересованных и передают другой. Так что книга не становится лучше или хуже. Все, что там по теме, сюжету, персонажам это явно дело автора, а не критиков. Может, автор точно знает, как ему продвигать книгу в нынешнем варианте и не будет знать, как ее продвигать, если в сюжете начать ковыряться.
А. Это точно не дрова. Иначе бы автор так и сказал.
Дрова - форма, древесина - материал. Другая форма древесины - ветки, поленья, пеньки, стволы и т.д.
Допустим, автору неважно, какая форма была закинута в камин, важен материал, может, дрова вперемешку с ветками, и поленьями, все это обгорело и уже непонятно, чем оно было изначально, но по треску понятно, что древесина. Вот автор и указал материал, а не форму, это его творческий замысел.
Что вы там ожидаете автору не ведомо.
В камине трещала сухая древесина,
Забавно, что автор сознательно упустил не только форму древесины, но и не упомянул, почему именно она там трещала. Понадеялся, что читатель не тупой сам додумает, что форма древесины - какая читателю больше нравится, учитывая контекст, а трещит из-за огня. Но читатели всякие бывают).
Древесина? Какая? Заболонь, букс, рангоут?
Это важно для понимания сюжета? А нельзя представить что-то самостоятельно? Вот, если ваша догадка, учитывающая контекст, создаст дыру в сюжете, тогда и стоит тыкать автора носом в этот недостаток.
31. Discane 2 для 38. Кристиан Бэд, Екатерина Белозерова, Риона Рей, "Я не аристократ"
https://author.today/work/223220?c=18816719&th=18816719
Я полностью прочитал данное произведение. Жанр не совсем мой, или даже совсем не мой. Обычно мне не нравится комедия, которая делает основной конфликт совершенно бессмысленным и обычно комедийное произведение напоминает мне сборник анекдотов. Вот шутка, вот еще шутка и т.д. А так же я не понимаю книжной эротики. Зачем ты есть, родная, когда существует бесплатная визуальная, не в пример более выразительная, чем эти ваши эротические буквы. Для тех, у кого смартфон не тянет видео? Это мои личные хотелки, как вы понимаете.
Я затрудняюсь сказать больше, чем становится ясно, если изучить страницу произведения.
Мы видим, следующее «авторский мир и расы, магический мир, немного гарема, необычный питомец, попаданец, приключения, становление героя, юмор и ирония»
Подтверждаю, все это есть в произведении. Попаданец попадает в авторский магический мир, записывается в немного гарем, получает необычного питомца, получает повышение от раба до почетного война (считай героя) все это сдобрено юмором и иронией.
Книга напомнила мне произведения Прачетта (которых я читал несколько штук с точно такой же физиономией – да, я понимаю, в чем прикол, все это очень иронично, я понимаю, почему людям нравится, но мне заходит со скрипом).
Иронические бытовые ситуации этого текста перемежаются с научными и философскими объяснениями и переходят в некие эротические сцены без подробностей. Такое ощущение, что книгу писали три разных человека… оу, так и есть. В общем существует некое разнообразие содержания, у Прачетта, пожалуй, научных рассуждений и эротики все же не было, он все гнал в одном ироническом ключе.
Так, что, если вам нравится иронические произведения, вам сюда.
Так же на странице книги можно заметить, что это первое произведение из цикла. Есть ли в нем одном законченная история? Нет, нету. Все заканчивается вопросом – а кто эта недавно введенная группировка, нашедшаяся за границами исследованного. Ответа, судя по всему, не знает ни один из персонажей книги (хотя, там намекают, что у главных антагонистов есть боссы и они-то наверняка все знают).
Позволю себе прокомментировать некоторые утверждения предыдущего критика, потому что почему бы и нет? Авторская пунктуация и авторские пробелы сохранены.
книжка с интересным и небанальным названием Я не аристократ. Честно говоря оно заставило меня призадуматься, да-да! ГГ как будто выпячивает и гордится своей неаристократичностью, вроде как втом сословии есть что-то плохое и позорное, и вот ГГ сходу объявляет что он ни разу не такой!
Название и мне показалось странным. Действительно, герой объявляет, что он не принадлежит к некой маленькой группе людей, значит, принадлежит к большой группе. В чем нет ничего выдающегося. Мол, я не премьер-министр. Да, как и 99.999% населения, поздравляю.
Когда я начинаю размышлять о названиях произведений, всегда вспоминаю Кинга с его названиями, такими, как «1408», «11/22/63», «1922». Да, тупо цифры. В названии данной книги хотя бы есть буквы, это уже плюс.
Кстати, утверждение, что ГГ говорит эту фразу в книге неверно. Он не говорит, свою принадлежность или не принадлежность к аристократом вообще никто не обсуждает, им не до этого.
На первый взгляд перед нами литРПГ стандартная, рояльно-капсульная.
Кстати, в книге нет формул, если это кому-то интересно. Почти все действие происходит в игре, у некоторых (далеко не у всех) персонажей есть меню с некоторыми функциями, пользуются они им редко, а под конец это меню вообще отключают. Роялей не замечено. Персонажи выбираются из сложных ситуаций с помощью заявленных ранее способностей, или вовсе не выбираются. Но смерть в видеоигре пока не сильно им вредит, скорее, немного расстраивает.
Короче авторы ничтоже сумняшеся решили сделать финт ушами и ввели в текст Бивиса и Батхета!
К сожалению, этих персонажей в книге нет, а было бы забавно.
Далее описание завязки. Двое игроделов тестируют технологию виртуальной реальности. Они хотят упростить жизнь в игре некоторым игрокам, для этого хотят добавить в игру некое подобие автопилота. В игре множество механик, поэтому им оказалось проще добавить к разуму игрока другой более агрессивный разум в данном случае варана. Эти разумы сливаются в самой игре и помогают друг другу выбираться из трудных ситуаций. В принципе, идея достаточно интересная, чтобы ее исследовать, не обращая внимания на технические ограничения. Путешествия во времени тоже технически организовать невозможно, но это не мешает авторам все время про них писать.
Ну и на вызов к этим двум альтернативно одаренным приезжает наш неаристократ. Мне его жалко стало - бедолага и не подозревает в чье логово добровольно залезает!
То есть, судя по всему, даже для прошлого гневного рецензиста книга сработала, как и задумывалось авторами.
Так-то он по профессии мастер-мебельщик, но походу по ночам изучает квантовую физику, потому что ему пофиг чего собирать, хоть стол компьютерный хоть синхрофазотрон
Этого в книге нет. ГГ пришел и собрал ящик по инструкции, просто свинтил его болтами, как мебель, попутно забавно размышляя о предназначении этого ящика.
А лучше бы не справился, потому что этим двум имбецилам сразу же приходит в голову следующая гениальная идея:
- Слышь Бивис, а где мы добровольца на прошивку мозгов возьмем?!
- Дак вот же - чувак сам приехал, так что давай мы ему в морду газом пшикнем, чтоб не дергался и в капсуле закроем! Нехай тестирует!
Они специально его для этого вызвали, так что идея им пришла сильно заранее.
В этой ситуации любой мало-мальски юридически подкованный человек сделает рукалицо, потому что двоица дебилов только что группой лиц по предварительному сговору и с применением насилия совершила тяжкое преступление которое согласно ст.126 УК РФ карается тюремным сроком от шести до пятнадцати лет
Антагонисты нарушают закон, где это видано! На мой взгляд, план этих двоих о том, что делать с новым невольным тестером и вправду не продуман. Они возвращаются по ходу истории к этому вопросу и размышляют «убить или нет» складывается впечатление, что нарушать закон им не впервой, но тут и вправду мне не хватило от злодеев четкого плана «что делать, когда наш подопытный очнется и побежит в полицию».
И наверно, это и вправду для меня самая слабая часть истории. В чем вообще ставки для всех присутствующих? Что в конце эксперимента?
В самом начале ситуация выглядит такой: ГГ заперли в игре на один реальный день и три игровых. Все, что ему нужно делать, чтобы выкрутиться из этой истории – просто прожить эти 3 дня, как угодно. Затем он просыпается, идет в полицию и засуживает игроделов, обдирая их, как липку и попутно сравнивает с землей репутацию их фирмы. Что будет, если он помрет в игре? Этого не знает вообще никто. Может, ничего для него плохого. ГГ этого всего не знает поначалу, поэтому бегает и паникует.
Большая часть сюжета происходит из-за недопонимания персонажей, но читатель-то знает, что ставки в происходящем пока нулевые. Скоро персонаж очнется и пойдет домой (по крайней мере, это следует из завязки).
Дебилы не были бы дебилами если бы и с наложением психоматрицы не облажались, потому что вместе с психоматрицей варана в мозги неаристократа каким-то образом залез кот
Не то, чтобы облажались, напротив им это выгодно. Еще больше испытуемых. В итоге ситуация вышла забавная, у ГГ в голове сидит кот и варан, они берут управление на себя в некоторых моментах, а ГГ видит от этого выгоду.
раз ошейник с ГГ сняли, то они его и найти неспособны и просят это сделать героиню.
Неверно. Игроделы просят героиню не найти ГГ, а вытащить его из уютной ситуации и отправить в стрессовую, т.к. они тестируют именно его поведение в стрессовых ситуациях.
ГГ избавляет от слежки игроделов некий «волшебник», кто он такой в книге так и не раскрывается.
1. Логичность изложения – (8 балов) отсутствие у игроделов четкого плана, что делать с ГГ, когда тот проснется и отправится в полицию, скорее проблема экспозиции, а не логики. Если бы они сразу решили «убьем его», книга получилась бы куда более мрачной. Если бы решили «заплатим и отпустим» ставки бы оказались ровно нулевыми – ГГ угрожало бы лишь получение денег. В итоге игродеолы откладывают это решение на потом, прикидываясь, что оно неважно и это, на мой взгляд, ничем не лучше варианта «убьем» или «заплатим и отпустим». Эта неопределенность выглядит нелогичной, ведь вопрос крайне важный, а им пофиг, они его не прорабатывают в начале. В остальном действия персонажей мне понятны.
2. Сюжет — (8 балов) книга не раскрывает сюжет полностью и задает несколько новых вопросов в конце. Но это не то, чтобы минус. Каждый герой действует, исходя из того, что знает на данный момент, при этом никто не видит полной картины, это довольно забавно. Герои встречают колоритных персонажей и объединяются в группы. С более полным пониманием ситуации, корректируют свои планы.
3. Тема, конфликт произведения (7 баллов) – поначалу (и почти до конца книги) кажется, что у ГГ и нет особых проблем. Он в видеоигре, убивать по выходу оттуда или, пока он там, никто не собирается. Кажется, если он посидит где-то в уголке пару игровых дней, ситуация разрешится сама собой.
4. Диалоги — (10 баллов) Ирония проявляется в том числе и в диалогах. Диалог — это вообще заслуга проработанной конкретной ситуации, какие герои с каким знанием и настроем с кем встретились. Тут локальные ситуации проработаны хорошо.
5. Герои —(10 баллов) Вполне колоритные персонажи, включая кота и ящерицу в голове ГГ и его попутчиц.
6. Стиль и язык — (10 баллов) проблем с чтением не возникло
7. Впечатление – (8 баллов). С одной стороны много проработанных элементов, такие, как персонажи, много иронии, делающей даже банальную ситуацию развлекательной. С другой стороны, непонятно, к чему идет история, ГГ, вроде, ничего не угрожает, и «окончание смотрите в следующей серии». Свою личную нелюбовь к комедиям, попаданцам и эротике старался не учитывать.
Здравствуйте, 7на7
31. Discane 2 для 38. Кристиан Бэд, Екатерина Белозерова, Риона Рей, "Я не аристократ"
Я полностью прочитал данное произведение. Жанр не совсем мой, или даже совсем не мой. Обычно мне не нравится комедия, которая делает основной конфликт совершенно бессмысленным и обычно комедийное произведение напоминает мне сборник анекдотов. Вот шутка, вот еще шутка и т.д. А так же я не понимаю книжной эротики. Зачем ты есть, родная, когда существует бесплатная визуальная, не в пример более выразительная, чем эти ваши эротические буквы. Для тех, у кого смартфон не тянет видео? Это мои личные хотелки, как вы понимаете.
Я затрудняюсь сказать больше, чем становится ясно, если изучить страницу произведения.
Мы видим, следующее «авторский мир и расы, магический мир, немного гарема, необычный питомец, попаданец, приключения, становление героя, юмор и ирония»
Подтверждаю, все это есть в произведении. Попаданец попадает в авторский магический мир, записывается в немного гарем, получает необычного питомца, получает повышение от раба до почетного война (считай героя) все это сдобрено юмором и иронией.
Книга напомнила мне произведения Прачетта (которых я читал несколько штук с точно такой же физиономией – да, я понимаю, в чем прикол, все это очень иронично, я понимаю, почему людям нравится, но мне заходит со скрипом).
Иронические бытовые ситуации этого текста перемежаются с научными и философскими объяснениями и переходят в некие эротические сцены без подробностей. Такое ощущение, что книгу писали три разных человека… оу, так и есть. В общем существует некое разнообразие содержания, у Прачетта, пожалуй, научных рассуждений и эротики все же не было, он все гнал в одном ироническом ключе.
Так, что, если вам нравится иронические произведения, вам сюда.
Так же на странице книги можно заметить, что это первое произведение из цикла. Есть ли в нем одном законченная история? Нет, нету. Все заканчивается вопросом – а кто эта недавно введенная группировка, нашедшаяся за границами исследованного. Ответа, судя по всему, не знает ни один из персонажей книги (хотя, там намекают, что у главных антагонистов есть боссы и они-то наверняка все знают).
Позволю себе прокомментировать некоторые утверждения предыдущего критика, потому что почему бы и нет? Авторская пунктуация и авторские пробелы сохранены.
книжка с интересным и небанальным названием Я не аристократ. Честно говоря оно заставило меня призадуматься, да-да! ГГ как будто выпячивает и гордится своей неаристократичностью, вроде как втом сословии есть что-то плохое и позорное, и вот ГГ сходу объявляет что он ни разу не такой!
Название и мне показалось странным. Действительно, герой объявляет, что он не принадлежит к некой маленькой группе людей, значит, принадлежит к большой группе. В чем нет ничего выдающегося. Мол, я не премьер-министр. Да, как и 99.999% населения, поздравляю.
Когда я начинаю размышлять о названиях произведений, всегда вспоминаю Кинга с его названиями, такими, как «1408», «11/22/63», «1922». Да, тупо цифры. В названии данной книги хотя бы есть буквы, это уже плюс.
Кстати, утверждение, что ГГ говорит эту фразу в книге неверно. Он не говорит. Свою принадлежность или не принадлежность к аристократом вообще никто не обсуждает, им не до этого.
На первый взгляд перед нами литРПГ стандартная, рояльно-капсульная.
Кстати, в книге нет формул, если это кому-то интересно. Почти все действие происходит в игре, у некоторых (далеко не у всех) персонажей есть меню с некоторыми функциями, пользуются они им редко, а под конец это меню вообще отключают. Роялей не замечено. Персонажи выбираются из сложных ситуаций с помощью заявленных ранее способностей, или вовсе не выбираются. Но смерть в видеоигре пока не сильно им вредит, скорее, немного расстраивает.
Короче авторы ничтоже сумняшеся решили сделать финт ушами и ввели в текст Бивиса и Батхета!
К сожалению, этих персонажей в книге нет, а было бы забавно.
Далее описание завязки. Двое игроделов тестируют технологию виртуальной реальности. Они хотят упростить жизнь в игре некоторым игрокам, для этого хотят добавить в игру некое подобие автопилота. В игре множество механик, поэтому им оказалось проще добавить к разуму игрока другой более агрессивный разум в данном случае варана. Эти разумы сливаются в самой игре и помогают друг другу выбираться из трудных ситуаций. В принципе, идея достаточно интересная, чтобы ее исследовать, не обращая внимания на технические ограничения. Путешествия во времени тоже технически организовать невозможно, но это не мешает авторам все время про них писать.
Ну и на вызов к этим двум альтернативно одаренным приезжает наш неаристократ. Мне его жалко стало - бедолага и не подозревает в чье логово добровольно залезает!
То есть, судя по всему, даже для прошлого гневного рецензиста книга сработала, как и задумывалось авторами.
Так-то он по профессии мастер-мебельщик, но походу по ночам изучает квантовую физику, потому что ему пофиг чего собирать, хоть стол компьютерный хоть синхрофазотрон
Этого в книге нет. ГГ пришел и собрал ящик по инструкции, просто свинтил его болтами, как мебель, попутно забавно размышляя о предназначении этого ящика.
А лучше бы не справился, потому что этим двум имбецилам сразу же приходит в голову следующая гениальная идея:
- Слышь Бивис, а где мы добровольца на прошивку мозгов возьмем?!
- Дак вот же - чувак сам приехал, так что давай мы ему в морду газом пшикнем, чтоб не дергался и в капсуле закроем! Нехай тестирует!
Они специально его для этого вызвали, так что идея им пришла сильно заранее.
В этой ситуации любой мало-мальски юридически подкованный человек сделает рукалицо, потому что двоица дебилов только что группой лиц по предварительному сговору и с применением насилия совершила тяжкое преступление которое согласно ст.126 УК РФ карается тюремным сроком от шести до пятнадцати лет
Антагонисты нарушают закон, где это видано! На мой взгляд, план этих двоих о том, что делать с новым невольным тестером и вправду не продуман. Они возвращаются по ходу истории к этому вопросу и размышляют «убить или нет» складывается впечатление, что нарушать закон им не впервой, но тут и вправду мне не хватило от злодеев четкого плана «что делать, когда наш подопытный очнется и побежит в полицию».
И наверно, это и вправду для меня самая слабая часть истории. В чем вообще ставки для всех присутствующих? Что в конце эксперимента?
В самом начале ситуация выглядит такой: ГГ заперли в игре на один реальный день и три игровых. Все, что ему нужно делать, чтобы выкрутиться из этой истории – просто прожить эти 3 дня, как угодно. Затем он просыпается, идет в полицию и засуживает игроделов, обдирая их, как липку и попутно сравнивает с землей репутацию их фирмы. Что будет, если он помрет в игре? Этого не знает вообще никто. Может, ничего для него плохого. ГГ этого всего не знает поначалу, поэтому бегает и паникует.
Большая часть сюжета происходит из-за недопонимания персонажей, но читатель-то знает, что ставки в происходящем пока нулевые. Скоро персонаж очнется и пойдет домой (по крайней мере, это следует из завязки).
Дебилы не были бы дебилами если бы и с наложением психоматрицы не облажались, потому что вместе с психоматрицей варана в мозги неаристократа каким-то образом залез кот
Не то, чтобы облажались, напротив им это выгодно. Еще больше испытуемых. В итоге ситуация вышла забавная, у ГГ в голове сидит кот и варан, они берут управление на себя в некоторых моментах, а ГГ видит от этого выгоду.
раз ошейник с ГГ сняли, то они его и найти неспособны и просят это сделать героиню.
Неверно. Игроделы просят героиню не найти ГГ, а вытащить его из уютной ситуации и отправить в стрессовую, т.к. они тестируют именно его поведение в стрессовых ситуациях.
ГГ избавляет от слежки игроделов некий «волшебник», кто он такой в книге так и не раскрывается.
1. Логичность изложения – (8 балов) отсутствие у игроделов четкого плана, что делать с ГГ, когда тот проснется и отправится в полицию, скорее проблема экспозиции, а не логики. Если бы они сразу решили «убьем его», книга получилась бы куда более мрачной. Если бы решили «заплатим и отпустим» ставки бы оказались ровно нулевыми – ГГ угрожало бы лишь получение денег. В итоге игродеолы откладывают это решение на потом, прикидываясь, что оно неважно и это, на мой взгляд, ничем не лучше варианта «убьем» или «заплатим и отпустим». Эта неопределенность выглядит нелогичной, ведь вопрос крайне важный, а им пофиг, они его не прорабатывают в начале. В остальном действия персонажей мне понятны.
2. Сюжет — (8 балов) книга не раскрывает сюжет полностью и задает несколько новых вопросов в конце. Но это не то, чтобы минус. Каждый герой действует, исходя из того, что знает на данный момент, при этом никто не видит полной картины, это довольно забавно. Герои встречают колоритных персонажей и объединяются в группы. С более полным пониманием ситуации, корректируют свои планы.
3. Тема, конфликт произведения (7 баллов) – поначалу (и почти до конца книги) кажется, что у ГГ и нет особых проблем. Он в видеоигре, убивать по выходу оттуда или, пока он там, никто не собирается. Кажется, если он посидит где-то в уголке пару игровых дней, ситуация разрешится сама собой.
4. Диалоги — (10 баллов) Ирония проявляется в том числе и в диалогах. Диалог — это вообще заслуга проработанной конкретной ситуации, какие герои с каким знанием и настроем с кем встретились. Тут локальные ситуации проработаны хорошо.
5. Герои —(10 баллов) Вполне колоритные персонажи, включая кота и ящерицу в голове ГГ и его попутчиц.
6. Стиль и язык — (10 баллов) проблем с чтением не возникло
7. Впечатление – (8 баллов). С одной стороны много проработанных элементов, такие, как персонажи, много иронии, делающей даже банальную ситуацию развлекательной. С другой стороны, непонятно, к чему идет история, ГГ, вроде, ничего не угрожает, и «окончание смотрите в следующей серии». Свою личную нелюбовь к комедиям, попаданцам и эротике старался не учитывать.
Если не анализируешь прочитанное, не делаешь выводы и не меняешь свое творчество, можно не читать.
Может, цикл про космос вас заинтересует
Я бы не назвал Поттера, хоббита и Джима обманщиками. Прикол в том, что их арка в том, чтобы не потерять свои полезные качества характеров, т.е. остаться такими, какие они есть под давлением антагониста.
Поттер не боится Волан-де-Морта. Остальные персонажи не могут даже назвать имя главгада, а Поттер может. Главгад пытается запугать Поттера, но у него не выходит. Неизменная смелость Поттера приводит к победе.
Хоббита пытаются соблазнять кольцом всю историю, а он держится из последних сил, пытаясь не скатиться к уровню Голлума. Неизменная стойкость приводит к победе.
Хокинс известен своей честностью (какой из него трикстер?). Пираты постоянно врут, Хокинс постоянно говорит правду, несмотря на то, что ложь на первый взгляд дает пиратам преимущество. Но Хокинс не опускается до лжи. Он четно сознается, что нагадил пиратам, это впечатляет Сильвера и тот берется защищать Хокинса. Хокинс дает слово, что не сбижит от пиратов при разговоре с Ливси и держит это слово. Неизменная честность приводит к победе.
А развитие характера обязательно?
Шерлок Холмс, Гарри Поттер, Фродо Бэггинс, Джим Хокинс, Остап Бендер, Джеймс Бонд в чем развитие этих персонажей от начала к концу повествования?
Дьюк уже позаботился о рецензиях Дьюка. Вопрос не актуален.
Мне лично не особо интересно знать, почему кому-то там не понравилась моя книга. Особенно, если он долго и нудно это объясняет. Время можно и с большим толком потратить, чем это читать.
Если под рецензией не развели радосный срач, она не будет мелькать в ленте и как реклама, соответственно, не сработает.
Так что "ругательная рецензия с кучей комментов лучше для автора, чем хвалебная без оных" это правда.
Вы же сами попросили отнестись к ней серъезно. Да и на сайте половина аннотаций именно такие.
Вы точно хотите в Париж?
Мне тоже понравился этот "фанфик по аниме").
Думаю, слово "проституция" отпугнет сразу многих.
Выбор между магией и проституцией, это, как выбор между велосипедом и поркой. Одно явно полезно, другое явно вредно, что тут выбирать-то?
Или проституция не несет негативного уклона по мнению автора? Ну, нормальная профессия типа повара).
Второе предложение, видимо, чтобы сломать глаза.
Третий абзац похож на аннотацию. Непонятно только, по пути куда? Что за наставник, он готовит ее к поступлению в академию? Кого нужно убивать, чтобы поступить в академию по мнению наставника?
Обозначте основной конфликт человеческим словами и понятными фразами, вот и готова аннотация.
В Советской России не автор книги удаляет рецензию, а автор рецензии удаляет книгу).
Спасибо за отзыв, прямо удивительно, что пока всем нравится).
Я еще ни одной литрпг не осилил, так что не знаю. Я всего лишь один читатель. Под одного читателя автору нет смысла подстраиваться. Пишите, как вам нравится и доводите ваш личный стиль до идеала).
Мне всегда было интересно, как так, для рецензии нужно прочитать текст целиком, но саму рецензию можно писать на 5 абзацев, или типа того.
Не сомневаюсь, но эти формулы и навыки мне не интересны. Я не вижу смысла наблюдать за тем, как другие играют в текстовой форме. Если бы история была сосредоточена на отношениях, т.е. с очень краткой боевой. В той же 1й главе все бы это прекрасно проявилось.
Боевка с навыками и формулами показана в первой главе, как пример какого-то интересного содержания. Вон, как автор умеет, вон, что еще в книге будет. Соответственно, все, кому не интересна эта РПГ боевка, отсеиваются. А она многим не интересна, поверьте. Вот я и отсеился и написал, почему.
Какая разница, кем они друг друга считают, я так и не понял. Их цель набить вон тому (оленю) морду. Они объединяются и бьют морду в игре, идет подсчет урона в формулах. Большая часть происходящего - боевка в видеоигре. Мне этот текстовый летсплей не интересен. Я даже не знаю, как писать на него отзыв.
В оленя прилетел такой-то навык, нанес столько-то урона. У персонажа прокачалось такое-то умение и откатилось такое-то.
Как же я это оценю? Наверно, на 7 из 10.
Люди из соседних подъездов могут сильно отличаться. Даже члены одной семьи могут быть непохожи друг на друга.
Разговаривают персонажи в целом схоже, особенно, когда речь об одной и той же игре. Что тут ожидать? У нас, когда люди из разных стран играют в одну и ту же игру, это норма, а не исключение. Я не считаю взаимодействие историей. Я считаю решение проблемы историей.
Посадил дед репку, выросла репка большая, дед ее вытянуть не может. Это конфликт.
Позвал дед бабку, внучку, мышку, кошку. Это общение разных видов. Зачем оно нужно? Чтобы решить проблему. Мне не интересно смотреть, как кошка будет общаться с внучкой, хоть это разные виды, если они не решают проблему.
Поверьте, чем дольше я читаю скучный мне текст, тем ниже выставлю ему оценки, при тех же аргументах. Это автора не порадует. Я рассказал, как вижу его текст. Через главу-две-три, ничего, я думаю, не изменится. Все так же будут сыпаться формулы, продолжится заседание в компьютерной игре, сбор лута, обсуждение тактики убиения очередного моба.
Я заметил, что у одного персонажа есть хвост, но объяснения этому не уловил. Может, я очень невнимателен, и такие невнимательные читатели вам будут попадаться постоянно.
В прошлом тексте другого автора внезапно без объяснений появились вампиры, оборотни и т.д. А потом так же внезапно исчезли, ничего не внеся в текст. Так что я внезапным хвостам уже не удивляюсь.
Я не заметил проблемы в том, что у них возникло недопонимание. Подумал "это норма для их мира". В чем проблема для людей? Они думают, как ее победить игровыми методами, мне это не интересно. В чем проблема для кошки? Она успешно притворилась и всех обманула. Непонятно, зачем, но у нее все вышло. Нет проблемы, нет интереса.
Вы же зайцам удивились, давайте про зайцев. Я понимаю, гуглить лень. Хорошо.
Я воспринимаю рецензию, как личное дело рецензиста. У любого произведения есть миллион поклонников и миллиаод хейтеров. Соотношение примерно такое для любого текста. То, что кому-то одному не понравилось его личное дело. Текст читают потому, что я даю рекламу в правильную аудиторию, а конкретно 45+. В аудитории 18-35 заинтересованность текстом куда ниже, чем у более взрослой. Выводы мне очевидны.
Почему нет? Вы считаете, что не найдется читателей, которые сделают точно так же? Оценят текст по 1й главе и решат, читать дальше или нет? Да большинство именно так и делает. Кстати, главы там довольно большие, примерно 40 000 знаков. По моему опыту продвижения произведений, большинство читателей все решают именно на этом отрезке.
Кстати, о рекламе. Я не советую того, чего сам не делаю. Вот и сейчас реклама для моего текста работает. Что-то около 30 часов в день выходит.
А как вы предлагаете продвигать тексты? Может, завалить форум однотипными рецензиями на однотипные произведения? Работает? Какие ваши варианты?
от 9. Discane 1 для 12. Шарапов Сергей, "ДЖД"
https://author.today/work/127753?c=18759777&th=18759777
Роман в жанре ЛИТрпг. Тут надо сразу признать, что моей компетенции недостаточно для оценки данного произведения, чтение я остановил после первой главы. Написанное мне понятно, непонятно, зачем читать далее.
Есть некие персонажи, которые запоем играют в видеоигру. При этом нет какой-то завязки в духе «их всех в игру затянуло, и они выбраться не могут». Т.е. я не заметил какого-то происшествия вне игры, которое пытаются разрешить с помощью игры. Игра здесь самоцель и не решает (на момент первой главы) каких-то глобальных вопросов.
Зато решаются вопросы по убиению существ в видеоигре. Персонажи долго и старательно убивают оленя. Действительно долго и действительно старательно. Наблюдение за данным занятием и натолкнуло меня на мысль, что книга вне моей компетенции. Ведь я не представляю, как и зачем мне обозревать убийства мобов в игре и прокачку персонажей. Можно играть в игру, можно записать видео о том, как человек играет в игру и назвать это летсплеем, выложить на ютуб, можно переписать этот летсплей в текстовом виде и получить книгу в жанре ЛИТрпг, а еще можно написать отзыв на игру, по которой сняли летсплей, который перевели в текстовую форму и это будет самый малосодержательный отзыв из возможных.
1. Логичность изложения, организация/внятность текста (6 баллов) – горе тому, кто не знает игровых терминов. Интересно, как будет ведется ретро паладин тем, кто не знает, что ретро в данном случае это не о прошлом. В книге приведены формулы и я, хоть убей, не пойму, как это может быть кому-то интересным. Кроме формул в тексте для меня нашлось еще несколько непонятных моментов, о том, как выглядят некоторые персонажи. В целом суть я уловил.
2. Сюжет — (6 баллов) персонажи играют в видеоигру, чтобы получить выгоду в этой видеоигре. Они подолгу убивают мобов, как в играх часто и происходит. В реальном мире не обозначена никакая глобальная цель. Они решили зайти в игру и поубивать там мобов. Зашли и поубивали. Вместо завязки и постановки основного вопроса, долгое убиение компьютерного оленя. Если автор в начале истории не отвечает на вопрос «зачем это читать», читатель сам может ответить на этот вопрос вот так: «незачем».
3. Тема, конфликт произведения (5 баллов). Персонажи книги играют в видеоигру для собственного развлечения. Конфликт тут в том, что осложнения в игре могут сделать их досуг менее интересным.
4. Диалоги — (7 баллов) диалогов хватает. В основном они о том, как правильно использовать игровые механики, есть и некоторые забавные мысли, которыми персонажи обмениваются вне игры. В общем, их нахождение в реале мне понравилось больше, чем игровая часть повествования.
5. Герои — (7 баллов) с одной стороны разнообразные, с другой – занимаются одним и тем же, играют в видеоигру без видимой сверхзадачи. Убивают компьютерных болванчиков, используя игровые навыки, обсуждают, как лучше это провернуть.
6. Стиль и язык — (7 баллов) еще в аннотации автор признает, что текст не вычитан. Так оно и есть, ошибки заметить несложно. Однако, пониманию текста эти ошибки не слишком повредили.
7. Впечатление – (6 баллов) автор детально описывает механики видеоигры, тут можно отметить упорство в данном аспекте. Те, кому игровые механики интересны, смогут найти в этой книге для себя что-то занимательное. Множество персонажей выглядят разнообразно и перекидываются иногда занятными репликами. Но я не готов наблюдать за истреблением компьютерных существ и за летсплеем в текстовой форме. Меня и обычные летсплеи не слишком интересуют.
Здравствуйте, 7 на 7
от 9. Discane 1 для 12. Шарапов Сергей, "ДЖД"
Роман в жанре ЛИТрпг. Тут надо сразу признать, что моей компетенции недостаточно для оценки данного произведения, чтение я остановил после первой главы. Написанное мне понятно, непонятно, зачем читать далее.
Есть некие персонажи, которые запоем играют в видеоигру. При этом нет какой-то завязки в духе «их всех в игру затянуло, и они выбраться не могут». Т.е. я не заметил какого-то происшествия вне игры, которое пытаются разрешить с помощью игры. Игра здесь самоцель и не решает (на момент первой главы) каких-то глобальных вопросов.
Зато решаются вопросы по убиению существ в видеоигре. Персонажи долго и старательно убивают оленя. Действительно долго и действительно старательно. Наблюдение за данным занятием и натолкнуло меня на мысль, что книга вне моей компетенции. Ведь я не представляю, как и зачем мне обозревать убийства мобов в игре и прокачку персонажей. Можно играть в игру, можно записать видео о том, как человек играет в игру и назвать это летсплеем, выложить на ютуб, можно переписать этот летсплей в текстовом виде и получить книгу в жанре ЛИТрпг, а еще можно написать отзыв на игру, по которой сняли летсплей, который перевели в текстовую форму и это будет самый малосодержательный отзыв из возможных.
1. Логичность изложения, организация/внятность текста (6 баллов) – горе тому, кто не знает игровых терминов. Интересно, как будет ведется ретро паладин тем, кто не знает, что ретро в данном случае это не о прошлом. В книге приведены формулы и я, хоть убей, не пойму, как это может быть кому-то интересным. Кроме формул в тексте для меня нашлось еще несколько непонятных моментов, о том, как выглядят некоторые персонажи. В целом суть я уловил.
2. Сюжет — (6 баллов) персонажи играют в видеоигру, чтобы получить выгоду в этой видеоигре. Они подолгу убивают мобов, как в играх часто и происходит. В реальном мире не обозначена никакая глобальная цель. Они решили зайти в игру и поубивать там мобов. Зашли и поубивали. Вместо завязки и постановки основного вопроса, долгое убиение компьютерного оленя. Если автор в начале истории не отвечает на вопрос «зачем это читать», читатель сам может ответить на этот вопрос вот так: «незачем».
3. Тема, конфликт произведения (5 баллов). Персонажи книги играют в видеоигру для собственного развлечения. Конфликт тут в том, что осложнения в игре могут сделать их досуг менее интересным.
4. Диалоги — (7 баллов) диалогов хватает. В основном они о том, как правильно использовать игровые механики, есть и некоторые забавные мысли, которыми персонажи обмениваются вне игры. В общем, их нахождение в реале мне понравилось больше, чем игровая часть повествования.
5. Герои — (7 баллов) с одной стороны разнообразные, с другой – занимаются одним и тем же, играют в видеоигру без видимой сверхзадачи. Убивают компьютерных болванчиков, используя игровые навыки, обсуждают, как лучше это провернуть.
6. Стиль и язык — (7 баллов) еще в аннотации автор признает, что текст не вычитан. Так оно и есть, ошибки заметить несложно. Однако, пониманию текста эти ошибки не слишком повредили.
7. Впечатление – (6 баллов) автор детально описывает механики видеоигры, тут можно отметить упорство в данном аспекте. Те, кому игровые механики интересны, смогут найти в этой книге для себя что-то занимательное. Множество персонажей выглядят разнообразно и перекидываются иногда занятными репликами. Но я не готов наблюдать за истреблением компьютерных существ и за летсплеем в текстовой форме. Меня и обычные летсплеи не слишком интересуют.
Этот разговор для меня такая же потеря времени, как для автора рецензии чтение моего увы не приключенческого романа.
Надо знать, когда остановиться и заняться чем-то полезным.
Вижу, вы прочитали книгу и попытались объяснить прочитанное знакомыми вам терминами). Спасибо, наверное.
К вашему сведению, травоядные едят мясо. Те же синицы едят сало, если могут его заполучить. Это исключительная ситуация, но не полная отсебятина.
Книга ведет мягко говоря не к одному небольшому эпизоду в эпилоге, но, чтобы посмеяться, можно и такой вывод выдумать.
Если бы ещё с оной писать приключения
Приключений для тех, кто до большего не дорос, хватает с избытком и на этом сайте и где угодно. Уверен, про желтых человечков для вас еще наснимают, лично я не смотрел. Не надо говорить автору, что писать, и он не скажет, куда ходить).
Спасибо за отзыв, рад, что вам пока нравится.
От 31. Discane 2 для 33. Бьярти Дагур, "Рыба-меч плавает кругами"
https://author.today/work/207116?c=18744336&th=18744336
Старый солдат шёл на побывку. Жил-был старик со старухою. Стоит в поле теремок. Жили-были дедушка да бабушка. Была у них внучка Машенька. В некотором царстве, в некотором государстве жил-был царь, и было у него три сына. Младшего звали Иван-царевич. Жили мужик да баба. У них была дочка да сынок маленький. Посадил дед репку. Выросла репка большая-пребольшая. Было у старика трое сыновей: двое умных, а третий Иванушка-дурачок; день и ночь дурачок на печи валяется. Жил-был царь Берендей, у него было три сына, младшего звали Иваном. Жили-были старик да старуха. У них было три сына — два старших умниками слыли, а младшего все дурачком звали. Живало-бывало, – жил дед да с другой женой. У деда была дочка и у бабы была дочка. В некотором царстве жил-был купец. Двенадцать лет жил он в супружестве и прижил только одну дочь, Василису Прекрасную.
Интересно ли вам было читать этот абзац? Мне вот не очень, ведь в нем рассказывается некая начальная ситуация, а затем мы переходим к другой начальной ситуации и так далее. Хочется уже увидеть историю, но не тут то было. Не в этот раз.
В тексте нам сперва подробно рассказывают о жизни героя, который одновременно и наркодиллер и вор-карманник. Однажды его поймали за кражу флэшки (кажется), и в наказание отправили переживать жизни разных людей. Чем он и занимался, пока рассказ не закончился.
Все, что мне остается – это рассказать о людях, в которых он попал, делать я этого не буду т.к. их жизнь, хоть и описана подробно, не несет особой смысловой нагрузки. Истории в привычном понимании в рассказе нет, есть описание персонажей, с которыми могла потенциально случиться какая-то история, но не случилась.
Чем-то напоминает книгу с концепт-артами. Неважно, насколько хороши эти концепт-арты, их набор не является рассказом.
1. Логичность изложения, (3 балла). Текст внятный, но логики я не заметил. Есть перечисление описаний разных персонажей. Все. Это буквально весь рассказ.
2. Сюжет (2 балла) - отсутствует. Есть завязка, но нет развития и даже самого ленивого вотэтоповорота в конце. Есть повторение однотипного – он попал в другое тело.
3. Тема, конфликт произведения — (4 балла) конфликт в том, что персонажа перебрасывает в разные жизни, при этом он почти этого не осознает. Один раз заявил, что ему это нравится. Если нравится происходящее, в чем конфликт?
4. Диалоги — (5 баллов) диалоги раскрывают конкретную ситуацию, но сюжет не двигают, т.к. нет сюжета.
5. Герои — (10 баллов) о, да, героев я вижу. В общем-то описание разных персонажей это 100% содержания данного произведения. Тут, хоть 20 баллов ставь. Забавно, что максимальный балл я готов поставить куда более короткому описанию персонажа. Лишь бы оно работало на сюжет.
6. Стиль и язык —(10 баллов) Читается хорошо, автор даже немного поигрывает с текстом.
7. Впечатление (3 балла) – уже на середине 2го описания персонажа (дико затянутого даже для романа) стало скучно. Я не понимаю, зачем читаю эти описания, ведь от них не строится сюжет, из них ничего не вытекает.
От 31. Discane 2 для 33. Бьярти Дагур, "Рыба-меч плавает кругами"
Старый солдат шёл на побывку. Жил-был старик со старухою. Стоит в поле теремок. Жили-были дедушка да бабушка. Была у них внучка Машенька. В некотором царстве, в некотором государстве жил-был царь, и было у него три сына. Младшего звали Иван-царевич. Жили мужик да баба. У них была дочка да сынок маленький. Посадил дед репку. Выросла репка большая-пребольшая. Было у старика трое сыновей: двое умных, а третий Иванушка-дурачок; день и ночь дурачок на печи валяется. Жил-был царь Берендей, у него было три сына, младшего звали Иваном. Жили-были старик да старуха. У них было три сына — два старших умниками слыли, а младшего все дурачком звали. Живало-бывало, – жил дед да с другой женой. У деда была дочка и у бабы была дочка. В некотором царстве жил-был купец. Двенадцать лет жил он в супружестве и прижил только одну дочь, Василису Прекрасную.
Интересно ли вам было читать этот абзац? Мне вот не очень, ведь в нем рассказывается некая начальная ситуация, а затем мы переходим к другой начальной ситуации и так далее. Хочется уже увидеть историю, но не тут то было. Не в этот раз.
В тексте нам сперва подробно рассказывают о жизни героя, который одновременно и наркодиллер и вор-карманник. Однажды его поймали за кражу флэшки (кажется), и в наказание отправили переживать жизни разных людей. Чем он и занимался, пока рассказ не закончился.
Все, что мне остается – это рассказать о людях, в которых он попал, делать я этого не буду т.к. их жизнь, хоть и описана подробно, не несет особой смысловой нагрузки. Истории в привычном понимании в рассказе нет, есть описание персонажей, с которыми могла потенциально случиться какая-то история, но не случилась.
Чем-то напоминает книгу с концепт-артами. Неважно, насколько хороши эти концепт-арты, их набор не является рассказом.
1. Логичность изложения, (3 балла). Текст внятный, но логики я не заметил. Есть перечисление описаний разных персонажей. Все. Это буквально весь рассказ.
2. Сюжет (2 балла) - отсутствует. Есть завязка, но нет развития и даже самого ленивого вотэтоповорота в конце. Есть повторение однотипного – он попал в другое тело.
3. Тема, конфликт произведения — (4 балла) конфликт в том, что персонажа перебрасывает в разные жизни, при этом он почти этого не осознает. Один раз заявил, что ему это нравится. Если нравится происходящее, в чем конфликт?
4. Диалоги — (5 баллов) диалоги раскрывают конкретную ситуацию, но сюжет не двигают, т.к. нет сюжета.
5. Герои — (10 баллов) о, да, героев я вижу. В общем-то описание разных персонажей это 100% содержания данного произведения. Тут, хоть 20 баллов ставь. Забавно, что максимальный балл я готов поставить куда более короткому описанию персонажа. Лишь бы оно работало на сюжет.
6. Стиль и язык —(10 баллов) Читается хорошо, автор даже немного поигрывает с текстом.
7. Впечатление (3 балла) – уже на середине 2го описания персонажа (дико затянутого даже для романа) стало скучно. Я не понимаю, зачем читаю эти описания, ведь от них не строится сюжет, из них ничего не вытекает.
Спасибо за рецензию. Комментов немного (права была Старуха Шапокляк, хорошими делами прославится нельзя. Ругательная рецензия всегда собирает куда больше комментов), но по часам чтения и добавлениям подписчиков заметно, что заинтересованных произведением прибавилось.
Запятая после "Лисидия". Классическая ошибка МТА
Забавно, что этот эпизод правили ДВА редактора в разное время. Вон оно как бывает.
Остается без ответа вопрос, как они таскают подобные суммы
В начале 2й книги упоминается наличие бумажных денег у самых зажиточных). Ну и банально монета, на которой написано 1000 золотых).
Да, в следующей книге добавляется последняя группировка, вернутся все уехавшие и появится, собственно, парень с костяным мечом. Но надо сперва все хорошенько обдумать.
Мне в данный момент нужно читать около 100 а.л. в конкурсе и я этим занимаюсь. Если вы не согласны, значит, не согласны. Можете прочитать не на искосок, а нормально и написать свою рецензию.
от 31. Discane 2 для 34. Денис Мищенко, "Кошмар. Отзвуки Лавкрафта"
https://author.today/work/237720?c=18725726&th=18725726
Рассказ в жанре триллера. Регистрируясь на этот конкурс, я намеревался разбирать небольшие рассказы как можно более подробно, чтобы принести некую пользу их авторам. Но тут мне сказать особо нечего, либо некая скрытая идея от меня ускользнула, либо рассказ и вправду довольно прост.
По сюжету ученые раскапывают некое древнее здание и находят в нем некоего древнего монстра. Монстр гоняется за учеными, сын главного героя ведет себя странно. Поворот, скажем так сюжета заключается в том, что монстр не только обладает длинными когтями и страшной физиономией, но и психологическими способностями. Коими и пользуется, чтобы провести главного героя и убить его с сыном из вредности.
В целом рассказ умело создает держит напряжение (за исключением нескольких не слишком удачных словестных конструкций, которые напряжение временно ломают), однако, никакой другой идеи, кроме «этот монстр еще и телепат», я не заметил.
Может, Лавкрафт писал именно так когда-то давно, я не читал. Зато читал Кинга. А этот мужик почти всегда добавляет в рассказ о монстрах некую применимую к людям мораль, некий вывод, который читатель может теоретически применить в своей жизни.
Какой вывод можно сделать из этого рассказа? Если вам попался монстр с психическими способностями, вам конец. Ясно, спасибо за предупреждение, буду иметь ввиду.
1. Логичность изложения, (7 баллов) — не заметил каких-то объяснений фантдопа, помимо – в древнем здании сидел монстр и ждал, когда его откопают. С другой стороны, обычно именно так и происходит в фильмах и рассказах, когда лень делать что-то оригинальное.
2. Сюжет (7 баллов) — развитие, гладкость, понятность, реалистичность, интересность. Плюс в том, что все это быстро закончилось. Сюжет в целом понятен, мужика водили за нос гипнозом. Водили-водили, пока не довели.
3. Тема, конфликт произведения (5 баллов) — насколько убедительно показано — помимо того, что существуют монстры с психическими способностями, никаких других тем я не разглядел. А этот товарищ Лавкравт разве уже не раскрыл эту тему, неужели еще нужно?
4. Диалоги (7 баллов) — Простые в плане наполнения, не за что ругать или хвалить. Несколько странное оформление большие буквы там, где обычно ставят маленькие, точка, где обычно ставят запятые..
5. Герои (8 баллов) — будем считать, что вижу, как минимум любовь отца к сыну обозначена и последовательная о нем забота.
6. Стиль и язык (7 баллов) — насколько вам хорошо читается. Местами есть шероховатости, очевидные даже мне, а я со стилем вообще не заморачиваюсь.
Стоп кадр! Если бы Дмитрий в этот момент мог бы взглянуть на происходящее действие со стороны и под углом в девяносто градусов, то он бы увидел, что все действующие персонажи не висят в воздухе, а замерли, как бы выстроившись в линию. С ужасом, холодящим душу, Дмитрий бы увидел, что он как бы сам протягивает собственного ребенка к тянущейся жадной лапе чудовища.
Этот абзац заставил поломать голову. Убивает напряжение этим киношным жаргоном. 90 градусов по отношению к чему? У них там вообще 3х мерное пространство, так что одним углом не обойтись, нужно два (да и зачем эти углы вообще?). Не висят в воздухе, а выстроились в линию? Одно другого не исключает, можно висеть, выстроившись в линию. Как бы выстроившись это как, почти выстроившись, но не совсем? Чем больше думаешь, тем страннее, и все это совсем не нужно для описания несложной в общем-то ситуации.
7. Впечатление (7 баллов) – я не заметил чего-то большего, чем «вылезло чудище психического типа и всех поубивало, конец», однако напряжение поддерживается большую часть произведения. Но это удавалось и детским страшилкам «в черной-черной комнате…». Небольшой объем текста можно записать ему в плюс.
Здравствуйте. 7х7
от 31. Discane 2 для 34. Денис Мищенко, "Кошмар. Отзвуки Лавкрафта"
Рассказ в жанре триллера. Регистрируясь на этот конкурс, я намеревался разбирать небольшие рассказы как можно более подробно, чтобы принести некую пользу их авторам. Но тут мне сказать особо нечего, либо некая скрытая идея от меня ускользнула, либо рассказ и вправду довольно прост.
По сюжету ученые раскапывают некое древнее здание и находят в нем некоего древнего монстра. Монстр гоняется за учеными, сын главного героя ведет себя странно. Поворот, скажем так сюжета заключается в том, что монстр не только обладает длинными когтями и страшной физиономией, но и психологическими способностями. Коими и пользуется, чтобы провести главного героя и убить его с сыном из вредности.
В целом рассказ умело создает держит напряжение (за исключением нескольких не слишком удачных словестных конструкций, которые напряжение временно ломают), однако, никакой другой идеи, кроме «этот монстр еще и телепат», я не заметил.
Может, Лавкрафт писал именно так когда-то давно, я не читал. Зато читал Кинга. А этот мужик почти всегда добавляет в рассказ о монстрах некую применимую к людям мораль, некий вывод, который читатель может теоретически применить в своей жизни.
Какой вывод можно сделать из этого рассказа? Если вам попался монстр с психическими способностями, вам конец. Ясно, спасибо за предупреждение, буду иметь ввиду.
1. Логичность изложения, (7 баллов) — не заметил каких-то объяснений фантдопа, помимо – в древнем здании сидел монстр и ждал, когда его откопают. С другой стороны, обычно именно так и происходит в фильмах и рассказах, когда лень делать что-то оригинальное.
2. Сюжет (7 баллов) — развитие, гладкость, понятность, реалистичность, интересность. Плюс в том, что все это быстро закончилось. Сюжет в целом понятен, мужика водили за нос гипнозом. Водили-водили, пока не довели.
3. Тема, конфликт произведения (5 баллов) — насколько убедительно показано — помимо того, что существуют монстры с психическими способностями, никаких других тем я не разглядел. А этот товарищ Лавкравт разве уже не раскрыл эту тему, неужели еще нужно?
4. Диалоги (7 баллов) — Простые в плане наполнения, не за что ругать или хвалить. Несколько странное оформление большие буквы там, где обычно ставят маленькие, точка, где обычно ставят запятые..
5. Герои (8 баллов) — будем считать, что вижу, как минимум любовь отца к сыну обозначена и последовательная о нем забота.
6. Стиль и язык (7 баллов)
— насколько вам хорошо читается. Местами есть шероховатости, очевидные даже мне, а я со стилем вообще не заморачиваюсь.
Стоп кадр! Если бы Дмитрий в этот момент мог бы взглянуть на происходящее действие со стороны и под углом в девяносто градусов, то он бы увидел, что все действующие персонажи не висят в воздухе, а замерли, как бы выстроившись в линию. С ужасом, холодящим душу, Дмитрий бы увидел, что он как бы сам протягивает собственного ребенка к тянущейся жадной лапе чудовища.
Этот абзац заставил поломать голову. Убивает напряжение этим киношным жаргоном. 90 градусов по отношению к чему? У них там вообще 3х мерное пространство, так что одним углом не обойтись, нужно два (да и зачем эти углы вообще?). Не висят в воздухе, а выстроились в линию? Одно другого не исключает, можно висеть, выстроившись в линию. Как бы выстроившись это как, почти выстроившись, но не совсем? Чем больше думаешь, тем страннее, и все это совсем не нужно для описания несложной в общем-то ситуации.
7. Впечатление (7 баллов) – я не заметил чего-то большего, чем «вылезло чудище психического типа и всех поубивало, конец», однако напряжение поддерживается большую часть произведения. Но это удавалось и детским страшилкам «в черной-черной комнате…». Небольшой объем текста можно записать ему в плюс.
от 9. Discane 1 для 13. Стеклова Анастасия, "Садоводы из «Апгрейда»"
https://author.today/work/215837?c=18722914&th=18722914
В рассказе описываются похождения девушки Пчелиз (Лизы), которая решила устроиться в клуб садоводства. Изначально задачу она перед собой ставила весьма скромную – вырастить обычное комнатное растение. Оказалось, что в клубе собраны граждане с весьма экстраординарными интересами и талантами. Со временем главная героиня расширяет свои познания в областях, о которых даже не слышала и пересматривает взгляды на жизнь. А ее скромное желание вырастить помидоры воплощается в невообразимых масштабах.
В целом рассказ скорее юмористический и чем-то напоминает аниме о Судзумии Харухи, если это кому-то что-то говорит. В рассказе есть пара напряженных моментов, а в основном он весьма легкий в плане проблем персонажей. Так же в произведении множество отсылок на разные аниме и к геймерской культуре, которые героиня сперва не понимает, а потом в них разбирается.
Не могу сказать, что рассказ работает в моей личной системе ценностей. Т.е. то, чему учится героиня я, в общем-то, уже давно знаю. Тем не менее, прочитал с интересом и ничуть не жалею.
1. Логичность изложения, организация/внятность текста, достоверность событий в соответствии с обоснованием для реализма и/или фантастическим допущением (фандопа) для фантастики – фантастическое допущение про генно модифицированные (не совсем) растение объяснено куда лучше, чем можно было ожидать. Складывается впечатление, что автор хорошо разбирается в этом вопросе. 10 баллов.
2. Сюжет — развитие, гладкость, понятность, реалистичность, интересность — сюжет полностью выполняет свою функцию – проводит героиню через цепочку событий, которая ведет к ее личностному росту. Героиня встречает, как помощников на своем пути, так и противников и делает выводы. 10 баллов.
3. Тема, конфликт произведения — насколько убедительно показано — проблема в том, что все выводы даются совершенно в лоб. «Вон, смотрите, как героиня выросла». «Мораль сей сказки такова», как говорится. Я считаю, что тему и рост персонажа совершенно не обязательно называть в слух, а лучше показать на примерах поведения. В начале истории в ситуации А персонаж ведет себя так-то. В конце истории в той же ситуации А – по-другому. А читатель сам догадается, что поменялось. В этом же тексте все изменения героини просто называются в слух, что характерно для детских историй. А история как раз не слишком детская, учитывая наличие в ней насильников, пусть и неудачливых. Я за отображение темы через действие, а не за называние ее в словах автора. Однако же тема погружения героини в разные субкультуры присутствует во всех эпизодах рассказа. 8 баллов.
4. Диалоги — информативность, живость, реальность. Персонажи закидывают героиню незнакомыми словечками. Это работает на идею, но не слишком реалистично. 7 баллов.
5. Герои — верите им? Видите их? — Достаточно сложно поверить в существование игромана, который говорит исключительно игровыми терминами. С остальными персонажами ситуация получше, хотя, фокус рассказа часто смещается с персонажей на разговоры об окружающем мире (об аниме, манге, растениях) 7 балов.
6. Стиль и язык — насколько вам хорошо читается. – С пониманием происходящего проблем не возникло, однако и каких-то невероятных находок не заметил. 8 баллов.
7. Впечатление – больше всего мне понравилось, что у автора четко прослеживается цели в этом повествовании (постепенное развитие героя в плане личных интересов и жизненной позиции, сюжетная линия с созданием новых сортов растений). Все, что происходит, работает на эти цели, а когда все цели достигнуты, рассказ заканчивается. Т.е. структурно рассказ мне понятен, и доставляет эстетическое удовольствие своим строением. 9 баллов.
7х7, здравствуйте.
от 9. Discane 1 для 13. Стеклова Анастасия, "Садоводы из «Апгрейда»"
В рассказе описываются похождения девушки Пчелиз (Лизы), которая решила устроиться в клуб садоводства. Изначально задачу она перед собой ставила весьма скромную – вырастить обычное комнатное растение. Оказалось, что в клубе собраны граждане с весьма экстраординарными интересами и талантами. Со временем главная героиня расширяет свои познания в областях, о которых даже не слышала и пересматривает взгляды на жизнь. А ее скромное желание вырастить помидоры воплощается в невообразимых масштабах.
В целом рассказ скорее юмористический и чем-то напоминает аниме о Судзумии Харухи, если это кому-то что-то говорит. В рассказе есть пара напряженных моментов, а в основном он весьма легкий в плане проблем персонажей. Так же в произведении множество отсылок на разные аниме и к геймерской культуре, которые героиня сперва не понимает, а потом в них разбирается.
Не могу сказать, что рассказ работает в моей личной системе ценностей. Т.е. то, чему учится героиня я, в общем-то, уже давно знаю. Тем не менее, прочитал с интересом и ничуть не жалею.
1. Логичность изложения, организация/внятность текста, достоверность событий в соответствии с обоснованием для реализма и/или фантастическим допущением (фандопа) для фантастики – фантастическое допущение про генно модифицированные (не совсем) растение объяснено куда лучше, чем можно было ожидать. Складывается впечатление, что автор хорошо разбирается в этом вопросе. 10 баллов.
2. Сюжет — развитие, гладкость, понятность, реалистичность, интересность — сюжет полностью выполняет свою функцию – проводит героиню через цепочку событий, которая ведет к ее личностному росту. Героиня встречает, как помощников на своем пути, так и противников и делает выводы. 10 баллов.
3. Тема, конфликт произведения — насколько убедительно показано — проблема в том, что все выводы даются совершенно в лоб. «Вон, смотрите, как героиня выросла». «Мораль сей сказки такова», как говорится. Я считаю, что тему и рост персонажа совершенно не обязательно называть в слух, а лучше показать на примерах поведения. В начале истории в ситуации А персонаж ведет себя так-то. В конце истории в той же ситуации А – по-другому. А читатель сам догадается, что поменялось. В этом же тексте все изменения героини просто называются в слух, что характерно для детских историй. А история как раз не слишком детская, учитывая наличие в ней насильников, пусть и неудачливых. Я за отображение темы через действие, а не за называние ее в словах автора. Однако же тема погружения героини в разные субкультуры присутствует во всех эпизодах рассказа. 8 баллов.
4. Диалоги — информативность, живость, реальность. Персонажи закидывают героиню незнакомыми словечками. Это работает на идею, но не слишком реалистично. 7 баллов.
5. Герои — верите им? Видите их? — Достаточно сложно поверить в существование игромана, который говорит исключительно игровыми терминами. С остальными персонажами ситуация получше, хотя, фокус рассказа часто смещается с персонажей на разговоры об окружающем мире (об аниме, манге, растениях) 7 балов.
6. Стиль и язык — насколько вам хорошо читается. – С пониманием происходящего проблем не возникло, однако и каких-то невероятных находок не заметил. 8 баллов.
7. Впечатление – больше всего мне понравилось, что у автора четко прослеживается цели в этом повествовании (постепенное развитие героя в плане личных интересов и жизненной позиции, сюжетная линия с созданием новых сортов растений). Все, что происходит, работает на эти цели, а когда все цели достигнуты, рассказ заканчивается. Т.е. структурно рассказ мне понятен, и доставляет эстетическое удовольствие своим строением. 9 баллов.
Да, возможно, почитаю, но нескоро, нужно читать конкурсные романы и свое писать).
Я воспринимаю этот конкурс, как возможность писать отзывы (т.е. примерно, как National Novel Writing Month). Выделил месяц раз в году и пишу рецензии. Так что для меня удача это, если получится написать хорошую рецензию, а какое место я там займу вообще значения не имеет).
По греческим мифам). Оттуда и "атлант", собственно. Копипаста прямо в названии).
Там ГГ учится боевому искусству с нуля, чем не подготовка? Если подготовку разбирают постфактум, это уже не подготовка?
Под боевыми операциями я имел ввиду в том числе и убийства конкретных граждан. Там с этого начинается и по возрастающей.
А вообще все относительно. Кому-то, если ГГ не ходит в кусты каждый день, как положено, история покажется нереалистичной.
от 9. Discane для 10. Черников Виталий "Двадцать фишек на красное"
https://author.today/work/244389?c=18707073&th=18707073
Перед нами повесть из объемного цикла про воинствующий космос. Соответственно, сразу можно сделать два вывода.
Если вам нравится фантастическое допущение, которое показал автор, читать можно вообще все в этом цикле (как я понимаю), причем, желательно с начала.Не стоит ожидать от этого произведения каких-то больших изменений в жизни ГГ. Как не стоит ожидать изменений в жизни Холмса или Конана в одном (или даже нескольких) рассказе про них. Но это не означает, что это отсутствие больших изменений плоха. В сериалах так – либо интересно все, либо ничего, а одна «серия» лишь позволяет ознакомиться с авторским миром.
Что же за мир там такой? В космос вырвались знакомые страны нашего нынешнего мира а.к.а. Америка, Россия, Китай, Индия и т.д. Теперь эти страны воюют друг с другом в космических масштабах за ресурсы. А ресурсом в данном случае выступает безопасный проход из точки А в точку Б.
К этому фант допущению добавляется еще одно. В научно фантастическом мире истории существуют вполне себе реальные боги. О них мало что известно, но их решили не ввязывать в боевые действия ни коим образом. Существует правило боевых действий по которому богов трогать нельзя ни коим образом. Все воюющие стороны согласились с этим правилом. Однако, это становится известно не из самого текста, а из дополнительных материалов (и, наверное, из предыдущих серий).
Часть про космические корабли, станции и их способы уничтожать друг друга, расписана в книге детально. Существует так же одна (минимум) весьма забавная инопланетная раса, помимо людей и богов.
Главный герой – командир американского космического спецназа. SEAL что расшифровывается (в том числе и в книге), как Море, Воздух, Земля, не уверен, где все это можно найти в космосе, ну, да ладно.
Вообще, перенос нашего мира в космос вышел весьма буквальным. Никаких новых объединений не случилось, страны взяли и вылетели в безвоздушное пространство, как они сейчас есть. Хотя, даже сегодня, чтобы запустить в космос хоть что-то обычно предпринимаются международные усилия. Еще жители этих космических стран описываются весьма стереотипически. Индийцы – лысые, почему, потому, что бреются. Видимо, поголовно. Тут мы уходим от логики к колориту. Эдак в 80х годах этой «клюквы» про разные страны выпускалось очень много и все только радовались.
А вот с отображением материальной части – кораблей, механики, электроники, оружия будущего полный порядок, наверное, это куда важнее для любителей научной фантастики.
Теперь про сюжет. Все начинается с того, что ГГ лежит весь побитый и израненный с пистолетом в руке, и собирается помирать. Время отматывается назад, и мы постепенно узнаем, как он докатился до жизни такой. Не самая плохая завязка, но я сразу подумал – раз это будущее, насколько серьезны эти ранения, там ведь наверняка прокаченная медицина, ему лишь бы выбраться. И второе про завязку ответ на вопрос – что с ним случилось довольно очевидный сразу. Он вступил в бой с неким противником и его ранили. Тут и интриги толком нет.
Это умозаключение довольно быстро подтверждается. Автор сообщает, что ГГ – лидер группы спецназа и его отправляют на крайне опасное задание. Формированию интриги это не сильно помогает. Первые же предположения оказываются верными – его подстрелили на опасном задании и потом (даже не в конце) его излечила медицина будущего.
Тем не менее история показалась мне интересной из-за хорошего языка и разнообразных научно фантастических примочек, которые описывает автор, причем, не забивает их описанием совсем уж весь текст. Так же тот самый пришелец, служащий в рядах армии, оказался забавным и интересным.
Необычным для меня оказалось то, что тот самый вопрос завязки (выживет ли ГГ, кто его подстрелил и по каким обстоятельствам) раскрывается чуть ли не в первой трети истории. Может, где-то на 40%. За это время планируется и проводится весьма занимательная боевая операция. Я ждал что что-то пойдет не по плану, как же без этого, если план нам рассказали. Я это правило заметил еще в мультиках – если план рассказывают, что-то идет не по плану. Если план не рассказывают, все идет точно по плану. В любом случае мы узнаем план один раз, либо в начале, либо в конце.
В общем, то, что пошло не по плану вообще ни коим образом не обозначалось в истории, а обозначалось в дополнительных материалах (которые я прочел, как мне и посоветовали в начале истории). Во время операции появляются третьи лица, которые сильно усложняют жизнь героям истории. В итоге операция все же завершается, как именно, можно узнать в тексте.
Мы получаем ответы на вопросы, обозначенные в начальном отрывке. Однако, история продолжаются. Кроме самой операции там есть еще две части. Одна из них – суд над ГГ. И последняя дополнительный разбор полетов (где выдается множество неизвестной ранее информации, которую ГГ не знал сам). И делается вывод о настоящей сути операции. История заканчивается фразой «продолжение в следующей серии».
Из трех частей первая - военная операция мне понравилась больше всего, хоть и неожиданный поворот оказался тем еще роялем (пусть будет 10 из 10).
Вторая часть про суд занимательна, но менее интересна, в ней речь идет о законах, которым у нас нет аналогов (потому, что нет и богов о взаимоотношении с которыми эти законы говорят). В итоге ГГ судят по оторванной от нашей реальности законам и это мне показалось не таким интересным, в процессе появляются и рояли, и логичные выкладки (7 из 10).
В третьей части персонажи сокрушаются о том, что отправили на миссию девицу, которая там погибла. Ну, так, бабы дома должны сидеть и блины стряпать, я не по вражеским космическим кораблям шастать. Я не разделяю их душевных мук, если они так боялись кого-то потерять, не нужно было отправлять этого кого-то к врагам с пушками. Так же в этой финальной части герои анализируют миссию, приводя факты, которые ранее не были указаны (их не знал и ГГ) в итоге решают, что миссию организовали с другими целями. Как бы еще один поворот, но сама-то миссия уже закончилась, так что эта часть показалась мне наименее интересной. Ну и концовка в духе «к чему я все это вел, узнаете, когда напишу продолжение». Весьма занятна. В общем, эта часть не дала повествованию так уж много, а место заняла чуть ли не треть истории. 5 из 10.
1. Логичность изложения – многочисленный фантдоп выглядит логично и объяснен внятно, что уже немало. Страны, описанные на уровне стереотипов немного портят картину. 8 баллов.
2. Сюжет — первая часть отличная, вторая нормальная, в конце уже не так увлекательно. 7 баллов.
3. Тема, конфликт произведения — все борются за ограниченные ресурсы (вместо того, чтобы пользоваться совместно, видимо, в космическом проходе кораблям не разминуться и это стоит военных действий). 8 баллов.
4. Диалоги — информативность, живость, реальность. Достаточно реалистичные, информативные и живые. 10 баллов
5. Герои — верите им? Видите их? — часть героев явно существовало только, чтобы помереть на миссии и их описание ничего особо не дало. Если считать, что героев всего штуки 4, а остальные там для умирания, эти четверо показаны хорошо. Шарик порадовал. 10 баллов
6. Стиль и язык — меня порадовал 10 баллов
7. Впечатление – из плюсов фантдоп, стиль текста, персонажи. Из минусов сюжет, который после миссии начинает провисать, а концовка еще не написана – 7 баллов.
7 на 7
от 9. Discane для 10. Черников Виталий
Перед нами повесть из объемного цикла про воинствующий космос. Соответственно, сразу можно сделать два вывода.
Если вам нравится фантастическое допущение, которое показал автор, читать можно вообще все в этом цикле (как я понимаю), причем, желательно с начала.Не стоит ожидать от этого произведения каких-то больших изменений в жизни ГГ. Как не стоит ожидать изменений в жизни Холмса или Конана в одном (или даже нескольких) рассказе про них. Но это не означает, что это отсутствие больших изменений плоха. В сериалах так – либо интересно все, либо ничего, а одна «серия» лишь позволяет ознакомиться с авторским миром.
Что же за мир там такой? В космос вырвались знакомые страны нашего нынешнего мира а.к.а. Америка, Россия, Китай, Индия и т.д. Теперь эти страны воюют друг с другом в космических масштабах за ресурсы. А ресурсом в данном случае выступает безопасный проход из точки А в точку Б.
К этому фант допущению добавляется еще одно. В научно фантастическом мире истории существуют вполне себе реальные боги. О них мало что известно, но их решили не ввязывать в боевые действия ни коим образом. Существует правило боевых действий по которому богов трогать нельзя ни коим образом. Все воюющие стороны согласились с этим правилом. Однако, это становится известно не из самого текста, а из дополнительных материалов (и, наверное, из предыдущих серий).
Часть про космические корабли, станции и их способы уничтожать друг друга, расписана в книге детально. Существует так же одна (минимум) весьма забавная инопланетная раса, помимо людей и богов.
Главный герой – командир американского космического спецназа. SEAL что расшифровывается (в том числе и в книге), как Море, Воздух, Земля, не уверен, где все это можно найти в космосе, ну, да ладно.
Вообще, перенос нашего мира в космос вышел весьма буквальным. Никаких новых объединений не случилось, страны взяли и вылетели в безвоздушное пространство, как они сейчас есть. Хотя, даже сегодня, чтобы запустить в космос хоть что-то обычно предпринимаются международные усилия. Еще жители этих космических стран описываются весьма стереотипически. Индийцы – лысые, почему, потому, что бреются. Видимо, поголовно. Тут мы уходим от логики к колориту. Эдак в 80х годах этой «клюквы» про разные страны выпускалось очень много и все только радовались.
А вот с отображением материальной части – кораблей, механики, электроники, оружия будущего полный порядок, наверное, это куда важнее для любителей научной фантастики.
Теперь про сюжет. Все начинается с того, что ГГ лежит весь побитый и израненный с пистолетом в руке, и собирается помирать. Время отматывается назад, и мы постепенно узнаем, как он докатился до жизни такой. Не самая плохая завязка, но я сразу подумал – раз это будущее, насколько серьезны эти ранения, там ведь наверняка прокаченная медицина, ему лишь бы выбраться. И второе про завязку ответ на вопрос – что с ним случилось довольно очевидный сразу. Он вступил в бой с неким противником и его ранили. Тут и интриги толком нет.
Это умозаключение довольно быстро подтверждается. Автор сообщает, что ГГ – лидер группы спецназа и его отправляют на крайне опасное задание. Формированию интриги это не сильно помогает. Первые же предположения оказываются верными – его подстрелили на опасном задании и потом (даже не в конце) его излечила медицина будущего.
Тем не менее история показалась мне интересной из-за хорошего языка и разнообразных научно фантастических примочек, которые описывает автор, причем, не забивает их описанием совсем уж весь текст. Так же тот самый пришелец, служащий в рядах армии, оказался забавным и интересным.
Необычным для меня оказалось то, что тот самый вопрос завязки (выживет ли ГГ, кто его подстрелил и по каким обстоятельствам) раскрывается чуть ли не в первой трети истории. Может, где-то на 40%. За это время планируется и проводится весьма занимательная боевая операция. Я ждал что что-то пойдет не по плану, как же без этого, если план нам рассказали. Я это правило заметил еще в мультиках – если план рассказывают, что-то идет не по плану. Если план не рассказывают, все идет точно по плану. В любом случае мы узнаем план один раз, либо в начале, либо в конце.
В общем, то, что пошло не по плану вообще ни коим образом не обозначалось в истории, а обозначалось в дополнительных материалах (которые я прочел, как мне и посоветовали в начале истории). Во время операции появляются третьи лица, которые сильно усложняют жизнь героям истории. В итоге операция все же завершается, как именно, можно узнать в тексте.
Мы получаем ответы на вопросы, обозначенные в начальном отрывке. Однако, история продолжаются. Кроме самой операции там есть еще две части. Одна из них – суд над ГГ. И последняя дополнительный разбор полетов (где выдается множество неизвестной ранее информации, которую ГГ не знал сам). И делается вывод о настоящей сути операции. История заканчивается фразой «продолжение в следующей серии».
Из трех частей первая - военная операция мне понравилась больше всего, хоть и неожиданный поворот оказался тем еще роялем (пусть будет 10 из 10).
Вторая часть про суд занимательна, но менее интересна, в ней речь идет о законах, которым у нас нет аналогов (потому, что нет и богов о взаимоотношении с которыми эти законы говорят). В итоге ГГ судят по оторванной от нашей реальности законам и это мне показалось не таким интересным, в процессе появляются и рояли, и логичные выкладки (7 из 10).
В третьей части персонажи сокрушаются о том, что отправили на миссию девицу, которая там погибла. Ну, так, бабы дома должны сидеть и блины стряпать, я не по вражеским космическим кораблям шастать. Я не разделяю их душевных мук, если они так боялись кого-то потерять, не нужно было отправлять этого кого-то к врагам с пушками. Так же в этой финальной части герои анализируют миссию, приводя факты, которые ранее не были указаны (их не знал и ГГ) в итоге решают, что миссию организовали с другими целями. Как бы еще один поворот, но сама-то миссия уже закончилась, так что эта часть показалась мне наименее интересной. Ну и концовка в духе «к чему я все это вел, узнаете, когда напишу продолжение». Весьма занятна. В общем, эта часть не дала повествованию так уж много, а место заняла чуть ли не треть истории. 5 из 10.
1. Логичность изложения – многочисленный фантдоп выглядит логично и объяснен внятно, что уже немало. Страны, описанные на уровне стереотипов немного портят картину. 8 баллов.
2. Сюжет — первая часть отличная, вторая нормальная, в конце уже не так увлекательно. 7 баллов.
3. Тема, конфликт произведения — все борются за ограниченные ресурсы (вместо того, чтобы пользоваться совместно, видимо, в космическом проходе кораблям не разминуться и это стоит военных действий). 8 баллов.
4. Диалоги — информативность, живость, реальность. Достаточно реалистичные, информативные и живые. 10 баллов
5. Герои — верите им? Видите их? — часть героев явно существовало только, чтобы помереть на миссии и их описание ничего особо не дало. Если считать, что героев всего штуки 4, а остальные там для умирания, эти четверо показаны хорошо. Шарик порадовал. 10 баллов
6. Стиль и язык — меня порадовал 10 баллов
7. Впечатление – из плюсов фантдоп, стиль текста, персонажи. Из минусов сюжет, который после миссии начинает провисать, а концовка еще не написана – 7 баллов.
Вы в курсе, что одну и ту же информацию достаточно легко представить и диалогом и авторским текстом?
- Как же я умудрился застрять в стиральной машине! - воскликнул Петя.
или
Петя застрял в стиральной машине и размышлял, как он умудрился это сделать.
Написал комментарий к рецензии Рецензия на роман «Милость Монтуна»
Чем синица питается я уже написал.