Заходил
Ну, все, 2 человека это статистика (и то не факт, что правда).
Но вы хоть понимаете, что рейтинги этих концертов позволяют устраивать эти концерты каждый год. Что в принципе концерты по всей стране проходят регулярно? В основах товарно-денежных отношениях разбираетесь?
Да ладно, любые работяги смотрят телевизор в первую очередь, а что-то там на компе во вторую или вообще в десятую. У своей мамы спросите, смотрит ли она всякие песни на новый год или в доту играет.
Как-нибудь ради эксперимента в день выборов не спите весь день, а пойдите на избирательный участок. Не для того, чтобы голосовать, это, понятно, не для вас, а оцените, сколько людей пришло и проголосовало.
Не какой-то там артист или — прости, Господи! — политик! лопата Жена хозяйственная, добрая, умная, красивая. А то, что не «модель», так это даже плюс! лопата"
Дело в социальных нормах, которые все уже подзабыли.
На самом деле, обычное мнение общества как раз в уважении к артистам и политикам. Может, вы не любите ни тех ни других, но вы исключение. Артисты собирают стадионы фанатов, за политиков все же голосуют.
Т.е. нормальная ситуация это как раз "любовь" к артистам и политикам. (Иначе не было бы ни тех, ни других).
А не любовь к ним это исключение. Даже, если вы тоже подпадаете под это исключение, это все равно исключение.
Это, как если бы в тексте было бы написано "Вася ел 5 тортов в день", текст читает Петя и говорит "я тоже ем 5 тортов в день, что тут смешного".
Для Пети ничего смешного, Петя увидел свою нормальность. Но для большинства людей это не нормальность. Смешно ли это? Некая ирония присутствует, разница между нормой и не нормой, просто вы уже на стороне не нормы и вам нужно, чтобы было все наоборот).
Да, но вы комментируете слово "лопата", которого в тексте нет. Т.е. условную идею автора текста о том, где там смеяться, а не сам текст.
Если текст сатирический, то не стоит ждать от него юмора уровня Тома и Джерри, т.е. ежесекундного. В сатирическом произведении подразумевается некое обозначение характеров и ситуаций, которое вполне может быть не сильно смешным.
Кстати, Пратчетт мне совсем не нравится).
По сути обучить ИИ гораздо проще, чем обучить другого человека. Информацию нужно передать всю ту же, но ИИ будет ошибаться куда реже при ее использовании. ИИ не устает после работы или после "мозгового штурма".
Психологическая проза, уровень большой литературы, там где язык писателя не только, и не столько способ передачи инофрмации, а полноценный участник романа.
Не вижу никакой связи. Если "психологическая проза" это про психологию персонажей, то причем тут язык? Психологию можно описать разными словами.
"Война и мир" это большая литература? Там какой-то язык невероятный? Да ИИ куда лучше напишет в плане языка).
Но это же не отличимо).
Количество сгенерированного контента относительно не сгенерированного отслеживают.
Много кто, ищите сами инфу, если она вам нужна, я вам не Гугл).
А вы думаете, никто не отслеживает?
Я думаю, они со временем придут к этому решению сами.
Знаю довольно много писателей, которые нынче уже не писатели.
Хотя, мне лично никто не мешает, ни топы, ни начинающие авторы, ни заканчивающие авторы, и я никому не советую перестать делать то, что они делают. Никому не говорю ставить или не ставить какие-то плашки и вообще, что там другие делают мне обычно не сильно интересно.
Вопрос исключительно в том, может ли автор вообще назвать свои критерии качества или он, что парадоксально, пишет по вайбу без четкого понимания, что качественно, что нет. (Парадоксально потому, что вайб-коддинг это как раз способ написания программы через ИИ.)
Большинство авторов не могут логически осознать свои критерии качества, так что с ИИ им ничего не добиться.
Это верно, что "проще написать книгу самому, чем объяснить ИИ все свои авторские хотелки".
Но объяснять нужно один раз. Создаем промпты, сохраняем их у себя. А далее написание книги заметно ускорится.
Т.е,, допустим, объяснять ИИ нужно 4 месяца. Писать книгу тоже четыре месяца. Но после объяснения ИИ всех своих хотелок и всех критериев качества, на книгу будет уходит уже 2 месяца. И эта книга будет реально соответствовать критериям качества автора.
Вот условно математика.
Написание промптов (4 месяца) + написание 5 книг (2 месяца х 5книг) = 14 месяцев.
Написание руками 5 книг каждая по 4 месяца = 20 месяцев.
И чем больше книг, тем больше разрыв.
Тут можно сравнить с движком для видеоигр (тоже программа, кстати).
Движок Анриал 5 разрабатывался столько же, сколько делается видеоигра сейчас. И при этом за время разработки движка никакой видеоигры на выходе не получилось. Однако, имея движок, видеоигру сделать куда проще, чем, если движка нет. Поэтому на Анриал или Юнити спрос большой.
Т.е. проще написать книгу, чем объяснять ИИ, как написать книгу. Пока речь идет об одной книге.
Но уже книге на 5й, написанной с помощью ИИ (грамотно, написанной, естественно, без слопа) разница появится. Но главное - при работе с ИИ можно решить любой затык, который обычно снижает продуктивность автора. Т.е. "неписун" фактически исчезает при правильно выстроенной работе.
Любую проблему с нейросетью можно решить, если сама сеть вменяемая. Могу привести пару примеров решения проблем, но полного гайда, как писать через нейронку обещать не могу.
Можно составить план чего угодно (главы, романа) и нейросеть ничего не "забудет". Всегда давать адекватные по объему задачи, четко указывать критерии качества и т.д..
Прикол в том, что нейросеть не умнее человека, как мы уже поняли. А мы человеки думаем отдельно над каждым абзацем и над каждой репликой персонажа. Так же и нейросети нужно продумывать по сути всего несколько абзацев за запрос, а не целый роман, тогда выйдет более-менее.
Мы точно увидим толпы паникеров, в этом я не сомневаюсь).
Есть слоп и есть не слоп.
Слоп читателю не нужен, независимо от способа его создания.
Вот и вся актуальная тема).
Спустя 4 года, я, конечно, помню, что там было (щютка, я все, что читал помню).
Ась? Шта? Чегооооо?!
Оцениваю этот комментарий на 12.
Это количество лет комментирующего).
Не вижу смысла разъяснять свою мысль. Поймете сами лет через 12.
То есть, вам не нравится проработка мира, и в то же время не нравится, что персонаж тупо ходит и бессмысленно всех мочит.
Каким образом одно другое исключает? Мне и 50 вещей одновременно могут не нравится.
Ладно, оцениваю этот ваш коммент на все 14. Хотя бы какая-то рваная логика в нем присутствует.
Может, стоит определиться, на каком стуле сидеть?
Может, у меня в предках турки.
(Не спрашивайте, поймете лет через 12).
Критик это не учитель в аналогии со школой, это дворник, который ничему не собирается учить, сам мало умеет и зашел со своим якобы крайнее важным мнением.
У дворника 3 класса образования. Это, конечно, круче, чем 2 класса, но хуже, чем 4 класса. Уйти от того уровня, когда мнение дворника становится не важным - можно и нужно как можно быстрее.
Непонимание автором, что такое объективная и субъективная оценка.
Если в истории нет субъективного взгляда персонажей, если все объективно, в истории нет персонажей. Т.е. там могут быть какие-то человечки с разными именами, но, если они на все смотрят одинаково объективно, у них считай, что коллективный разум).
Это не то, чтобы клише, но это гарантированный повод не читать дальше.
Ну, о чем мне может сказать автор? Не имея персонажей, он может писать только о предметах. Такая-то вещь имеет такую-то полезность, другая вещь имеет другую полезность. О вещах читать не вижу смысла.
Я вообще не пытаюсь предсказать, что будет дальше, а оцениваю только то, что говорит мне автор в данный момент истории. Даже в детективах.
Почему? Потому, что по сути предугадывание истории это луз-луз ситуация. Я либо параллельно с чтением истории буду придумывать какой-то фанфик, который окажется далеким от оригинала, либо действительно предугадаю финал, тогда зачем читать дальше?
Они победили Иран и теперь повторяют это уже 37й раз.
Они вообще любят повторять то, что якобы закончили.
— Гидо… Почему так темно? — голос Лодо хрипел, словно он глотал песок.
Послышались шаги, и в проёме двери возник силуэт.
— Ваше высочество! Хвала Страннику милосердному, опасность миновала…
— Это ты, Нукар? — принц застонал от пульсирующей боли в виске и потянул руку к лицу. Пальцы нащупали грубую ткань повязки, охватывающую левую часть головы. Под повязкой — пусто. Там, где должен быть глаз, был провал. — Откуда…
— Я ничего не вижу! — Лодо дёрнулся, но врач мягко удержал его за плечо.
— Вы потеряли левый глаз, ваше высочество. — Голос Нукара звучал ровно, профессионально, но в нём сквозила привычная осторожность. — На правом лежит примочка. Воспаление затронуло и его, но я уверен, что смог сохранить вам зрение. Скажу, что вам необычайно повезло: пуля вышла через височную область и не затронула мозг. Верно, Странник даровал вам свою милость.
Лодо замер. Пальцы его медленно разжались, и он уставился в потолок, словно пытаясь увидеть то, чего уже не было. Сердце пропустило удар, потом забилось чаще, но он не шевелился. Не мог.
— Сколько… — выдавил он.
— Седмица. Я давал вам Свет Луны, чтобы вы не навредили себе. Сейчас вечер, и раз вы проснулись, я уберу примочку.
— Так значит, король извещён, — полуутвердительно произнёс Лодо. Как иначе, если личный королевский врач стоит возле его постели.
— Его величество здесь и весьма обеспокоен.
Нукар убрал влажную, пахнувшую травами тряпицу. От примочки тянуло холодом и горьким запахом полыни. Лодо с трудом разлепил опухшие веки и тут же зажмурился — правый глаз наполнился слезами, а в виске пульсировала тупая боль.
— Замечательно! — обрадовался врач. — Вы различаете свет. Попробуйте снова.
На этот раз из полумрака выступило смутное белесое пятно — лицо Нукара. Проморгавшись, Лодо понял, что лежит не в своём походном шатре, а в незнакомой комнате. Каменные стены, тяжёлые балки потолка, запах сырости и дыма. Кранн. Его привезли в Кранн.
— Где это я? И где Гидо?
— Вас перевезли в Кранн. Что касается господина Амарры, то мне неизвестно, где он находится. — Нукар с поклоном отступил от кровати. — А сейчас я должен сообщить его величеству радостную весть.
Принц тяжело вздохнул и закусил нижнюю губу. Зрение немного прояснилось, но даже вечерний рассеянный свет был мучителен, и любая попытка двинуть головой отдавалась пульсирующей болью в виске. Но хуже боли была мысль: он проиграл. Храм оказался пустым, Амарра — негодным, а он сам — калекой. Лодо сжал челюсти так, что заныли скулы. Не время. Сейчас — не время.
В коридоре раздались громкие голоса, и в комнату стремительно вошёл высокий мужчина в простом тёмном колете и кюлотах. Врач едва поспевал за ним.
Лодо узнал отца по тяжёлой поступи и привычке занимать собой всё пространство. Спина его невольно выпрямилась, хотя он лежал. Пальцы сжались в кулаки так, что ногти впивались в ладони. Сердце ёкнуло — не от страха, но от досады. Сейчас будет допрос. Сейчас будет унижение.
— Отец…
Гаспар Галейский обернулся к врачу: — Благодарю, Нукар, ты славно потрудился. А теперь оставь нас.
— Счастлив служить вам, ваше величество.
Дверь за врачом закрылась. Гаспар молча посмотрел на сына, и в этом взгляде Лодо прочитал всё: разочарование, гнев, усталость. Король прошёлся по комнате, затем обернулся: — Зачем?
— Что именно? — невольно поежился Лодо.
— Не прикидывайся, что не понимаешь вопроса. — Голос Гаспара был ровным, но в нём звенела сталь. — Я уже допросил Амарру и твоих гвардейцев. Они несут околесицу про набитый сокровищами храм в лесу.
Принц облизнул сухие губы: — Я узнал… что в арморийском храме спрятан Звёздный камень Странника, дарующий победу. Вы же знаете предание?
— Что за вздор? — Гаспар снова прошёлся по комнате. — Это лишь глупые байки. Если помнишь, последний обладатель чудодейственной реликвии обнаружился в Альбе лет десять назад. Не сказать, чтобы ему была дарована победа. Принцепс Эрнан в одном сражении рассеял жалкое сборище бродяг, а сам избранный умер год спустя в цитадели Талассы.
— Древность манускрипта… — начал Лодо, но отец перебил.
— Ты мой единственный сын, не заставляй меня жалеть об этом! — Гаспар остановился и посмотрел на сына прямо. — Я сквозь пальцы смотрел на твою тягу к тайным знаниям. Но теперь… Гонец догнал нас на полпути к Ренну. — Король помолчал, потом резко произнёс: — Мне было бы отраднее застать тебя упившимся после славной победы или на какой-нибудь ноорнской девке. Твоя выходка чуть не стоила тебе жизни! И ты потерял немало не самых никчёмных солдат, штурмуя пустые развалины!
Лодо сжал кулаки. Пустые развалины. Отец не верит. Отец никогда не верит. Но он не отступит. Не сейчас.
— Я уверен, что сведения верны. Но было ошибкой взять с собой лишь гвардию… — твёрдо возразил он. — В Арморийском лесу мы наткнулись на отряд ноорнцев, отступивших из-под Кранна.
— Что же, если ты осознаёшь ошибку, это делает тебе честь, — уже спокойнее сказал Гаспар. — Но не извиняет.
— Галея, что должна обреть прежнее величие. То, что мы утратили ещё до Эпохи Тьмы. Разве не об этом вы говорили? Ноорн… лишь первый шаг…
— Да, я говорил, — Гаспар тяжело вздохнул. — Но победа достигается не молитвами жрецов и побрякушками, а свинцом и доблестью.
— Отец! — Лодо попытался приподняться, но боль в виске прострелила череп, и он вновь распростёрся на кровати.
— Мы побеседуем ещё, но позже. Я рад, что ты выжил, Лодо. Нукар просил не утомлять тебя.
Гаспар направился к двери, чтобы уйти, но Лодо остановил его: — Отец, где Амарра?
— Заключён под стражу. У тебя оказался негодный телохранитель.
— Его вины нет в том, что случилось.
— Есть, раз это ты лежишь тут, изувеченный, а не он.
— Прошу вас… — Голос Лодо дрогнул, и он стиснул зубы, подавляя раздражение. Он не мог позволить себе показать слабость перед отцом.
— Я подумаю, как решить его судьбу. Спи.
Дверь закрылась. Лодо лежал, глядя в потолок, и слушал, как в коридоре затихают шаги отца. Амарра под стражей. Значит, отец не понял. Значит, придётся доказывать самому.
Проснувшись, Лодо обнаружил возле постели телохранителя. Амарра стоял, опустив голову, и не смотрел ему в глаза. Видимо, король всё-таки смягчился. Или, может, просто устал спорить.
— Ваше высочество, прошу меня простить. Я готов понести любое наказание… — покаянно пробормотал Амарра.
Принц шевельнул рукой. Наказание. Какое наказание может искупить провал? Никакое. Но Амарра — единственный, кто ещё может всё исправить.
— Мы не сделали главного, что толку в извинениях. — Лодо криво усмехнулся. — Его величество отбыл в Ренн?
— Король направился к Брейтцу. Говорят, город оказал неожиданное сопротивление.
— Это ненадолго, я не дам им и трёх дней. — Лодо криво усмехнулся, но боль в виске напомнила о себе, и он поморщился. — Их армия разбита. Но хорошо, что отец уехал. Гидо, ты уже доказал мне свою верность. Звёздный камень в храме был. Возьми столько людей, сколько сочтёшь нужным, и отправляйся в Арморию.
— Будет исполнено, ваше высочество.
Амарра всегда действовал в одиночку, и поэтому взял с собой лишь десяток гвардейцев из ветеранов — опытных и невозмутимых. Капитан гвардии недоумевал: слухи о страшноватых чудесах Армории, несмотря на попытки пресечь их, таки распространились среди солдат. Но Амарра проигнорировал возражения: против сил из-за Предела и армия не выстоит, а ноорнцы вряд ли до сих пор скитаются по лесу.
До Онда отряд добрался к вечеру. В прошлый раз на переправе из-за внезапной бури они потеряли двенадцать человек. Гидо, во избежание каких-либо новых сюрпризов, не собирался ночью соваться в Арморию и приказал разбить бивак в паре сотен туазов от воды, что, судя по облегчению на лицах солдат, совпадало с их желаниями.
Ночь прошла спокойно, а к полудню следующего дня они достигли долины. Запах разлагающейся плоти почувствовался за четверть лиги. Подъехав к самой опушке, Амарра остановил коня и спешился. Он велел солдатам ожидать его и бесшумно скользнул в кустарник. Пробравшись через заросли бересклета, он раздвинул ветки и застыл в изумлении. Даже тошнотворный запах перестал донимать его. На месте храма громоздилась груда камней вперемешку с обломками древесных стволов.
Лодо представил, как Амарра замер, словно не веря своим глазам. Телохранитель выглядел так, будто был готов отвесить себе оплеуху, чтобы убедиться, что не спит. Лодо представил, что Амарра думает сейчас о духах Армории, о которых то и дело вспоминали выжившие гвардейцы. Возможно, телохранитель решил, что они сбились с пути и вышли к месту другого сражения. Не таясь, он выпрямился и, обмотав рот и нос шейным платком, побрёл вниз. Но мираж не думал рассеиваться, разве что зловоние усилилось. На полпути до ручья желудок скрутила судорога. Гидо обозвал себя болваном, стянул платок и сплюнул под ноги, подавляя рвотный позыв.
Что тут искать? Цацка, даже если и была спрятана в храме, погребена под завалом, разбирать который можно несколько седмиц. А скорее всего, это выдумка досужих мудрецов. Но как, Тьма его задери, он будет отчитываться перед его высочеством?
Пусть авторы вообще свои слопы помечают просто "слоп" и всем будет лучше). А как слоп был создан, кот там ходил по клавиатуре или автор лицом елозил, мне вообще все равно.
Вы де сказали "идея". Не "идейный замысел" и не "проблематика".
Проблематика - она и есть проблематика). Это не тема это описание типов проблем, которые встречаются в произведении.
Проблематика — это совокупность или круг сложных теоретических или практических вопросов, объединенных общей темой.
Идейный замысел опять же может быть чем угодно. Для кого-то - писать про зомбей уже идейный замысел.
Это слово).
В общем смысле идея может быть о сеттинге, о сюжете и о теме.
Если вы вкладываете в это довольно распространенное и не относящееся исключительно к литературе слово какой-то особый смысл, тогда сами и скажите, какой особый смысл вы в это слово вкладываете.
Вы путаете сюжет и сеттинг.
Сеттинг - это где происходит история и что есть в этом месте.
Сюжет - что произошло.
Тема - почему это произошло.
Удивлять сеттингом вовсе не обязательно, сеттинг может быть и наш обычный современный мир без фантастики. вон, Чехов, Толстой, Достоевский как-то обходились этим сеттингом.
Даже сюжет совсем не обязательно должен быть хитрым и запутанным.
Тема - это то, чем вы удивляете и то, что имеет бесконечное количество актуальных вариантов.
Заметьте - никаких убеждений в этом кусочке жизни ))
Да и никакой пользы, такое генерить можно до бесконечности и такое можно увидеть, выйдя на улицу.
Сейчас дождь идет, там этих капель со всего подряд будет предостаточно, зачем мне авторское описание того, что я каждый день и так виду?
Есть 2 вида авторов и читателей - те, кто считает, что художественная литература это о про внешний вид персонажа и те, кто считают, что литература это про убеждения и черты характера.
Как вы представите героя, если не понимаете логики его поступков? Цвет глаз вам в этом совершенно не поможет.
Увы, чтобы я отложил свои занятия ради текста, этот текст должен быть уровня русской классической литературы.
К другим новостям.
Недавно пересмотрел полностью Биг О. Вполне понравилось. Т.е. отложил же я ради этого свои дела.
Зависит от организации производства и от количества заранее решенных вопросов.
При работе с ИИ нужно четко понимать у ИИ есть в любом деле "критерии качества". Т.е. список конкретных пунктов, которые может предложить и пользователь - если работа соответствует этим пунктам, она качественная. Если нет - не качественная.
"Стиль кого-то там" это не конкретные пункты, не так ли? Это абстрактные критерии качества. Вот ИИ и будет выдавать всякую фигню т.к. вы критерии качества знаете, а ИИ их не сообщаете.
И для хорошего текста этих критериев сотни). При этом ИИ не может их отслеживать все одновременно (как и человек) и не может отслеживать на большом объеме текста (как и человек), а при исправлении текста не может обрабатывать множество проблемных мест за раз. В общем, удачи тем, кто пытается писать через Дипсик (хотя, это на 100% возможно). Объем работы по обучению ИИ критериям качественного текста большинство людей даже не представляют).
Спросите у ИИ, что оно понимает под "стилем Конана Дойла").
Нет, а вас после чтения книг кто-то заставляет что-то писать?
Тот же вопрос - очевидно. Тигр в зоопарке, а не у вас дома по какой причине? Не по тому ли, что
которых в жизни встретить — упаси господи
Действительно, большинство образов весьма некомплементарные — герои, которым не то что подражать, которых в жизни встретить — упаси господи.
А вы в зоопарк ходите на крокодилов смотреть, потому, что можете завести крокодила или потому, что не можете?
Недавно куча народу говорила, что те, кто пишет с ИИ - не писатели.
На что им можно ответить - добро пожаловать в клуб не писателей).
Что там нейронка знает и не знает, проще всего спросить у самой нейронки.
Есть некий базовый набор того, что нейронка считает "художественным текстом". И это сейчас такая ерунда, что проще считать, что нейронка вообще не понимает, что такое художественный текст и зачем он нужен.
Если пользователь хочет сгенерировать художественный текст, ему нужно на пальцах, очень просто и очень конкретно объяснить нейронке, что такое "качественный художественный текст".
Пользователь не может объяснить нейронке, что такое качественный художественный текст, ну, у одного известного типа есть мнение по этому поводу.
Даже чётко указав в негативном промте отсутствие всех известных признаков нейрогенерации текста, она всё равно их вставит!
Во первых что там у Яндекс Детекта в голове это большой вопрос. Во вторых, а не пофиг ли? Если текст хорошо получится, на него не будут массово жаловаться.
Создание текста через кучу личных промптов автора уже не хило запутывает детектор т.к. алгоритмы не стандартные. Но мне вообще на него пофиг. Я не считаю то, что делаю слопом. Да, может быть нейро, но точно не слоп).
Промпт это, как движок для видеоигры. Однажды создав, можно делать на нем много видео игр и развивать это движок.
Сейчас многие знают, что такое Unreal 4 и 5. Список игр, которые созданы на этих движках огромен.
Опять же люди, когда речь заходит о промптах не вполне осознают, что промпт это не краткое изложение истории, это правила, в которых вообще нет ни слова про конкретную историю. А заготовки для истории поставляются отдельно. Плюс в том, что историю и персонажей можно описывать в свободной форме, вообще не задумываясь о том, как представлять их читателю. Соединить этот файл с промптом и скормить ИИ. Результат будет зависеть от удачности составления промпта. Можно прописать в нем, чтобы ИИ спрашивал у автора все непонятные моменты по поводу сюжета и предлагал варианты. Так писатель быстро поймет, где в его описании событий есть логические дыры. Еще можно составить промпт на фактологические выписки из глав и создание файлов персонажей, все это ИИ будет учитывать, если ему это указать. Все персонажи говорят одинаково?
Это решается на нескольких уровнях - указанием субъективных ценностей персонажа, уровнем просторечия и т.д. Обычный автор с таким редко заморачивается.
Все это появилось в памяти нейронок только потому, что оно часто встречается в популярных книгах.
Если не встречается, то этого и в нейронке не будет.
По сути, нейронка описается на 2 принципа при генерации - логику и повторение. Первое можно назвать "пониманием", т.е. нейронка знает, что и почему она делает, второе - не понимание, нейронка так делает, потому, что в какой-то книге так было. Логика обычно используется при разных глобальных идеях типа общего сюжета, а повторение при создании чего-то локального типа абзацев.
Соответственно, "правильное" использование нейронки это использование ее логических функций.
Как пример - "подсчитай, какие слова наиболее часто использовались в эпизоде, выдай отчет", "это и это слово нужно заменить на синонимы, чтобы уменьшить количество повторений, выдай отчет перед заменой".
Возможно написать роман, почти полностью исключив "принцип повторения" и оставив только "принцип логики". И по этому принципу нейронку можно заставить делать что угодно, при желании специально заставить ее убрать хоть все перечисленные пункты из текста (хотя, в тексте их изначально не будет, если не использован "принцип повторения"). Однако, количество промоторов, которые автору придется написать, чтобы логически объяснить нейронке все принципы написания художественно текста, будет сравнимо по объему с романом). Что, в прочем не делает такой подход невозможным, лишь делает его невозможным для тех, кто не любит писать промпты.
Соотношение скорости к качеству в первую очередь зависит от понимания, что такое "качество".
Зная критерии "качества", можно выстроить методику их достижения.
Зная методику достижения, остается лишь ей следовать, что сделает процесс создания "качественного текста" не таким уж и медленным.
Я трачу много времени на создания для себя этих методик и на совершенствования своего понимания, что такое "качественный текст". Пусть, эти процессы еще не закончены, я уже относительно легко могу придумать главу или рассказ, которые соответствуют моему пониманию "качества" текста.
Я всегда считал все эти "муки творчества" лишь признаком плохой организации работы и сам я никогда ничего не буду делать, пока цель и методы не ясны. Поэтому в писательстве, как и в любом деле, мне меньше всего нравится полагаться на какое-то там "вдохновение", которое может прийти, а может и не прийти. Я полагаюсь на свои методы, именно они дают некое приемлемое соотношение скорости и качества.
Описателился в могиле).
Чехов высказался конкретно про описание природы, при этом указал, что описывать можно образно.
Т.е. высказывание Чехова не противоречит идее "показывай, а не рассказывай", а дополняет ее в духе "показывай образно, а не рассказывай".
То же и про Хемингуэя, он опять же не спорит с идеей показывания. И опять же дополняет ее тем, что показывать нужно, но не многословно.
Они и из публичного многого не делали.
https://lotr.fandom.com/ru/wiki/%D0%A8%D1%82%D0%B0%D0%BD%D1%8B_%D0%90%D1%80%D0%B0%D0%B3%D0%BE%D1%80%D0%BD%D0%B0
Вопрос только в том, нужно ли это показывать читателю.
Я сомневаюсь, что Фродо и Сэм ни разу не сходили в кустики по большому за время своего похода, но выиграет ли история от этих подробностей?
Эх, конкурс про 33 слова закончился...
Написал комментарий к посту Юмор, которого у меня нет
Подозреваю, что, если взять термин "артисты" и вспомнить, что туда входят такие группы, как: Сплин, Би-2, Звери, Мумий Тролль, Алиса, ДДТ, Ария, Пикник, Louna, Animal ДжаZ, Король и Шут, Noize MC, Земфира, Кукрыниксы, Танцы Минус, Shortparis, Аигел, Ploho, Буерак, Электрофорез, Slot, Jane Air, Stigmata, Tracktor Bowling, Психея, Слот, Френдзона, IC3PEAK, Синоптика, Motorama и т.д.
Думаю, что
а) фанатов у них совместно довольно много
б) если вы им лично скажете, что они идиоты, последствия будут весьма любопытными, вы эти последствия знаете и потому будете называть их идиотами исключительно в интернете, прячась за аватаркой