Дис Кейн

Я думаю на работе и получаю там за это деньги, после работы мне хочется отдохнуть. А переживаю за реальных людей, а не строчки текста.

Напишите хвалебную рецензию на книгу, вам выдадут промокод.

Я не обвиняю и не называю свой блог "отзывом" или "рецензией". Мой блог ни коим образом не прикреплен к тексту автора. Это мой блог с моим личным подходом к выбору своего досуга.

Сейчас люди не заперты в библиотеках, как раньше. У всех есть интернет. По последним исследованиям внимание современного человека держится в среднем 7 секунд. Если за 7 секунд ничего не произошло, он закрывает книгу и идет смотреть видео про котиков. Такие дела.

Если ничего из написанного не подходит, а поучаствовать очень хочется, придется писать.

Книга 1877 года выпуска должна формировать юные умы, а не родители?

Как написать хороший рассказ на конкурс?

Сначала напишите хороший рассказ. Потом отправьте его на конкурс).

А вообще, кто надеется на победу в этих конкурсах? Все зависит от того, будут ли критики входить в целевую аудиторию рассказа или нет.

Я писал рассказы на конкурсы т.к. формат мне нравится, было бы время побольше, наверное, накатал бы что-нибудь.

Т.к. свободного времени мало, отправил на Шок пролог второй книги из цикла). Вот я ленивый). 

когда тебя мог заприметить кто-то авторитетный из жюри

Всю жизнь мечтал распинаться перед авторитетами). Пишу роман, рекламирую, продаю. Не надо меня замечать).

Великие Мысли и прочую смысловую нагрузку как раз очень легко поместить в роман. Не понимаю, почему не коммерческие авторы так гордятся, что их книга умная и поучительная.

Это просто - написать умную и поучительную книгу.

Сложно написать книгу интересную и развлекательную. А умные мысли обычно занимают не так много места, если их сформулировать, выбросив все лишнее. К тому же, эти "умные мысли" на проверку оказываются крайне нишевыми и далеко не такими новыми, полезными и умными, как авторы думают.

А если нет "Прекрасного тела бла-бла-бла"? Тогда как быть?

Просто роман. Не мужской и не женский. У романа не обезательно должна быть половая принадлежность).

У девушки есть куча ухажёров, ее заваливают подарками, ей нужно выбрать одного - женский роман. "Его прекрасное тело бла-бла-бла..."

У парня есть куча девушек, он спит с ними по-очереди - мужской роман. "Ее прекрасное тело бла-бла-бла..."

Сомнительные предложения они повсюду). При покупке любой фигни навязывают дополнительную страховку лет на 15. Можно застраховать деньги на счете Сбербанка на случай, если кто-то ограбит Сбербанк).

Ну или навязывание кредитов на все подряд. АТ с его услугами не одинок).

Если текст про коров, он будет гениальным на выходе).

Я считаю, сперва автор должен получить доказательство, что текст нуждается в редактировании, потом отдавать его кому-то.

Зачем отдавать текст редактору, если текст всем нравится?

Книгу, выдержанную в жанре.

Если детектив, то с загадками. Если комедия, то с юмором. Если любовный роман, то с развивающимися отношениями. Если приключения, то со смекалистым героем, преодолевающим преграды и с наградами. И т.д.

Чаще встречается монотонное не эмоциональное описание выдуманного автором мира в духе экскурсии - посмотрите налево, посмотрите направо. Герой ногебатор, на встречающий равного себе противника.

Добавляйтесь в рецензисты в закрепленной теме).

Как стоила бы сверхурочная работа там, где я получаю зряплату. Ведь я могу вместо этих рецензий остаться сверхурочно и заработать этим. Зачем снижать ставку?)

Скажем, 400р в час. И сразу вопрос к автору - нахрена ему такая дорогая рецензия?).

Как я поняла, автор сей книги захотел срубить бабла по-быстрому, въехать  на хайповом джипе, однако для того, чтобы сесть за руль, сначала нужно  получить водительские права.

Автор книги раздавал ее бесплатно полгода, выкладываясь в рекламу. При этом книгу дочитывали до конца по 10-15 человек в день.

Книга писалась больше года и автор решил прикрыть бесплатную лавочку, отныне только за деньги.

И ещё, писать надо не так, чтобы понравилось другим, но так, чтобы оставить след в вечности.

Пишите, как хотите, посмотрим, что вы оставите.

У вас на каждой рецензии ровно 1 дизлайк (3 диза ставятся 1 человеком с прокаченного аккаунта). Т.е. возможно 1 человек прошелся и расставил. Это еще не 

длань карающей серой массы в виде дизлайков

Лайков тоже не так много, это потому, что рецензии мало кому нужны по факту, кроме автора романа и подписчиков рецензента.

Я всегда раньше думал, что рецензии и отзывы на произведение, это не  только сухой разбор текста с плюсами и минусами, но и личное мнение  читателя выражающего, что ему понравилось или не понравилось в  прочитанной книги.

Я удивлялся почему в последнее время читаешь рецензию и она вах,  писатель мастер пера, книга вообще шедевр, а берешь в руки и на деле  получаешь полнейшее разочарование.

Логично же, что личное мнение отозвавшегося не совпало с вашим.

Я снова остался без работы и денег,

Тут не то, чтобы вас ждала работа и деньги. Литература у многих хобби, развлечение после работы.

Даже минимальная реклама даст в разы больше просмотров.

Читатели не заглядывают в рецензии. В лучшем случае глянут верхний коммент.

Ну, ругать мне никого не хочется). Рецензий там много, потому, что их просили несколько лет подряд. Зачем? Кто-то фантики собирает, кто-то пробки от бутылок.

https://author.today/post/236236?c=12269882&th=12269882

Может и не читают. 

В той теме выясняют, кто настоящий рецензист, а кто хрен с горы без диплома. Забавно.

У меня странное мнение по этому вопросу - я бы сам не взялся читать роман и писать рецензию за 1к рублей т.к. считаю цену слишком низкой для такой долгой неблагодарной работы (если по совести делать).

Нормальный человек читает книгу 5 часов. еще час на рецензию. Это 1к за 6 часов работы... что?)

Мне тут больше рецензистов жалко.

Я за платные рецензии, потому что убежден, что любой труд должен быть оплачен.

Человек вышел на улицу и начал перебрасывать снег лопатой из одной кучи в другую и обратно. Это "любой труд", заплатит ли ему кто-то, хоть он весь день трудился? Сомневаюсь.

Платят за полезный труд те, кому он полезен. Какой смысл защищать платные рецензии, если нуждающиеся в них уже готовы заплатить? Их никто не отговаривает. Вот только нуждающихся на всех рецензистов не хватает, поэтому один при деле, а остальные - нет.

Лучше уж тогда объяснять народу, что это выгодно заплатить и получить рецензию. Я бы тоже послушал т.к. уже не знаю, зачем мне это платное "удовольствие".

Т.к. вы везде написали "бывает" остается только согласиться. Все бывает.

Увы, Олди пока не хотят рецензировать мой текст. Не спрашивал, но догадываюсь.

Последнее предложение вообще шутка за 300, не обращайте внимания.

"Качество" связано с целью, когда люди начнут это понимать).

Палка качественна, чтобы кидать ее собаке, но не качественна, чтобы есть ее на обед. У нее есть качество - человек может ее кинуть, а собака принести, нет качества "съедобная".

Так же и с текстом - качественный для чего? Какое качество есть у "качественного" текста?

Их много этих качеств, замучаетесь перечислять. Хотя, всех интересует только "скольким людям оно в итоге нравится".

Самый любимый рецензистами.

Вы бы пошли в марафон на таких условиях: вам пишут 10 рецензий, а вы ничего не делаете?

Я бы пошел. Потому, что для меня написать отзыв не столько удовольствие, сколько работа по чтению и оценке чужого текста. Т.е. я плачу за чужие оценки своей работой и получаю платную рецензию.

Если бы я получал удовольствие от рецензирования, этим бы я и занимался все свободное время.

Например достоверность персонажа.  Для какого жанра это неважно?

Скорее, вопрос в возрастной группе. Для детей точно достоверность не важна. Для человека, старше вас на 20 лет, скорее всего, все ваши персонажи будут не достоверными.

Марафоны и игры - тоже в каком-то смысле платные рецензии. 

Рецензии не портят репутацию автору, читателям нет до них дела. Просто посмотрите на количество просмотров старых рецензий, оно не меняется.

Ну, мою книгу пинали всякие рецензисты еще с выхода первых глав. Эти главы я полностью переписал, перестали пинать? Куда там).

Начну издалека. Для меня "хобби писательство" состоит из 2х частей:

1) я пишу

2) другие читают, как-то реагируют, желательно, позитивно.

Очень просто. По первому все понятно, сел пишу, получаю какое-то удовольствие. 2й пункт интереснее, от него можно получать удовольствие вообще ничего не делая и порой больше, чем от п1.

Но, чтобы читали, люди должны знать о существовании текста. Когда вы говорите "эй, читатель, тут у меня текст для тебя" это реклама. Если вы не рекламируете текст, п2 невозможен.

На рекламу можно тратить или не тратить деньги, в любом случае, реклама - это работа. Или вы делаете ее лично или платите, чтобы кто-то сделал за вас.

При этом платить можно совсем немного. Сколько вы готовы потратить на хобби, хоть 100р в неделю (примерно столько я и плачу). Но нужно потратить эти деньги с толком. Т.е. понять, кто ваша ЦА и показывать текст только им и никому больше.

А теперь рецензии. Всякие конкурсы и марафоны я тоже отношу к платным рецензиям - я плачу своим временем, обозревая чужие тексты, чтобы случайные люди написали коммент на мой текст.

Случайные люди случайны. Часть из них принадлежит ЦА текста (если повезет), большинство - нет. По их рецензиям я могу лучше понять, кто ЦА текста и потом показывать рекламу именно им, экономя ресурсы. Это в общем-то единственная польза платных рецензий на мой взгляд - уточнение состава целевой аудитории для последующей рекламы.

Полезно, как средство отмывания денег).

Существует множество разных читательских аудиторий. Можно составить аудиторию из таких показателей: пол/возраст/любимый жанр - это уже примерно 30 вариантов.

Обзорщик относится к одной из этих аудиторий и может сказать, заходит текст его аудитории или нет. Если сможет напрячь воображение, может, прикинет, подойдет ли текст еще для нескольких аудиторий теоретически. Но никто не может знать отзыв на текст всех аудиторий.

Поэтому практика намного показательные теоретического отзыва. Дали рекламу разным группам, посмотрели, кто читает, сразу ясно, кому текст заходит лучше, кому хуже.

А потом гурьба "умных" авторов начнет пинать твой текст - написано, как для детей, взрослым не зайдет). Наивные).

Меня интересует также то, какую  полезную информацию  я получаю от книги.

Считаю, что пытаться учиться по художественным книгам - контр продуктивно. Вы, скорее всего, получите кучу бесполезных знаний, при этом поверхностных. Вместо этого лучше взять учебник, который гарантированно содержит нужные вам знания в полном объеме.

Если говорить исключительно о тексте, то хороший текст отличается от  плохого тем же, чем хорошая мелодия отличается от плохой: темпоритмом,  чистотой потока (звука для мелодии и слов для текста) и так далее.

И какой же "темпоритм" (это по-вашему музыкальный термин?) у хорошей мелодии, а какой у плохой?

Скажу по секрету, "хорошая" мелодия - та, что нравится людям, плохая та, что не нравится. Как именно автор добился того, что его мелодия нравится людям - его личное дело. Тут нет одного правильного способа.

Мне говорят: ты не добился того, что текст нравится людям способом понятным рецензисту, а добился каким-то своим способом, значит, текст отстой.

Почти все ваши замечания по тексту относятся именно к категории развлечения.

Например:

Монотонность вообще свойственна этому тексту.

Типичный элемент, который мешает развлечению читателя по вашему мнению.

Из-за этого книги кажутся сырыми и тяжёлыми, им не хватает динамики.

Динамика - так же элемент развлечения читателя. Вы считаете, что динамики нет, поэтому читатель заскучает.

Однако, не заскучал.

Неудивительно, что читать эти пояснения неинтересно.

Опять речь про интерес читателя, который по факту есть. Вам не интересно, так и пишите, но я это уже понял.

Ни о каких высоких материях речи не идет вы сами пишите только про элементы развлекалова. Мол, текст вас не развлек. Ни про какие другие назначения литературы, кроме развлечения, вы сами уминаете.

Вот только вы забыли, что существует много разных групп читателей. То, что не развлекает вас, развлекает людей из других групп.

И есть разные способы, как развлечь читателя, не только один, известный вам.

Что такое "плохой" и "хороший" текст?

Я всегда думал, что "хороший" художественный текст это тот, который кому-то интересен, а плохой - тот, который никому не сдался. Т.е. наличие читателей - единственный критерий хорошего художественного текста.

Ну ок, у вашей книги 45к просмотров. Вы не рассматривали вариант, что  будь она написана по пресловутым "литературным нормам", при тех же  условиях просмотров было бы, условно, 450к?

Не рассматривал. Цифры взяты с потолка.

Что такое "дурной вкус", сформулируйте.

Положительные рецензии сами по себе почти валюта).

Я всегда возмущаюсь, с этим ничего не поделать.

Книга до сих пор в Клубе Злодеев, можете ругать, если время не жалко.

существуют литературные нормы, которые важно учитывать при написании текста.

Зачем?

Разве суть этих норм не в том, чтобы читатель дочитывал до конца? И все? Или, если я нормы не выполню, текст с портала удалят?

Я не вижу ни каких других задач у литературных норм, кроме, как "сделать интересно".

Так вот, я сделал интересно. Не вам, естественно, но большому количеству людей.

Можно долго смеяться, что я не сделал какой-то там выдуманный норматив по литературным нормам. Что ГОСТ по нормам не осилил. Вот только думать, что нормы - самоцель глупо по-моему. Дочитывание до конца - самоцель. Я не вижу ни какой другой цели, кроме интереса читателя.

И я эту цель выполнил для своей целевой аудитории. Я хотел узнать, поймете ли вы, какими средствами мне это удалось. Нет, не поняли, ну и ладно).

Не понимаю, зачем такие авторы просят рецензии на свое творчество.

Обычно рецензия оценивает разные способы повышения интереса всеми правдами и неправдами. А текст не задуман, как развлекательный. В нем не используются способы повышения интереса. Их просто нет и так было задумано изначально.

Рецензент говорит - тут мне было скучновато и его сразу шлют куда подальше.

Я только не понимаю, почему, чтобы высказать свою мысль авторам нужно писать роман в 12 а.л. с десятками персонажей.

Не проще взять ее и высказать в блоге, например.

Автор тем не менее создал то, что дочитывают до конца. Может без образов и без истории, еще без чего-то в вашем понимании. Но какой-то контент есть, пусть не тот, который нравится сильно разбирающимся в литературе.

Этот некий контент "непонятного свойства" людям нравится. Тем людям, которым приходит реклама.

Это плохо, что кто-то не понимает контента книги, но читатель у автора есть?

Автору нужно бросить то, что у него получается и начать делать то, что ему не интересно, чтобы умным литературоведом без читателей нравилось? Сомневаюсь.

Вкратце суть обсуждения - автор написал книгу, как он хотел, а не как другим хотелось - автор дурак. В книге ничего не работает, хотя, до конца ее читают.

Шансов нет, говорят люди, ничего не продающие.

Ясно, понятно, всем спасибо, все свободны.

Чтобы тратить много денег на рекламу нужно иметь больше книг, чем у меня сейчас есть. А так, да, ради мелких сумм нет смысла кого-то беспокоить.

База - достаточно специфическая вещь, и почему вы считаете, что она обязательна?)

Попробуйте почитать литРПГ). Да откройте любую книгу топа и подумайте, сможете ли ее продать обычному любителю фантастики. Если сможете, вопросов нет. Можете начинать конкуренцию с Лимуровым.

Если вы спрашиваете, почему я раздаю книгу бесплатно, ответ простой - меня никто не знает.

Первую книгу раздают просто так, чтобы читатель познакомился с творчеством автора. Вчсю оставшуюся часть 2й книги сделаю платной, хотя, это для меня не так важно. Могу и с 3й начать продажи.