Дис Кейн

Я думаю, если писатель хочет популярности, ему нужно ограничивать свой словесный поток. А конкретно ограничивать тем, что нужно выбранной ЦА.

Если писатель пишет, что хочет, а потом ищет тех, кому это может понравится (3, 4, 10 человек), тут нет разговора о писательских навыках. Писательский навык это умение себя ограничивать тем, что по мнению писателя нужно читателю из определенной группы. Своими выработанными ограничениями нужно исключительно гордиться, я считаю.

Судя по тому, куда закидывает рекламу Фэйсбук, я пишу для жителей Грузии, мужчин 30-60 лет.

Куда даете рекламу, там вас и читают.

Если человек писатель, для него способ изложения текста это нечто полезное в профессии.

Если человек - таксист, сомневаюсь, что оно ему сильно надо. Скорее уж купит "7 навыков успешных людей" или типа того.

Т.е. читателю бывают 2х типов:

- читатели, которые сами писатели

- все остальные

Вторая пачка побольше размерами будет, хоть на этом форуме в основном флудит первая пачка и кажется, что именно их больше).

И по поводу второго типа

Книги он читает, дабы узнать что-то для себя новое.

Человек успешный не будет читать художественную литературу для саморазвития. Это контр продуктивно. Он будет читать обучающую литературу в идеале без вымысла вовсе.

Это, как сидит успешный парень и думает "надо бы прочитать, как мне лучше организовать свободное время". Отличная тема, так, какую бы книгу выбрать Властелин колец? Гарри Поттер? Может там что-то написано про организацию времени?

Или все же взять книгу с полки по саморазвитию, которая называется "15 советов по организации времени".

Искать в художке полезные знания, это как искать золото в океане. Теоретически есть, но хрен найдешь. Гораздо проще искать золото в ювелирном магазине т.е. искать знания в обучающей не художественной литературе.

Можно сказать, что все животные уникальны, но что это кому-то даст? А вот точное определение их видов дает многое.

Писателю выгодно раздерять читателей на условные группы и решить, для какой группы он работает. Если писать, что в голову пришло, сегодня про ламборджини, завтра про жвачку, послезавтра про сменные носки, может оказаться, что читателей с такими специфическими вкусами, как у автора крайне мало. А авторамс обычно хочется, чтобы читателей было побольше.

Читатель ищет в книге то, чего ему не хватает в жизни. Если в жизни у него все еть, он, поди и читать-то не будет.

Любви может не хватать. И читают любовный роман. (Подозреваю, что именно они сбиваются в стаи на другом сайте).

Кому-то хочется эстетики и они читают ради подбора слов автором.

Кто-то хочет смотреть на обогащение ГГ (т.к. сам не богат), так "Три мушкетера" и "Остров сокровищ" о том же.

Кого-то заколебала унылая школа, и он читает про веселую школу с жвачкой вкуса козявок "ГП".

Кто-то не может позволить себе путешествий, а очень хочется и он читает "Властелина колец".

И т.д. Так что, пожалуй, видов читателей больше двух, как минимум их столько же, сколько есть жанров книг.

То, что мне нравится и то, что не скучно по моему мнению.

Готов прислушаться к критики и расширить свое понимание "это не скучно".

Текст, который видит читатель это тоже идеи. У обзаца своя идея, у предложения своя, у порядка слов своя.

Если есть только обшая идея произведения, нужно понимать методику превращения ее в конкретный текст.

Как только автор эту методику осваивает, вдохновение ему не требуется.

1) ЕСЛИ НЕ ХОЧЕШЬ ПИСАТЬ ПРЯМО СЕЙЧАС - НЕ ПИШИ.

Меня всегда удивляла эта концентрация на процессе записывания идей. "Пиши столько-то в день" "не хочешь, не пиши". 

А писать или не писать что, извините?) Записывают идеи. Есть идея - записал, нет, и записывать нечего.

Собственно, вопрос вдохновения это вопрос наличия/отсутствия идей, которые можно записать.

Если идей нет их всегда можно придумать. А что именно придумывать и как - вопрос мастерства и личных предпочтений.

А вы знали об этом фильме до того, как его запретили? Я вот - нет.

Типичное "они запретили Х, а завтра что, "Спокойной ночи малыши" запретят". Сразу показывает, что сама по себе новость "они запретили Х" и не новость вовсе, нужно обязательно добавить приписку "а завтра запретят Y" или не заметят. Вот когда запретят Y тогда и пишите "запретили Y", не раньше.

Современные бактерии и вирусы из тела современника перебьют всю неподготовленную к такому повороту фауну).

Что там популярно на АТ стоит знать только, если вы собрались активно пользоваться внутренней рекламой. Т.е. выкладывать текст ежедневно и мелькать в витжетах. В остальных случаях особенности топовых "жанров" значения не имеют.

Есть такой мем "тише, не порти другим удовольствие" и в последнее время я стараюсь его придерживаться. Ведь кроме удовольствия люди от писательства вряд-ли что-то еще получат. Но с другой стороны и без дискуссий как-то скучновато.

Вот какие есть у меня соображения по этому поводу.

- Сейчас известному лицу следить за словом во много раз важнее, чем раньше. Сейчас слово могут записать на аудио и прокрутить всему миру. Много людей на этом погорело в последнее время. Но все не стали говорить, как какие-то роботы по одной схеме и программе.

- Человека у власти удерживают те, кому это выгодно. Какие-нибудь министры, которые прямо под ним. Да, с ними нужно сюсюкаться и убеждать их, что царь им полезен, на остальных пофиг, с ними можно говорить как угодно. Даже с этими министрами можно говорить, как угодно, лишь бы говорить по сути то, что царь даст им денег и власти, не свергайте пожалуйста.

- Допустим, человек решил говорить, как средневековый робот по программе. Для этого требуется концентрация и постоянный подбор слов. Как только человек начинает испытывать эмоции, концентрация ломается и подбор слов улетучивается. Это средневековые роботы никогда эмоции не испытывают? В общем-то в эмоциональном состоянии и прокалываются современные знаменитости.

- Речь используется для разных целей. Это средневековое сюсюканье для всех целей не подходит. Угроза будет гораздо страшнее, если не сюсюкаться по-киношному с оппонентом, если применять физическое воздействие вместе со словесным. В окружении преданных людей тогдашние правители могли делать что угодно с третьими лицами, пока это не пошатывало преданность союзников. Там физически не могло быть репортера со скрытой камерой, который потом всем все донесет с неопровержимыми доказательствами. Сейчас важно следить за словом круглосуточно, тогда было пофиг в большинстве случаев.

Ну не может герцог Мальборо сказать графине Фицлейт:

Откуда вы знаете? Со слов тех, кто его нахваливал?

Даже сейчас, когда слово политика мгновенно разносится по всему миру, политики говорят такое, что рушит их карьеры. И говорят языком более-менее обыкновенного человека.

То, что вы описали это штамп, наше представление о речи той эпохи. На мой взгляд, оба эти варианта одинаково неверны.

А ну пошла отсюда!

Хотя, вот это запросто, еще и кинет чем-нибудь вдогонку. А, может, и просто кинет молча.

Стилизация это все равно вранье, смесь современного и прошлого, сильно замешанная на популярных штампах и заблуждениях. Хороший стилист - тот, кто красиво врет о прошлом.

Это, как стилизация Мексики в американских фильмах. Смешно, если подумать.

И нечего удивляться, что сегодня «фантасты» превалируют над  «историками»: фантазировать всегда легче, чем ювелирно работать  со словом.

Вы имеете виду работу с фактом, а не со словом, как я понимаю. Со словом все работают. Фантаст может выдумать несколько собственных языков систему названий для выдуманных вундервафель.

В исторической прозе необходимо правильно показывать исторические факты. Иначе не миновать автору гнева заклепочников, которые в основном историческую прозу и читают... чтобы потом тыкать автора носом в найденные ими несоответствия.

К тому же автору исторической прозы всегда придется идти на компромисс. Если он будет писать, как писали тогда, сегодня никто ничего в этом тексте не поймет, кроме пары историков. А, если писать, как сейчас, это уже будет не исторично. В общем, "вилка" в самом начале и вы спрашиваете "куда вся историческая проза подевалась".

Сцена может быть в любом акте, но, когда вы определили акт, в который поместить сцену, ничего похожего в других актах уже быть не должно. На то они и акты, что в них с одним и тем же персонажем происходит принципиально разное.

Даже в сказке Колобок акты прекрасно видны.

Акт 1 обозначение ситуации - Жили были дед и бабка

Акт 2 - путешествие - я от дедушки ушел

Акт 3 - настоящая проблема - лиса его съедает

В акте 2 и 3 не может быть обозначения начальной ситуации, все, проехали.

В акте 2 не могут съесть Колобка, это настоящая проблема, еще рано ее показывать.

В акте 3 Колобок не может убежать, потому, что он делал это уже много раз в акте 2, все, акт 2 закончился, больше убеганий не будет.

Обычно есть какая-то идея. Любая, что угодно. Я определяю, в каком месте сюжета эта идея может быть, в каком акте, в 1м, 2м или 3м. Определив место этой идеи можно придумать, что было в других актах, в чем отличие.

Например "Петя переехал в другой город".

Это может быть идеей 1го акта, начала истории. Значит, во 2м акте будет что-то типа "Петя чувствует себя в новом городе крайне неуютно", в 3м акте что-то типа "но после множества происшествий ему там стало жить нормально". Остается придумать, детали "почему жить было неуютно", "что за происшествия", "что именно поменялось".

Для меня сюжет - самая простая и интересная часть работы над романом, а итоговый текст самая сложная и геморройная).

Там, где бесплатно всегда очередь). С этим постом ознакомьтесь https://author.today/post/205205

Я определяю их (а мне нужно их определять т.к. их я и пишу), как история с новыми впечатлениями для ГГ, физической активностью и умеренной опасностью. Если там кто-то умирает из важных героев, то очень редко. Особенность - периодическое преодоление препятствий и получение героями каких-то приятных плюшек.

На самом деле, все остальные жанры это далеко не приключения.

В любовном романе и детективе может быть мало физической активности.

В триллере уровень опасности гораздо выше и эту опасность преодолеть не могут до самого конца.

В драме все время обсуждают какие-то спорные вопросы.

В комедии могут быть или не быть приключения. Что-то типа "Друзей" это ситком, там приключений нет.

Напишите книгу, отдайте на какой-нибудь конкурс. Там скажут, ваше или не ваше).

Все эти голливудские формулы всегда что-то добавляют к сюжету и никогда не просят из него выкидывать авторских идей.

Если текст написан не по формуле, в нем чего-то не хватает, нормальной концовки, арки персонажа, актов или еще чего-то.

"Я так вижу" "мой текст не по формулам" в 100% случаев означает, что у автора вышел некий незаконченный огрызок. Авторские идеи в нем не сложены в интересную историю, а, скорее всего, представленны в виде горы скучной экспозиции.

В чем же? Выходит, роман для подростков - более сложное произведение, чем роман для взрослых?)

Какой смысл в приключении? Да никакого и не предполагалось… Зачем смысл?

Рискну предположить. Если ГГ в самом начале истории обладает всеми качествами, чтобы завершить историю, зачем нужна середина истории?

Обычно под смыслом понимают некие полезные уроки или даже вредные уроки, которые выносит ГГ из истории. Хотя, что там в голове у поэтов науке не известно.

Я думаю, каждому автору нужно определить свои сильные стороны и занимать нишу, к которой он предрасположен.

Разговоры в духе "мне вон та ниша не нравится" действительно странны. Ни кто же не заставляет в ней работать.

Можешь не следовать глупым советам - не следуй.

Почему-то авторская речь почти всегда начинается с большой буквы (почти,  потому что в очень редких случаях буква правильно маленькая).

Автор считает, что это два совершенно разных предложения, никак между собой не связанных. И это точно не одно предложение). Следующий логический шаг - поместить их в разные абзацы.

- Капитан у нас проблема!

Напряжённо проговорил Джон.

6 :10

Автору удачи и корректоров).

Для меня писательство - мастерство. Сначала нужно ответить на вопрос, как писать, по каким принципам. Затем отвечать на вопрос - что именно писать.

Если вы сразу не ответите на первый вопрос, во время работы над книгой придется отвечать на эти два вопроса одновременно. Что удвоит вашу работу. В этом случае придется сидеть и ждать музы и каких-то сил. Будете чувствовать усталость от процесса, который для вас в 2 раза сложнее, чем мог бы быть.

Алиса в стране чудес - пропаганда наркоты).

Обычно люди не могут четко определить понятия, которыми оперируют. Ни "качественный текст", ни "писательское мастерство".

Можете и дальше пытаться угадать, что было в головах давно померших людей, может, чего и добьетесь этим.

Я как доказательство того, что человек может придумывать сюжеты регулярно указываю на гильдию сценаристов в Голливуде.

Работа у людей такая придумывать сюжеты для фильмов и сериалов. Сел и придумал. При этом, когда они бастуют и требуют прибавки, фильмы выходят хреновые, когда работают, фильмы выходят отличные.

Сейчас информации о том, что людям нравится, собрано так много, что единственное оправдание малой продуктивности - лень. Лень изучать книги по писательскому мастерству.

Темп письма зависит от того, сколько книг вы собираетесь написать за жизнь.

Если 4-5, то можно не торопиться.

Если 40-50, извольте вырабатывать скорость.

Почитайте вкладку "услуги" и найдите там редактора, который будет заменять "затертое" на "не затертое".

Смотря, как часто эта предыстория будет влиять на сюжет.

В НФ это выйдет, если персонажи будут ходить и пытаться научно обосновать все происходящее, как в Секретных Материалах. Если научное обоснование не играет роли в сюжете, это не НФ.

Вообще, фэнтези это не жанр, а сэттинг.

Жанром могут быть приключения и приключениям пофиг, как там все это образовалось.

Элементы развлечения не исключают эти самые мудрые идеи. Они прекрасно уживаются друг с другом в одном произведении. Вопрос в умении автора делать и то и другое. 

Факт в том, что не умея развлекать, умные мысли пропихнуть будет сложно т.к. текст усыпит читателя очень быстро.

А вот текст без умных мыслей, но развлекательный найдет массового читателя, который просто хочет расслабить мозг после работы.

Развлечение - любые положительные эмоции, которые вызывает текст плюс страх и напряжение. Так я определяю развлечение.

Можно исключительно пугать читателя или держать в напряжении, это будет развлекательно. Ужастики так и делают.

Не комедия, а драма. Но сидеть и смотреть 3 часа на чьи-то страдания тоже никто не будет.

Там есть обычное для военных фильмов напряжение, а это внимание и есть развлечение.

Людям нравится чувствовать опасность, это их развлекает.

И как показывает практика, у истории может быть посыл зрителю даже при наличии развлекательных элементов.

Первые 2/3 книги, хотя, я сужу по фильму. Если бы там был один депрессняк, до конца никто бы не досидел.

Да там начинается все с шутки про сапог, шутка про мужика, который в косынке доит корову и довольно забавных диалогов.

Нет смысла говорить, как писать, пока вы не известный на всю страну автор, все равно не поверят.

А потом тем более нет смысла давать писательские советы, выгоднее говорить "читайте мои книги и все поймете".

А какой жанр не развлекает?

В художественной литературе нет "серьезных" текстов. Элемент развлечения всегда должен быть. 

Большинству людей ваш текст не понравится. Большинству людей тексты Кинга и Роулинг не нравятся.

Выработайте свой стандарт качества. Если текст соответствует вашему личному стандарту, все ок.

У ГГ может быть в самом начале одна цель, а потом она сменится на совершенно другую из-за обстоятельств. Сейчас в дорогих фильмах обычно так и делают, это абстрактная цель 1го акта и конкретная цель 2го. А потом будет и цель 3го акта.

Можно сделать двух героев, одного с конкретной целью, другого с загадочной.

Это скриншоты из аниме.

На первом девица, которая "лечит", восстанавливая предметы и части тела такими, какими они были в прошлом, даже, если они были полностью уничтожены.

На втором товарищ, который умеет стирать время, которое его чем-то не устраивает. Его ударили, оп, стер и не ударили.

Слишком нишевый сериал этот Azur Lane, чтобы из-за него судить обо всем аниме. Зато они вливают деньги в российский бизнес, сотрудничая с WoWS.

Надо что-нть написать и отдать).

Да, дерзайте.

(Мне сказали, на этом сайте нужно всех исключительно хвалить и морально поддерживать, независимо от качества текста, другое не приемлют).

Я рискну измерить писательский скилл.

Определите жанр произведения.

Дайте таргетную рекламу (самую дешевую хосспаде) для любителей этого жанра.

Посмотрите, сколько человек дочитало до конца.

Все, мастерство измерено).

Остается понять, вас это соотношение затрат на рекламу/количество прочитавших устраивает или нет.

Если устраивает, гоним текст.

Если не устраивает, ковыряемся в отзывах, пытаемся понять, что можно улучшить.

Я бы не стал измерять писательское мастерство итоговой позицией в конкурсе.

Обычно, место текста в финале определяет, сколько человек из ЦА было среди критиков.

Когда отзыв начинается с "обычно я такое не читаю и вот попалось", тут уже все ясно).

Главное, чтобы читателям из ЦА нравилось, а не 7 или 14 рандомным критикам.