Дис Кейн

Я вообще не люблю книги (особенно современные русские, в общем и читал их только на конкурсах) по многим причинам, основные:

- История романа либо рассказывается очень медленно, либо там несколько историй, одна интересная мне вперемешку с несколькими неинтересными.

- Про основы современного сторителлинга у нас даже слыхом не слыхивали. Изъян персонажа и работа с ним. Логичные арки персонажей. Пойди найди такое. Сама необходимость показывать сцены и продумывать их игнорируется.

Другое дело придумывать самому. Я никуда не тороплюсь, придумывая следующую книгу. Все же зарабатываю, строя ракеты во ВНИИТФ, а литература так по приколу).

Я загрузил несколько аудиокниг в читалку и она распределила файлы по размеру, перемешав их.

В итоге пролог Властилина Колец плавно переходит в рассказ об убийстве в ночь Гая Фокса.

Вопрос - как читатели узнают о такой книге без рекламы?

Нахваливают друзьям после прочтения, а те своим друзьям? Т.е. перекладываем работу по продвижению книги на плечи читателей и называем это отсутствием рекламы?)

Запишите и меня на конкурс.

Рад, что понравилось, спасибо за отзыв).

Марафон лишь некая гарантия получить рецензию в обмен на свою. Я и на марафоны и на конкурсы записывался для потенциального "улучшения текста" и повышения кпд рекламы следующей книги.

Ну, записался человек на марафон, узнал мнение одного из 7 миллиардов человек, дальше что?) Кажется, этот шаг не был продуман.

По мне, так польза от рецензий примерно такая:

- автор рекламирует книгу, тратя на это ресурсы (деньги, время)

- результат его не устраивает, он хочет большего количества дочитавших до конца за те же деньги

- автор читает отзывы/рецензии, анализирует

- что-то меняет в тексте или пишет новую книгу с учетом критики

- снова рекламирует и смотрит, есть ли улучшения

Если автор не рекламирует книгу и не готов что-то менять в подходе к творчеству, рецензии для него не будут нести практической пользы.

Поэтому, человек, жалующийся на рецензию (и на мои жаловались, но не сильно), при этом не рекламирующий книгу выглядит странно. А книгу вообще читают или нет, ты сперва узнай. Если читают, какое дело до единичного чужого мнения. Если не читают, может, стоит прислушаться?)

Да вы аниме персонаж).

Наверно, без этого было бы скучнее на сайте. Будем смеяться, пока Незнайка или его заместители и нас не нарисовали.

Как бы всем было плевать, кто там победил, без денежных призов.

Все-таки победа (и последнее место) имеют элемент случайности. Дай злобных критиков 1му месту и оно откатится в середину списка, дай последнему месту лояльных критиков и оно поднимется в середину.

Важно получить отзывы и как-то правильно ими распорядиться. Подумать, что можно в будущем улучшить. А денежные призы только добавляют проблем. Представьте 10 человек с одинаковыми баллами на 1м месте).

К слову, полное чтение отпугивает лошадок, не хуже велосипедного клаксона).

Да, для понимания, для улучшения моего стиля, больше ни за чем обзор мне не нужен.

Мотивации у меня хватает. С читателями проблем, вроде, нет.

Ну, если вам нужна мотивация, шанс 50%, что ее получите. И 50%, что получите демотивацию. Дерзайте.

Если я заранее уверен, зачем мне рецензия?) Нужно кидать в рекламщика деньгами.

Я считаю, что платный разбор от корректора со стажем может быть крайне полезен. Никаких читателей не привлечет, но стиль автора глядишь и улучшится.

На АТ вы вольны делать все, чего вам не запретили).

Вот только аргумент рецка за 1к привлечет читателей - весьма слабый. Реклама за 1к привлечет этих читателей в сотни раз больше. (Хотя, это зависит от раскрученности рецензиста).

Наверно, напишете пост "ругаю за деньги" и будете ждать добровольцев, вот, что будете делать.

Не понимаю таких людей, которые пишут роман словно бы с одной целью - чтобы какой-нибудь критик над ним посмеялся. И пока этого не произошло, роман своей цели не выполнил.

Я считаю эти смешливые рецензии опциональным удовольствием. Т.е. не таким, за которое я готов платить. Посмеется бесплатно - хорошо. Но платно, увольте, лучше в рекламу вложусь.

Заказал Вешке рецензию, у нее написано "если мне не нравится - не читаю". Вот этот подход мне понятен. Не нравится - не читайте. Нравится - читайте, заплачу за рецензию. Платно узнать, что вам не нравится система ценностей романа, зачем это?

Хороший рассказ с интересной идеей (хотя, варианты такой идеи мне уже встречались). Как минимум не хуже того, что я читал на "Прорыве" и "7 на 7", а то и лучше). Может, стоит сделать более понятным открывающий образ. Читателю хочется понять в чем суть ситуации, как можно быстрее. "Девушка пришла в библиотеку т.к. там ей пообещали исполнить мечту" - не слишком понятно. Что за мечта? Как исполнить, кто пообещал, что ей нужно делать? Может, немного конкретики в этом моменте.

Вот еще умозаключение, потенциально поднимающее продуктивность.

Читатель воспринимает историю образами. Т.е. запоминает персонажей и события кратко, а не дословно.

"Великий сыщик Шерлок Холмс" это образ. Описание персонажа всего 4мя словами (2мя, если не считать имя), а остальной текст лишь раскрывает и дополняет этот образ.

Соответственно, всю историю можно воспринимать, как взаимодействие образов. Именно так ее в итоге запомнит читатель, конкретные слова быстро забудутся.

Записать историю в виде образов довольно просто. (Проще, чем записывать дословно). Слова подбирать не нужно, это не финальный вариант.

Записав в образах персонажей и ситуаций, раскрываем каждый из них примерами, это уже финальный текст.

Соответственно цель письма с "надо написать что-то абстрактно гениальное" меняется на "нужно раскрыть образы персонажей, их отношений и событий, которые я ранее записал". Что гораздо более конкретная и понятная цель на мой взгляд.

Без платной рекламы у вас останется бесплатная.

Совсем без рекламы вы и редиску не продадите.

Не понимаю, откуда эта байка про 50к. Чем больше вложили в рекламу, тем больше просмотров, это понятно. Но конвертация (затраты на рекламу - прибыль с продаж) должна работать и для маленьких сумм.

Я думаю научная фантастика появилась гораздо раньше фэнтези. Т.к. у людей с самого начала была необходимость объяснять разные явления, которые влияли на их жизни. И для этого были придуманы разные религии.

Так вот, все эти Торры и Перуны - это по сути научная фантастика, как сейчас инопланетяне. Попытка объяснить молнии засухи и восходы солнца псевдо логичны способом.

Спасибо за отзыв. Вы первый, кто обратил внимание на НФ элементы. На самом деле... впрочем, в продолжении все разъяснится.

... кто такой Мышык?)

В любом случае, каждый из рецензистов описал лишь небольшую часть романа, которая показалась ему особо интересной.

Особенно занятна самая первая рецензия, которая полностью посвещена миру истории, а про персонажей и сюжет там ни слова. Хорошо, что этот элемент понравился прочитавшему и он не зря потратил время, но многое так же осталось "за кадром" этой рецензии.

"Злодей" это тот, кто не учитывает интересы других, когда делает то, что хочет.

 Все мы "злодеи" в какой-то степени, потому, что не учитываем интересы других постоянно. Купил последнюю банку тушенки со скидкой, а о других, менее обеспеченных подумал? Чем не злодейство?

Рискну опять предложить свою книгу. При всех недостатках, злодеев, закручивающих усы там нет. Зато все антагонисты для всех в какой-то момент истории.

Спасибо за рецензию. Работа над текстом продолжается, опечатки исправим.

Если хотите знать комментарии о том, что вас смутило:

И вправду). Бедкомедиан все внимание на себя перетягивает).

Я предпочитаю термин "антагонист". У меня любой персонаж может стать антагонистом для ГГ. И отец и любой из лучших друзей. Не поделили что-то, бывает.

Даже главные антагонисты "злодеи" только с точки зрения нескольких персонажей.

Вот вы жалуетесь на флудилку, а там то же самое).

Ну, если простейшие вопросы по сюжету - это сведение счетов, тогда, ок, не буду докучать.

Ни разу не слышал о сюжете "пойду посмотрю мир". Это, как Фродо, который вышел из дома просто мир посмотреть, без всяких там "донеси кольцо или все помрут".

Причем тут Фродо, спросете вы, его ведь нет в вашей книге. Метафоры, видимо, не дозволяются.

Даже не знаю, есть ли смысл влезать в тему...

Представьте себе сыщика, который сидит у камина и откалывает остроумные фразы, травит байки и анекдоты.

Степень остроумности фраз роли не играет, пока он ничего не делает, не пытается допрашивать свидетелей, давить на подозреваемого и т.д. 

Можно и нужно продвигать сюжет диалогом. Для этого у героини должна быть Цель и Средства.

Скажите, какая у нее цель, что лично она без чужих указок пытается сделать, как пытается это сделать? Большую часть книги я не мог ответить на эти вопросы. 

Возьмите Петросяна и поместите его в войну с Таносом, а потом говорите, "это обычный человек, он ничего не может, зато остроумный". Так зачем было ставить его против Таноса, ставьте против Задорного).

Сделал объявление в ФБ, закинул сумму, которую не жалко. Когда объява перестает работать, делаю новую.

Группы не веду и контент для групп не делаю.

Вы можете ответить на такие вопросы:

- Кто ГГ?

- В чем его самая большая проблема?

- Кончилось хорошо или плохо для ГГ?

- Если хорошо, почему? Если плохо, почему?

Теперь совместите эти ответы).

По клипу скажите, о чем игра).

Сложную задачу написания романа (или следующей главы) можно разбить на множество простых.

Я думаю о написании романа, как о закидывании идей в текстовый файл. Не "надо сесть и писать, да так, чтоб шедевр", а "пойду идеек закину". В итоге каждый день план романа становится все детальнее и детальнее, пока не становится по объему с четверть будущего романа.

А потом нужно только превратить каждое предложение в 4 более развернутых. Делов-то).

Думаете, другие читатели будут оценивать менее поверхностно, чем писатель, пусть и начинающий?

Оценивают фактический текст, а не задумку в голове автора.

Бывало и я ругался на то, что писали мне, а через пару месяцев мое мнение о высказанном менялось. Поэтому я стараюсь сразу на критику не отвечать, а подумать, что и почему было сказано.

Новая обложка гораздо симпатичнее, кстати).

Финал должен быть логичным и что-то говорить читателю.

Плохой логичный финал для ГГ наступает в 2х случаях:

1) ГГ живет в хреновом обществе (Ромео и Джульетта) и автор осуждает такое общество

2) ГГ не усвоил урок и в чем-то тупит за что и пострадал в конце (Лицо со шрамом)

Смерть ГГ на его условиях - еще не плохой финал.

Вселенная Темной Башни Кинга. Там может быть что угодно теоретически, т.к. там оживают выдумки писателей. Вот неполный список:

- киборги

- роботы

- вампиры

- демоны

- путешествия во времени

- путешествия в другие миры

- предметы из Гарри Поттера

- предметы из Звездных Войн

- Стивен Кинг лично

- сумасшедший поезд

- ночь, длящаяся 10 лет

- вирус убивший весь мир

- ведьмы со стеклянными шарами

- двухголовые олени-мутанты

- способность читать чужие мысли вообще норма

- гора персонажей из других книг Кинга

А в конце стоит еще один столбец S и четко напротив меня надпись "90-".

Все, внесли в список, взяли на карандаш, запомнили, теперь глаз да глаз).

Заплатите рекламщику лучше за рекламу).

Или тому, кто обучит создавать рекламные объявления в соцсетях.

Сам создал рекламку, народ приходит, все просто.

Роскомнадзор и фурри.

Прикол сюжетной линии Фродо в том, что его слуга Сэм в итоге всех спас). А Фродо довел его до вулкана, изначально Сэм вообще не хотел никуда идти.

Фродо - персонаж, на место которого читатель легко может себя поставить.

Гендальф говорит эту фразу 1 раз и ее повторяют в мемах, каким образом это его фишка?

Да и давно ли повторяемая персонажем фраза = образ?

Я считаю, что:

1) фэнтези и фантастика не жанры истории, а сеттинги.

Фэнтези может быть детективом, любовным романом, триллером, приключениями и т.д., с фантастикой так же.

2) У каждой хорошей сцены есть свой жанр. Сцен в романе может быть больше сотни, если автор не ленится. И да, можно использовать сцены всех жанров в романе, сосредоточившись на одном жанре. Тут, как автору угодно.

У Толкина во Властелине Колец нет любовных линий, в фильмах добавили для разнообразия.

Думаю, на базовом уровне смогу написать сцену любого жанра и детективную и томно смотрящих друг на друга героев. Сцены одних жанров мне более интересны, других менее интересны, такая же пропорция сохраняется в книге.

Количество просмотров 25.

Ни то, ни другое).

Ждем блог про исправление текста худшего писателя 2021 года).

Там, глядишь, к действию добавятся личности и интересная социальная составляющая).

Если прям хотите совета

1) имя ГГ (или его обозначение) (или иногда злодея)

2) самая большая ценности истории, за которую все борются

Например:

Гарри Поттер и всякая хрень (1+2)

Властелин колец (1+2)

Гордость и предубеждение (1+1)

Матрица (2)

Шрек (1)

Лолита (1)

Мастер и Маргарита (1+1)

Герой нашего времени (1)

Отверженные (1+1+1)

Мертвые души (2)

Три мушкетера (1+1+1)

Можно с упоминанием места действия (3)

Тихий Дон (3)

Алиса в Стране Чудес (1+3)

По образу действия (4)

Преступление и наказание (4+4)

Война и Мир (4+3)

Пролетая над гнездом кукушки (4+3)

Поющие в терновнике (4+3)

И т.д., список не полный.

никогда не понимал лишних трудностей и наворотов. по малолетней дурости  лепил, но потом отказался. как по мне, это всегда путь к ненужным роялям  и сюжетным дырам.

Сложный сюжет действительно читателю не нужен.

А вот, что нужно:

- чтобы сюжет относился к читателю хоть каким-то боком

- чтобы говорил что-то новое для читателя

- чтобы говорил что-то полезное для читателя

В популярных голливудских фильмах всегда есть мораль, как и почему ГГ изменился, если изменился и что это ему дало. Какой можно сделать вывод, применимый к жизни зрителя. Как-то так).

Первый сезон смотрел 2 раза). Там есть смешная русская озвучка про Шаня Буханя.

На счет пропускания и ныряния... Я считаю, что историю 1го персонажа со всякими арками и актами прекрасно можно рассказать в формате фильма, что и было сделано уже много раз.

Сценарий фильма это 90 страниц текста. Там нет описаний. Добавим описания, пусть будет 200 страниц. Столько нужно, чтобы рассказать историю. Если в книге 800 страниц, там немаловероятно что автор залил нехило так воды (при этом не факт, что рассказал историю). Есть несколько типичных вариантов набора объема.

1) несколько историй о нескольких персонажах (поди не запутайся)

2) несколько историй об одном персонаже

3) вода, текст, не раскрывающий ничего интересного

4) повторяющиеся события в разной обертке (чукча долго скакал)

и т.д.

В общем, я почти не читаю книги, т.к. из них я в основном узнаю, как правильно лить воду, а, как строить сюжеты и раскрывать персонажей, я узнаю из фильмов.

У меня есть Зофис и Золис. Все для удобства читателя (нет). Надо одного из них переименовать, похоже).