Дис Кейн

Вот песенка вам

Вы просто не умеете его готовить)

Я читаю, как минимум).

Могу порекомендовать художника для обложки https://www.artstation.com/soan9 стоимость 5-6к рублей, но выглядит, как на стандартные 200 баксов).

Если есть вопросы - задавайте.

Кстати, вот, почему я подумал, что они дети:

- История начинается с какого-то персонажа детских сказок. Это заранее настраивает на то, что все персонажи будут детьми.

- Персонажи едут толпой в библиотеку (типа, после уроков) взрослым толпой на какое-то с виду малозначительное мероприятие сложно собраться.

- Взрослый бы при падении ценного предмета в шахту лифта, сообщил бы работнику ЖЭКа и предмет достали бы на следующий день без риска для жизни самого взрослого.

Это я так вижу.

Хочу взять на рецензию Ирина Якимова «Горнило миров».

Спс.

А можно я напишу рецензию в рамках конкурса "Прорыв" и по конкурсу "Читатель-автор" одновременно?

Никакие конкурсы не могут запретить вам писать рецензию на что угодно).

Правда, возможно, ваш труд не будет ни коим образом "оплачен".

Ни разу не видел, чтобы на АТ нельзя было что-то рецензировать по каким-то правилам).

В 7 на 7 полно незаинтересованных в конкурсе, которые, тем не менее, на него зарегались, ожидая не пойми чего. Они по тихому сливаются, их "съедают улитки". Нормальная ситуация.

Вас ждет хентай с ящерицами, вот, что).

Интересно, что это за редактор и как он объяснил нежелание с вами работать. По мне, так текст хоть сегодня рекламируй). Результат я не предскажу, но произведение явно готово.

Я знаю только 3х из этого блога). https://author.today/post/192984 Кажется, они примерно равны по способностям и расценкам. Вообще, сам текст играет немалую роль в успехе рекламы.

Большинство отзывов и рецензий говорят автору, "что нужно сделать, чтобы другим было интересно". Вы вычерчиваете сюжетные линии, чтобы читателю лучше заходило, т.е. расширяете таким образом ЦА.

По мне, так цель может быть в том, чтобы текст окупал затраты сам на себя. Если при рекламе выходите в ноль - прекрасно, текст читают тысячи и это вам ничего не стоит.

Если пишите про отношения людей, с чего бы ЦА быть узкой? Вот, если пишите про отношения крокодилов и золотых рыбок, тогда с ЦА будут проблемы.

Ясно). По мне, так, проверка рекламой более показательна, чем все эти рецензии, которых у вас уже 15 штук. Я могу еще одну добавить, без проблем, читать долго, рецензию писать быстро). На мой взгляд, ваш роман готов к проверке рекламой и теория мало дает выхлопа, мнения рецензистов повторяются.

Да и деньги с читателя брать как-то неудобно... Но кушать хочется.

Это, когда рецензия ухватила себя за хвост.

Объедините то, что у вас есть в большой сборник.

Трудно будет продавать рассказы поштучно на любом сайте.

Собственно, хотел спросить, что вам нужно от отзыва на роман, для чего вы хотите его использовать?

Обычно отзывы полезны, чтобы объяснить результаты рекламной кампании. Но не похоже, чтобы вы рекламировали текст. 4к просмотров - это отсутствие рекламы.

Заплатите таргетологу с фэйсбука 200-300 р в день, 2 недели и у вас будет комстатус. Поставьте ценник, рекламируйте еще неделю, смотрите, как продается.

Потом читайте рецензии, возможно, они объяснят результат, каким бы он ни был.

Если мысль хорошая, почему не поддержать). Я вот в 2х конкурсах участвую и не жалуюсь на объемы чтения. Блоги не создаю, как жизнь тяжела и все несправедливо.

Это, да. Я в данный момент даю рекламу в Фейсбук. Текста мало, поэтому и реклама небольшая. Сравнивать результаты мне особо не с кем. Вскоре поставлю ценник и посмотрю, насколько все плохо).

На мой взгляд, текст все же вызывает интерес и зря люди жалуются).

Правда, оценивать его в формате того конкретного конкурса нет смысла.

Я слышал много рвз, что нужно собирать свою аудиторию. Видимо, нужно. Но заранее немного расширить ее, сделав текст интереснее в том ключе, в котором пишу, все же не помешает.

Я как минимум хорошо обдумаю замечания и сравню их со своим видением "интересного" текста.

Есть такое ощущение, что писатели рецензируют по принципу: "если написано по моим шаблонам, значит, книга хорошая". Но ничего, вывод всегда сделать можно. Я ореинтируюсь на успешнвы произведения в первую очередь, на критиков лишь во вторую.

Жаловаться стоит тем конкретным 7м людям. Остальным-то что за них переживать, может, все замечательно.

Мне интересна история создания данного произведения).

По мне, так автор "Текст ухватил себя за хвост" не слишком хорошо поступил с коллегами).

Если текст читаем, всегда можно чему-то научиться у автора. На эти 44 а.л. есть положительные отзывы, может, оно весьма бодро читается.

прочитал 13 глав. могу сказать что произведение читается лекго и  интересно, язык автора достаточно богат, а сюжет интересен и не  затаскан. нет чернухи, что характерно для многих произведений сейчас. не  смотря на явный отсыл к Римской империи, читать именно тем и интересно,  что автор придумал свой мир, который не вводит в диссонанс с  существующей историей. ВСЕМ РЕКОМЕНДУЮ!!!! АВТОРУ БОЛЬШОЙ РЕСПЕКТ И  УВАЖЕНИЕ!!!! ЖДУ ПРОДОЛЖЕНИЯ С НЕТЕРПЕНИЕМ!! единственный момент  непомнятно почему это фэнтези??? это скорей псевдоисторическая  фантастика

Хотя, если вы напишите рецензию на мой текст, я напишу рецензию на Экзекутора, когда добью рецензии на 7 на 7). Хвалить не обязательно, я делаю поправки в следующей книге по оценкам предыдущей.

Взаимно).

Я, если смогу написать, то только через несколько месяцев. Надо хоть немного своей книгой заняться).

Ну, это листы чтения, а не литры сдаваемой крови). Если бы каждый участник прислал роман по 12 а.л., каждому пришлось бы читать 84 а.л. и это без всяких отклонений и нарушений. Легко отделались, я считаю).

Осталось всего ничего).

Объем рецензий уже превышает объем романа?)

Ну, в теории, да. Но сильно ли он напряг 130 человек? Допустим, его роман на 30 а.л. больше адекватного размера. Эти 30 а.л. "распределились" по 130 участникам и каждый теперь читает больше на 0.3 а.л. Не повод для паники, я считаю. Так же его предупредили, что его текст попросту могут не дочитать до конца. 10 ал чтения более чем достаточно для развернутого отзыва.

Там "Текст ухватил себя за хвост" дочитать никто не может. И дело не в объеме).

В плане количества часов чтения - да, отмеряется организатором. Насколько у него вышло. В остальном рандом.

Ну, да, ругаете в 1й же строчке.

соглашусь с тем, что некий автор воспользовался несовершенством правил и  смошенничал; 44 ал. принудительного чтения на конкурс - это  мошенничество.

Все читают поровну, никто не смошенничал, нет никакого несовершенства правил. Там нет ни вероятности, произведения для чтения раскиданы осознанно организаторами.

И "принудительное" чтение там порядка 60 ал, на что дается больше месяца. В этом весь смысл конкурса, в "принудительном" чтении в обмен на отзывы.

Ознакомьтесь с таблицей, прежде, чем ругать ее. У каждого конкурсанта прописаны часы чтения. Зачем гадать, если то, если это...

Посмотрите часы чтения участников https://author.today/post/193641 вопросы отпадут. Кофе надо пить, а не гадать на нем).

Мой авторский рейтинг

При самосуде планирование победителя невозможно). А при жюри из 3х человек - запросто.

Вы в курсе, что каждый на конкурсе читает примерно одинаковое количество текста? Это 3 романа и 4 рассказа.

Авторы, которым попался талмуд, будут читать его + небольшой роман + 5 рассказов. В суме не больше, чем у других. В некоторых случаях даже меньше.

Обзоры сделаны, осталось нагуглить

Осталось понять, про что эти анимешки)

Аривидерчи.

Кстати, в 7 на 7 такие же правила.

С циферками без обоснования туда можно не соваться, экономлю ваше время и нервы. Из правил 7х7:

+ Отзыв-обоснование оценок не меньше 500 знаков. Прошу сосредоточитЬся и писать развёрнуто.

Услышано.

Вы, либо в деле, либо нет. Одно из 2х.

Если решили выйти - сообщите организаторам, список сдвинут, я думаю.

Вам так лень обосновывать свое мнение? Думаете, автору нужны цифры без обоснования?

Ей, цифры, пойду почитаю 50 а.л. текста ради чьего-то имхо.

С утверждением в вакууме "не надо менять правила" можно согласиться.

Но отзыв без обоснования бесполезен, с этим, я думаю, спорить не будут.

Игрок № 57 отзыв на № 63 Алан Коилл "Красный конь"

https://author.today/work/140948?c=9977175&th=9977175

Относительно объемный рассказ про ковбоев, борющихся со  сверхъестественным. Объем занимают и несколько эпизодов, которые  раскрывают некоторые обстоятельства жизни ГГ, которые не слишком важны  для истории этого конкретного рассказа, например, упоминание его  родственников (помимо брата), упоминание деталей его работы и похорон  брата. Все это не играет большой роли в сюжете этого конкретного  рассказа.

Рассказ больше похож на первый акт романа и подробные  описания работают не на идею данного повествования, а на некое возможное  продолжение.

Кроме некоторой неторопливости и не имеющих  отношения к истории деталей, рассказ весьма неплох (это субъективное  мнение попытаюсь объяснить далее). Автору желаю продолжать в том же духе  (может, немного прибавить в темпе или сделать некоторые сцены более  напряженными).

Оригинальность произведения, соответствие его условиям конкурса (25 баллов)

Можно  было бы докопаться, что ГГ от разрешения основного конфликта ничего  толком не получил. Да он и разрешил конфликт лишь временно… Да и не он его разрешил, а его читерный спутник. Позитив у меня вызвал рассказ в целом, а не его концовка.

Логичность изложения,  организация/внятность текста, достоверность событий на основании  фантдопа, обоснование фантдопа (если он есть) (10 баллов)

Текст  внятно написан, все, что автор хотел раскрыть, он раскрывает без лишних  слов и лирических отступлений. Фантдоп объяснен предельно логично и изящно. Поворот сюжета в конце укладывается в это объяснение.

Сюжет — развитие, гладкость, понятность, реалистичность, интересность (8 баллов)

Сюжет  подается своевременными порциями. Как только я начинал скучать от того,  что ситуация не меняется, что-то происходило и сюжет менял направление  (в идеале не доводить читателя до скуки и менять  направления сюжета чуть пораньше, некоторые детали жизни ковбоев мне были без надобности).

8 я ставлю потому, что почти все конфликты  разрешил неубиваемый (почти) спутник ГГ. А так же из-за того, что ГГ не имеет, на мой взгляд, личного интереса в охоте на сверхъестественную  сущность с определенного момента. 

Тема, конфликт произведения - насколько убедительно показано (5 баллов)

Как раз с конфликтом у меня возникли самые большие проблемы. Совершенно непонятно, зачем ГГ охотится на призрака и банду, рискуя жизнью. Его мотивация очень слабая с того момента, как его погибший брат оказывается отомщен. Никакого идейного противостояния с призраком нет. Монстр недели или типа того.

Герои — верите им? Видите их? (7 баллов)

Хоть оба героя, как личности прописаны неплохо, один из них попросту имеет сюжетную броню, он же и делает всю работу, когда главный герой исполняет его простейшие поручения.

У ГГ нет мотивации участвовать в сюжете, начиная с середины истории и автор сам об этом упоминает.

Стиль и язык автора — насколько вам хорошо читается. (8 баллов)

Текст  мне показался неоправданно затянутым. Интерес к описываемым событиям не был таким уж сильным (неубиваемый ковбой и парень, которому там нечего  делать, идут по следу банды), и он вовсе исчезал, когда сюжет переставал двигаться. Исключая это, автор умеет концентрироваться на относительно интересных аспектах истории. Нет излишних описаний местности и каких-то отвлеченных рассуждений.

Конкурс "Прорыв" от 57 для 63

Относительно объемный рассказ про ковбоев, борющихся со сверхъестественным. Объем занимают и несколько эпизодов, которые раскрывают некоторые обстоятельства жизни ГГ, которые не слишком важны для истории этого конкретного рассказа, например, упоминание его родственников (помимо брата), упоминание деталей его работы и похорон брата. Все это не играет большой роли в сюжете этого конкретного рассказа.

Рассказ больше похож на первый акт романа и подробные описания работают не на идею данного повествования, а на некое возможное продолжение.

Кроме некоторой неторопливости и не имеющих отношения к истории деталей, рассказ весьма неплох (это субъективное мнение попытаюсь объяснить далее). Автору желаю продолжать в том же духе (может, немного прибавить в темпе или сделать некоторые сцены более напряженными).

Оригинальность произведения, соответствие его условиям конкурса (25 баллов)

Можно было бы докопаться, что ГГ от разрешения основного конфликта ничего толком не получил. Да он и разрешил конфликт лишь временно… Да и не он его разрешил, а его читерный спутник. Позитив у меня вызвал рассказ в целом, а не его концовка.

Логичность изложения, организация/внятность текста, достоверность событий на основании фантдопа, обоснование фантдопа (если он есть) (10 баллов)

Текст внятно написан, все, что автор хотел раскрыть, он раскрывает без лишних слов и лирических отступлений. Фантдоп объяснен предельно логично и изящно. Поворот сюжета в конце укладывается в это объяснение.

Сюжет — развитие, гладкость, понятность, реалистичность, интересность (8 баллов)

Сюжет подается своевременными порциями. Как только я начинал скучать от того, что ситуация не меняется, что-то происходило и сюжет менял направление (я писал, что в идеале не доводить читателя до скуки и менять направления сюжета чуть пораньше, некоторые детали жизни ковбоев мне были без надобности).

8 я ставлю потому, что почти все конфликты разрешил не убиваемый (почти) спутник ГГ. А так же из-за того, что ГГ не имеет на мой взгляд личного интереса в охоте на сверхъестественную сущность с определенного момента. 

Тема, конфликт произведения - насколько убедительно показано (5 баллов)

Как раз с конфликтом у меня возникли самые большие проблемы. Совершенно непонятно, зачем ГГ охотится на призрака, рискуя жизнью. Его мотивация очень слабая с того момента, как его погибший брат оказывается отомщен. Никакого идейного противостояния с призраком нет. Монстр недели или типа того.

Герои — верите им? Видите их? (7 баллов)

Хоть оба героя, как личности прописаны неплохо, один из них попросту имеет сюжетную броню, он же и делает всю работу, когда главный герой исполняет его простейшие поручения.

У ГГ нет мотивации участвовать в сюжете, начиная с середины истории и автор сам об этом упоминает.

Стиль и язык автора — насколько вам хорошо читается. (8 баллов)

Текст мне показался неоправданно затянутым. Интерес к описываемым событиям не был таким уж сильным (не убиваемый ковбой и парень, которому там нечего делать, идут по следу банды), и он вовсе исчезал, когда сюжет переставал двигаться. Исключая это, автор умеет концентрироваться на относительно интересных аспектах истории. Нет излишних описаний местности и каких-то отвлеченных рассуждений.

Так это, мне же вас читать). А от меня мало кто уходит непобитым). Завтра и начну, т.к. 4 рассказа уже осилил.