dm_roman

полагаю, точнее убежден, что причин недооценки птр несколько.

1. как всегда у вояк, им требуется команда делать так, вкупе с руководствами, тренировками и сволочью сержантом, вколачмвающим мудрость матом и круким стимулом.

2. наличие на нужный момент достаточного количества опытных грамотных пользователей.

что определяет как минимум половину успеха, сколь бы чудесное оружие не дали.

всего этого у ркка не было. оно как называлась рабоче-крестьчнской, такой и являлась по квалификации.

но, жить захочешь, еще не так раскорячишься. как сказано в забавной фильме

пулемет-скорострельность и дальность, сила, да.

пулемет работает несколькими способами, в два рыла.

1. сошки. не удобно, низко стоит, близко бьет. но метод, да, 

пулеметчик не хреново защищен

2. дохлый вариант для всего, кроме миномета, когда пулемет работает дистанционно. когда пулетчик не подставляет башку с тушкой под огонь.

из окопа,  но если с брони или через стенку, есть хорошие варианты.

3. станок, высоко стоит, далеко бьет.

но тушки расчета не хреново так доступны для поражения.

причем позиция пулемета заметна , кабуто ракламу метровыми буквами выставили.

позиция птр малозаметна, а если стрелок не дурак, то и малоуязвима.

4  пулемет за корзинами или мешками с землей, за стенкой, в дзоте, за легкой броней.

очень уязвим для птр и очень заметен.

обратное не факт.

и таки да, пулемет, это такая сволочь, которую стремятся загасить все.

так что птр это то еще ситуативное зверское оружие.

большой дальности и огромной разрушительной силы

если стрелок обучен, то сменить позицию с птр гораздо легче, как и заныкаться после выстрела.

определить позицию стрелка птр после одиночного выстрела тоже та еще задача.

но если как два тупых риттера, лоб в лоб, не пригибаясь, да с метров 200-300, то да, скорострельность

у немецкого солотурна подпорка на казенной части интересная. как на хороших современных снайперках.

наши птрс и, особенно, птрд-шедевры. особенно птрд.

простые, мощные, способные переносится даже одним солдатом, что просто неоценимо.

дешевые и быстрые в производстве.

главное-охрененно мощный патрон. позволяющий калечить даже  не танки, это не самое главное, танков всегда меньше, а машины, легкую бронетехнику, бороться с орудиями, легкими укреплениями, паро-тепловозами, емкостями с горючим и т.д.

пулеметчиков гасить, опять таки

ну и танками, в том числе.

и все довольно шустро таскается одним-двумя солдатами

птрд уникальная штука.

не случайно как антиматериальная и сейчас используется

такой себе баррет на минималках

сразу вспомнилось интервью джеймса китинга, очень толково и похоже. только там про ножи, про специфичный, оригинальный и крепкий чинук

а як жеж!

колючка, газы, танки, окопная война и т.д.

уход кавалерии с доминирующей позиции до вспомогательной.

да много чего.

а подводные лодки. херов головастик, способный угробить дредноут али крейсер.

а хорошо бы стать пилотом и подняться в неба высь.

с высоты послать всех нахер, вот бы было заимись!

в каой то мере.

и потому, что дпльность его ракет 8 км.

нес бы на узлпх подвески по 100 кг, выносил бы буки, пушто дальность тех ракет до сотки, у бука меньше.

в любом оружии, как минимум половина успеха-это качественный пользователь.

а если пользователь говно, никакое оружие не поможет. это не теорема, тупо аксиома.

дык правильно, если эшелонированное прикрытие из буков и тех же торов, тунгусок альбо панцирей, да, самое главное, этим управляют не дебилы, для байрактара там не климат.

в первую очередь потому, что дальность его ракет до 8 километров.

еслиб он мог поднимать по сотне кило на узел, тогда 100 кило ракетами с 20 бч и дальностью до 100км, буки бы выносил.

при комбинированном применении, когда малвши на разведке и ретрансляции, а другие на поражении.

нужны люди не дебилы и инструменты соответствующие.

есть куча видео, где здоровый, тяжелый, мощный танк подбивается мирно подошедшим ослоебом гранатой, коктейлем или там дух высунется с древним рпг 7.

это же не значит, что танки это плохо. это значит, что дебилы хер сломали от большого ума.

ну и да-между теми беспилотниками и сейчас с десяток революций.

так то, если до абсурда, то те же мины грань и современные корректируемые одно и то же. летит, рулит, рногда попадает

так я этого и не говорил.

байрактар-это шедевр по многим критериям

навороченный, сравнительно небольшой, сравнительно не дорогой, с разной нагрузкой, в том числе боевой, крпсивый, малозаметный и отличный по эффективности.

так то у нас до сих пор его путевого аналога нет. хотя бы по вооружению. иноходец-ну, это такое.

и еще совсем недавно байрактар заслуженно слыл очень крутым, когда армяне огребли от азеров.

а сейчас байрактар не канает,  сбивается быстро, делается медленно, стоит космос.

а мошкара за пару тысяч баксов, сколхозенная на коленке тясячными партиями самое оно.

ну вон, дженерал атомикс с серыми орлами и риперами.

шедевр в классе элитных дорогих робоов. а поставили бы их, за пару дней бы заземлили. 

то, что еще вчера было крутой новинкой, сегодня не катит.

не изменилось: качество армии и всего огромного множества того, что аокруг нее.

изменилось:

связь. из любого места по всему миру, фильмы, видео, фото, игры, книги, инфа

возможность снарядиться тем, что еще 30 лет тому было фантастикой, во всех областях

медпомощь лучше, вместе со временем предоставления оной

охрененно увеличилось количестао и качество средств разведки и поражения.

очередная быстрая революция, которая сделала ачерашний опыт древним дерьмом мамонта.

пример, совсем недавний. беспилотники, тот же байрактар. он шедевр, без дураков, со всех сторон.

отлично себя зарекомендовавший. тока вон азеры во все щели армян отхеппибездили.

сейчас-дерьмо, все быстро посбивали. зато мелкого дешевого комаоья, от наколхозенных на коленке до высокотехнологичного фабричного тысячи и десятки тысяч.

очередная революция, отрицание отрицания и развитие по спирали.

наше достижение-через пару десятков лет скопированные бомбы джей дам и не скопированнын пейвуэй.

ну прочего много.

спираль. то же и все разное

тут дело такое: каска ДОЛЖНА быть.  это закон.

цвет каски, всякие приблуды и украшение-личная самодурная воля начальства каждой конкретной конторы.

бздынькнула моча в голову, хоть зеленый луг с одувпнчиками нарисуй с гордой надписью "лютик, и ниипет!"

да, не видел вживую и с трудом могу представить, чтоб на желание начальства, хочу синеньку али зелененьку, подчиненные ответили отказом.

адам был украинцем, как и египетские фараоны, черное море тоже они выкопали.

и даже объединенные штаты жмеринки понятно кто создал.

хотя, у поляков с их конницей, особенно с крылатыми гусарами, реально богатая славная история.

а танки-ну а че танки? есть история, есть гордость, но нужно танцевать современнве танцы, с танками.

а активные вещества типа лсд известны хрен знает сколько столетий. 

так что еще славно, что картины конница против люфтваффе еще нет, с героическими сражениями в воздужхе

это будет круто и интересно!

ссаке-не самогон, это разведенная моча хренового самовара. есть пиво, зимнее пиво, медовуха, вино.

есть крепкие самогоны из фруктов, зерна, даже совсем тупо с сахара али буряка.

ссаке-это, извиняюсь, ни в звизду, ни в красную армию

есть китай, срединная империя и варвары.

есть япония и гайдзины.

есть наглосаксы и бремя белого человека.

чуточку пораньше окончания вв2.

и да, в америке были нигры, индейцы, мексы и ку кллукс клан.

на всю страну и в полном комфорте

я сужу по результату.

есть точка входа-заказ, он же укрупненное тз

есть результат

ну и промежуточная кучка алгоритмов, переводящая тз в результат.

результаты говно.

хоть сейчас начали этому внимание уделять, ну как могут. все равно хорошо.

приукрашиванием, вплоть до полной неправдоподобности, занимаются ЛЮБЫЕ страны.

да, в числе первых и наша.

и да, у нас в стране были прекрасные фильмф, просто шедевры, про войну.

и книги прекраснейшие, прилизанные, но прекрасные.

а вот потом, по мере прогнивания силовых и партийных структур сверху донизу, перестали воспитывать патриотизм у нас и благодарность даже в сэв.

а амеры, наглы и немцы нет. они упорно работали и они выиграли в результате все, что только можно выиграть.

пушто они работали хорошо, а у нас все хуже и хуже.

и вид дедов, воевавших, живших в коммуналках, доходчиво доносил, вот прям цинично наглядно,  кто есть ху той победитель и как их любит страна.

и пустые магазины по стране при изобтлии в москве, питере.

вот это и есть антисоветизм.

еще очень повезло, что тогда народ не мог сравнить, как живут даже немецкие ветераны, не говоря про наглосаксов.

и реабилитация и продвижение лесных братьев и бандеровцев тоже ясно показывала, а занимался этим хрущев поначалу, ну и потом никто не прекращал.

а сейчас, как извнсьно всему миру, за редким исключегием, это мы варварски два ядрегбатона скинули на японию.

хорощо хоть в пожаре токио и дрездена не обвинят массово.

они работают, мы херово работаем.

ну а кто заказывает музыку, оплачивает и контролирует результат, не буду писать. пусть будет тайной.

я искренне уверен, что в 39м наши тренироваоись на маленкой кошке, как там обновленная армия и техника. это было критически необходимо.

а оттяпали кусков что у финнов, что у ляхов мовершенно правильно.

не добили ляхов и турок не правильно, как и оставили кавказ, прибалтику и азию вариться самим в себе.

и суки коммуняки, на добившип бандеровщину помле дчдюшки джо.

сканди ножи, которые финки, скандинавские, а не бандитские с мифическими кровостоками и носиком щучкой, самый универсальный и эффективный строй клинка.

прекрасно для разделки, для грубоц или тонкой работы по дереву, коже, прекрасно открывает пиво и вполне сносно работает по продуктам.

где финка плоха-при резке твердых, объемных и с однородным сопротивлением проникновению. свеклу сырую резать или там корень сельдерея.

а так финка самая простая по изготовлению, самая дешевая в протзаодстве, самая не требовательная к станочному парку.

самая промтая в заточке, одновременно самая устойчивая к повреждегтю.

делать легко, просто и дешеао.

пользоваться великолепно.

воспринимать кого, хоть кавказ, татар, фиников со шведами, турок или ляхов как белых и пушистых-ну, это к психиатру.

а вот добивать врагов научиться необходимо.

а мы этого не делаем и все время находим партнеров, кому еще выдать наших дегег.

книга в 8 глав. эт мощно.

но зачем заведомо ухудшать читаемость книги? как правило, когда нужно прекрвать чтение, читаешь до какой то логической завершенности.

и короткие главы в этом сильно помогают.

хотя автору всяк виднее, чего и как в его книге правильно.

у нас воевали деды и дядьки. один даже в книге партизаны вспоминают главой отметился.

у скво отец правильный мент, но то такое...

у меня отец погранец не простой был. и был много где.

победа-великий праздник.

парад был позорище предыдущие два года. нонеча...матом не хочется. нахрена его устроили такой нп пойму.

не соответствует он этому великому празднику.

одетая гораздо лучше.

голяком со всем этим железом дисгармонично и ощущения, как голой жопой да в холодную воду.

хотя голых баб в железе предостаточно, но это от многого зависит.

эта картинка голяком совершенно не фонтан, по моему малодобучему ощущению

у ппс приклад складной и нет дисковых магазинов.

этож не ппш и не ппд.

насчет пистолей и импорта, года с 74-75го в чехии выпускались точнейшие, всемирно известные пистолеты cz-75 и их развитие.

бурильщики закупали.

по сию пору производятся копии в италии, швейцарии, израиле, сша и иожет еще где.

красивы, удобны и очень точны. получше этой беретты будут.

и чехия со всеми вытекающими

это была лучшая серия.

если она продолжится, будет радостно.

по описанию-классика садомазо.

трахаться, мучаться, убивать себя просто для того, чтобы убить себя.

странное рекламное описание серии книг. но автору виднее.

а вот огромная куча народа уверена, что самый что ни на есть шмайссер, причем им до звизды чужие мнения, равно как и многие не знают, шмассейр это фирма, человек или название автомата.

шмайссер-он как мандалай, он шмайсер пушто шмайссер и ниипет!

да и, по большому счету, кому важно ермы и прочие неведомые фольперы, если шмайссер-просто и всем понятно

а как напишут, так и будет. были автоматы ппш, ппс, ппд. потом в новых редакциях бумаг очередная писующая голова постановили считать автоматы пистолетами-пулеметами. боеприпас не тот стал

а федоров-автомат

и даже ас автомат, под новый неведомый боеприпас. 9мм

даже аш 12 автомат

и даже автомат подводный

ну как, полегчало вам с классификацией правильной и логически впихуемой в мозг???

автоматический огонь есть-автомат

в глазах военных еще веселее.

они в большинстве напоминают по ответным реакциям простой комп, реагирующий по вложенной программе.

то есть, при одной и той же вещи будет куча раекций, зависящтх от конкретных слов, используемых правильным способом, приказов очередного идиота в погонах и еще кучи тригеров, на которые вояка среагирует или не среагирует.

причем, даже среди умных вояк из умных частей.

примеры не буду приводить, но что то сродни мтлицейским протоколам и рапортам, не до такой степени.

правда, есть среди пих люди, умеющие отлично думать и практикующие это.

не очень часто, противопоказание таки для специальности во многом.

а так, даже специалисты не разберут

автомат федорова-винтовочный патрон

шпагин, дегтярев, судаев, пистолет, маузер

ак семерка-укороченный винтовочный, он же промежуточный

ак 74-опять же малокалиберный винтоаочный, он же малоимпульсный промежкточный

ас, всс-крупнокалиберный девятка винтовочный промежуточный

автомат подводный стреляет промежутосным ужоснахом непроссываемой природы и классификации.

и это только у нас у нас, русским по черному. а всп равнл не понятнл, хотя русский язык вроде бы у нас придумали.

а вояки-как напишет очередгой дебил очередной указующий документ, так и будет считаться, даже если еще вчера считалось иначе.

ей можно дать в репу

котелок для сыпучего и жидкого, кастрюля, если стальная, в нее можнло положить магазины, патроны, гранаты, детали

в нее можно нагадить, тупо, но можно

ей можно копать, в нее можно стрелять, бросать ножи или камни.

можно использовать в составе мины-ловушки, к ней можно че-нить прислонить, иконку, например, примагнитить чего или поставить.

наконец, ее можно использовать как эрзац-плиту, чтобы упереть минометный ствол

а можно бесить противника, написал че по матери, выставил и наблюдай, откеда палить будут.

а ваще, если будет каска, будет скука и нечего пить, то вариантос будет море.

если по человечески, то определения автомат нет ааще.

тем более, по отношению к импортному железу.

и единственное разумное определение, если уж докапываться, будет железка, имеющая стрелять автоматически , более раза без последующего нажатия на спуск стреляющего механизма.

то нсть от пистолета до автоматической пушки, рсзо и даже ракет с подводной лодки.

бред, но пл смыслу абсолютная истина.

автоматическая стрельба никак не привязана к типу боеприпаса.

мул, ишак, осел-очень особенное животное.

небольшой, неприхотливый, спокойный, выносливый.

возни с ним минимум. по здоровью, по еде.

не скаковой конь. но грузов тащит просто рекорд, никакая лошадь не сравнится, если перевести вес собственный и вес перевозимый.

тележка элементарная, если нужно.

ишачок пройдет там, где никакая лошадь не пройдет ааще.

и да, ишак намного дешевле лошади.

подставляем вместо ишака солдата, найдите семь отличий.

опять таки, большую часть солдат, кроме элиты, можго считать такоже бесплатным.

свежеобритая обезьяна, грамотные сержанты и кмб полгода. на выходе солдат, нуждающийся только в реальном бою, но и то зверь-сержант, здороао может заменить.

до последнего времени так было, везде.

мама, купи свинью, назови сержантом. приду-зарежу сволочь 

нащет времен и веса.

щит скутум, кольчуга и прочее подобное, шлем. уже порядка 20-25 килограмм в зависимости. погуглить вес ратники и импортные аналоги можно. 

с оружием легче, гладий+пара тройка пилумов килограмма два-два с половиной.

зато шмотье тяжелое, особенно мокрое.

как ни крути, ишак и есть.

в любом варианте.

а ведь еще еда, вода, литра хотя бы полтора, топливо, котелки.

да до хрена всегда всего.

тогда то не было ни складных пил, ни карбидных струн.

один хрен ишак был, есть и будет. даже если не учитывать всякие групповые ништяки, что должны быть, но не у каждого.

ишачки как ближайший аналог солдата самое оно. да и туриста, если не на джипе туристить

подробная, шикарная, грамотная статья.

что сейчас редкость.

очень напоминает канал школа рэмбо в телеге. по практической направленности.

много чего еще не учтено, что и можно и нужно. и мпл и ножи-мултитул и гранат еще штуки 4 и штучку мон 50и ...много всего. и вещей и устройств и оружия. так то и пистолет с патронами вот нужен. и бухта веревки не помешает. до бесконечности можно перечислять.

одновременно много и лишнего.

это некий сферический, многоцелевой экип.

кто много топает ножками онли, те же спецы, броник+шлем+очки сильно подумают.

оно хорошо, но оно поболе десяти кг. 

а для зольдатика землянка-окоп-побродил-землянка, есть и на что навьючить и где ьросить не нужное вот прям счаз и откуда взять тех же патронов, которые кончаются прямо с космической скоростью.

в общем, конечно, как ни крути, да-ишак классический, грузовой.

с учетом того, что и берцы есть всего по полкило и шмутки легкие, а пенка так и воасе пушинка, и одежка не намокает еще на такой же вес. все равно ишак.

даже в мирном турпоходе ишак.

опять таки, ирония судьбы.

той же лучник. налуч, лук, колчан с 20-25 стрелами, ну если как ишак, еще стока же стрел.

наконечники, нитки, перья.

если нагрузится как ишак, 50 стрел.

сейчас 300-400 патронов так, ни о чем в общем, а еще куча всего прочего.

и это когда не в режиме шланга поливаешь.

шикарно написанная статья.

продуманно, грамотно и познавательно.

мысли такие насчет японии могли возникать только у дебилов, кои находясь от нее за тысячи километров и ни хренашеньки не владея информацией, считали себя грамотным пупом мира.

и, опять таки, япония до попыток отобрать свои ништяки, чьи бы они не были, у америки, кормились и с кореи и с китая и ...много откуда, где смогли, там и откусили.

внезапно,  японцы и у нас пытались откусить, пользуясь тогдашней слабостью и удаленностью.

не вышло тогда.

и во второй мировой хотели, но решили, что ответка замучает.

финляндия на нас напала-это анекдот. вот огромная, реформиророванная и повоевавшая армия ссср, захотела потренироваться на кошках-это ближе к телу.

повоевала, огребла по зубам и дальше стала изменяться, это было.

то, что америка, находящаяся тогда в глубочайшем кризисе, стремилась выйти из него за счет войны вдали от своей территории, это да.

была колониальная англия, франция. был вкусный и богатый союз.

были страны, которые америка щедро финансировала, надеясь на преумноженные инвестиции.

внезапно, такой страной была германия с адиком.

и таки у америки все вышло.

куча денег, людей, технологий и ресурсов.

бакс мировая валюта

рухнувшие колониальные наглии и франция, куча новых колорий, кои кормить не нужно, а высосать из них много получилось.

хотя, в той же победившей америке тоже своих бандитсктх откровенно сказок хватало.

но поднялась тогда америка гигантски, на войне, как обычно.

из так себе далекой страны стала мировым нагибателем и иметором.

молодцы, че. у них все получилось.

читывал фанфик, где гном попал в хогвардс. и начал гнать кошерный сэм для пополнения сил студиозов.

и это было здорово. с огоньком и веселым задором отучился.

даже теще грудь обкончал без последсьвий.

 скромно признаюсь-я фкурси.

насчет профессионализма, рвения и способностей офицеров, как ранее, так и сейчас, лучше  скромно помолчать. тогда больше верится в хорошее.

насчет офицеры всегда способны заставить-это такая же категория, как чнстный депутат или бескорыстный гаишник.

не всегда, конечно. далеко не всегда. но в очень существенных количествах.

верить оно, конечно, можно в лучшее, а вот рассчитывать лучше на реальность.

ну да, если смотреть на вднх, то все у нас было.

а если в натуре, то хер в кубатуре.

ну, так чтоб далеко не ходить, к дням сегодняшним.

мы везде кричим в громкие мегафоны, какие у нас комплексы активной защиты есть для брони.

и таки да, история тянется еще с 1985года.

но вот передовики есть, достижения есть, комплексы показываем, а на танкпх комплексов нет.

как и динамической защиты для легкой брони.

она вроде есть, но ее сразу нет, как вещал великий винни пух.

немецкие пулеметы МГ, особенно 42й-это огромнейший плюс у немцев тогда, который никаким нашим оружием не бился.

это мощный патрон, это сменные стволы, точность и отличная скорострельность.

но это все еще фигня.

а вот то, что это первый в мире Единый пулемет, определивший и посейчас  их развитие, вот это бомба.

легкий пулемет, который 2 человека могут таскать на себе, не отставая от пехоты.

да, у нас есть неподъемный хайрем максим, но его нет при маневрах.

да, есть дегтярь.

но с его емкостью дисков это не пулемет, а нечто пулеметообразное, но не способное обеспечить ту самую плотность огня

ну и не стоит забывать про песню по зарядке дисков.

добавим туда то, что мг хоть с пехотой на бегу, хоть на том или ином станке, хоть с возможностью вести огонь, на подставляя свою башку-и получим на то время настоящую имбу.

ну и на технике тот же мг.

пистолет-пулемет. чтобы это понимать, можно провести всем доступный пример.

берется какой-нить пневмат, ну чисто за ради попялиться через целик и мушку.

и отсчитывается пешочком те самые 200-250 метров. смотрим на фигурки людей так, смотрим через открытый прицел. вот тада будет кристально понятно, что это как раз тот предел, когда еще без оптики и бесконечных патронов реально попасть. и то человечки махонькие, а мушка сцуко большая.

ну и да, при начальной скорости 7,62×25 патрона тт. 200 метроа ни фига не предел

а вот способность солдатика попасть как раз оно-предел.

и от мощности патрона там ни фига не зависит, за исключением особо одаренных стрелков

дурацкое устройство, по смыслу, опасное для владельца.

на 300% хозбыт. никто не запретит таскать браслет или вот такое. хотя лучше таскать кожаный мешочек на веревочке с монетами. или с гайками-кому какое дело, нравится мне, странность такая.

 таскать можно многое. до применения. не оружие.

после применения это становится орудием, а вот является ли это орудие еще и запрещенным оружием-это другая статья.

а так можно с молотком ходить, строго хозбытный предмет.

а вопрос применения чего угодно, хоть выданных при рождении рук с ногамы-это другой вопрос, сложный.

разница не так чтлб большая.

это танк не с одним основным оружием, но с одним командиром, водятлом и корпусом.

не эффективно для вмегь основного оружия, сложнее, дороже, хуже по защите и защищенности.

вообще никак по разумной тактике применения.

даже по пользованию пистолетом, винтовкой, автоматом, пулеметом, пишутся наставления.

что это и зачем и как это применять лучше.

наставление по применерию танка с основноми орудиями в виде даже хотя бы 45мм пушки и пулемета, я с трудом себе представляю.

что для пушки хорошо, то для пулемета почти никак.

что для пулемета хорошо, то для пушки самоубийство.

и все это в одном корпусе при одном командире и водятле.

это может воевать 

но не может эффективно для всего основного оружия. и для жизни экипажа и техники.

как и для дешевого и простого производства.

я бы сказал, что многобашенные вместо отдельных машин с одним основным оружием-это как от ста долларов прикуривать.

можно, но дорого и не эффективно.

я с женой многократно лазил вокруг махоньких забавных английских Пехотных танков, матильдами зовущимися.

и Пехотные они не потому, что кто то так назвал, а потму как была концепуия вполне себе официальная и по ней эти пехотные и крейсерские танки пилились

заранее

и у немцев заранее было и эшелонироаание и разнве типы брони, включая пулеметные, легкопушечные, основные танки т3 и т4 и орудия поддержет в втде штугов.

и тоже заранее

таки вы путаете теплое с мягким.

ну или просто путаница в понятиях, между бронетехникой в лице самых разновооруженных и с разной степенью удачности бронемашин, транспортеров, всяких не бронированных тачанок-джихадмобилей

и Танков, как бронированного средства прорыва и кошмарения противника.

ну и заодно артиллерийских срндств поддержки в виде арты и минометов на броне, пто бронированных.

то, что генералы готовятся к прошлой войне-это доказанная теорема с редеими исключериями.

нвсчет общемировового подхода, а кто это такие, общемировые?

кто имел опыт и строение и применения, это наглы, немцы и немножечко французы.

кто мог в силу мозгов и ресурсов, это пиндосы.

кто мог в силу ресурсов без мозгов, это союз.

своего строительства не было, с мозгами, армией, производством и воспроизводством всех категорий элит случилась глобальная жоппа.

а темпераментного матерного желания малообразованных бандитов и конников срочно сделать круто прикинутые и эффективные бронетанковые силы еще маловато для хорошего результата в натуре, а не в мечтах о собственной крутости.

как то так видится этот момент, может и не правильно

очень сильно сомневаюсь в эффективности многобашенок в принципе.

связь тут да, но не главное.

тут самый больной нюанс в том, что для эффективного применения основного вооружения, необходим человек, наблюдающий, обнаруживающий цели и задающий алгоритм поражения. и собсьвенно сам стрелок, в минимуме. если заряжающий не является необходимым.

оружие в отдельной башне-это как раз оно самое, основное оружие. не вспомогательное. так как отбирает массу, усложнчет конструкцию и требует отдельного обслуживающего человека.

один командир тупо не может эффективно обеспечить применение трех основных  орудий.

а сами операторы тоже ни асилят, пушто не многоглазые восьминоги многопроцессорные. ну и видно хреново в плане обнаоужегия, как правило.

ну и по тактике, если у танка основное орудие 76мм и он удосуживается при этом одновременно применять 45, 37, крупняк и прочее подобное, то тактичесеая ситуация характеризуется словами полная жопа, ну тли аналогами более конкретнвми и расширенными.

а если не одновременно, то вот такая смесь бульдога с носорогом, мягко говоря, называется ни в звизду, ни в красную армию.

и это понятно на этапе выработки тз, если голову использовать по назначению. и если есть чем думать, конечно.

стройно, академично, правильно.

читал и так и видел особенный, консервативный английсеий подход.

вместе с теми же особенностями проектирования, принятия на вооружение и эксплуатации английских танков. сказка же был той особенный путь. хотя у нас был героический для всех т64, стерпится-слюбится.

наши т34-76 и т 34-85, вкупе с немецким т4 и шикарной английской антипатерой в лице центуриона и были лучшим выражением начала концепции мбт.

правда, был период разброда и шатания, вплоть до полного маразма, приведшие к созданию амх 13, амерского шеридана, немецкого леопарда 1го и т.п штукенций.

ну и сейчас концепция мбт вроде как есть, а по сути лет 20 назпд сдлхла, когда средрий по массе танк с мощным аооружением и хорошей подвижностью, превратился в те же королевские тигры, когда масса уже 60 и больше тонн.

с другой стороны, легкип платформы с мощными орудиями. но уже как нишевые решенич, не основные.

хотя то, что израиль сделал в виде стеклянной версии меркавы, поражает.

но таки и это тоже тяжелый танк.

по компоновке , тут такое дело.

ну вот человек. две ноги, две руки, тулово и приспособление для прически, пищемолки и говорения ротом.

похоже вроде все.

но один штангист, другой гимнаст, а третий и вовсе куафер или, не к столу сказать, блогер какой.

терминатор и многобашенный танк они во всем разные.

хотя по компановке да:корпус, гусеницы, двигатель.

но терминатор это компакт сильнобронированный. с одной башней с вооружением классического зсу. грубо говоря, тунгкска, только не сарай, без радара и брони сильно больше.

добавление агс-ну так не в ущерб броне и строго по требуемым функциям.

тут как бы программа по довольно грамотному тз и хорошо написанная, грамотно.

многобашенный танк-это такое переосмысление на тот лад идеи окопного сарая против пехоты с винтовками.

при полнейшем игноре того, что для пехоты придумали легкие танковые колотушки в виде не только коллективной мелкой пто, но и, страшно сказать, каждому шлимазлу, как раньше арбалет против риттера, могут всунуть в одно рыло противотанковое ружжо.

люди тогда прочно жили в другом, старом добром мире. кроме немцев, которые степ бай степ, напилили стройную линейку танчиков, по продуманному тз.

учитывающему не все, но лучше и грамотнее, чем во всем мире.

стремление то понятное и естественное.

все военачальники то тогда пришли с времен, когда пулеметов мало, орудие редкость, а бодрый наскок кавалерии с шашками жопа, с которой почти нечем бороться.

а тут танк, большой, бронированный и грозных стволов класса смерть пехоте куча.

опять таки, уровень почти всех начальников в ссср-ну, так чтоб не матом, не впечатлял.

а на параде такие вот сухопутные крейсера, в броне и стволах, смотрятся впечатляюще, подавляют.

сразу дают осознать, кто тут папа.

осознание нпступило, когда была проба огромной армии на кошках.

когда маленькая финляндия напала на огромный союз. и оказалось, внезапно, что в огромной армии все не так.

авиация не та, что нужно, танки не так могучи и неуязвимы, как казалось.

артиллерия вроде и есть, но вот там, где нужно и какая нужно, как то не складывается феншуй.

а пехота несет огромные потери, а бодрые конники не роляют.

но эта болезнь понятная.

а если сравнить нашу дурь с английской, на протяжении всей войны...

наши по сравнению с наглами просто умницы и нагибаторы.

а т 35 и впрямь сарай, огромный и подавляющий

это как раз таки другая идея. защитить танки и прочее на ходу.

ноги этого растут с афгана, когда шилка была иконой и надеждой, пушто стволы задирались высоко и шквалом снарядов мог очень бвстро смести и подавить все танкоопасные цели.

в отличие от многого другого, что в куче ситуаций изображало из себя мишени.

терминатор как раз та вспомогательная метла, с танкоаой броней, могущая бороться хоть с мягкими целями, хоть с  броней или легкими укреплениями и сооружениями.

большая то часть потерь брони не в условиях танковых дуэлей, а от всяких тупых ваххабитов, который зачастую высунется из какой-нито дыры и влупит из древнего, как говно мамонта, гранатомета.

или там какой нито тоу влупит с возвышенности какой.

бпла-это новая революция в деле, первая война, где вроде бы известные штуки применяются столь масово. что  перевернуло всн представления, кто нсть ху и чего еще бояться.