dm_roman

тык понятно, что ноги все опытные люди берегут. но тут есть глобальное западло: ежели ноги для устойчивости не раскорячить, тем самым подставляя одну из них под удар, не будет устойчивости хоть чем обвешайся и с каким щитом не будь.

по поводу тарца с этим большим грамотным щитом-от топора не поможет, он ведь держит его в двух третях от низа, от меча прикроет, копье его пробьет, а от акцентированного удара топора он его тупо не удержит в нужном положении.

 и всякие наголенники и наколенники не помогут, там же нет подвеса, как на каске, даже если не прорубит, то ноге все одно будет хреново. специфика топоров и всяких пробойников.

могильники хороши, именно для понимания правды жизни, но тут проверяется все еще в детстве, методом научного тыка с помощью двух организмов, играюющих палкам в айвенго, не говоря уже про исторические зарубы энтузиастов, кроме япанутых, там тактика другая.

по поводу топора, написано оно хорошо и грамотно, но таки:

ежели нет копья, то всегда первыми подрубают ногу, она всегда выставлена вперед и ее намного труднее любым щитом прикрыть.

а топор наносит акцентированный удар и даже если он уйдет в сторону, то возможны варианты.

топором можно зацепиться за край щита и дернуть.

а вообще, если следовать сермяге жизни, то самые эффективные для пешца самые простые и не требовательные многофункциональные железки: копье и топор

нужна палка, железка спорного зачастую качества и какая то матерь 

дык сила+средства+креатив и правильные действия.

и я ап чем!

о, помню в девяностые прочитал чи 2, чи три книги под наменем ожерелье смерти.

куча героев, крутых, затейливых  интересных, кои живут как хомячки трахаются  так же уходят в карму.

с тех пор эти в общем средние, но ударно читающиеся  книги для меня эталон драйва

не, дело не в экшне с первой странице и не в вагоне отыметых затейливо бабс.

просто эта книга начинается как прога на каком-нить фортране или паскале.

то есть тут не диполь светлое\темное, а скорее корректура в фоторедакторе с температурой, тенями, палитрой цветов.

нонче даже не терминатор т-1000, суровый как челябинский сталевар (мне нужен твой шмот, бабки и моцик), здесь как -то даже не знаю, может отсюда и получится матрица с нео и шоколадным зацйем, но пока три главы читаются, как шарпануться об наждачку с разбега, зернистости так 240й

переводы, количество и качество голосов-крайне тонкое понятие, зачастую делающее из отличного фильма заурядное дерьмо, кое и смотреть то не хочется.

что до Kingmaker-то это именно делатель королей.

просто потому как в процессе присутствует именно труд десятка профессий, на уровне креатива и очень твердого ремесленничества, позволяющий из очередного гоблина сотворить президента\короля\генсека.

 генсек-не правосек, тут самоизъявление не канает, тут к людям надоть тоньше, а на вопросы смотреть глыбже

забитое пояснениями, не понятное и вялое начало.

после предыдущей серии, великолепной серии, это ну, как готовая вермишель роллтон, даже не доширак.

но далее может как то протрезвеет и доработается.

 пока три главы с трудом прочитал.

пока главный посыл: да чтоб вы все сдохли со своим родом, имейтесь вы конем.

после шедевра прошлой серии как-то вот пока никак

шло хорошо, закончилось плохо.

автор, как ему свойственно, почти всех убил, а кого не убил, тем тоже так себе

знания-они важны, спору нет.

но есть пара нюансов, как всегда, что-то говняет хорошую в теории идею:

сколько теории не читай, а инвалид хорошим боксером или бойцом станет не враз, если вообще станет.

пушто на практике всегда вылезает куча херни, коей не было в терии или у тя тупо не получатся.

и только сто тысяч итераций трудового ананизма выработают у обезьяны практические навыки того, что так легко в теории.

например, в кухне вообще все просто, благо лазать по рецептам, выбирая, сильно дольше, чем загуглить " а ну как заиббенить борщец с пампушками да салом с чесноком"

второе: не бывает теории, воплощенной в практику "самой по себе", стерильной. она всегда на практике идет в обвязке из кучи самых разных навыков, знаний и нюансов.

 и пока не вляпаешься в это практически, так и не узнаешь, что тут не одна собака порылась.

а так, в теории, все просто: ученье свет, а не ученье-чуть свет, так на работу.

они не договаривались, алоизыч опасался ответного применения хим оружия и не только со стороны ссср.

опять же, климат существенных территорий, где против нас воевали фрицы с сателлитами, существенно осложняет эффективное применение хим оружия.

да и процесс доставки до линии фронта, хранения и применения сильно не безопасен, да и очень заметен.

в общем, по комплексу зассал, да и выигрыш в тот блекджек не был не гарантированно хорош.

яркий пример тому-сирия.

на что уж там мы мягко действуем, но сразу  стали бояться, оно же уважать больше.

тот же трамповский удар томагавками по сирии, очень нагляден, а всего-то пообещали посбивать не только ракеты. но и уничтожить носители, откуда они прилетели.

не гуманный, просто дурной, вплоть до особого идиотизма.

а давай всем папуасам, которые только спустились с пальмы и пообещали нас друзьями считать, всем все дадим, иначе же они о нас плохо подумают.

впрочем, мы  сейчас так живем.

не учитывали напрочь опыт стран, в которых успешно проводилась колониальная политика, когда есть четкое деление на метрополию, окраины и прочих "друзей".

с присущим развитием, движением ценностей и назначением глав на хоть сколько-то заметные должности.

у нас же все с точностью до наоборот-местные кланами рулят на всех должностях, заместители (работать то кому-то нужно), могли быть славянами.

советский строй не был гуманным, просто когда это приняло угрожающий масштаб, сделать уже мало что можно было, опять же спасибо плеяде верховных деятелей с украины и окраин тамошних.

тот же дядюшка джо никаким гуманизмом и оглядкой на внешние авторитеты в делах внутренней политики не страдал

мурмуристое чистоплюйство и милосердие к врагам всегда оборачивается новой кровью и тоннами дерьма.

исключений я лично не знаю.

для нашей страны это крым, турция, кавказ, средняя азия, польша, украина, прибалтика.

в той же украине и прибалтике хоть с лесными братьями  бандеровцами жстко боролись, а оставилирайонирование по национальному даже не признаку, а названию, да начальство ставили местное-и все, телемаркет.

в той же прибалтике, при том что местного населения примерно половина была, живенько и сразу образовались не граждане и дети оккупантов. причем даже русские во все это верят, что удивительно.

длина, диаметр и форма гильзы, особенно дульца гильзы, с пулей опять же

обалденный список.

насчет кошмар снабженца-оно вроде и да и не совсем так.

немцы некоторое оружие и перестволяли на новые патроны, благо технически сделать это не так чтоб и трудно.

второе-было огромное количество войск не первой линии, где пилиметы нужны, а под какой патрон, если оные патроны принципиально в наличии, не так чтоб и важно.

то есть да, головняк по любому есть и не только патрики, но и запасные стволы и обслуживание, но пулемет в принципе машинка простая, это не танк и не летак импортный.но головняк этот можно существенно уменьшить оптимизацией снабжения.

а пулемет, как вещь в себе-штука крайне дорогая и всегда востребованная

оппозиция-просто шикарно.

 а вот коалиция-ну там есть актив\выгодоприобретатели и другой актив, который тоже считает, что и кое-кто из них если не государственную, то свою личную шерсть преумножит.

ну, это когда те же пиндосы готовы воевать с нами до последнего ... (длинный список, мы жеж политкорректны).

это ближе к анекдоту, как василий иванович пояснял петьке, что такое нюанс:

понимаешь, петька, вот сейчас у меня хрен в жопе и у тебя хрен в жопе...но есть нюанс 

вот вы мне не подскажете, где я писал, что командир кв-1 был так упакован средствами наблюдения, что лучше и желать нельзя?

я же согласен, что командирская башенка с перископическими приборами наблюдения-это гут.

вопрос то в том, какие танки как были оснащены.

и таки на начало войны наши были наголову лучше оснащены, а после 43го года и вообще лучше

Командир кв-1для обнаружения цели имел:
– командирскую панораму ПТ-К,
– 4 перископических наблюдательных прибора по периметру башни.
Кроме этого имелись две визирные щели в бортах башни.

командиры немецких панцеркамфвагенов (люблю немцев, почти как израильтяне, если у них меркава-это божественная колесница, то есть вип-средство, с понтами и широкой распальцовкой, то у немцев-боевой бронированный вагон)

так вот, на танках т-3, т-4 и тиграх (внезапно), командир мог пялиться до охренения в глазах в пять или шесть смотровых щелей в командирской башенке. ВСЕ!!! 

на тебе внучек 20 копеек и ни в чем себе не отказывай.

внимание, вопрос в студию: командир какого танка был оснащен лучше средствами наблюдения обстановки и обнаружения целей, а также лучше защищен физически в процессе исполнения очень важных (без дураков и стеба) основополагающих для эффективности и выживаемости танка в целом, обязанностей?

вот объясните мне, глупому, как связана командирская башенка и количество с качеством прицелов?

вот на немецких танках была командирская башенка и чего, полегчало им с этого? то-то командиры танков торчали с биноклями, изображая мишени, как-то им не нравились щели в той командирской башенке.

а вот количество и типы прицелов на том же кв-1 стоит посмотреть, для правильного понимания, чего у кого было лучше и длиннее.

хотя, командирская башенка, хорошо оснащенная, а не как у немцев-это есть супергут

могли и после 43го.

но процесс то естественный, опытные экипажи у немцев выбиваются, господства в воздухе уже нет, а наши танки и качественнее стали сильнее, да и экипажи тоже ведь учатся.

Итак, люк мехвода. Компоновочное решение Т-34 создавалось в 1937-38 году, исходя из устойчивости к обстрелу из 37мм ПТП - и их попадания люк выдерживал. На пушки калибром 50 и 75 мм никто не рассчитывал. 

ну да, вояки настолько идиоты, что вооружая свои танки 76мм пушкой и оснащая толстой броней, даже подумать не могли, что немцы, внезапно, будут вынуждены пойти тем же путем.

Большой люк в крыше - самый простой способ монтажа пушки в башню, да и боеприпасы загружать через него гораздо удобнее.

немцы почему то считали, что возиться с пушкой проще через люк, который в задней части башни.

опять же, потом даже на т-34 решили избавиться от такого лютого креатива и пришли к люкам более традиционной конструкции.

Считаете, что надо было пойти по пути "Тигра", "Королевского Тигра" и "Мауса"? Судя по вашему высказыванию, эти машины были ну ооочень эффективны...

У вас есть такое сравнение? Было бы очень интересно ознакомиться.

считаю, что совершенно очевидно, что наблюдать за полем боя, определяя тактику поведения машины и выставляя порядок и способ поражения целей, не удобно физически заряжать и наводить пушку. опять же, имея возможность сделать башню более свободной и машину в целом более живучей и эффективной.

насчет сравнения рассказываю совершенно секретный способ, называется метод научного тыка.

берется танк кв-1 и т-34, они в одних частях одной страны имели место быть и устраивается небольшое учение с ездой, обнаружением мишеней и поражением их со гтатного вооружения. и потом делаются выводы. 

видимо, вы считаете такой эксперимент очень сложным, но мне лично так не кажется.

не согласен, что не могли, скорее, не захотели думать, насколько такой лючише плохо и как это порешать.

но смысла спорить ноль, все равно правду никто не знает.

не, это так не работает.

наследие-это передача по наследству с планомерным поступательным развитием хорошо себя зарекомендовавших решений.

огроменный вырез в лобовом листе, коий по умолчанию должен быть наиболее защищенной деталью-это маразм, понятный любому не идиоту.

как и шикарный люк на башне, как и плохая вентиляция.

как и тесная башня с совмещением функций.

забота о величине забронированного объема понятна, но таки это существенное снижение эффективности инструмента в виде танка.

благо, всегда можно взять кв и провести просто тупо сравнение, кто есть ху и как с этим бороться.

про нужность такой детали, как большая маска пушки, дополнительно защищающая башню, которой чаще прилетает, уж скромно молчу.

ведь хватило же ума сделать в целом очень разумную перспективную машину, революционную на тот момент

отличная статья.

если тупо про прицелы, то наилучшие оборудованными были кв-1, там же была правильно разделена роль наблюдения и наведения, наилучшие условия обитаемости башни.

даже тигры в этом отношении проигрывали кв, а тупо по прицелам и т-34.

сравниться с уровнем кв немцы смогли только на пантерах.

то, что уровень упал в первые годы войны по сравнению с довоенными временами-то так.

но по-настоящему нормальные условия были только в кв разных серий, исах и т-34-85.

у немцев до пантеры все было хреново с прицелами и командир с биноклем не от хорошей жизни изображал мишень.

опять таки, решения башни того же т-4, когда его экранами закрыли по бортам и вокруг башни, сделали немцам райскую жизнь.

с другой стороны, тяжелый идиотизм на т-34-76 с огромным вырезом на лобовухе и тесной башней тоже та еще сказка.

но результативность была лучше у немцев в силу разных причин, в большей степени связанных не с потенциалом железка+пушка, а с уровнем реализации этого потенциала экипажем. опять таки, не забываем связь.

но ближе к концу войны потенциал наших девайсов был выше или сравним, а квалификация экипажей не ниже, у немцев наоборот, железки уже всеж не те стали в целом, а которые те, так их мало было, а опытные экипажи повыбили.

да ну? зенитка до войны.

88 пто 

насхорн, квк 36 на тигре, 88-71 на кингтигре и ягдтпантере, фердинанд

орудие, существовавшее до начала войны и исправно хренавшие все, что было до конца войны.

наше 122 и 152  и близко было не так универсально.

наше зис-3 76мм было и близко не так могущественно.

амерские и аглицкие орудия и подавно.

угу. челленджер, абрамс, леклерки, леоард-2, япавские и корейские клоны.

итальянцы с ариете подкачали

вот, есть такая страна-израиль.

 как раз воевала, когда аглицкая дурацкая концепция конкурировала с общеевропейской и амерской: большая пушка, большая подвижность, легкая броня.

итоги подтвердили то, что весь мир сменил эту концепся в пользу хорошо бронированного и вооруженного мбт

есть бельгиец, браунинг который. гений.

есть аглицкие и амерские конструкции.

есть немецкие.

 и как, удается почувствовать разницу или будем утверждать о превосходстве англосаксов?

у всех были свои прорывы и пройобы.

ну, у нас была гениальная зис-3

была сначала провальная,  потом срочно как понос нужная зис-2.

у немцев были 37-50-75-88 орудия.

 опять же, ахт-ахт была с начала войны и до конца была юберваффен.

в вариантах от зениток до квк 36 тигров и длинные версии насхорнов и кингтигров.

у нас было много своих шедевров.

 у немцев свои и присвоенные свои.

ну, цум байшпиль, немецкая зис-3 была куда гораздо лучше, чем русская зис-3.

 оно выглядит как бред, но пока не сравнить какие снаряды из нее вылетали.

опять таки, если проследить историю 6х150 рсзо немцев,  нашу катюшу, все их разнообразные перекрещивания и итог, та еще история совьется.

 опять таки, откуда взялись наши зенитки 76 и 85мм.

та еще извращенная катавасия получшится.

но опять таки, единственная арта, коя была до войны и была эффективна в конце войны, была немецкая ахт-ахт. сие есть факт.

 были более могучие, но не такие универсальные.

там еще и наглы были, да и странной войной ту бутафорию не зря назвали, перед захватом франции.

поддавки для немцев, давали усилиться

так что там пьесса из двух актов была

таки именно так, с логикой у автора как-то не очень.

а читается все равно интересно.

да, ввести эпатажную основную героиню, протащить ее семь книг, а потом из-за того, что сюжет зашел в яростный МС с отсутствием смысла, ее убить.

типа, воспитательный момент, оживляж сюжета и продолжение того же бессмысленного и беспощадного МС.

хотя написано просто превосходно, но с сюжетом тупик и таких ходов я очень не уважаю.

пацан всех нагибает, анально карает и превозмогает, кого ему просто так трахать, а на ком жениться, причем гарема не будет.

и стремиться герою некуда, у него все есть.

вот в стрелке было чрезмерно много.

здесь-пока в меру, как раз.

меньше-скучно, больше-не нужно

так думаю

отличная книга, жизненная, но очень уж короткая.

ну и, как писал, в первой главе у папаши (ППС проще, легче, компактнее и в раза три менее трудоемок и дешев, про томпсона уж скромно молчу. и опять таки, если уж есть патроны, не сварганить на коленке стенообразное стреляющее гуано-это очень ленивым нужно быть).

 во время визита вежливости в профсоюз изобретена новая граната в виде ргд с РУБЧАТЫМ (видимо чугуниевым) корпусом, вместо гладкого

ну и да, так как скорость 45акп дозвуковая, то не сделать глушитель-это тоже нужно быть ленивым, как и на папаши, удаливши часть ограждени ствола и нарезав резьбу, саундмодератор на сверхзвуковые патроны тт\маузера такоже сделать не помешало бы.

благо, производственная база под руками.

 как и гранаты с тем же пусть терочным запалом с помощью консервной банки, взрывчатки и какой то матери.

хоть наступательные, без рубашек, хоть с надеваемыми рубашками со всякой металлической шнягой.

раз у них такие напряги с доставанием хотя бы контрабандных стволов

диполь в том, что во всех постах, при всей их шикарности, проделанном труде и грамотном подходе, идет сильный перекос по зашквариванию немцев и непобедимой и легендарной красной армии.

а это не бьется ни книгами, ни с документалистикой, ни с рассказами ветеранов, ни с производством.

танки-а что танки?

на начало войны наши, имея даже легкие танки с 45мм орудиями и более 600 кв и т-34, с которыми немцы если чего и могли сделать, то в основном зенитками  и авиацией, так вот по всем раскладам красная армия должна была немецкие панцеры поставить в позу пьющего оленя и анально покарать.

чего танки то: немецкие т-1 и т-2, т-3 со слабой броней и 37 пукалкой, т-4 и штуги с окурком 75мм в 24 калибра, да чешские т-35 и т-38 тоже не верх защиты и огневой мощи.

а количество авиации и наш глобальный качественный и количественный перевес в артиллерии.

немцы были очень благодарны и за танки и за арту разную и много за что.

будь у немцев чуть меньше идиотизма, дальние бомберы и нормальная логистика, итги войны были бы совершенно другие.

да, героизм людей, да, качественное оружие в целом, что по танкам, что по стрелковке, что по полкой, дивизионной и особой мощности артиллерии. но не быль ссср такой большой и не имей такой мобилизационный резерв, хана была бы.

а у вас получается черно-белая картинка, не знаю почему. вроде и труд есть и грамотность и тщательность и настойчивость-а результат лично у меня в целом не бьется.

шикарная раскладка, просто отличная, очень профессионально, спасибо!

не настолько специалист, чтобы бить себя пяткой в грудь и утверждать, что это истина, но это очень и очень похоже на реальное состояние при алгоритмах работы немцев по учету.

у Николая написано хорошо, но у него диполь какой-то, инь-ян.

и если смотреть по производству техники, даже учитывая все хитрости  учетом, не получается такой черно-белой картинки картины победоносной и легендарной в целом.

хотя, конечно, в разные годы войны ситуация очень менялась.

отличный способ сделать сюжет читабельным, живым и близким.

еда и напитки-один из основных факторов удовольствия в жизни.

а если не уметь получать удовольствия даже от таких моментов-жизнь пройдет серо, пошло  безвкусно.

даже секс-в большей части психология, восприятие, а не физиология, типа посрать сходить

взять лоха чилийского, инвалида по многим вещам основополагающим для понимания жизни.

с нулем практического опыта по жизни в целом и ее специфическим приложениям в частности.

дать документы по войне на изучение.

и опля-этот сморщенный баклажан уже и дивизией командует и войны предотвращает.

просто ведь, говно вопрос!

чего курил автор при постановке тз к книге и алгоритмезации решения проблем-не знаю.

но бредятина же с первой главы.

в норме можно три жены.

но кто мешает пять-шесть-десять жен?

разницы никакой.

закона то нет, есть некие средние представления.

а для авторитетного чувака что три, что десять жен-оно и то же.

это не зашквар-это эксцентричность, свойственная джентльмену.

даже официально, что в действительности значит далеко от правды, дохнет от ковида 1200+ людей в день.

у, это 4-5 авиалайнеров каждый день разбивается.

у нас и у японии примерно равное население

только там 15 тысяч жмуров, а у нас более 250 тысяч. при равном населении.

 пушто в японии не открывают сообщение со всеми, кому му еще не дали валюты, которая у нас в стране не печатается.

и все ходят в намордниках.

 а я в питере в намордниках никого почти не вижу.

даже в поликлинике, почти все сидят в масках, пусть и с открытым носом. но вот по выходе-все тут же сняли.

  и нельзя расстрелять за то, что они разносят смертельный вирус.

и правительству шлубокий похер.

 а вот в японии, скомно уж молчу про китай, в масках ходят.

и поому в японии при одинаковом населении 15 тыс жмуров, а у нас более 250тыс.

и никто за это не посажен ине расстрелян.

 у нас перемога над пандемией и экономика цветет и пахнет

ну так в те времена и слово жид было не обидным общеупотребительным.

книга то сейчас пишется и для теперешних понятий, так разумнее будет.

хотя автору виднее, как оно правильно должно быть.

в статье про тт залипуха. пистолеты-полуавтоматические, а не автоматические.

тт-стандартный пример, как имея перед глазами и в мозолистых руках лучшие мировые образцы, сделать дерьмо.

впрочем, сей талант и посейчас у нас не изжит.

а так тт, приложи к нему руки и чутка старания, наголову превосходит не удачный во всем макаров.

у нас этого не сделали, а вот в других странах вполне.

да и по боеприпасу, наш переделанный патрон маузера-он же по сути тот же 357зиг, только в чуть меньшем калибре, со всеми его плюсами.

ну а то, что у нас даже пули толком делать не умели эффективные, так то не вина боеприпаса.

бестолковая вешалка.

не, ни зачет

не знал.

это пинздец, дорогая редакция...

бумажных монстров у всех много.

а еще интриг и откровенного идиотизма командиров и властителей.

хотя, как по мне, непревзойденным шедевром укуренного идиотизма является английский забег по танковым граблям

с чего бы ему устаревать то?

работал на отдаче, простой как электровеник и надежный.

у него масса была ниврот...большая (станок и жидкостное охлаждение), ствол не менялся, а так то годная в сути своей машинка.

конечно, немецкие магистральные шедевры мг-34 и мг-42 никто не переплюнул, но машинка годная

на прекрасном детище курта танка (коий был гениальным практиком), кое немцы по необходимости превратили в две уродске серии штурмовика и истребителя-бомбера, сами немецкие летчики летать не хотели. по причине того, что конечное изделие вышло аналогом советского истребителя лагг-3, коий ласково называли гарантированный лакированный гроб.

таким образом, у немцев была перетяжеленная версия истребителя восьмой модификации и недобомбер с недоштурмовиком.

ну да, их приперло и они слепил хоть что-то из того, что было.

как и ночные истребители лепили из всего подряд.

в то время как ил-2 был с начала войны, не как торопливая переделка из говна и палок, а как отлично проработанная концепция, где впервые сделали несущий броневой корпус.

что до танков-я рад за икспердов танчиков, но то японское эскизо (хорошо истчо итальянские танки не вспомнили)-оно же ублюдочное даже по виду.

три башни, из которых главная даже по виду выкидыш обкурившегося идиота, два люка на лобовом бронелисте, узкие гусеницы.

вот искренне не понимаю, даже если это детище потребителя мухоморов выпустили бы, что оно смогло бы противопоставить т 34-85, ис 1 иис-2?

хотя, икспердам из игрушки, вестимо, виднее, ибо мозг их пуст, процессор быстр и пользуется мануалом игрушек и педивикии, а убеждения тверже стали.

то есть, в истории советского оружия много и уродцев и откровенного идиотизма, но то было и в америке и у немцев, про наглов вообще скромно помолчу.

но что было хорошо, то было хорошо, а некоторые вещи действительно были шедеврами, определившими дальнейшее развитие вооружений.

у англов с амерами было, но не так чтоб богато, у немцев было до хрена прорывных концептов и изделий, однакож и у нас было чем похвастаться.