Заходил
ну, если самолет хочет упулить куда с пушек или нурсами, ему нужно опустить нос и лететь вниз, как следствие.
и если у летчика нет мыслей сделать сам себе капут, он будет в процессе вниз-вверх двигаться. ну и обнаруживать что-то, конечно, с разумной высоты лучше: видно тупо дальше и время на эрекцию больше
особенно хорошо это на поклонке в москве ощущается.
в гугле картинки есть, чтобы не искать по флешкам.
там вообще хорошо, практически ко всему можно вплотную подойти.
даже ишак и-16, оазывается, здоровый самолет, а по картинкам никогда бы не сказал.
а многие вещи, типа матильды, штуга или 105мм саходной гаубицы веспе наоборот, маленькие.
здорово так понимания добавляет
от прямых попаданий снаряда -штурмовик принимал ислам, при попадании по нужному месту.
от крупняка-как повезет
опять же, ил-2 очень крепкий летак, ему и в теории нужно было либо одну-две тридцаток, либо как попадешь чем поменьше.
на практике, что подтверждено и фото и хроникой и тд, зачастую возвращались в хлам дырявые.
при этом нужно понимать, двигло жидкостное, очень чувствительное к повреждениям. это не звезда воздушная, которая много чего прощает.
то есть на практике, летаки зачастую возвращались побитые в хлам, латались и опять летали. это факт. неоспоримый.
защищало от мощного вооружения пехотных частей: винтовок и пулеметов 7,62 и 7,92-а это то, чем массово была вооружена пехота.
если повезет, от крупняка, от 20мм, если повезет.
от осколков. а это процентов 80 средств поражения, которые летели с земли.
в счастливом для немцев 1942м году танковая дивизия имела 8 саходных зенитных орудий: 2х37мм и 6 20мм.
на переднем крае, не считая придаваемых от ввс средств, но тем своих забот было выше крыши.
ну и следует учесть момент, который неизвестен большинству: чем ниже летак летит, тем позднее ты его видишь, тем шустрее тебе нужно вертеть пушкой и тем меньше времени тебе на прицеливание и стрельбу.
а ил-2 летали очень низко.
для проверки сего простого факта можно найти ту же широко распространенную нашу зу 23-2, усесться жоплй на стульчик и попробовать быстро попереводить пушки тудой-сюдой. ну или 37мм.
что немецкие зенитки, что наши, что бофорсы 40мм в этом отношении выглядят одинаково.
а кто в питере-так велкам в артмузей, там эти орудия во дворе для всеж желающих доступны.
в той же москве на поклонке, да и не только там, но не так чтоб доступны для посидеть
крокодил-сцука здоровый. винт здоровый и звук, когда на низкой-пробирает. а их обычно пара, а если больше, да над головой-сказка. от ми-8 такого нет, от реактивных самолетов такого нет.
а кто видел, чего творит залп нурсов, даже оф, не термобаров. по телевизору да-не то
да и понимание, что та летучая сволочь с тобой че хошь сделает, она тебя видит и даже трехсвольнвй пулемет-настолько не подарок...
а ты этой сволочи и сделать разве тока по матери послать
сначала немцы имели нас как хотели и куда хотели. потом долго рубились. потом перевес перешел к нам.
мир-он же цветной, а не инь\янь.
опять же-немецкие штурмовики тоже чего-то делали, как и лаптежники и делали вполне себе.
просто самолет поля боя и авиаподдержка типа "такси по вызову"-очень разные вещи.
вот тандеболт-ядгт\бомбер, прилетел, фиганул нурсами, сбросил бомбами, популял по курсу пулеметами и свалил в закат.
пикировщик-та Же тема: прилетел-пике-сброс-набор и на круг и так несколько раз, особо одаренные могли из пушек популять в том же режиме.
ил, после бомб\нурсов летал как тот карлсон над полем боя и поливал из пулеметов\пушек, все дела на предельно низкой дистанции, все время.
пво-оно разное пво.
объектовое пво-это одно
пво на марше-другое.
пво во время атаки танков с пехотой-совсем третье.
ил-2: это этакий симбиоз, но броня там как машина с несущим корпусом.
тогда как все остальное, в том числе у немцев-это скорее машина на несущей раме.
понятно, что бронирование и защита в ряде элементов совпадает, но вот накладная броня или бронекорпус интегрированный-это две ну очень большие разницы.
в танках еще ниче, а вот для самолетов и прочих леталок очень критично
по броне-с одной стороны, как пел Высоцкий "с той же целью-защитить мозги"
а другой стороны-броня танка и самолета выполняет совершенно другие функции.
у танка нет критического ограничения внешних объемов, что позволяет делать сэндвичи и противокумулятивные вещи.
нет жестких ограничений на балансировку, нагрузку на крыло, удельной мощности.
опять же, в танке цель-максимально защитить от всего, кроме совсем уж редких или ультимативных вещей, типа 155мм в любое место.
в самолетах скорее концепция легкобронированных плавающих коробочек.
есть четкое понимание, что жопы не избежать от любого сколь-нито серьезного калибра, а вот защитить от мелких осколков и автомато-пилиметов винтовочного калибра-это да, это нужно и это то, что по любому нужно будет. в подавляющем процентов случаев попадания.
совсем просто аналог-каска. армейские каски защищают по первому классу, хотя история знает и шлемы кил по десять и менее монструозных весов. тока не в коня корм-шею сломает, а делать жесткое сочленение каски с корпусной броней-зольдатит не сможет вообще ниче сделать.
штурмовые варианты защищают по второму классу, от того же парабеллума и аналогичных не бронебоев
а от снарядов один фиг примешь ислам, потому фатум\кисмет\мактуб\даихусим и прочие аналоги.
основной наш пикирующий бомбардировщик пе-2 был действительно очень не фонтан.
красивый-да.
но низкая скорость, слабое вооружение, маневренность-ну бомбер же, не москито. всеб ничо-бомбер и бомбер, но вот малая загрузка бомб-это действительно было плохо.
но опять таки-воевали на том, что было.
немцам более хреновое оружие не мешало бить ни нас, ни наглов, ни амеров. опять таки-надо воевать, бушь воевать любым говном, которое есть, других то вариантов разве стать францией и побеждать немцев расслабоном, вином и шлюхами.
совершенно по разному.
и немцы и наглы и амеры действовали по схеме ударил-убежал.
с их самолетами по другому и никак.
нурсы за один заход пускаются, как и бомбы в основном.
хотя, у тех же немцев били вполне себе кошерные пушки и в самолете и в наборах подвесного оборудования.
илы висели и утюжили, собственно, даже карусель они придумали, что еще для ми-24 в нашей армии применялся
ну, в обычном хозмаге дельта древесину не купить, а вот фанеру-легко и просто. да и не особо фанера то и горит. зажечь ее можно, если постараться, но тухнет она тоже охотно.
самое главное-каждому доступно проверить и прочность и надежность ко всякого рода нагрузкам и легкость пробития и горючесть.
наглядный пример-оно завсегда гораздо убедительнее буквиц в инете. а фанера-всем доступный пример
самое интересное, что предвоенные т-34 прицелы имели гораздо лучше, чем на немецких танках, даже тиграх. на пантерах только у немцев появилось удобство в этом вопросе.
а по концепции, броне, вооружении т-34 был шедевр, как и по двигателю.
башня была дерьмо-тесная очень, одного члена экипажа в башне не хватало-то да, вентиляции не было путевой.
но в основе-шедевральный концепт, исполненный вполне себе хорошо, но не без недостатков.
как и кв-1 был шедевром, но паршиво исполненным. но опять таки, только на пантере немцы получили то, что было на кв-1 еще до войны.
про такое не слышал. а вот в машину и схорониться да корпусом-работало, вполне себе распространенный был прием не так давно.
ргд-не эфка, ни по моще, ни по осколкам
есть тестик, доступный примитивный.
становимся на краю длинного дома и шагами начинаем отмерять длину. вот в корабле 8ми подъездном, примерно метров 250-26270. смотрим на фигурку на другом конце дома, на полноростовую.
поцеляем хоть с пневматики,хоть с игручшечного пистолетика.
очень наглядная такая картина, доступная для проверки любому.
честно скажу-калаш 7.62 тоже говно на 300 метров. 5.45 лучше
точно. исходная модификация с одним летчиком действительно выглядела этаким горбатым недоразумением
нормальный термин. специализированный самолет-ужасно дорогая штука. всегда стараются сделать нечто универсальное.
например, амерский мустанг, первых выпусков-он не был специализированным файтером дальнего радиуса.
англы реджинальд митчелл сделал спитфайра-так у них харрикейн был, прочный весомо так вооруженный.
фоккер-изначально на уровне концепции был таким, а с него уже наглы слизали свои тайфуны и темпесты, когда фоккер делал с ними чего хотел, во все дыхательные и пихательные.
у нас концепция истребителей просто была принципиально жругая, обстановка не позволяла, да и платформы под универсал не было. а как случилось-живенько из як-9 сделали лего конструктор, даже в абсолютно бредовых модификациях
дык страшно, как и артиллерию. не случайно во многих формированиях так или иначе подфоршмаченные в бой идут.
естественная реакция, когда тебя замочат с особым цинизмом, а ты даже мяу сказать в ответ не сможешь.
для пехоты это всегда был ужас. у кого над головой низенько летали ми-24, тот знает-пробирающая тварь. а уж ежели она на тебя летит и стреляет-я бы на себе никогда не захотел испытать.
а стрелок-ну да, смертник, но хоть как-то хвост защищал. правда, против немецких истребителей это было почти ничто.
что такое дельта древесина проверить просто: покупаешь фанеру десятку, например и издеваешься от всей души и полета фантазии.
всем доступный очень простой пример, дешево, наглядно, нажористо.
нормальных прицелов не было ни у одного эрзаца: ни у амерских тандерболтов и томагавков, ни а аглицких харрикейнов, тайфунов и темпестов, ни у немецких фоккеров, ни у наших як-9, ни у ил-2.
пушто если бомбер не пикировщик, то ему прицел на пару соток-не в коня корм, а для высыпания как гаек из коробки мелких бомб он тоже нафиг не нужен. да и летчику этим некогда заниматься, а специально отдроченного человечка на таких леталках не было.
да и, как правильно написано, основное для таких вещей, исходное-это пушки, причем на иле они 23мм были по умолчанию, а не куча 12,7 пулеметов, как у амеров.
а для запуска нурсов бомбоприцел нафиг не сдался.
поставь на ил даже самый рассамый прицел и даже посади специализированного человечка, при высотах применения штурмовика один фиг ничего не получится.
просто дополнение к хорошему посту
у немцев вариантов было не до фига, потому слепила из того, что было.
а потом что стало, то и закопала.вот у наглов и амеров стиль применения был другой, потому даже прекрасные беременные слоны тандерболты с воздушной звездой канали за конкретных пацанов.
а перетяжеленный фоккер под стиль ил-2 никак не прокатывал.
так что гений да-очень сумрачный, с большого бодуна отличный исходно истребитель перекроили в недоштурмовик.
а ил-2, он не только специализированный, но и гениально сделаный, распределить броню так-это большой талант нужен.
вооружение только на нем, как и на всех советских самолетах, было так себе. но что было, с тем и воевали
желание круто забронировать со всех направлений даже танк еще никому не удалось реализовать-тупо мосты не выдержат и дороги.
а уж сделать летающую штангу вовсе не получится-тупо не взлетит, тяги не хватит.
даже современные тандерболты и грачи, имеющие по более тонны брони, сбивают, хорошо так сбивают
ил-2 самолет крайне интересный технически, красивый и героический.
фото хреново передают его размер, а вот когда стоишь с ним рядом, он огромный.
потери большие-да, частично это бездарность командования, отсутствие проработка маршрутов, отсутствие связи и малая выучка пилотов.
но никакой самолет нельзя полностью забронировать даже от крупняка, не говоря уже про 20мм и более тяжелые зенитки.
а снаряды 37-40 мм вообще зверские, кто видел их в натуре.
насыщенность немцев зенитными средствами, с прекрасно обученными экипажами, была огромной, причем везде, а эффективно штурмовать выше метров 600 та уже сложно, ни фига не увидишь, да и не пикировщик это.
вот и потери огромные.
а самолет очень грамотный.
ни немецкие хеншели, ни амерские тандерболты, ни аглицкие темпесты и тайфуны рядом с ним не стояли.
4 старые книги, везде лежащие.
по содержанию сами по себе не фонтан, так еще и одно и то же повторяется в каждой книге.
да просто на эту тему произведений как тараканов и редко когда это читается с интересом.
а уж платить за такое...
хотя, иногда бывают и качественные вещи по мотивам.
автору любом случае виднее, чего писать.
ну очень хочется быть метельским...
пункт первый: херня полная. альфа. проверено на практике. хотя да, часа в 4 утра звонили. на пару тысяч на ебее, мол заморозили, сильно переживаем. зато на звонок о мошенниках минут через 30-40 на 60 тыр суммарно сказали-ниче не могем, все ушло. да, менты тоже ниче не собирались делать, они даже номер не запомнили.
а еще сотрудники альфы нагло обманывают, вымогая деньги. проверено. правда, они отрицают.
они не знают о том, что у меня не только счет физика, но и ип, хотя агенты сидят через 5 метров в прямой видимости.
да, мне присылают: твоя карта готова, приходи, получай. а потом не выдают, мол да, есть, но тыж не младший подметальщик, а предприниматель. тебе низя верить, тыд телевизр в магазине в счет средств бизнеса купишь.
и так далее.
то есть в теории оно правильно, а вот на практике-.....
удивительно, что у такого произведения столь мало сердечек, даже у перврго в серии.
ну да, хочу быть глоком\метельским, но качественная вещь.
тогда как у многих уровнем сильно ниже этих сердечек гораздо больше. странно и не понятно.
вот помню, не в спецлагере, а в обычном, мы как раз на кухне затаривались горбушкой хлеба (ее чесноком натирать легче, чем ломоть мягкого), чесночиной солью. сала не было, пардон.
кушать в процессе дня хотелось.
про витамины и микроэлементы не слышали. счастливое советское время, 80е.
а вот в ведомственном доме отдыха и лагерях было хорошо, отлично даже было.
нормативы-они у всех нормативы. научно-может быть, только эта наука какая-то хреновая.
нужно рассказывать, какие пайки были в импортных армиях и каких не было в советской?
нормативы-это не жратва у зольдата\туриста\пацана в пионерлагере. норматив-это херня, написанная на бумаге где-то, ее не съешь, не выпьешь и не обогреешься.
а зольдатики-они у черта в жопе, среди бездорожья, ебеней и в окопах. и походные кухни далеко не всегда успевали и могли всех накормить.
а вот продукты, которые, как сникерс, всегда могли быть при себе у нас и у немцев-это две большие разницы.
я вот как-то не упомню, чтобы наши солдаты получали то, что нужно.
походные кухни, тушенка-это да, хотя не всегда и не для всех, снабжение наше и дороги (если их можно так назвать)-это та еще история.
но вот если у солдата есть то же сало в упаковке, кусок ржаного хлеба и чесночина-это супергут.
ну так не выпускали у нас сало, хотя свиней любого рода было в достатке.
в этой истории мне другое интересно: немцы много чего делали, но вот это просто один из множества примеров того, что немцы выпускали. а вот примеров того, что ссср выпускал аналогичную продукцию, что-то не упомню.
амеры делали, за анлов не скажу, не знаю.
не, тушняк был, иногда, не для всех. но разница в подходах к нуждам тех же солдат таки есть
подозреваю, что проблемы индейцев шерифа явно не чесали.
хотя, вообще не упомню, чтобы проблемы каких-то венгров вообще хоть кого когда волновали. их то и за людей никто не держал
перегибать не стоит, переводя на русско-обезьяний то, что придумано и устоялось не у нас.
а вот про глобальное засилье импортизмов-это самое оно, пушто сейчас заменяют к месту и не к месту все, что можно, включая и то, что принято считать "русскими" словами.
проблема патриотизма, традиционная для россии.
во всем, от носков и шоколадок крупской и до того, что у нас есть какие угодно едальни, кроме едален руской\советской кухни.
всякие у тещи на блинах не берем, но у нас даже тошниловка макдональдс уже ресторан
че нету то? у трех человек воги (таки не уточяняя, прыгающие чи ни:) при не самых грамотных бесшумках.
но так автору лучше видно.
как и эмбраер, вдохновленный со швейцарского пилатуса, во вторую очередь недоштурмовик для папуасов от папуасов, а в первую таки парта
это произведение-классическая матрешка.
есть внешний слой-он не особо раскручивается и сисек-писек с тентаклями во все дыры не хватает.
не так чтоб популярно
есть еще два-три уровня вложенных смыслов. мало кому понятных.
на выходе для 90%-увлекательно, необычно, но не так чтоб ураган и отрыв башки.
короче-слов много и половина не понятных для большинства, а конфетти и сваровского мало.
маузер, калибра 9х25 маузер
у снайпера на нижнем фото финка зачетная.
разведчики подогнали, не иначе, из большого уважения
кроме проникающей способности, у пули есть куча других характеристик.
22 хорнет-он как бы ни туда, ни в красную армию.
это не 223рем, ни грендел, ни еще штуки три патронов, с гильзой 35-39мм и мелкашным сравнительно патроном по мощности, особенно при хорошей проблеме факела и большой потере мощности при стрельбе из коротких стволов.
при том, что габариты патрона позволяют либо с карабина-укорота, либо с длинного револьвера с пристегнутым прикладом, что в принципе можно на любую рукоять сделать, стрелять.
с другой стороны, нафига козе баян при наличии высокоскоростных патронов для того же тт, в виде патронов для пп со скоростями свыше 500 мыс и энергией под 700 дж пулях, в коорых твердосплавный выступающий серрдечник сочетается рубашкой, раскрывающейся розочкой.
это просто вы несколько поверхностны
мпл-она всегда у солдата есть, по-умолчанию.
дабы окопаться с примитивной целью выжить.
и каким же дебилом нужно быть, чтобы высокоээфективное оружие , в том числе, всегда пр тебе присутствующее, не научиться хоть как пользовать в таковом качестве.
в нормальной армии, несмотря на всю предсказуемость их тупизны, всеж учат чему-то. даже в советской армии, лопатка хоть патронов не требует, а метать ее один хрен будут и, в отличие от сломанного штык-ножа, черенок там заменяется с помощью палки, гвоздя и какой-то матери
не зависимо от стиля.
копье-круглое или около того.
и при ударе оно может как проворачиваться\нет в левой руке, фиксируясь только непосредственно перед уколом, так и наконечник при движении меняет положение.
винтовка в руках фиксируется прочно, по другому просто не выйдет и ничего там не провернешь.
опять же, винтовкой не порубишь, винтовкой крюком ничего не подцепишь.
другая она, совсем
наши мпл получше будут, они штыковые. копать удобнее, резать удобнее, рубить удобнее.
топора с мпл не выйдет, скорее мачете, у однорукого топора с головой полкило всеж все по-другому.
а так мпл можно копать, рубить ветки или мясо, резать, жарить на ней.
я мпл строгал салатики, разделывал курицу, чисто в целях демонстрации.
мпл можно оглушить, ей можно плашмя врезать по морде, руке, ляжке и т.д., можно колоть, можно хорошо рубануть, она всегда при солдате и в ограниченном пространстве лучше нее оружие трудно найти. даже кукри сирупата, облегченная с долом похуже будет, стандартная, 10 дюймовая, а армейская тяжелая и того хуже.
нож по сравнению с лопатой вообще не котируется, даже тяжелые бекеры.
мпл, штыковая, с бортиками для упора обувью-штука уникальная
очень даже правильное положение. с копьем все другое и кинематика рук при ударе другая.
копье при ударе проворачивается, с винтовкой так не особо выйдет, развесовка другая, инерция.
ельцин-ну, в сортах говна я таки не разбираюсь.
мне не нра-но то дело собачье, автор по другому видит.
батька-опять же не иксперд, но по результатам чтения, анализа и общения с живыми белорусами, причем случайными обычными людьми-батькой довольных как единоросами поначалу.
они есть, но мне очень редко встречались, хотя отдельные положительные моменты отмечались.
концовка-а че концовка, она динамичная.
ехала машина, ехала, пейзажи, природа, впечатления.
и тут-еблысь ап стену.
ну, тоже вариант, автору опять таки виднее, не мое собачье тут советовать, но. как по мне, финал слит в биокартридж
кружка-вещь ежедневно необходимая.
очень необходимая.
а из консервных банок ее делать легко, просто и практично, только заусеницы обезопасить и ручку примастырить. согнуть открытый верх втрое просто, а вот нижний конец альбо примотать нужно, альбо припаять, ну да тем же свинцом просто, благо он в любом дерьме плавится
вот я был патриотом ссср, правда, вопросов было выше крыши, но ведь и достоинств много.
но вернуться в ссср назад-да я лучше в партизаны пойду.
гордится россией и ссср можно, но ведь и дерьма в них выше крыши было.
самостийность с идентичностью-ну да, ну да. наша элита презирала даже говорить по-русски, преклонялась перед европами.
период ссср-да, много построили, но и разрушили столько, что гитлер-далеко не самое страшное бедствие, если учесть потери в комплексе от революции далее.
в русском языке импортных слов-хренова куча была, а сейчас и вовсе до хренища.
у нас можно найти рестораны любой кухни, кроме русской, вот русскую забегаловку с не русским персоналом-пожалуйста.
у нас почти не поставлялось за рубеж продукция высоких переделов, ну а сейчас и вовсе, все импортное, даже с производств в россии.
вокруг каждого из нас сложно найти хоть что-то российское.
хотя да-есть и чем гордится, у нас нигры пока не мочат все в открытую, правда лучшие люди страны-либо гастеры, либо люди с республик, где бюджет отродясь дотационный.
но чем гордится есть пока, но очень мало.
фигня это все, повезло альбо не повезло.
вон вся африка полна ништяками, однакож не повезло.
швейцария: сначала так не везло да не везло, а потом как поперло...
и каких только империй не было, тоже везение, не иначе. или невезение, как пойдет.
вон всякие арабы: сначала везло, потом как не повезло, потом опять поперло и некоторым до сих пор везет.
а вот афганистану испокон веков не везло, но те дуют ганджубас и не парятся
следуя моей логике, устаревшие к тому моменту ю-87, справлялись с задачами на порядок лучше одноместных ил-2.
господство в воздухе, слабое пво-и ю-87, устаревший пикировщик, был сущим кошмаром наших войск и объектов.
до середины войны, мб чуть меньше.
а ил-2 был лучше во второй половине, но не потому, что самолет-вот прям такой шедевр.
ил-2 вполне себе посредственный самолет, ни в звизду, ни в красную армию, если по задачам.
но были американские и английские самолеты, вовсе не бронированные, но в роли штурмовки вполне себе хорошо играющие.
ил-2, хоть и очень посредственный самолет по своим характеристикам, был крайне хорош в условиях уже нашего господства в воздухе.
ил-2, да бронированный частично.
но с хреновым грузом и с хреновыми прицелами для точной доставки.
но вот с какой-то эффективностью в условиях господтва висеть на низкой высоте-там он на месте.
да, при кошмарных потерях, но да-на месте
но общие характеристики-самолет ни о чем, но вооруженный вроде бы и хоошо бронированный.
ну как ми-24, в теории-передовой вертолет
не надо недоштурмовик одноместный сравнивать с пикирующим бомбером.
всем насрать на названия. есть задача-раздолбать передний край и ближний тыл и осуществить поддержку войск.
и есть выполнение этих задач с какй-то эффективностью, потерями, временем реакции и итогами по внушению на противника.
а как там оно называется и чем осуществляется-всем насрать.
если хоттабыч будет это осуществлять лучше десятка лаптежников-ну значит мне больше хоттабычей, а мы ему шлюх, жратвы, сигар и бассейнов.
всеж предлагаю н путать теплое с мягким.
идет война, у нас подавляющее преимущество.
и точно угадать и сосредоточить резервы именно там, где будет генеральное наступление-это одно.
ну пушто направление основного удара в итоге наступления далеко не всегда совпадает с тем, что изначально планировалось.
тут как: тыкнулись в пять мест, в двух удалось че-то. если оперативно перенаправить туда резервы, чтобы прорыв превратить в плацдарм, закрепить и развить= будет разумный профит и очевидная выгода.
но это ситуация, когда вот вражины открыто на тебя давят.
а вот нет войны, есть мир, дружба и благолепие.
и тут, внезапно, неожиданно, армия вторжения со всем обеспечением, вот такого точно не бывает. вот никогда не бывает. позиция страуса-бывает, а вот внезапно и неожиданно-таки нет.
пропаганда ВСЕГДА рассчитана на целевую аудиторию очень таки средних организмов.
вот тупо, цинично и правильно на троечников, которым двойки не ставили во избежание получения звезды в качестве обратной эрекции
Написал комментарий к посту Штурмовики
совершенно согласен, особенно по колоннам