dm_roman

немецкие пулеметы не могли молотить длинными и долго-ствол перегревался мигом при их-то темпе стрельбы.

пуля из 9х19 люгера и сейчас, в самых мощных версиях, до 700 метров долететь может разве что с мюнхаузеном, насколько уж превышение нужно дать, чтобы метровна 400 долетело и то не скажу.

люгер на 700 метров долететь-это ненаучная фантастика.

про попасть куда-нить меньше девятиэтажки...

но спутать звук пулемета с бешеным темпом  мощным маузеровским патроном и пукалку с пистолетным патроном-это нужно быть очень альтернативно одаренным

по финским ножам-бытовой нож, прекрасный инструмент по всему, кроме использования в качестве кухонного ножа-спуски не те.

и хотя финки есть очень разные, в большинстве финка-узкий клинок мм 90-100 длиной, с кинжалом ее сравнивать-как жопу с пальцем.

как и якуты и длиннее и шире намного, ручка только говно.

хочу сказать, что в россии понятие "финка" относится в большинстве случаев к чему угодно, кроме собственно сканди в общем и финских ножей в частности.

у нас финка-это такой довольно длинный ужоснах, с носом-щучкой, как правило ну и там вплоть до штычья от маузера все может называться финкой, в зависимости от безграмотности  назывателя.

прочитал про финского снайпера-прямо терминатор.

то что с карабина-нормально

с открытого прицела, на 450 метров-вот сильно сомневаюсь.

для понимания сего простого факта можно выйти на торец дома, отсчитать 600-650 шагов, обернуться и посмотреть, как велики фигурки на том торце дома.

очень доступное бытовое упражнение.

и с одной лежки, не меняя-он точно терминатор, хотя рожу то ему разворотило, сталбыть не совсем.

но герои всем нужны, так что машем и верим.

маузер, в любом варианте, как пистолет-ублюдочный.

громадный, тяжелый, с хреновой ручкой, дорогой, его не возможно скрытно носить и быстро выхватить.

даже как пистолет-карабин далеко не шедевр, были и лучше

ну а маузер с коротким стволом-это уже совсем ни в звизду, ни в красную армию.

короткий ствол режет и так немногочисленные достоинства напрочь.

хотя, как писькомерятельный признак по прежнему прекрасен, как обозначение крутого кошерного пацана.

дык немцы по жлобству и сточили эти фанерные коробочки на гусеницах.

просто гусеничная коробка с пулеметами-ну это не серьезно, когда у нас гораздо более вооруженные машины были.

опять же, 222е бронемашинки, которые начали эксплуатироваться с тех же пор, были гораздо проще и дешевле, а вот пользы от них было на порядок больше.

хоть в разведке, хоть в кошмарении легкой брони и пехоты.

опять же, 20мм пушченка 222й имела просто охрененный угол возвышения, что позволяло ей хоть по самолетам стрелять, хоть по зданиям или в горах.

просто у единиц никакого будущего не было, даже в качестве шасси.

 а 222е и 231е были и проще и гораздо нажористее, тем более, что производство 231х как раз и возросло, когда панзеры раз стали с нулевой перспективой.

да и 234е машинки немцы разрабатывали, другое дело, что доведение до ума сильно затянулось.

ну он же мелкий и какой-то картонный, да и вооружение ни к хренам не годное.

не, ну те же чехи тоже мелкие, матильда вторая тоже хоть мелкая, но толстая по броне, штуг-3 мелкий по росту.

но это все другое все-же.

те же 222е бронемашинки с 20мм пушчонкой и то намного серьезнее.

наши даже бронемашины,  на что по балансу, броне, движку были дерьмом тем еще, но по вооружению то они хоть куда, если не переть в лоб по чапаевски, а действовать из засад.

так что все логично, панцер первый то еще дерьмище и че-нить хорошее на него не установить, хотя какой-нить спаренный крупняк можно было бы в неподвижной рубке, но и так кому бы он нужен был

у откормленого ковбоистого фрица скорее всего полицейский вальтер пп.

и, судя по положению закрытой кобуры, он ни обстановку не контролирует, ни стрелять его не учили, ибо пока он грабкой дотянется до кабуры, расстегнет, достанет ствол, снимет предохранитель-его уже раз пятнадцать отправят в его колбасную валхаллу

на глоках нет флажковых предохранителей

хотя, если не путаю, для кого-то делали такой эксклюзив.

да этому во всех разумных армиях учат.

стандартная же задача с тем же смыслом и содержанием: нужно быстро в полевых условиях получить инфу.

 в качестве источников штуки две-три вражины разной степени стойкости и покоцанности.

не резко, плавно

казнь-мера воспитания, долженствующая дать воспитательный эффект.

сломанная шея сильно проиграет по эффекту такой вот инсталляции.

хотели бы помучить, подвесили бы вниз головой да кожу с ног содрали, труда ненамного больше.

а так просто разумный подход к процессу, раз уж публичную казнь делать.

дык максимум пользы при минимуме затрат.

чисто экономическая задача оптимизации.

опять же, отличный стимул, дабы поднадзорные в ритме поноса были согласны на че хошь

организация места содержания быстро разворачиваемая, крайне дешевая и очень нажористая по эффекту.

тема сисек должна быть раскрыта!

понимаете, но этот самолет не полетит.

 в котором вы самозначенный критег, которому все обязаны доказывать, а он он будет презрительно морщить морду и ехидно давить сомнением.

эксперимент, принятие на вооружение, нахер, впихание, допилите напильником.

 не допилили.

война-горящая братская могила, раскидывающаяся башнями.

насильстственный укроп-дохлый укроп. не вышел каменный цветок.

 хотя как демонстратор технологий эксперимент был шикарный и полезный.

итак из т-34-76 не токмо сделали т-34-85, но и т-44.

любите и знайте свой холодильник!

ого, как оказалось, накинул.

 чтож , бурленье чувств, меряние письками-этож естественно  неистребимо.

я не буду спорить, участвовать в конкурсе "докажи самоназначенному критегу, шо ты не вербелд и даже не его жена верблядь", просто выскажу тезисы, к которым пришел на основе многих данных.

не интернетных, в основном.

итого, понимаю меряние писькам и желанием ништяков харькива и тагила

понимаю нужность большому союзу двух танковых кб, хотя в питере перестали на кировском производить танки и ниче-срослось.

я вот прекрасно понимаю, что такое "исследование", он же демонстратор технологий.

и т-64 был таким, сборником рисковых неопробованных технологий, в числе прочих.

проект, лоббируемый с верха правящей элиты

танк, который войска послали нахер, но его, по агличкой традиции, впихали в армию, авось слюбится и доведут до ума этот сырой кусок говна.

 танк, ни хера не окупаемый, ибо его никогда никуда не поставляли.

 танк, ненавидимый в армии, танк-братская могила даже на фоне остальных советских шедевров на ядреную войну, когда все заведомо смертники.

правда, когда те ядрено-смертничевские шедевры в виде бмп и бтр столкнулись с реальными абреками, оказалось, что зольдатикам сильно безопаснее под выстрелами на броне, чем под ней.

и когда т-64 пошел в бой, выяснилось, что он чемпион пораскинуть башней на фоне превращенного в уголек экипажа..

это, правда, было сразу извествно, но тогда топ сикрет и это угребище нигде не воевало.

да, наши танки вообще феерично горят, если активки нет  в виде контейнеров и ка. типа арены.

но т-64 на фоне остальных плюс-минус сбалансированных танков союза, непререкаемый шедевр.

с так и не устраненными ништяками.

особенно забавляют попытки облажаться укропов на поставке этих вундервафель, желающие, правда, все разбежались.

но танка то шедевра, может найдут еще каких эфиопов

простите, ко такой маус, чего он образовал, чтобы его качать?

мб чего пропустил стоящего.

пока из маусов приходит супервундервафля, но то на голову не налазит и даже не могу понять, что курили создатели того шедевры.

лсд вроде сильно позже изобрели

пантеры-да.

тигры-таки не соглашусь.

но тут есть нюанс-фрицам пришлось в период войны при общей жопе, сделать принципиально новые танки, с массы в 15 тонн на массу 45-50-60тонн.

а это пинзец как сложно и больно.

опять таки-а херли такое различие в комфорте\оно же эффективность работы экипажа на наших танках и фрицевских, особенно учитывая, что оснащенность важнейшей частью танка-приборами наблюдения у немцев до пантер была таки хуже.

 вот есть масса танка и зачастую это очень жестко ограниченный параметр.

и есть параметр-забронированный объем, то бишь, способность как можно жирнее защитить кубическую площадь. масса при этом почти константа.

у тех же тигров и, особенно, пантер, забронированный объем большой, то есть, чтобы обеспечить экипажу комфортные условия работы, нужно сделать или броню так себе и нарастить массу, что очень не гут.

ну, грубо, у нас был кв, с коего выпилили тигры и пантеры по условиям работы.

но вот наши кв пошли в жопу до конца войны, а немцы выпилили две серии тяжелых танков, кои при малом количестве стали ужасом не только нас, но  амеров с англами, хотя у них с авиацией было все на порядок легче.

 и только ублюдок из шермана с англской пушкой под названием файрфлай, смог с немцам бороться.

а шерман джамбо, забронированный по самое уже не могу, стал всего лишь чуть более трудной мишенью, как и технически отсталые черчилли англов.

 а по надежности\эффективности самый кулыш таки немецкий т-4 и т-3 в качестве шасси под штуги.

да разные мусорные шасси под сау веспе и хуммель, не считая всяких прочих поделок.

как и сама концепция сау поля боя в виде того же штуга.

и будь наша страна чуток поменьше или у немцев промышленность чуть мощнее, мыб сейчас союз изучали как ископаемое вроде дерьма мамонта.

порядок таки бьет класс, что и посейчас ярко доказывается

наши танки ломались сильно чаще.

другое дело, что большинство ремонтировалось недалеко от фронта, да и конструкция предусматривала ремонт не грамотными варварами с помощью лома, кувалды и какой-то матери.  

и это есть хорошо, ибо от брака и поломок один хрен никуда не деться.

плюс зашкаливающий процент брака при изготовлении деталей со всеми сопутствующими удовольствиями в виде соответствия нормам, в том числе и по взаимозаменяемости.

плюс соответствия тех же танков, раз про них спич, для пользования людями, а не скотом, как во многом у нас.

и если вы думаете, что лихая година войны, то вы изучите опрос с принятием на вооружения и эксплуатацией нижнетагильского т-72 и харьковского т-64, таки вы уже не будете так думать.

ну вот, взять устойчивый штамп-чудо богатыри, наши танкисты.

и таки да, только чудо богатыри могли такое издевательство над собой выдерживать.

причем это издевательство во многом не по тому, что технологии не позволяли, а пушто ахусим и так пойдет.

ну вот для управления той же т-34 нужен был богатырь.  другой бы ни асилил.

гениальной конструктивной особеннойстью той же 34ки был нивроибе...большой люк мехвода прямо на лобовой броне, что шибко способствовало бронестойкости.

отсутствие вентилятора еще как способствовало приобретению качеств те самых богатырей, отсутсвие люка на задней части башен, а пушки то нянькать один хрен нужно было.

тесная башня 34ки тоже способствовала и ладно бы погон не позволял.

причем, что у нас довоенный выпуск, что у немцев. просто разница в подходах.

та же разница была в тех же самолетах. в том-же ла-5 и ла-5фн и фоккере 190м. и да-историю поликарпова и яковлева с и-185 лучше не вспоминать.

не случайно половина наших асов воевала на белл р-39 аэрокобра, благо его низковысотность для нас была в кассу.

вот кв, а общем, конструировался для людей, другое время, что качество говно.

у немцев потемнение в уму случилось, когда в процессе войны им пришлось в экстренном порядке решать охрененные проблемы с резко возросшим весом танков тигр и пантера.

шахматные катки-это да, это вот прям по-нашему, хотя по обитаемости танки о были как наш кв-для людей.

да когда бронеэкранами позакрывали борта корпуса и почти всю башню на тех же т-4, вот там все тоже стало шикарно.

ну и коммуникации.

 есть же разница, особенно учитывая, что у немцев не было дальних тяжелых бомберов, растянутые коммуникации немцев под угрозой партизан и наши, кои были таки на нашей территории со всемя ништяками такой вот ситуевины.

в общем. в чужих руках завсегда хер толще, как гласит наша пословица.

опять же, у тех же немцев именно тогда пошло широчайшее внедрение боевого комплекса как конструктора лего, от пилииметов, до танков и ерапланов с их модификациями и комплектами полевой модернизации.

серу со спичек ковыряли когда между двумя болтами гайка была, да то сравнительно просто

а в хоз магазинах была и нартиевая селитра, с коей получалось много чего крайне интересного, особенно если серы увеличить, так и калиевая.

вообще, хоз-быт вещи и общехимия предоставляет много возможностей пытливому уму.

не то бризантное  фугасное, но все же.

впрочем, это не для широкого доступа

а такие поджиги мы в детстве делали.

хотя рогатка с двойной бинт-резиной проще.

а если в войнушку, так самострел с клюшки с прищепкой

я видел фото розового дезерт игла и крупнокалиберной снайперки.

тема, как всегда, хорошая, бодрая, спасибо!

на верхнем фото не просто наган, испохабленная версия полицейского нагана, их было куда как меньше

одна из основных функций государства-обеспечение безопасности граждан, преимущественно страхом наказания.

эпидемия-она не лучше войны или десятка локальных конфликтов.

и для безопасности есть личные меры, которые ты сам предпринимаешь.

 и есть общественные, на которые ты не можешь повлиять непосредственно, это забота государства.

 ну не могу же  покалечить всех дебилов, которые подвергают мою жизнь опасности, не соблюдая масочный режим.

 не могу посбивать самолеты и пустить под откос поезда, которые везут зараженных из вяких турций, индий и прочих черножопий.

это стандартная роль государства.

 ну, это как борьба с сосулями, падающими козырьками в метро, террористами, работой грязных чурканавтов без сан книжек и тому подобного.

таки да-они дебилы, но бить по голове должно государство.

дело не вэтом, а в том, что сделало правительство для избежания таких последствий.

всем похрен на маски и мы всем стремимся выдать как можно более валюты, кою унас встранене печатают, мы везде ездим и всюду летаем.

а этопрямая вина властейвсех уровней.

те же китаезы и япы послушные как муравьи.

все надели намордники и соблюдают правила.

 ау нас параавиалайнеров народа дохнет евридей-и всем до удивления похер.

дети расстреляны-да, трагедия

а сдохло граждан 350 штук за день-нучтож, сдох трофим, да и хер то с ним

и так это правильно написано.

и никто за это не расстрелян 

за год на мирных дорогах россии гибнет столько, сколько погибло за 10 лет афганской войны, раньше было как за 20 лет.

если посмотреть данные на официальном сайте по коронавирусу, мы увидим страну китай, в коем населения в 10 раз больше, чем в россии и пассажиро и товаропоок не сопоставим.

таки в китай эта беда пришла первой и у них количество зараженных 103 тысячи при пяти тысячах погибших.

в японии с населением как у россии примерно, зараженных 660тысяч при погибших 11 тысяч.

у россии пять миллионов зараженных и 115 тысяч погибших за год и пару месяцев.

и, говорят, это такое наше охренительное достижение.

никого за такую работу не расстреляли.

и так во всем

спасибо всем за Победу!

подборка фото отличная.

на зееловских т-34-85 немецкий, где-то надыбали

югенды фото обалденная. пацан со светлой отрешенностью идиота и девка прям валькирия в ярости.

патруль с немцами-лохи. передний перекрывает директриссу, задний и вовсе ни к чему не готов, как и передний. 

то есть их никак не инструктировали даже, что показывает полную некомпетентность всей пирамидыданной службы.

немцы были обученнее. на лицах немок нет страха перед вражескими солдатами-яркий показатель

мне хватило рекламы, чтобы не цензурно охарактеризовать эту фильму.

как и с фильмой т-34

фильма сталиград поставил рекорд по скорости возникновения рвотного рефлекса, минуты три хватило ли пять.

не так давно посмотрели бондарчука, коего уважаю по ранешним работам, вторжение и притяжение, коий по рекламе красив был.

 я то думал, что посмотревши лет 10 назад фильму день независимости, можно сделать таки удачную копию по мотивам.

зря так думал.

впрочем, у нас так же зачастую и оружие делают, что традиционно нам всегда удавалось.

не во всем, но все-же традиции изговнять хорошую вещь у нас сильны и непобелимы

зато правда. а минусы-пусть их, суета это.

свинцовая пуля засирает ствол-то да. но вот заполняет она его гораздо лучше или как минимум не хуже оболочечных, свинец мягкий.

на дальности метров 10-20 не стабильность дымаря-штука строго малодолбучая.

да и не стабильноть в те времена вещь больше надуманная.

но тогдашний револьвер со стволом в 6 дюймов, коих большинство было-это не подвижный ствол, короткий легкий спуск из-за предварительно взведенного курка, прекрасный баланс, причем положение такого ствола контролируется куда лучше, чем у многих современных пистолетов, даже самых известных.

ну и современный ствол-коротыш, в лучшем случае мм 90-115, к тому же отягощенным смещающимся назад массивным затвором и снижающимся в процессе отката стволом и револьвер со 150мм стволом-это две больше разницы.

впрочем, автору виднее, просто написал.

насчет точности: тогдашние револьверы, особенно со стволами от 6 дюймов, как минимум не уступали в точности современным пистолетам, особенно которые по схеме браунинга со снижающимся стволом, коих большинство.

ну, если общаться на лавочке между собой, да еще не трех столицах, то все было просто, по-свойски.

вполне себе искренне.

этоже не официально-героическая версия встреч ветеранов с юношеством

насилия не было, за это благополучно стреляли.

хотя, как мне сказал один ветеран воевавший "всю европу не переемешь, но к этому надо стремиться"

убийст мирняка, если не в пылу боя и если в руках у мирняка не было оружия-тоже не было.

 грабежи-ну кудаж без этого.

вообще наши войска вели себя прямо как не на войне.всегда удивляло, но ни от кого из ветеранов не слышал о том, что это было сколь-нито широко распространено.

никто не знает, что тогда было единственно кошерно и правильно.

но жить захочешь-еще не так раскорячишься.

подсумки и прочая хрень: вот скажу, как сакральную тайну, человек такая скотина, что всякую такую штуку таскает на боках и сзади.

вот на уровне инстинкта.

насыщенности современного времени, как и всяких разгрузочно-подвесных систем тогда не было.

другая сакральная тайна: у каждой системы свои минусы есть. и грамотные пользователи к каждой системе приноравливаются и дрессируют себя под нее.

ну пример: хреначат, затаился под деревом. стрельнул. у генри при перезаряжании выставишь кусок тела. конструкция. просто особенность.

 у других систем другая особенность, но, как правило, не требующая выставления куска тушки под огонь.

не хорошо и не плохо.

особенность конструкции, которая диктует образ действий.

шо до огня лежа, как и наблюдения: у человека очень, просто очень древняя конструкция. она диктует очень ограниченный образ действий. 

опять таки сакральная мудрость: арбалеты. человек в силу своей ограниченно-архаичной конструкции не токмо научился сокращать силуэт, но даже научился в стенах пропиливать горизонтальные щели под арбалеты.

ни в коем случае не учу, просто говорю о консервативности действий человека

не сильное-смертельное

круговое не переснарядить.

а так капсюль, порох, самопальная пуля=массовая лубофф, экономия и на бухло хватит

для того времени для меткого стрелка, привыкшего читать факаный мануал и ухаживать за оружием, это была сцуко вундервафля, залог успеха и выживания.

но таки это не устранимый минус, очень большой, обусловленный конструкцией. просто как факт.

ну и, как обычно, грамотных пользователей в процентном соотношении не до хрена, даже среди профессиональных вояк.

а среди тупых крестьян этот процент стремится к нулю.

дорого, загребисто и сложно, почти приговор.

тогда, правда, было дешевле и по приоритету сильно важнее, потому путь укропов, негров и арабов-это про обращение с такими сложными системами.

в принципе, наша рабоче-крестьянская армия вв2 классово ненавидела самозарядки, в кои были влюблены немцы, по этим же причинам.

то ли дело мосинка-ее хоть обоссы, хоть в песке обваляй-она работает и народу болтовка понятна.

а добавь сюда сложный унитарный патрон генри-схем и говно, палки, кремень остальных, да цену-голосуй, а то проиграешь!

все просто.

дык инерция мышления, сопряженная с малым кругозором в предмете  привычкой поверхностно подходить к процессу.

у большинства же авторов нет продуманной цепочки, как, из чего получить нужное.

вместо этого дейтвует метод хоттабыча "герой напрягся, выпучил глаза, громко перднул, крикнул заимись мля! и все заимлось". волшебно, быстро и нужным образом.

да вот к примеру, оружие со скобой генри ни разу не было первым.

первым сделал подобное оружие нагл, кальтхофф каспар.

порох, кремневый замок, круглая пуля, скоба. 1700годы

многозарядки с ем же порохом, круглым пулям кремневым замком делалфрорентиец лоренцони, да  не только они.

но, конечно, проще по методу хоттабыча изобрести и произвести ак, чуть не во времена монголов и дмитрия донского

чтоб долго не писать.

два развала страны за столетия.

о всеми сопутствующими переходными процессами и последствия.

потери от гитлера на фоне того, что мы себе сам причинили, выглядят как не самые большие.

хотя, можно еще проще: напишите времена, когда нашему народу жилось нормально.

 у черных птицев было много бед, очень больших и важных:

кошмарная стоимость создания, эксплуатации и всего  жизненного цикла в целом.

полная жопа с запчастями при очень высокой аварийности

жопа с летчикам и техниками из-за требований к квалификации

регулярные маты не самых маленьких городов на шум.

со всем этм мирились, пока ссср не мог достать их, но когда миг-25 и длинная рука оказались в состоянии их сбивать-наступила полная поппа.

применять против папуасов-не в коня корм, а против ссср-собьют нахрен

а программа стоит денег как золотой мост от версачи

и с каждым гоом поддерживать это дерьмо в полетопригодном состоянии все труднее

как-то так в комплексе

нельзя. дерьма выше головы.

но, опять таки и всенепременно, мне не известны правдивые истории всех ближайших наших соседей и вообще хоть сколь-нито приличных стран.

из наиболее достоверных, разве что французская, до времен второй мировой, но это тоже разбираться в оттенках дерьма.

все врут, даже не как очевидцы, а как свидетели после пяти лет

винты со скобой генри-чудо при правильном применении и снабжении кошерными патронами.

минус схемы-лежа хрен постреляешь.

плюс-скорострельность и большой магазин.

треубет денег, так как дорогая и винт и патроны, нужно ухаживать и уметь пользоваться.

гораздо сложнее и дороже даже капсюльных систем, не говоря уже про те, которые страляют говном и палками, абы был свинец, пулелейка и порох.

попаданцы-большинство пейсателей про них-сферические не компетенты-теоретики.

ак-вундервафля???

не говоря про технологии, материалы и сложность, а вот нахрена?

простой пример-какая нужна дальность стрельбы, ну вот реально, при примитивных прицельных.мало кто проводил примитивный тестик: вот длина восьмиподъездного корабля, если тупо шагами померять, составляет около 250 метров или типа того.

становимся на одном конце и смотрим на размеры человека на другом, стоя и на корточках. результаты поразят, особенно если купить хоть какую-нить пневматику типа револьвера и поцелить по фигуре. 

сразу станет понятно, что сложный скоростной патрон 7,62х39 в общем-то нафиг не нужен, так как для его реальной нужности требуется еще целый ряд условий.

и, кстати, на такую дальность прекрасно летает пистолетный 7,62х25 маузер\тт и много чего еще.

точно, смысла в пукалке под 22лр около нуля. патрон-наш мелкашк винтовочный, всем с детства знакомый.

пукалка и большая и тяжелая.

уж проще кольт 45 калибра, идеальный потрон под глушитель, 250мыс и убойная сила с останавливающей хороша.

длинной руки не так чтоб и много стояло, да  она же зрк района, то есть там сильно пятнистая картина, а зайти много откуда можно.

но да- дорого и все равно им стал не климат над союзом

тут скорее просто не симметричность условий.

грубо говоря, янкесы срут непосредственно на в тарелку, а мы в основном можем подгадить всяким чуркесам, до которых им дела особо нет.

хотя, если погуглить на предмет операции атрина, то там забавно. как один из случаев

ну не было у нас тогда высоковысотной авиации, как и во время вв2.

потому пиндосы невозбранно запускали  высотные шары, а уж когда сделали у-2 с потолком поболе чутка 20км, то и подавно.

 максимально облегченные наши истребители могли в прыжке на очень короткое время выпрыгнуть км на 17,5-18.

да, ракетой сначала сбили как раз сначала один из наших истребителей, которые пытались перехватить этого у-2, а потом уже и ему прилетело.

и да, это совсем поздняя версия у-2, у пауэрса была рання версия.

кстати о причках, sr-71 с потолком в 24 км перестали использовать после поступления на вооружения миг-25, которого янки так пересрались, что сделали превосходящий всех f-15игл, в ответ на который мы таки выпилили просто шедевр в лице су-27, который к тому же впервые использовали как универсальную платформу, позволившую сделать и су-33 и су-30 и су-35 и су 34

а наши мг-23, даже в самой совершенной модификации млд таки оказались не очень конкурентоспособны, что не пошло впрок европе и они с героическим превозмоганием всем кагалом напилили торнадо, который и пытались неудачно пользовать и как бомберы и как истребители и даже как перехватчики.

ну дык в жизни иплище, какое выдали на складе и в процессе жизни отрихтовали.

а фильма-там же колорит, харизма и иплище должно вставлять нужные чуйства

я прекрасно понимаю,что в 90 резко не стало ничего почти.

но перекись водорода, стрептоцид, анальгин и какой-то антибиотик, вкупе с бинтами таки не были дефицитом, это копеечная расходка.

ожог закрывать мазью вишневского-это преступление, это заведомая попытка угробить больного.

 это не глубокие знания, доступные избранным. это просто ликбез для врача  даже для медсестры.

простой ожог, не глубокий и не масштабный, те да, те страшно.

совсем просто: сотни тысяч людей сдохли, не обративши внимания на мелкую ранку ноги.

простой ожог из этой же темы.

просто обыденность повседневная, лечить просто, обезболить просто.

 и тем не менее, из-за не правильного лечения, те еще последствия.

ну, в 90е никто, выходя из дома, не был уверен, что живым в него вернется.

мазь вишневского-гениальное изобретение.

простое и спасшее много жизней.

но древнее, как дерьмо мамонта.

тогда кокаином и героином лечили от всех болезней, вплоть до детского кашля.

иногда и сейчас мазь вишневского при ряде травм ест хорошо.

но при ожогах-врача нужно кастрировать и на кол посадить за такие действия

дабы другим не повадно было. тоже спасет много жизней, если не квалифицированных врачей начнут сажать и уничтожать физически.

эти так называемые доктора пытались вам устроить отхреначивание ноги, как норму такого лечения.

ожог-его обеззаразить, той же перекисью водорода, дать дышать и устроить дренаж жидкостей.

ну и не трогать максимально, обезболить, если нужно.

закрывать его не дышащей мазью на основе дегтя-это полный зашквар, раньше бы за такое лечение врача и посадить могли, а то и прибить, в зависимости от места  времени