dm_roman

фигня выходит, воля ваша!и ладно, что узкий и вдобавок тонкий стилет-это брак.

стилеты узкие, как правило, не острые или не очень, для прочности могут быть ромбиком, треугольником, граненые или вовсе круглые. они-тонкие и прочные, для укола.

но вот, той мужик лежит на спине, сжимая в потной правой ладошке стилет.

на нем навалилась бабища, коя его яростно душит.

ну то есть, он ей может правой рукой засадить в левую асть тела, сбоку-сзади скорее, если бабаища уже лежит и душит болезного.

но вот правой рукой он засадить ей в правый глаз ну никак не может, да и в левый то не может, если хорошо подумать.

вот в подмышку левую, через самую болючую область да в сердце-может.

чуть со спины, наискосок-тоже может.

а вот в правый глаз-это не научная фантастика.

в италии не так чтоб героически было.

это не тихий океан и не оверлорд.

досталось там союзникам, да и рельеф поганый.

героизьмы мало, потерь много, красивого превозмогания не снять.

сначала понятия: современная качественная армия-это набор разных деталек от конструктора лего (на уровне одежа-обувка-жрачка-оружие-снаряжение-тактика, мобильность и ты ды, предсказуемая в значительной части)

эти части имеют горизонтальные и вертикальные связи, причем с четкой пирамидой управления в каждой части и реально подчиненности и выполнения указивок.

связь, дороги, снабжение, возможность управления войсками на всех уровнях во время боя.

централизованная стандартизированная система обучения всему с прописанными качественными параметрами.

места дислокации, проживания, птания, тренировок и лечения.

и много чего еще.

чего ранее, еще даже при царской россии не было как класса почти во всем, в средневековье и подавно.

обучение в средневековье-на уровне малых подразделений элитных вояк-в полный рост и еще какое.

в целом сравнительно предсказуемое по региону и времени, за исключением случающихся качественных прорывов.

на уровне элиты.

 войска в массе-да, но типа как в советской армии: оно вроде есть, но его как бы по сути почти и нет. таки да-это не рим с его орднунгом, виа, связью и легионами .

на уровне стражников-таки о каком бучении речь-ну это как наши менты, кои после многих лет службы не могут макар разобрать и разрядить.

уровень ополчения-нет как класса

ну и качество управления, когда старший в стаде козлов дает чрезычайные цеу до боя остальным баранам на уровне: идтить тудой и всем звизды и остальным звизды.

с принципиальной невозможностью или крайним трудом и неторопливостью оперативного управления с началом движухи, даже не боя.

так что обучение на уровне мелких групп отдельно взятых верховных баранов важна, но не принципиально определяющая успех соединений этих групп отдельных баранов в массе.

и даже очень сильно не неуки.

на наш язык-это молодые, сравнительно малоопытные, но задроченные учебой десантурники, коих потом будут сортировать, кого в войско, а кого и в спецуру.

причем молодые, коих сначала доводили до кондиций идрочили дома, типа брат с корешами, дядька, папаша, а потом уже непосредственно в части злобные сержанты, у которых нет матерей и кои размножаются почкованием.

шо есть истинная правда, каждый сам за себя и за свои собственные ништяки, чьи бы они не были

таки вот не соглашусь. не в случае, когда войско состоит из кучи групп, в каждой из которых сплошь самостийники с незалежниками и ведущий их баран в любой момент может послать нах и сторону, на которой воюет ( в данный момент, учитывая, что понятия патриотизм, землячество, национальная общность нет как класса и сменить сторону-дело наскрозь привычное и святое) и командира сей сборной шоблы и отдельных других баранов.

а успеть прибрать подворачивающие ништяки именно себе-это вообще самое святое, что в жизни есть.

дык откуда им взяться то?

дорога-это сложное, просто охрененно дорогое сооружение, требующее кучу времени, труда, гору баблища и вполне себе серьезные технологии.

этож не подъездная дорога к дому мера, а система в рамках не то что страны, коей нет и коя состоит из самостийных лоскутков, но и за ее пределами.

этож 90е годы нашей реальности, один в один. причем 90 гораздо лучше, чем тогда было, у нас хоть это было в рамках одного государства, хотя бы и частично виртуального.

вот насчет учебы, как системы на постоянной основе, чтобы действовать в строю-это как то не научная фантастика. толпой и иногда вместе-это не действия в строю и не во взаимодействии с окружающей реальностью

медленно, матерно и печально. в те времена года, когда это вообще было возможно.

ну ладно, вот как в первом приближении вы себе представляете хотя бы 10км дороги, на которой разъедутся две телеги, метра так 4 шириной.

какие материалы нужны хотя бы примерно и как со средневековыми технологиями их добыть?

это, до финишного покрытия, канава, как минимум три фракции камней от больших к мелкому и финишное покрытие. так, чтобы это была дорога, а не направление и не тяп-ляп абы бабло освоить.

даже при централизованном государстве пипец как дорого, долго и сложно.

ну вот был союз-могучая держава. и как с дорогами было, особенно не в крупных городах, про села и направления, ведущие к ним и вовсе молчу.

а ведь и техника была и технологии и материалы и квалифицированные рабочие руки.

а дорог один хрен не было

немцы разве что от наших танков в распятие впали, от остального, извиняюсь, они не обсирались, да и с танками нормально справлялись.

что касаемо япов-так неудачи у них скорее были связаны в первую очередь с выбиванием очень квалифицированных летчиков и со слабой тех базой в плане двигунов и нормального пушечного вооружения.

хотя то же авиационное вооружение наглов, пиндосов и ссср тоже оставляло много чего желать.

командир думает за нас-это не хохма, а факт, закон, конституция и святое писание любой нормальной армиии.

такая вот эпидерсия.

 и даже в особо вопиющих случаях в боевой обстановке, приказ споначалу сполняется, а потом, если уж невперпеж, может быть кляуза.

к коей по умолчанию, предвзятое до крайности отношение.

сталбыть по поводу порядку:

сравним бардак и подрыв обороноспособности у нас в начале войны.

ну то есть, у нас в войсках все ништяк, войны нет, есть закон, порядок и вообще всяческий орднунг.

тем не менее, в первые полгода творится сплошной треш и садомазо.

не было войны, был орднунг и все путем.

но, только война началась, сразу бардак и питерастия.

немцы: страна проигрывает, резервы исчерпаны, полимеры разълюблены, держаться нету больше сил.

потому иногда бардак и сатания. ну пушто пинздец апосля долгой войны.

найдите семь отличий в ситуации

с минометами немцы как-то сподручнее обращались. самозарядки у нас в армии не прижились, а вот немцы наши самозарядки очень полюбляли и нас колбасили с них, как и с артиллерии.

ствольная артиллерия-вот не поверите, но у немцев это тоже было, с гораздо лучшим обучением и организацией.

и вот ведь чудо-самоходная артиллерия у немцев была с начала войны, а вот у нас.... тоже была, к концу.

дизельный двигатель-да, это хорошо.

но потому что с крекингом была жопа и с высокооктановым бензином. но дизель-это хорошо. только вот большой ресурс-тоже хорошо. а вот с ресурсом было плохо, что не есть хорошо.

штурмовики и авиация-вот у немцев старые лаптежники справлялись и несли они не 600 кг бомб и с пикирования бросали, ну так господство в воздухе и слабое пво было им в помощь.

ил-2 вещь, отличный самолет, только двухместный, да нагрузку бы ему побольше со связью.

да и пе-2 тоже самое.

тут ведь как-если очень стараться, то любые минусы можно представить плюсами.

у немцев минусов было огромная куча. но они умели из лимонов делать лимонад.

Николай, вот сильно прошу пардона, но как вы совмещаете внезапное , вот прямо неожиданное нападение и долговременное развертывание армии с кучей жратвы, техники, солдат, боеприпасов и ты ды.

 напоминаю-тогда нуль порталов и хоттабычей не было. и это не герои меча и магии с односторонними порталами.

 развернуть на границах армию вторжения со всеми ништяками для этого-это ну очень долго и заметно даже последнему дебилу. ну вот прям очень-очень заметно.

пропаганда ВСЕГДА рассчитана на целевую аудиторию очень таки средних организмов.

вот тупо, цинично и правильно на троечников, которым двойки не ставили во избежание получения звезды в качестве обратной эрекции

всеж предлагаю н путать теплое с мягким.

идет война, у нас подавляющее преимущество.

и точно угадать и сосредоточить резервы именно там, где будет генеральное наступление-это одно.

ну пушто направление основного удара в итоге наступления далеко не всегда совпадает с тем, что изначально планировалось.

тут как: тыкнулись в пять мест, в двух удалось че-то. если оперативно перенаправить туда резервы, чтобы прорыв превратить в плацдарм, закрепить и развить= будет разумный профит и очевидная выгода.

но это ситуация, когда вот вражины открыто на тебя давят.

а вот нет войны, есть мир, дружба и благолепие.

и тут, внезапно, неожиданно, армия вторжения со всем обеспечением, вот такого точно не бывает. вот никогда не бывает. позиция страуса-бывает, а вот внезапно и неожиданно-таки нет.

не надо недоштурмовик одноместный сравнивать с пикирующим бомбером.

всем насрать на названия. есть задача-раздолбать передний край и ближний тыл и осуществить поддержку войск.

и есть выполнение этих задач с какй-то эффективностью, потерями, временем реакции и итогами по внушению на противника.

а как там оно называется и чем осуществляется-всем насрать.

если хоттабыч будет это осуществлять лучше десятка лаптежников-ну значит мне больше хоттабычей, а мы ему шлюх, жратвы, сигар и бассейнов.

следуя моей логике, устаревшие к тому моменту ю-87, справлялись с задачами на порядок лучше одноместных ил-2.

господство в воздухе, слабое пво-и ю-87, устаревший пикировщик, был сущим кошмаром наших войск и объектов.

до середины войны, мб чуть меньше.

а ил-2 был лучше во второй половине, но не потому, что самолет-вот прям такой шедевр.

ил-2 вполне себе посредственный самолет, ни в звизду, ни в красную армию, если по задачам.

но были американские и английские самолеты, вовсе не бронированные, но в роли штурмовки вполне себе хорошо играющие.

ил-2, хоть и очень посредственный самолет по своим характеристикам, был крайне хорош в условиях уже нашего господства в воздухе.

ил-2, да бронированный частично.

но с хреновым грузом и с хреновыми прицелами для точной доставки.

но вот с какой-то эффективностью в условиях господтва висеть на низкой высоте-там он на месте.

 да, при кошмарных потерях, но да-на месте

но общие характеристики-самолет ни о чем, но вооруженный вроде бы и хоошо бронированный.

ну как ми-24,  в теории-передовой вертолет

фигня это все, повезло альбо не повезло.

вон вся африка полна ништяками, однакож не повезло.

швейцария: сначала так не везло да не везло, а потом как поперло...

и каких только империй не было, тоже везение, не иначе. или невезение, как пойдет.

вон всякие арабы: сначала везло, потом как не повезло, потом опять поперло и некоторым до сих пор везет.

а вот афганистану испокон веков не везло, но те дуют ганджубас и не парятся

вот я был патриотом ссср, правда, вопросов было выше крыши, но ведь и достоинств много.

но вернуться в ссср назад-да я лучше в партизаны пойду.

гордится россией и ссср можно, но ведь и дерьма в них выше крыши было.

самостийность с идентичностью-ну да, ну да. наша элита презирала даже говорить по-русски, преклонялась перед европами.

период ссср-да, много построили, но и разрушили столько, что гитлер-далеко не самое страшное бедствие, если учесть потери в комплексе от революции  далее.

в русском языке импортных слов-хренова куча была, а сейчас и вовсе до хренища.

у нас можно найти рестораны любой кухни, кроме русской, вот русскую забегаловку с не русским персоналом-пожалуйста.

у нас почти не поставлялось за рубеж продукция высоких переделов, ну а сейчас и вовсе, все импортное, даже с производств в россии.

вокруг каждого из нас сложно найти хоть что-то российское.

хотя да-есть и чем гордится, у нас нигры пока не мочат все в открытую, правда лучшие люди страны-либо гастеры, либо люди с республик, где бюджет отродясь дотационный.

но чем гордится есть пока, но очень мало.

кружка-вещь ежедневно необходимая.

очень необходимая.

а из консервных банок ее делать легко, просто и практично, только заусеницы обезопасить и ручку примастырить. согнуть открытый верх втрое просто, а вот нижний конец альбо примотать нужно, альбо припаять, ну да тем же свинцом просто, благо он в любом дерьме плавится

ельцин-ну, в сортах говна я таки не разбираюсь.

мне не нра-но то дело собачье, автор по другому видит.

батька-опять же не иксперд, но по результатам чтения, анализа и общения с живыми белорусами, причем случайными обычными людьми-батькой довольных как единоросами поначалу.

они есть, но мне очень редко встречались, хотя отдельные положительные моменты отмечались.

концовка-а че концовка, она динамичная. 

ехала машина, ехала, пейзажи, природа, впечатления.

и тут-еблысь ап стену.

ну, тоже вариант, автору опять таки виднее, не мое собачье тут советовать, но. как по мне, финал слит в биокартридж

очень даже правильное положение. с копьем все другое и кинематика рук при ударе другая.

копье при ударе проворачивается, с винтовкой так не особо выйдет, развесовка другая, инерция.

наши мпл получше будут, они штыковые. копать удобнее, резать удобнее, рубить удобнее.

топора с мпл не выйдет, скорее мачете, у однорукого топора с головой полкило всеж все по-другому.

 а так мпл можно копать, рубить ветки или мясо, резать, жарить на ней.

я мпл строгал салатики, разделывал курицу, чисто в целях демонстрации.

мпл можно оглушить, ей можно плашмя врезать по морде, руке, ляжке и т.д., можно колоть, можно хорошо рубануть, она всегда при солдате и в ограниченном пространстве лучше нее оружие трудно найти. даже кукри сирупата, облегченная с долом похуже будет, стандартная, 10 дюймовая, а армейская тяжелая и того хуже.

нож по сравнению с лопатой вообще не котируется, даже тяжелые бекеры.

мпл, штыковая, с бортиками для упора обувью-штука уникальная

не зависимо от стиля.

копье-круглое или около того.

и при ударе оно может как проворачиваться\нет в левой руке, фиксируясь только непосредственно перед уколом, так и наконечник при движении меняет положение.

винтовка в руках фиксируется прочно, по другому просто не выйдет и ничего там не провернешь.

опять же, винтовкой не порубишь, винтовкой крюком ничего не подцепишь.

другая она, совсем

это просто вы несколько поверхностны

мпл-она всегда у солдата есть, по-умолчанию.

дабы окопаться с примитивной целью выжить.

и каким же дебилом нужно быть, чтобы высокоээфективное оружие , в том числе, всегда пр тебе присутствующее, не научиться хоть как пользовать в таковом качестве.

в нормальной армии, несмотря на всю предсказуемость их тупизны, всеж учат чему-то. даже в советской армии, лопатка хоть патронов не требует, а метать ее один хрен будут и, в отличие от сломанного штык-ножа, черенок там заменяется с помощью палки, гвоздя и какой-то матери

кроме проникающей способности, у пули есть куча других характеристик.

22 хорнет-он как бы ни туда, ни в красную армию.

это не 223рем, ни грендел, ни еще штуки три патронов, с гильзой 35-39мм и мелкашным сравнительно патроном по мощности, особенно при хорошей проблеме факела и большой потере мощности при стрельбе из коротких стволов.

при том, что габариты патрона позволяют либо с карабина-укорота, либо с длинного револьвера  с пристегнутым прикладом, что в принципе можно на любую рукоять сделать, стрелять.

с другой стороны, нафига козе баян при наличии высокоскоростных патронов для того же тт, в виде патронов для пп со скоростями свыше 500 мыс и энергией под 700 дж  пулях, в коорых твердосплавный выступающий серрдечник сочетается  рубашкой, раскрывающейся розочкой.

у снайпера на нижнем фото финка зачетная.

разведчики подогнали, не иначе, из большого уважения

маузер, калибра 9х25 маузер

это произведение-классическая матрешка.

есть внешний слой-он не особо раскручивается и сисек-писек с тентаклями во все дыры не хватает.

не так чтоб популярно

есть еще два-три уровня вложенных смыслов. мало кому понятных.

на выходе для 90%-увлекательно, необычно, но не так чтоб ураган и отрыв башки.

короче-слов много и половина не понятных для большинства, а конфетти и сваровского мало.

че нету то? у трех человек воги (таки не уточяняя, прыгающие чи ни:) при не самых грамотных бесшумках.

но так автору лучше видно.

как и эмбраер, вдохновленный со швейцарского пилатуса, во вторую очередь недоштурмовик для папуасов от папуасов, а в первую таки парта

перегибать не стоит, переводя на русско-обезьяний то, что придумано и устоялось не у нас.

а вот про глобальное засилье импортизмов-это самое оно, пушто сейчас заменяют к месту и не к месту все, что можно, включая и то, что принято считать "русскими" словами.

проблема патриотизма, традиционная для россии.

 во всем, от носков и шоколадок крупской и до того, что у нас есть какие угодно едальни, кроме едален руской\советской кухни.

всякие у тещи на блинах не берем, но у нас даже тошниловка макдональдс уже ресторан

подозреваю, что проблемы индейцев шерифа явно не чесали.

хотя, вообще не упомню, чтобы проблемы каких-то венгров вообще хоть кого когда волновали. их то и за людей никто не держал

в этой истории мне другое интересно: немцы много чего делали, но вот это просто один из множества примеров того, что немцы выпускали. а вот примеров того, что ссср выпускал аналогичную продукцию, что-то не упомню.

амеры делали, за анлов не скажу, не знаю.

не, тушняк был, иногда, не для всех. но разница в подходах к нуждам тех же солдат таки есть

я вот как-то не упомню, чтобы наши солдаты получали то, что нужно.

походные кухни, тушенка-это да, хотя не всегда и не для всех, снабжение наше и дороги (если их можно так назвать)-это та еще история.

 но вот если у солдата есть то же сало в упаковке, кусок ржаного хлеба и чесночина-это супергут.

ну так не выпускали у нас сало, хотя свиней любого рода было в достатке.

нормативы-они у всех нормативы. научно-может быть, только эта наука какая-то хреновая.

нужно рассказывать, какие пайки были в импортных армиях и каких не было в советской?

нормативы-это не жратва у зольдата\туриста\пацана в пионерлагере. норматив-это херня, написанная на бумаге где-то, ее не съешь, не выпьешь и не обогреешься.

а зольдатики-они у черта в жопе, среди бездорожья, ебеней и в окопах. и походные кухни далеко не всегда успевали и могли всех накормить.

а вот продукты, которые, как сникерс, всегда могли быть при себе у нас и у немцев-это две большие разницы.

вот помню, не в спецлагере, а в обычном, мы как раз на кухне затаривались горбушкой хлеба (ее чесноком натирать легче, чем ломоть мягкого), чесночиной солью. сала не было, пардон.

кушать в процессе дня хотелось.

про витамины и микроэлементы не слышали. счастливое советское время, 80е.

 а вот в ведомственном доме отдыха и лагерях было хорошо, отлично даже было.

удивительно, что у такого произведения столь мало сердечек, даже у перврго в серии.

ну да, хочу быть глоком\метельским, но качественная вещь.

тогда как у многих уровнем сильно ниже этих сердечек гораздо больше. странно и не понятно.

пункт первый: херня полная. альфа. проверено на практике. хотя да, часа в 4 утра звонили. на пару тысяч на ебее, мол заморозили, сильно переживаем. зато на звонок о мошенниках минут через 30-40 на 60 тыр суммарно сказали-ниче не могем, все ушло. да, менты тоже ниче не собирались делать, они даже номер не запомнили.

 а еще сотрудники альфы нагло обманывают, вымогая деньги. проверено. правда, они отрицают.

они не знают о том, что у меня не только счет физика, но и ип, хотя агенты сидят через 5 метров в прямой видимости.

да, мне присылают: твоя карта готова, приходи, получай. а потом не выдают, мол да, есть, но тыж не младший подметальщик, а предприниматель. тебе низя верить, тыд телевизр в магазине в счет средств бизнеса купишь.

и так далее.

то есть в теории оно правильно, а вот на практике-.....

ну очень хочется быть метельским...

да просто на эту тему произведений как тараканов и редко когда это читается с интересом.

а уж платить за такое...

хотя, иногда бывают и качественные вещи по мотивам.

автору  любом случае виднее, чего писать.

4 старые книги, везде лежащие.

по содержанию сами по себе не фонтан, так еще и одно и то же повторяется в каждой книге.

ил-2 самолет крайне интересный технически, красивый и героический.

фото хреново передают его размер, а вот когда стоишь с ним рядом, он огромный.

потери большие-да, частично это бездарность командования, отсутствие проработка маршрутов, отсутствие связи и малая выучка пилотов.

но никакой самолет нельзя полностью забронировать даже от крупняка, не говоря уже про 20мм и  более тяжелые  зенитки.

а снаряды 37-40 мм вообще зверские, кто видел их в натуре.

насыщенность немцев зенитными средствами, с прекрасно обученными экипажами, была огромной, причем везде, а эффективно штурмовать выше метров 600 та уже сложно, ни фига не увидишь, да и не пикировщик это.

вот и потери огромные.

а самолет очень грамотный.

ни немецкие хеншели, ни амерские тандерболты, ни аглицкие темпесты и тайфуны рядом с ним не стояли.

желание круто забронировать со всех направлений даже танк еще никому не удалось реализовать-тупо мосты не выдержат и дороги.

а уж сделать летающую штангу вовсе не получится-тупо не взлетит, тяги не хватит.

даже современные тандерболты и грачи, имеющие по более тонны брони, сбивают, хорошо так сбивают

у немцев вариантов было не до фига, потому слепила из того, что было.

а потом что стало, то и закопала.вот у наглов и амеров стиль применения был другой, потому даже прекрасные беременные слоны тандерболты с воздушной звездой канали за конкретных пацанов.

а перетяжеленный фоккер под стиль ил-2 никак не прокатывал.

так что гений да-очень сумрачный, с большого бодуна отличный исходно истребитель перекроили в недоштурмовик.

а ил-2, он не только специализированный, но и гениально сделаный, распределить броню так-это большой талант нужен.

вооружение только на нем, как и на всех советских самолетах, было так себе. но что было, с тем и воевали

что такое дельта древесина проверить просто: покупаешь фанеру десятку, например и издеваешься от всей души и полета фантазии.

всем доступный очень простой пример, дешево, наглядно, нажористо.

нормальных прицелов не было ни у одного эрзаца: ни у амерских тандерболтов и томагавков, ни а аглицких харрикейнов, тайфунов и темпестов, ни у немецких фоккеров, ни у наших як-9, ни у ил-2.

пушто если бомбер не пикировщик, то ему прицел на пару соток-не в коня корм, а для высыпания как гаек из коробки мелких бомб он тоже нафиг не нужен. да и летчику этим некогда заниматься, а специально отдроченного человечка на таких леталках не было.

да и, как правильно написано, основное для таких вещей, исходное-это пушки, причем на иле они 23мм были по умолчанию, а не куча 12,7 пулеметов, как у амеров.

а для запуска нурсов бомбоприцел нафиг не сдался.

поставь на ил даже самый рассамый прицел и даже посади специализированного человечка, при высотах применения штурмовика один фиг ничего не получится.

просто дополнение к хорошему посту

для пехоты это всегда был ужас. у кого над головой низенько летали ми-24, тот знает-пробирающая тварь. а уж ежели она на тебя летит и стреляет-я бы на себе никогда не захотел испытать.

а стрелок-ну да, смертник, но хоть как-то хвост защищал. правда, против немецких истребителей это было почти ничто.

дык страшно, как и артиллерию. не случайно во многих формированиях так или иначе подфоршмаченные в бой идут.

естественная реакция, когда тебя замочат с особым цинизмом, а ты даже мяу сказать в ответ не сможешь.

нормальный термин. специализированный самолет-ужасно дорогая штука. всегда стараются сделать нечто универсальное.

например, амерский мустанг, первых выпусков-он не был специализированным файтером дальнего радиуса.

англы реджинальд митчелл сделал спитфайра-так у них харрикейн был, прочный  весомо так вооруженный.

фоккер-изначально на уровне концепции был таким, а с него уже наглы слизали свои тайфуны и темпесты, когда фоккер делал с ними чего хотел, во все дыхательные и пихательные.

у нас концепция истребителей просто была принципиально жругая, обстановка не позволяла, да и платформы под универсал не было. а как случилось-живенько из як-9 сделали лего конструктор, даже в абсолютно бредовых модификациях